Decizie CNSC 2677/2025

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2677/C4/3452 Data: 11.09.2025 Prin contestația nr. 4/„02.01.2025”, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 61119/02.09.2025, formulată de OPTIMUM PARTNERSHIP SRL, cu sediul în municipiul Galaţi, Str. Navelor, nr. 2, bl. R1, sc.1, et 3, ap 15, judeţul Galaţi, având număr de înmatriculare la Registrul Comerţului J17/125/2021 și CUI 43601888, reprezentată legal prin Roșca Sergiu Matei, în cadrul procedurii organizată de COMUNA CLINCENI, cu sediul în localitatea Clinceni, strada Principală nr. 107A, județul Ilfov, în calitate de autoritate contractantă, în achiziției de „servicii de catering pentru Liceul cu program sportiv «Helmut Dukadam», comuna Clinceni, județul Ilfov, s-a solicitat Consiliului: 1. suspendarea procedurii de atribuire până la soluţionarea contestaţiei, în temeiul prevederilor art. 22 alin. (1) din Legea nr. 101/2016; 2. admiterea contestaţiei, cu consecinţa obligării autorităţii contractante la dispunerea măsurilor de remediere necesare restabilirii legalităţii, astfel: 2.1. în principal, obligarea autorităţii contractante la remedierea aspectelor de nelegalitate ale documentaţiei de atribuire, criticate prin contestaţie, după cum urmează: A. eliminarea prevederilor contradictorii și neclare de la nivelul documentaţiei de atribuire și obligarea autorităţii contractante la indicarea componentei suportului alimentar solicitat, respectiv optarea între suport alimentar de tip „masă caldă” și „pachet alimentar/ sandvici”. 2.2. în subsidiar, în măsura nu mai este posibilă adoptarea măsurilor de remediere din cauza stadiului avansat al procedurii, se solicită anularea procedurii de atribuire, în temeiul art. 26 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 101/2016 coroborate cu prevederile art. 212 alin. (1) lit. c) şi alin. (2) din Legea nr. 98/2016; Pagina 1 din 2

3. obligarea autorităţii contractante la publicarea unui anunţ de tip erată prin care să aducă la cunoştinţa operatorilor economici modificările respective; 4. acordarea accesului la dosarul constituit la Consiliu, în temeiul art. 19 din Legea nr. 101/2016; 5. obligarea autorităţii contractante la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de soluţionarea contestaţiei. CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de OPTIMUM PARTNERSHIP SRL pentru neconstituirea cauțiunii. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate.

Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. .../../.. Data: .. Prin contestația nr. 4/„02.01.2025”, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 61119/02.09.2025, formulată de .....SRL, cu sediul în municipiul ..., având număr de înmatriculare la Registrul Comerţului .. și CUI ., reprezentată legal prin ., în cadrul procedurii organizată de ..... ....., cu sediul în localitatea ....., strada .., în calitate de autoritate contractantă, în achiziției de „servicii de catering pentru .. s-a solicitat Consiliului: 1. suspendarea procedurii de atribuire până la soluţionarea contestaţiei, în temeiul prevederilor art. 22 alin. (1) din Legea nr. 101/2016; 2. admiterea contestaţiei, cu consecinţa obligării autorităţii contractante la dispunerea măsurilor de remediere necesare restabilirii legalităţii, astfel: 2.1. în principal, obligarea autorităţii contractante la remedierea aspectelor de nelegalitate ale documentaţiei de atribuire, criticate prin contestaţie, după cum urmează: A. eliminarea prevederilor contradictorii și neclare de la nivelul documentaţiei de atribuire și obligarea autorităţii contractante la indicarea componentei suportului alimentar solicitat, respectiv optarea între suport alimentar de tip „masă caldă” și „pachet alimentar/ sandvici”. 2.2. în subsidiar, în măsura nu mai este posibilă adoptarea măsurilor de remediere din cauza stadiului avansat al procedurii, se solicită anularea procedurii de atribuire, în temeiul art. 26 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 101/2016 coroborate cu prevederile art. 212 alin. (1) lit. c) şi alin. (2) din Legea nr. 98/2016; 3. obligarea autorităţii contractante la publicarea unui anunţ de tip erată prin care să aducă la cunoştinţa operatorilor economici modificările respective; 4. acordarea accesului la dosarul constituit la Consiliu, în temeiul art. 19 din Legea nr. 101/2016; Pagina 1 din 3

5. obligarea autorităţii contractante la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de soluţionarea contestaţiei. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care .....SRL critică documentația de atribuire întocmită de ..... ....., arătând că aceasta conține prevederi neclare și contradictorii privind tipul de suport alimentar solicitat, ceea ce împiedică depunerea unor oferte conforme Susține că lipsa de claritate între „masă caldă” și „pachet alimentar” încalcă principiile transparenței și tratamentului egal, afectând participarea operatorilor economici În consecință, solicită suspendarea procedurii, remedierea documentației sau, subsidiar, anularea procedurii și obligarea autorității contractante la respectarea dispozițiilor legale. Prin adresa nr. 19.174/03.09.2025, înregistrată la CNSC cu nr. 61868/04.09.2025, ..... ..... a informat Consiliul că, urmare a contestației formulate de .....SRL, a anulat procedura de atribuire în temeiul art. 212 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 98/2016. În aceste împrejurări, prin adresa nr. 62000/3452/C4/05.09.2025, în temeiul dispozițiilor art. 15 alin. (1), coroborate cu cele ale art. 9 alin. (1) și (3) din Legea nr. 101/2016, Consiliul a solicitat contestatoarei punctul de vedere cu privire la măsurile de remediere adoptate de autoritatea contractantă în urma contestației. De asemenea, observând că respectiva contestație nu este însoțită de dovada constituirii cauțiunii legale, prin adresa nr. 62889/3452/C4 din 09.09.2025, în temeiul art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul a solicitat petentei să comunice, dovada constituirii, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului (02.09.2025), a cauțiunii legale, respectiv recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, în cuantumul stabilit de articolul menționat. Solicitarea a fost transmisă contestatoarei prin e-mail la adresa indicată în contestație optimum.partnership.clean@gmail.com, în data de 09.09.2025, ora 16:26. Cu privire la speța analizată, Consiliul reține incidența dispoziției legale de la art. 611 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, care stabilește că: „Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauțiune stabilită după cum urmează: […].” Pagina 2 din 3

Față de situația faptică a cauzei, Consiliul reține că autoarea contestației nu a îndeplinit condiția de admisibilitate a cererii sale, nici din proprie inițiativă, și nici ca urmare a demersului expres al Consiliului în acest sens. Astfel, Consiliul reține culpa societății .....SRL constând în formularea contestației sale fără a constitui și depune cauțiunea prescrisă de lege. În pofida atenționării primite de la Consiliu pentru constituirea și depunerea cauțiunii, reclamanta nu a prezentat cauțiunea obligatorie, caz în care devine operabilă sancțiunea prevăzută la art. 611 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, respectiv respingerea contestației. Pentru toate aceste motive, în temeiul art. 611 alin. (1) și art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul va respinge contestația formulată de .....SRL pentru neconstituirea cauțiunii. Fără pronunțare cu privire la alte excepții și la fondul cauzei. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de .....SRL pentru neconstituirea cauțiunii. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate.

Pagina 3 din 3