Decizie CNSC 763/2019

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR Str. Stavropoleos nr. 6, sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 763 / C8 / 813 Data: 15.05.2019 Prin contestația nr. 1550/08.05.2019, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 16837/08.05.2019, depusă de SC Vic Insero SRL, cu sediul în str. Râmnicu Vâlcea nr. 9, bloc S34A, etaj 6, apartament 37, sector 3, București, și adresa aleasă pentru comunicarea actelor de procedură în str. Erou Chivu Dumitru nr. 36, Voluntari, județul Ilfov, CUI 29099973, număr de înregistrare în registrul comerțului J40/11016/2011, reprezentată de domnul Ștefan Moise - administrator, privind procedura simplificată pentru atribuirea contractului de furnizare de cartușe de toner și hârtie pentru fotocopiatoare și xerografică, lotul 1 - cartușe de toner, cod CPV 30125100-2, cu data-limită de depunere a ofertelor 08.02.2019, organizată de Spitalul Județean de Urgență Slatina, cu sediul în str. Crișan nr. 5, Slatina, județul Olt, în calitate de autoritate contractantă, contestatorul a solicitat anularea rezultatului procedurii de atribuire și obligarea autorității la continuarea ei, cu respectarea art. 134 alin. (1), (2) și (4) din normele anexate Hotărârii Guvernului nr. 395/2016. în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: 1

Admite contestația SC Vic Insero SRL nr. 1550/08.05.2019, în contradictoriu cu Spitalul Județean de Urgență Slatina, și anulează raportul procedurii nr. 13754/03.05.2019, precum și adresa autorității contractante de comunicare către ofertant a rezultatului procedurii pentru lotul 1. Obligă autoritatea la reclarificarea și reevaluarea ofertei, precum și la emiterea unui nou raport al procedurii de atribuire, pentru acest lot, cu respectarea celor consemnate mai sus, a documentației de atribuire și a legislației aplicabile privind achizițiile publice, în termen de cel mult cincisprezece zile de la data primirii prezentei decizii. După reevaluarea ofertei și aprobarea noului raport al procedurii, autoritatea va comunica ofertantei rezultatul procedurii potrivit legislației achizițiilor publice, pentru lotul 1. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de zece zile lucrătoare. 2

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR Str. Stavropoleos nr. 6, sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 763 / C8 / 813 Data: 15.05.2019 Prin contestația nr. 1550/08.05.2019, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 16837/08.05.2019, depusă de SC ......... SRL, cu sediul în ........., ........., ........., și adresa aleasă pentru comunicarea actelor de procedură în ........., CUI ........., număr de înregistrare în registrul comerțului J40/11016/2011, reprezentată de domnul ... - administrator, privind procedura simplificată pentru atribuirea contractului de furnizare de cartușe de toner și hârtie pentru fotocopiatoare și xerografică, lotul 1 - cartușe de toner, cod CPV 30125100-2, cu data-limită de depunere a ofertelor 08.02.2019, organizată de ........., cu sediul în ........., ........., județul ........., în calitate de autoritate contractantă, contestatorul a solicitat .......... CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ofertantul SC ......... SRL reclamă decizia autorității contractante de respingere ca neconformă a ofertei sale, în cadrul procedurii de atribuire menționată în partea introductivă, învederând în motivare că în urma deciziilor Consiliului nr. 388/C8/320/14.03.2019 și 551/C8/556/10.04.2019, autoritatea 1

contractantă a reevaluat oferta sa și, de fiecare dată, a găsit un motiv neîntemeiat pentru a o respinge. La 25.04.2019, autoritatea i-a solicitat anexa la certificatul de acreditare nr. LI 1008 al laboratorului TST Print Lab și rapoartele de testare din care să reiasă compatibilitatea produselor ofertate cu anumite modele de echipamente din dotarea autorității. S-a răspuns în termen, punându-i-se la dispoziție documentele solicitate. La 03.05.2019, societatea a fost înștiințată despre neconformitatea ofertei sale, cauzată de completarea eronată a anexei certificatului de acreditare a laboratorului TST Print Lab SRL de către RENAR - autoritatea de acreditare din România. În dreptul indicării standardului ISO/IEC 19798 pentru determinarea capacității de tipărire a cartușelor de toner color, emitentul a înscris, în mod eronat: „cartuș de toner pentru imprimantele monocromatice și pentru echipamentele multifuncționale ce conțin componente de tipărire”. În motivarea deciziei sale, comisia de evaluare precizează tendențios și nejustificat că laboratorul nu era acreditat să efectueze încercări pentru cartușele laser color. Spitalul s-a pripit cu decizia de a respinge oferta, întrucât se impuneau clarificări. Într-o situație în care suspiciunile de neconformitate au planat asupra unui document emis de către RENAR, document extras de pe pagina de internet a acestui organism, autoritatea nu a solicitat acestui organism un punct de vedere cu privire la neconformitățile constatate, ci a preferat să excludă oferta și să anuleze procedura de atribuire. Anterior, în cazul unui document emis de laboratorul TST Print Lab ce nu avea nicio legătură cu acreditarea RENAR, autoritatea a solicitat un punct de vedere acestui organism asupra respectivului document. Completarea cu informații eronate a anexei certificatului de acreditare a TST Print Lab de către RENAR nu este motiv de neconformitate a ofertei, cu atât mai mult cu cât trimiterea este standardul ISO/IEC 19798, despre care autoritatea are cunoștințe legate de aria de acoperire: determinarea capacității de tipărire a cartușelor de toner color ce se utilizează în imprimante laser color. Anexa certificatului LI 1008 prevede: A. Încercări efectuate în localuri permanente Domeniul de activitate/ Tehnica de măsurare/ Denumirea încercării Material/produs/obiect supus încercării Documentul de referință Determinarea capacității (randamentului) cartuș de toner pentru imprimantele monocromatice și pentru echipamentele multifuncționale ce conțin componente de tipărire ISO/IEC 19752:2017 TST-PL-PT 01 cartuș de toner pentru imprimantele monocromatice și pentru echipamentele multifuncționale ce conțin componente de tipărire ISO/IEC 19798:2017 TST-PL-PT 02 2

cartuș de toner pentru imprimantele monocromatice și pentru echipamentele multifuncționale ce conțin componente de tipărire ISO/IEC 24711:2015 TST-PL-PT 03 Din aceste informații reiese că laboratorul TST Print Lab poate efectua încercări pe baza certificatului LI 1008 pentru determinarea capacității de tipărire în conformitate cu standardele ISO/IEC 19752 (determinarea capacității de tipărire a cartușelor de toner monocrom), ISO/IEC 19798 (determinarea capacității de tipărire a cartușelor de toner color) și ISO/IEC 24711 (determinarea capacității de tipărire a cartușelor de cerneală). În punctul său de vedere nr. 14197/09.05.2019 asupra contestației, înregistrat la Consiliu cu nr. 17338/10.05.2019, autoritatea contractantă susține în apărare că, în conformitate cu decizia Consiliului nr. 551/C8/556/10.04.2019 și în temeiul art. 62 și 134 din normele anexate Hotărârii Guvernului nr. 395/2016, a procedat la reevaluarea ofertei contestatoarei, în urma căreia a constatat ca laboratorul TST Print Lab nu era acreditat să efectueze încercări pentru cartușele compatibile cu imprimantele color. Laboratorul a fost acreditat pentru determinarea capacității (randamentului) de tipărire la cartușele de toner doar pentru imprimantele monocromatice. Având în vedere că în cadrul lotului 1 există cartușe de toner compatibile cu două imprimante color - HP color Laserjet Pro MFP M476DN și Brother MFC J 6520W/6920 (poz. 5 și 23 din caietul de sarcini) și că ofertantul a depus rapoarte de încercare efectuate de laboratorul TST Print Lab, inclusiv pentru cartușe color, aceste încercări sunt nule, iar oferta neconformă. SC ......... SRL afirmă că anexa certificatului de acreditare a laboratorului a fost completată cu informații eronate de către RENAR, fapt care nu îi este imputabil. Nu face obiectul evaluării cui aparține culpa eventualelor erori din oferta depusă, certificatul de acreditare nr. LI 1008 fiind valabil în forma în care a fost emis și depus în cadrul procedurii. În condițiile în care ar fi fost vorba despre o eroare, partea interesată avea posibilitatea să formuleze o cerere de îndreptare. Rapoartele de încercare depuse depășesc limitele anexei nr. 1 la certificatul de acreditare nr. LI 1008 și, ca urmare, rapoartele nu dovedesc îndeplinirea în totalitate a cerințelor din caietul de sarcini. Din examinarea coroborată a materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, după verificarea din oficiu a competenței generale, materiale și teritoriale, potrivit art. 131 alin. (1) C. proc. civ., și după deliberare, Consiliul reține că, prin anunțul de participare nr. SCN1035954, publicat în Sistemul Electronic de Achiziții Publice – SEAP la 18.01.2019, autoritatea contractantă ......... a inițiat o procedură simplificată în vederea achiziționării de cartușe de toner (lotul 1) și hârtie pentru fotocopiatoare și xerografică (lotul 2), estimate valoric la 315.488 3

lei, fără TVA, pentru o perioadă de 24 de luni. Documentația de atribuire a fost postată în SEAP la 18.01.2019, alături de anunțul de invitare la competiție. La procedură, pentru lotul 1, s-au prezentat șapte operatori economici, între care și SC ......... SRL, a cărei ofertă a fost clasată de autoritate pe locul V, potrivit comunicării nr. 6420/27.02.2019. Împotriva acestui rezultat, SC ......... SRL a învestit Consiliul, în termenul legal, cu soluționarea contestației nr. 1384/01.03.2019, asupra căreia, prin decizia nr. 388/C8/320/14.03.2019, Consiliul a dispus: Admite contestația SC ......... SRL nr. 1384/01.03.2019, în contradictoriu cu ........., și anulează raportul procedurii nr. 6358/27.02.2019 (lotul 1), precum și adresele autorității contractante de comunicare către ofertanți a rezultatului procedurii pentru lotul 1. Obligă autoritatea la reevaluarea ofertelor și la emiterea unui nou raport al procedurii de atribuire, pentru acest lot, cu respectarea celor consemnate mai sus, a documentației de atribuire și a legislației aplicabile privind achizițiile publice, în termen de cel mult douăzeci de zile de la data primirii prezentei decizii. După reevaluarea ofertelor și aprobarea noului raport al procedurii, autoritatea va comunica ofertanților rezultatul procedurii potrivit legislației achizițiilor publice, pentru lotul 1. La reevaluare, autoritatea a respins toate ofertele și a anulat procedura de atribuire, pentru lotul 1, context în care SC ......... SRL a apelat din nou la Consiliu, în interiorul termenului legal, cu soluționarea contestației nr. 1479/02.04.2019, tranșată prin decizia nr. 551/C8/556/10.04.2019: Admite contestația SC ......... SRL nr. 1479/02.04.2019, în contradictoriu cu ........., și anulează raportul procedurii nr. 10326/ 29.03.2019, precum și adresa autorității contractante de comunicare către ofertant a rezultatului procedurii pentru lotul 1. Obligă autoritatea la reevaluarea ofertei și la emiterea unui nou raport al procedurii de atribuire, pentru acest lot, cu respectarea celor consemnate mai sus, a documentației de atribuire și a legislației aplicabile privind achizițiile publice, în termen de cel mult cincisprezece zile de la data primirii prezentei decizii. După reevaluarea ofertei și aprobarea noului raport al procedurii, autoritatea va comunica ofertantei rezultatul procedurii potrivit legislației achizițiilor publice, pentru lotul 1. După ce a primit această din urmă decizie, pentru a o pune în executare, ......... a purtat o corespondență cu societatea ofertantă, pe marginea anexei la certificatul de acreditare nr. LI 1008 și a rapoartelor de testare emise de laboratorul TST Print Lab SRL. Ofertanta a prezentat documentele pretinse de unitatea achizitoare, întocmai cum i-au fost cerute, dat fiind că achizitoarea nu a ridicat obiecții constând în lipsa vreunui document sau a vreunei informații. Rezultatul reevaluării ultime a fost stabilit de autoritate prin raportul procedurii de atribuire nr. 13754/03.05.2019, rezultat comunicat SC ......... SRL în aceeași zi. La 08.05.2019, ofertanta a reacționat prin formularea contestației de față la Consiliu și la autoritatea achizitoare, susținând că erau necesare clarificări asupra anexei certificatului de acreditare nr. LI 1008, în cuprinsul căreia figurează o eroare, imputabilă RENAR. Forul administrativ-jurisdicțional observă că motivul respingerii este regăsit în raport și în adresa de comunicare a rezultatului procedurii nr. 13759/03.05.2019: 4

Prin prezenta va facem cunoscut ca, in urma evaluarii ofertelor si aplicarii criteriului de atribuire la ofertele depuse in cadrul procedurii simplificate avand ca obiect incheierea unui accord-cadru pentru achiziţia de cartuşe de toner si hârtie pentru fotocopiatoare si xerografica, anunţ de participare nr. SCN1035954/18.01.2019, organizata de ........., oferta prezentata de dvs. a fost respinsa fiind declarata neconforma, întrucât nu satisface in mod corespunzător cerinţele din caietul de sarcini conform art. 137 alin. 3 lit. a din HG 395/2016. Astfel, nu ati depus documente elaborate de un laborator neutru de testări recunoscut în UE pentru toate cartuşele de toner ofertate, conform cerinţei de la pct. 4 din caietul de sarcini. Conform anexei nr. 1 la Certificatul de acreditare nr. Li 1008, emisa la data de 16.03.2017 de către RENAR, laboratorul TST Print Lab a fost acreditat pentru determinarea capacitatii (randamentului) de tipărire la cartuşele de toner pentru imprimantele monocromatice. Avand in vedere ca, in cadrul lotului 1-Cartuse de toner, exista cartuşe de toner compatibile cu 2 imprimante color - HP color Laserjet Pro MFP M 476 DN si Brother MFC J 6520W/6920 (poziţia 5 si 23 din caietul de sarcini) si ca dvs. ati depus rapoarte de încercare efectuate de laboratorul TST Print Lab, inclusiv pentru cartuşe color, Comisia de evaluare constata ca laboratorul TST Prinţ Lab nu era acreditat sa efectueze incercari pentru cartuşele compatibile cu imprimantele color. La fel ca la precedentele evaluări, Consiliul nu poate valida abordarea autorității achizitoare, precum că oferta SC ......... SRL este neconformă, sub pretextul că laboratorul TST Print Lab nu era acreditat de RENAR să efectueze încercări pentru cartușele compatibile cu imprimantele color. Separat de faptul că anexa nr. 1 la certificatul de acreditare nr. Li 1008 nu este întocmită și emisă nici de către ofertant și nici de către laborator, împrejurare care exclude culpa acestora, Consiliul apreciază că informațiile pe care ea le cuprinde pot sprijini concluzia contrară – aceea că laboratorul ar fi îndrituit să efectueze încercări și pentru cartușele compatibile cu imprimantele color, din moment ce standardele de testare, indicate chiar de RENAR în anexă, sunt: - ISO/IEC 19752:2017 - Information technology. Office equipment. Method for the determination of toner cartridge yield for monochromatic electrophotographic printers and multi-function devices that contain printer components (https://www.iso.org/ standard/68555.html); - ISO/IEC 19798:2017 - Information technology. Office equipment. Method for the determination of toner cartridge yield for colour printers and multi-function devices that contain printer components (https://www.iso.org/standard/64862.html); - ISO/IEC 24711:2015 - Method for the determination of ink cartridge yield for colour inkjet printers and multi-function devices that contain printer components (https://www.iso.org/standard/ 64863.html). Astfel fiind, sarcina autorității achizitoare era de a se edifica asupra corectitudinii informațiilor din anexa discutată, înainte de a trage concluzia că laboratorul nu era acreditat de RENAR pentru testarea cartușelor destinate imprimantelor color. Rămân pe deplin valabile și în prezenta speță cele statuate de Consiliu în decizia anterioară, nr. 551/C8/556/10.04.2019: 5

Jurisprudența Consiliului este statornică în sensul că orice decizie a autorității trebuie fundamentată pe o evaluare temeinică a ofertei, sub toate aspectele acesteia, și pe probe concludente, iar nu pe elemente deduse din context de autoritate, care ar defavoriza un ofertant cum este cel în cauză, căruia trebuia să i se acorde dreptul de a își demonstra conformitatea cu cerința de la pct. 4 din caietul de sarcini, reprodusă mai sus. ......... trebuia să analizeze dacă rapoartele de încercare sunt suficiente pentru a acoperi respectiva cerință, pentru fiecare dintre cele 40 de produse supuse achiziției, independent de existența documentului centralizator din 06.02.2019. Mai mult, unitatea achizitoare este îndreptățită să verifice și dacă rapoartele de încercare se încadrează în limitele anexei nr. 1 la certificatul de acreditare nr. LI 1008 (cartuș de toner pentru imprimantele monocromatice și pentru echipamentele multifuncționale ce conțin componente de tipărire, ISO/IEC 19752, 19798 și 24711). În absența clarificărilor relevante, cele raționate de autoritate în ultimul raport al procedurii și în punctul său de vedere nu pot fi reținute de Consiliu. În cazul concret, nu se poate afirma că în propunerea tehnică există doar documentul centralizator din 06.02.2019 ori că rapoartele de încercare erau emise de un laborator neacreditat. Revenirea autorității nu are ca scop avantajarea în vreun fel a ofertantei, ci lichidarea îndoielilor cu care se confruntă autoritatea, inclusiv în ceea ce privește neutralitatea laboratorului. Stabilirea conformității tehnice a ofertei reclamantei urmează a se determina ulterior primirii și examinării clarificărilor relevante din partea acesteia, iar nu la acest moment. Față de ansamblul celor expuse în paginile de mai sus, se constată că evaluarea ofertei SC ......... SRL s-a bizuit pe informații insuficiente și presupuneri subiective ale comisiei, ceea ce conduce la nerespectarea dispozițiilor legale în vigoare, situație în care critica societății contestatoare privind nelegalitatea respingerii ofertei sale apare a fi fondată. În consecință, și măsura anulării procedurii de atribuire, la care s-a oprit autoritatea, urmează a fi infirmată de Consiliu. În contextul înfățișat, Consiliul determină că în mod nelegal ......... i-a declarat neconformă oferta, cele reținute mai sus ducând la infirmarea acestei măsuri, la anularea raportului nr. 10326/29.03.2019, prin care a fost stabilit rezultatul evaluării ofertei, și la obligarea unității contractante la reevaluarea acesteia, cu stabilirea corectă și legală a rezultatului pentru lotul 1, cu luarea în considerare a clarificărilor ce urmează a fi primite. Față de ansamblul celor ce preced, se reține că actuala evaluare a ofertei nu poate fi menținută, criticile reclamantei fiind fondate. Astfel stând lucrurile, în baza art. 26 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va admite contestația SC ......... SRL nr. 1479/02.04.2019, în contradictoriu cu ........., va anula raportul nr. 10326/29.03.2019 și actele ulterioare care se reazemă pe el, toate în partea referitoare la evaluarea ofertei SC ......... SRL pentru lotul 1, și va obliga autoritatea contractantă la clarificarea și la reevaluarea ofertei, precum și la emiterea unui nou raport, cu respectarea întocmai a celor reținute, a documentației licitației și a legislației aplicabile achizițiilor publice. În baza aceluiași temei legal, va obliga autoritatea să comunice contestatoarei rezultatul reevaluării ofertei, cu respectarea legislației aplicabile. Art. 1 alin. (4) din normele aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 395/2016 statuează că autoritatea contractantă este responsabilă pentru modul de atribuire a contractului de achiziție publică/acordului-cadru, cu respectarea tuturor dispozițiilor legale aplicabile, deci și a regulilor de elaborare a proceselor-verbale și a rapoartelor comisiei de evaluare, inclusiv în ceea ce privește concluziile verificărilor de ordin tehnic. În privința îndoielilor provenite din contrarietatea informațiilor din documentul provenit de la RENAR, sunt incidente normele art. 134 alin. (1) din normele metodologice aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 395/2016, în temeiul cărora autoritatea avea și are obligația să procedeze la clarificarea expresă a lor, în special cu organismul emitent. Așadar, autoritatea trebuia să aprecieze că există un risc privind oferta întrucât anumite date și documente sunt neclare/contradictorii, iar nu să declare neconformă oferta și să o respingă ipso facto. După cum s-a evocat, orice hotărâre a 6

autorității privind admiterea sau respingerea unei oferte trebuie fundamentată pe o evaluare temeinică a ofertei, sub toate aspectele acesteia, și pe probe concludente, iar nu pe documente neclare, contradictorii sau insuficiente. Se cuvine a fi subliniat că autoritatea nu are o libertate nelimitată în a respinge o ofertă dacă forma sau conținutul unui document nu o satisface. Suspiciunile asupra întinderii sferei de încercări autorizate ale laboratorului pot și trebuie a fi tratate prin prisma art. 134 alin. (1) de mai sus. Pentru situația de față, pornind de la cele constatate, o revenire cu întrebări corespunzătoare se impunea, deoarece răspunsul primit nu îi este suficient Consiliului și, evident, nici autorității, mai cu seamă că aceasta din urmă are obligația să asigure ofertanților toate condițiile pentru ca aceștia să își poată justifica și proba conformitatea ofertei. Solicitarea comisiei de evaluare trebuie să fie clară, precisă și să definească în mod explicit și suficient de detaliat în ce constă autorizarea pentru cartușele destinate imprimantelor color, pentru lămurirea contradicției din anexa la certificat. Prin urmare, în speță, în baza art. 134 alin. (1) din normele metodologice precitate, unitatea spitalicească, prin comisia de evaluare desemnată, avea obligația legală să clarifice aspectul în dezbatere anterior considerării admisibilității sau inadmisibilității ofertei. Noua clarificare este necesară pentru ca autoritatea să nu fie nevoită să deducă ea însăși elementele esențiale ale ofertei, pe baza unor informații contradictorii. În baza art. 26 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va admite contestația SC ......... SRL nr. 1550/08.05.2019, în contradictoriu cu ........., va anula raportul nr. 13754/03.05.2019 și actele ulterioare care se reazemă pe el, toate în partea referitoare la evaluarea ofertei SC ......... SRL pentru lotul 1, și va obliga autoritatea contractantă la reclarificarea și la reevaluarea ofertei, precum și la emiterea unui nou raport, cu respectarea întocmai a celor reținute, a documentației licitației și a legislației aplicabile achizițiilor publice. În baza aceluiași temei legal, va obliga autoritatea să comunice contestatoarei rezultatul reevaluării ofertei, cu respectarea legislației aplicabile. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite contestația SC ......... SRL nr. 1550/08.05.2019, în contradictoriu cu ........., și anulează raportul procedurii nr. 13754/03.05.2019, precum și adresa autorității contractante de comunicare către ofertant a rezultatului procedurii pentru lotul 1. 7

Obligă autoritatea la reclarificarea și reevaluarea ofertei, precum și la emiterea unui nou raport al procedurii de atribuire, pentru acest lot, cu respectarea celor consemnate mai sus, a documentației de atribuire și a legislației aplicabile privind achizițiile publice, în termen de cel mult cincisprezece zile de la data primirii prezentei decizii. După reevaluarea ofertei și aprobarea noului raport al procedurii, autoritatea va comunica ofertantei rezultatul procedurii potrivit legislației achizițiilor publice, pentru lotul 1. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de zece zile lucrătoare. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ......... ......... ......... Redactată în patru exemplare, conține opt pagini. 8