Decizie CNSC 2569/2025

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2569/C5/3033 Data: 01.09.2025 Prin contestația nr. 1162/07.08.2025, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 54361/07.08.2025, formulată de către MARINE RESEARCH SRL, în calitate de lider al asocierii SC MARINE RESEARCH SRL –SC HEVECO SRL, cu sediul social în București, str. Copilului nr. 6-12, sc. E, etaj 2, sector 1, înmatriculată la registrul comerțului cu nr. J2010004825400, având cod unic de înregistrare 26906882, reprezentată de Alexandru Ionescu, împotriva rezultatului procedurii, emis de COMPANIA NAȚIONALĂ ADMINISTRAȚIA PORTURILOR DUNĂRII MARITIME SA GALAȚI, cu sediul în str. Portului nr. 34, Galați, județul Galați, în calitate de entitate contractantă, în cadrul licitației deschise în vederea încheierii unui acord cadru de servicii de Măsurători hidrografice, contestatoarea a solicitat anularea Raportului nr. 8959/30.07.2025, cu menţinerea ca fiind legale a actelor entităţii contractante adoptate până la decizia de anulare a procedurii de atribuire, precum şi la obligarea entităţii contractante de a proceda la reconstituirea garanţiilor de participare şi continuarea procedurii de atribuire, prin semnarea acordului cadru. Contestația și cererea de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 67 alin. (1) și art. 123 alin. (1) din Codul de procedură civilă. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite contestația formulată de MARINE RESEARCH SRL, în calitate de lider al asocierii SC MARINE RESEARCH SRL –SC HEVECO SRL în contradictoriu cu COMPANIA NAȚIONALĂ ADMINISTRAȚIA Pagina 1 din 2

PORTURILOR DUNĂRII MARITIME SA GALAȚI și va dispune anularea deciziei de anulare a procedurii de atribuire, precum și continuarea evaluării ofertei contestatoarei de la etapa de verificare a conformității și admisibilității acesteia. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Măsurile dispuse vor fi aduse la îndeplinire într-un termen de 10 zile de la comunicarea prezentei. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. .../.../... Data: ... Prin contestația nr. ..., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. ..., formulată de către ..., în calitate de lider al asocierii SC ... –SC ... SRL, cu sediul social în ..., înmatriculată la registrul comerțului cu nr. ..., având cod unic de înregistrare ..., reprezentată de ..., împotriva rezultatului procedurii, emis de ..., cu sediul în ..., în calitate de entitate contractantă, în cadrul licitației deschise în vederea încheierii unui acord cadru de servicii de Măsurători hidrografice, contestatoarea a solicitat anularea Raportului nr. 8959/30.07.2025, cu menţinerea ca fiind legale a actelor entităţii contractante adoptate până la decizia de anulare a procedurii de atribuire, precum şi la obligarea entităţii contractante de a proceda la reconstituirea garanţiilor de participare şi continuarea procedurii de atribuire, prin semnarea acordului cadru. Contestația și cererea de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 67 alin. (1) și art. 123 alin. (1) din Codul de procedură civilă. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ... solicită cele redate în partea introductivă. Prin anunţul de participare publicat în SEAP sub nr. ... din 01.04.2025, entitatea contractantă a declanşat procedura de atribuire, prin licitaţie deschisă, a acordului cadru de servicii ante-menţionat în preambul prezentei cereri de intervenţie. În termenul limită au fost depuse mai multe oferte, printre care cea a subscrisei iar ulterior, în urma finalizării procesului de evaluare, prin Pagina 1 din 28

comunicarea privind rezultatul procedurii (Anexa nr. 1), Entitatea contractantă a înştiinţat-o că oferta sa a fost desemnată drept câştigătoare a procedurii după ce comisia de evaluare nominalizată a verificat modul în care a îndeplinit atât cerinţele minime de calificare, cât și specificaţiile tehnice solicitate prin Caietul de sarcini şi a constatat că oferta este una conforma cu cerinţele aplicabile din documentaţia de atribuire. În data de 29.07.2025 a luat la cunoştinţă de contestaţia formulată împotriva rezultatului procedurii, (Anexa nr. 2) de către S.C. ... S.R.L., desfăşurarea ulterioară a evenimentelor demonstrând că această contestaţie a reprezentat pretextul în baza căruia entitatea contractantă a procedat, în mod precipitat, dar şi abuziv/nelegal, la anularea procedurii de atribuire, fară a mai aştepta pronunţarea unei decizii de către Consiliul National de Soluţionare a Contestaţiilor. Astfel, entitatea contractantă a procedat la adoptarea deciziei de anulare a procedurii de atribuire sub pretextul a ceea ce se susţine că ar reprezenta masuri de remediere şi respectiv, a anulat procedura de atribuire, fiindu-i restituită, într-un ultim demers chiar şi garanţia de participare la procedura de atribuire. În încercarea de a-și apăra interesele legitime dobândite din calitatea de câştigător desemnat al procedurii de atribuire, a înaintat în dosar cererea de intervenţie nr. 1160/05.08.2025 (Anexa nr. 3) prin intermediul căreia a formulat apărările care evidenţiau speculaţiile nefondate ale contestatoarei ... S.R.L.. Ulterior, imediat după luarea la cunoştinţă a cererii de intervenţie de către entitatea contractanta/... S.R.L., a luat act ca pe portal C.N.S.C. a fost postata o cerere de renunţare la contestaţie, al cărei scop evident este acela de a împiedica Consiliul să procedeze la soluţionarea pe fond a dosarului şi/sau la soluţionarea cererii de intervenţie, în soluţionarea căreia, a luat act din informaţiile afişate pe portal ca, contestaţia ... S.R.L. a fost soluţionată pe cale de excepţie, prin luarea în considerare a cererii de renunţare. În atare condiţii, cererea de intervenţie fiind una accesorie în raport cu contestaţia ..., a decis sa adopte o atitudine procesuală directă şi să procedeze la înaintarea unui contestaţii în nume propriu, contestaţie formulată în termenul legal, această contestaţie fiind îndreptată împotriva deciziei de anulare a procedurii de atribuire, pentru motivele pe care le va detalia. Astfel, fară a se pronunţa în niciun fel în privinţa criticilor formulate de ... S.R.L. care sunt preluate în integralitate în cuprinsul Raportului nr. 8959/30.07.2025, entitatea contractantă susţine că, în urma analizării contestaţiei ar fi constatat că în speţă sunt aplicabile „dispoziţiile art. 225 lit. b) coroborat cu art. 225 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 99/2016" pentru un număr de 4 motive, cu concluzia că aceste motive ar fi avut ca Pagina 2 din 28

efect încălcarea prevederilor legale în domeniul achiziţiilor dar şi a Ordinului nr. 107/2010 pentru aprobarea Regulamentului privind autorizarea sau recunoaşterea autorizării persoanelor fizice şi juridice române, ale unui alt stat membru al Uniunii Europene sau ale unui stat care aparţine Spaţiului Economic European în vederea realizării şi verificării lucrărilor de specialitate în domeniul cadastrului, al geodeziei şi al cartografiei pe teritoriul României. Susține netemeiniciea deciziei de anulare a procedurii de atribuire cu precizarea că, raportat la temeiul legal invocat de entitatea contractanta, se poate observa „art. 225 lit. b" este unul inexistent în cadrul formei în vigoare a Legii nr. 99/2016. Prin urmare, temeiul efectiv al anularii procedurii de atribuire îl reprezintă invocarea aplicabilităţii în speţă a dispoziţiilor art. 225 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 99/2016 potrivit căruia „.Entitatea contractantă are obligaţie de a anula procedura de atribuire a contractului sectorial/acordului-cadru în următoarele cazuri: [...] dacă încălcări ale prevederilor legale afectează procedura de atribuire sau dacă este imposibilă încheierea contractului". Prin urmare, în speţă trebuie reţinut şi probat că, în justificarea anulării procedurii de atribuire, entitatea contractantă trebuia să probeze că în speţă există încălcări ale prevederilor legale care afectează procedura de atribuire. Or, într-un prim motiv, entitatea contractantă susţine că „încărcarea documentaţiei în SEAP s-a efectuat cu o serie de erori (lipsa din Fişa de date, DUAE şi anunţul de participare a cerinţei privind capacitatea de exercitare a activităţii profesionale sub aspectul deţinerii Certificatului de autorizare A.N.C.P.I. pentru realizarea lucrărilor de specialitate în domeniul cadastrului, geodeziei şi cartografiei - Clasa de autorizare I. valabil la data prezentării, şi a informaţiilor privind modul de îndeplinire a cerinţei în cazul unei oferte depusă de o asociere. Raportat la această justificare, că o eroare nu este sinonimă cu o încălcare a prevederilor legale, mai ales în condiţiile în care practica judiciară a confirmat ca pot fi încadrabile în cadrul obiectului de reglementare a acestui articol doar acele încălcări ale prevederilor legale în domeniul legislaţiei achiziţiilor publice de o gravitate care să presupună ca şi singur demers de remediere, anularea procedurii de atribuire (în detalierea referirii la practica judiciară, ne rezervăm posibilitatea de a prezenta extrase relevante prin intermediul unei corespondenţe distincte de prezenta contestaţie, imediat după ce va lua la cunoştinţa punctul de vedere al entităţii contractante). Odată fiind precizate cele de mai sus, se poate observa că în totalitatea referirilor la prevederile legislaţiei în domeniul achiziţiilor publice, entitatea contractantă se rezumă să indice o serie de articole, fără nicio argumentaţie explicită care să indice, de exemplu, cum s-a Pagina 3 din 28

încălcat Ordinul ANAP nr. 1170/2021 privind aprobarea formularelor standard ale proceselor-verbale intermediare de evaluare aferente procedurilor de atribuire a contractelor/acordurilor-cadru de achiziţie publică, a contractelor/acordurilor-cadru sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii. Or, o asemenea abordare nu poate fi acceptată în condiţiile în care, respectarea obligaţiei de legalitate, trasabilitate şi transparenţă a procedurii de atribuire nu permite un asemenea nivel de arbitrariu în baza căruia, orice procedură de atribuire să fie anulată prin invocarea nerespectării unei prevederi oarecare, mai ales după desemnarea câştigătorului procedurii de atribuire. În continuare, precizează că, deşi neîncadrabilă în acest cadru de strictă interpretare şi aplicabilitate, trimiterea la aplicabilitatea Ordinului nr. 107/2010, ca şi presupusa prevedere legala încălcată, nu se poate justifica în această privinţă, după cum a punctat şi prin Cererea de intervenţie, că subiectul/incidenta în speţă a obligativităţii deţinerii unei autorizaţii A.N.C.P.I. aplicabile în domeniul cadastrului, geodeziei şi cartografiei, reprezintă doar o modalitate de restricţionare a accesului la procedura de atribuire a unor entităţi clientelare specializate în spolierea bugetului public care, în cazul de faţă, a fost supraevaluat de aprox. 3 ori, în condiţiile în care Caietul de sarcini punctează în mod neechivoc că obiectul serviciilor solicitate constă în realizarea de măsurători hidrografice periodice în vederea comunicării adâncimilor înregistrate la dane, după efectuarea operaţiunilor de dragaj, activităţi care nu au nicio legătură cu serviciile cadastrale. Această afirmaţie categorică are la bază o corespondenţă scrisă recentă purtată de subscrisa cu A.N.C.P.I, în contextul în care, având în vedere interesul constant al unor entităţi bugetofage care au încercat în mod repetat să restricţioneze participarea la contractele având ca obiect realizarea de măsurători hidrografice, subscrisa ne-am adresat A.N.C.P.I. cu solicitarea de a indica şi clarifica dacă, aceste activităţi de măsurători hidrografice pot fi considerate ca fiind unele încadrabile în obiectul activităţii de reglementare a acestei autorităţi, respectiv dacă pot fi considerate servicii cadastrale supuse obligaţiei de autorizare. Or A.N.C.P.I. a comunicat un punct de vedere oficial pe care în Anexa nr. 4, punct de vedere prin care se confirmă în mod neechivoc că activităţile hidrografice nu intră în obiectul de activitate al acestei autorităţi, respectiv măsurătorile hidrografice pot fi executate de operatori economici specializaţi care nu trebuie să fie autorizaţi de A.N.C.P.I. Ca atare, apare cu evidenţa că odată eliminat pretextul aplicabilităţii Ordinului nr. 107/2010, presupusa eroare constând în omisiunea inserării în fişa de date a unei cerinţe minime de calificare cu privire la capacitatea de exercitare a activităţii profesionale, deşi o astfel Pagina 4 din 28

de cerinţă s-ar fi regăsit în strategia de contractare nu poate fi considerată a reprezenta un motiv legal, pertinent şi temeinic care să justifice anularea procedurii de atribuire, cu atât mai mult cu cât decizia de anulare nu s-a adoptat înainte de finalizarea şi adjudecarea procedurii de atribuire în favoarea ofertei sale. Astfel, luând în considerare că strategia de contractare nu este un document public, simpla omisiune a preluării în Fişa de date şi/sau anunţul de participare a unei cerinţe minime de calificare care nu se justifică prin raportare la obiectul acordului cadru, nu reprezintă o încălcare a unei prevederi legale de natură să afecteze procedura de atribuire şi/sau o împrejurare de o gravitate care sa justifice anularea procedurii de atribuire, din moment ce, în raport cu libertatea legală de a utiliza una sau mai multe din cerinţele de calificare prevăzute de legiuitor, se presupune în mod justificat că, condiţiile de derulare a procedurii de atribuire sunt cele indicate în Fişa de date/anunţul de participare la procedura de atribuire. În mod evident, entitatea contractantă avea la dispoziţie alte mijloace mai puţin constrângătoare prin care sa asigure o mai bună administrare a organizării şi derulării procedurilor de atribuire, fără a se expune criticii evidente şi pertinente că, ansamblul de masuri constând în negocierea documentaţiei de atribuire, formularea şi depunerea contestaţiei, adoptarea masurilor de remediere, anularea procedurii de atribuire şi renunţarea la contestaţie, au reprezentat un proces coordonat având ca scop deturnarea rezultatului procedurii de atribuire şi ulterior, când a devenit evident că nu mai poate fi pusă în discuţie decizia prin care subscrisa am fost desemnaţi câştigători, pretextul pentru anularea procedurii de atribuire (asociatul contestatoarei, respectiv entitatea S.C. ... S.R.L. nu deţine certificatul de autorizare A.N.C.P.I. în domeniul cadastrului, în fapt, ... S.R.L. aflându-se într-o situaţie identică cu contestatoarea, în condiţiile în care Caietul de sarcini nu conţine nicio instrucţiune referitoare la partajarea prestaţiilor şi care să conducă la ipoteza că numai liderul asocierii ar trebui sa fie autorizat). În continuare, entitatea contractantă susţine că măsura dispusă s- ar justifica prin „existenţa unei clauze nescrise în caietul de sarcini (Certificatului de autorizare A.N.C.P.I. pentru realizarea lucrărilor de specialitate în domeniul cadastrului, geodeziei şi cartografiei - Clasa de autorizare I, valabil la data prezentării) şi nemenţionată în anunţul de participare şi fişa de date, aşa cum a stabilit legiuitorul la art. 67 alin. 4 şi 5 din Legea nr. 99/2016 potrivit cărora "(4) Entitatea contractantă are dreptul de a stabili prin documentaţia de atribuire anumite condiţii specifice privind executarea contractului sectorial sau a acordului-cadru, în cazul în care operatori economici participă în comun la procedura de atribuire, diferite de cele aplicabile ofertanţilor individuali, justificate de motive obiective şi cu respectarea principiului proporţionalităţii. (5) Prin Pagina 5 din 28

normele metodologice de aplicare a prevederilor prezentei legi se stabilesc prevederi sau cerinţe standard în legătură cu modalităţile de îndeplinire de către operatori economici care participă în comun la procedura de atribuire a cerinţelor referitoare la capacitatea economică şi financiară şi capacitatea tehnică şi profesională". Or nici această menţiune nu întruneşte condiţia existenţei unei încălcări a prevederilor legale care afectează procedura de atribuire, din moment ce însăşi legea este cea care dispune că, existenţa unei potenţiale cerinţe de calificare în caietul de sarcini se sancţionează prin neaplicabilitatea cerinţei care este considerată a reprezenta o clauză nescrisă. Prin urmare, este evident că simpla referire la Certificatul de autorizare A.N.C.P.I. pentru realizarea lucrărilor de specialitate în domeniul cadastrului, geodeziei şi cartografiei din Caietul de sarcini, nu poate fi invocată ca reprezentând un motiv de anulare a procedurii de atribuire. Se mai susţine că „evaluarea ofertelor a fost efectuată cu încălcarea prevederilor documentaţiei de atribuire aprobată, a caietului de sarcini, a prevederilor Ordinul nr. 107/2010 pentru aprobarea Regulamentului privind autorizarea sau recunoaşterea autorizării persoanelor fizice şi juridice române, ale unui alt stat membru al Uniunii Europene sau ale unui stat care aparţine Spaţiului Economic European în vederea realizării şi verificării lucrărilor de specialitate în domeniul cadastrului, al geodeziei şi al cartografiei pe teritoriul României şi a prevederilor Ordinului ANAP nr. 1170/2021 privind aprobarea formularelor standard ale proceselor-verbale intermediare de evaluare aferente procedurilor de atribuire a contractelor/acordurilor-cadru de achiziţie publică, a contractelor /acordurilor-cadru sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii", afirmaţie care rămâne în întregime a fi una neprobată. Totodată, după cum a făcut dovada prin cererea de intervenţie, referitor la motivele de contestare susţinute de S.C. ... S.R.L., aceste motive sunt în mod evident neîntemeiate, cu atât mai mult cu cât, în probarea netemeiniciei acestei susţineri trebuie reţinut că ... S.R.L. a solicitat prin contestaţia sa doar constatarea neconformităţii ofertei ... și niciun caz, anularea procedurii de atribuire. Prin urmare, chiar şi presupunând că oferta sa ar fi fost afectată de unele neclarităţi, este evident că entitatea contractantă putea relua evaluarea ofertelor şi stabili un câştigător din ceilalţi doi participanţi la procedura de atribuire, fără să procedeze la anularea procedurii. În cele din urmă, entitatea contractantă mai susţine că „dacă s-ar lua măsuri de remediere în sensul reevaluării ofertelor, reevaluarea se efectuează cu nerespectarea documentaţiei de atribuire şi a strategiei de contractare aprobate, precum şi cu încălcarea prevederilor aplicabile Pagina 6 din 28

obiectului acordului cadru, respectiv a Ordinului nr. 107/2010 pentru aprobarea Regulamentului privind autorizarea sau recunoaşterea autorizării persoanelor fizice şi juridice române, ale unui alt stat membru al Uniunii Europene sau ale unui stat care aparţine Spaţiului Economic European în vederea realizării şi verificării lucrărilor de specialitate în domeniul cadastrului, al geodeziei şi al cartografiei pe teritoriul României" paragraf care nu reprezintă altceva decât o asociere de informaţii false în condiţiile în care, comisia de evaluare este ţinută să evalueze ofertele în conformitate cu cerinţele de calificare precizate în Fişa de date şi/sau Anunţul de participare, referirile la certificarea ANCPI din Caietul de sarcini reprezintă o clauză nescrisă, iar Ordinul nr. 107/2010 nu se aplică în cazul serviciilor de măsurători hidrografice, dovada fiind însăşi faptul că nici entitatea contractantă şi nici ... S.R.L. nu sunt în măsură să indice care ar fi articolul/prevederea din ordin care conduce la concluzia că viitorul prestator trebuie sa fie unul autorizat de A.N.C.P. În punctul său de vedere nr. 9586/12.08.2025 asupra contestației, înregistrat la Consiliu cu nr. 56430/14.08.2025, entitatea contractantă solicită respingerea ca nefondată a contestației, arătând că, în urma evaluării ofertelor, conform raportului procedurii nr. 8428/17.07.2025 comisia de evaluare a concluzionat că oferta prezentată de ofertantul Asocierea ... ... (Leader)- ...(Asociat), cu un punctaj total de 100 puncte, respectiv valoarea ofertată de 2.899.800,00 lei fară TVA este câştigătoare. După transmiterea comunicărilor privind rezultatul procedurii, în data de 28.07.2025 a fost înregistrată contestaţia nr. SGPIE 154/28.07.2025 depusă de ... SRL, înregistrată la ... cu nr. 3541/28.07.2025, înregistrată la C.N.S.C. Bucureşti 51149 dosar nr. 2846. În urma analizării motivelor din contestaţia depusă de ... SRL, entitatea contractantă a analizat contestaţia coroborat cu documentaţia de atribuire aprobată şi procesul de evaluare şi a decis luarea măsurilor de remediere după cum urmează: -anularea raportului procedurii și comunicărilor rezultatului; -anularea procedurii în baza art. 225 lit. B coroborat cu art. 225 alin. 1 lit c din legea nr. 99/2016 pentru motivele expuse mai sus care au ca efect încălcarea prevederilor legale în domeniul achiziţiilor (art. 2, art. art. 67 alin. 4 şi 5 din Legea nr. 99/2016; art. 36 alin 6 şi art. 37 alin. 3 din HG nr. 394/2016, Ordinului ANAP nr. 1170/2021 privind aprobarea formularelor standard ale proceselor-verbale intermediare de evaluare aferente procedurilor de atribuire a contractelor/acordurilor- cadru de achiziţie publică, a contractelor/acordurilor-cadru sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi a legislaţiei care reglementează obiectul acordului cadru-Ordinul nr. Pagina 7 din 28

107/2010 pentru aprobarea Regulamentului privind autorizarea sau recunoaşterea autorizării persoanelor fizice şi juridice române, ale unui alt stat membru al Uniunii Europene sau ale unui stat care aparţine Spaţiului Economic European în vederea realizării şi verificării lucrărilor de specialitate în domeniul cadastrului, al geodeziei şi al cartografiei pe teritoriul României). Astfel, a emis raportul procedurii nr. 8959/30.07.2025 motivat de următoarele: prin documentaţia de atribuire -Instrucţiuni pentru ofertaţi, document aprobat, respectiv Strategia de contractare la cap. 2. Capacitatea de exercitare a activității profesionale, s-a justificat "Cerinţa 2: Certificat de autorizare A.N.C.P.I. pentru realizarea lucrărilor de specialitate în domeniul cadastrului, geodeziei şi cartografiei - Clasa de autorizare I, valabil la data prezentării. Note: 1. În cazul unui grup de operatori economici care depun oferta comună, această cerinţă este considerată îndeplinită individual de fiecare membru al asocierii pentru partea din contract pe care s-a angajat în acordul de asociere că o va executa, dacă partea respectivă necesită această certificare. Terţul nu poate susţine prin prezentarea autorizaţiilor necesare, din considerentul că acest gen de autorizare se poate utiliza numai în nume propriu, nefiind o resursă transferabilă. 2. În cazul în care valabilitatea Certificatului de autorizare A.N.C.P.I. nu acoperă toată durata de derulare a contractului de servicii, la solicitarea entităţii contractante, ofertantul clasat pe primul loc în clasamentul intermediar întocmit la finalizarea evaluării ofertelor, va depune un angajament prin care se angajează că va prelungi Certificatul de autorizare A.N.C.P.I. pe toată durata de derulare a contractului şi va depune la entitatea contractantă prelungirea valabilităţii acestora. Modalitatea prin care poate fi demonstrată îndeplinirea cerinţei: Se va completa DUAE de către operatorii economici participanţi la procedura de atribuire cu informaţiile aferente situaţiei lor, conform Notificării nr. 240/2016 şi Notificare ANAP din data de 08.04.2019 privind utilizarea DUAE. Documentele justificative care probează îndeplinirea celor asumate prin completarea DUAE, respectiv Certificat de autorizare A.N.C.P.I. după caz, urmează a fi prezentate, la solicitarea entităţii contractante de către ofertantul clasat pe primul loc în clasamentul intermediar întocmit la finalizarea evaluării ofertelor. Valabilitatea documentelor se va raporta la data prezentării." În fişa de date din SEAP la cap. III.2.2) Executarea contractului este supusa altor condiţii speciale s-a specificat " 2. Cerinţa 2: - Certificat de autorizare A.N.C.P.I. pentru realizarea lucrărilor de specialitate în domeniul cadastrului, geodeziei şi cartografiei - Clasa de autorizare I, valabil la data prezentării. În caietul de sarcini la pct. 8 pentru modul de prezentare a ofertelor s-a precizat că "propunerea va conţine:... Certificat de Pagina 8 din 28

autorizare A.N.C.P.I. pentru realizarea lucrărilor de specialitate în domeniul cadastrului, geodeziei şi cartografiei - Clasa de autorizare I", iar la Legislaţie aplicabilă, s-a menţionat "Ordinul nr. 107/2010 pentru aprobarea Regulamentului privind autorizarea sau recunoaşterea autorizării persoanelor fizice şi juridice române, ale unui alt stat membru al Uniunii Europene sau ale unui stat care aparţine Spaţiului Economic European în vederea realizării şi verificării lucrărilor de specialitate în domeniul cadastrului, al geodeziei şi al cartografiei pe teritoriul României." S-au analizat cele 4 motive invocate de contestator în susţinerea sa: Liderul Asocierii ... ... nu deţine certificatul ANCPI Clasa I, neîndeplinind cerinţele de calificare din Fişa de Date; Oferta asocierii ... ... - ... este incompletă, în condiţiile în care nu a inclus graficul de timp şi registrul metrologic la zi, încălcând cerinţele de conformitate a Propunerii Tehnice din Fişa de Date a Achiziţiei; Bilanţul aferent anului 2024 a fost depus la autorităţile competente după termenul de depunere a ofertelor; Preţul ofertat de asocierea ... ... (Lider) - ... (Asociat) este unul vădit nejustificat de scăzut, în condiţiile în care costurile salariale luate în considerare la formarea preţului sunt vădit inferioare salariilor reale pe care acest ofertant le plăteşte personalului său. Contestatorul a precizat următoarele: I. "Lipsa certificatului ANCPI Clasa I din partea liderului de asociere Conform Secţiunii III.2.2 din Fişa de Date a Achiziţiei, ofertanţii trebuie să deţină "Certificat de autorizare ANCPI pentru realizarea lucrărilor de specialitate in domeniul cadastrului, geodeziei si cartografiei - Clasa de autorizare I, valabil la data prezentării" . Această solicitare a Autorităţii Contractante a fost prevăzută pentru a se asigura că firma care va presta serviciile solicitate de ţine expertiză şi specialişti pentru realizarea serviciilor din cadrul procedurii de achiziţie, prin raportare la importanta rezultatelor stabilite de Autoritatea Contractantă a fi obţinute ca urmare a implementării Acordului Cadru - după cum exprimă cerinţele şi specificaţiile tehnice ale Caietului de Sarcini nr. 120 /SIPE/13.03.2025 (parte integrantă din Documentaţia de Atribuire). În cazul ofertei desemnate câştigătoare, liderul asocierii ... nu deţine Certificat ANCPI Clasa I. De fapt liderul asocierii ... ... nu deţine nici o clasa de autorizare ANCPI, deşi conform informaţiilor din acordul de asociere, Art. 2.4. Repartizarea fizică si procentuală a contractului de achiziţie sectorial preluată de fiecare Asociat pentru execuţia obiectivului supus licitaţiei, societatea ... ... este responsabilă de 88% din activităţile din contract, respectiv activităţile de Măsurători hidrografice (ceea ce înseamnă atât efectuarea de măsurători , procesarea acestora şi Pagina 9 din 28

raportarea la sistemele de proiecţie), iar asociatul ... este responsabil pentru 12 % din activităţile din contract, respectiv activităţile de întocmire planuri de situaţie (transpunerea măsurătorilor deja procesate de societatea ... Reserch, fără intervenţie în procesarea măsurătorilor si raportarea la sistemele de proiecţiei. Astfel din acordul de asociere rezultă ca societatea ... ... va fi responsabilă pentru toate activităţile de realizare măsurători în teren, fară să deţină Certificat ANCPI. Conform art. 3 alin. (1) din Ordinul nr. 107/2010 privind autorizarea sau recunoaşterea autorizării persoanelor fizice şi juridice române, autorizarea ANCPI a unei entităţi asigură premisele pentru desfăşurarea activităţilor de specialitate în condiţiile îndeplinirii cerinţelor tehnice şi calitative prevăzute în regulamentele, instrucţiunile şi normele tehnice elaborate de ANCPI, aspect care nu este respectat de Liderul asocierii ... .... Măsurătorile hidrografice presupun respectarea Ordinului 107/ 2010, după cum în mod clar prevede Autoritatea Contractantă în Caietul de Sarcini al Procedurii de atribuire înregistrat cu nr. 120/SIPE / 13.03.2025, Secţiune 8 Precizări suplimentare (daca este cazul): norme, standarde, certificări, atestări etc: Legislaţie aplicabilă: - Ordinul nr. 107/2010 pentru aprobarea Regulamentului privind autorizarea sau recunoaşterea autorizării persoanelor fizice şi juridice române, ale unui alt stat membru al Uniunii Europene sau ale unui stat care aparţine Spaţiului Economic European în vederea realizării şi verificării lucrărilor de specialitate în domeniul cadastrului, al geodeziei şi al cartografiei pe teritoriul României; Altă legislaţie relevantă; Relaţional cu secţiunea 5 Caracteristici şi specificaţii tehnice din acelaşi Caiet de Sarcini, conform căreia: Prestatorul va presta serviciile ce fac obiectul Acordului Cadru / Contract Subsecvent la standardele şi/ sau performanţele prezentate în propunerea sa tehnică şi în strictă conformitate cu toate legile aplicabile, standardele, reglementările şi normele în vigoare pentru acest tip de lucrări. Si cu secţiunea 3 Ipoteze şi riscuri aferente Aordului Cadru din acelaşi Caiet de Sarcini, conform căreia: Prevederile prezentului Caiet de sarcini nu anuleaza obligaţiile Contractantului de a respecta legislaţia, normativele şi standardele specifice, aplicabile, aflate în vigoare la data executării serviciilor de măsurători hidrografice. Condiţiile tehnice şi de calitate stipulate în prezentul Caiet de sarcini au fost stabilite pe baza prescripţiilor tehnice şi normativelor din legislaţia specifică în vigoare. Contractantul se va angaja să presteze serviciile de măsurători hidrografice, de o manieră rezonabilă şi prin competenţa şi profesionalismul aşteptate din partea unei organizaţii cu statut Pagina 10 din 28

profesional ridicat, în conformitate cu standardele stabilite în acest Caiet de Sarcini. Acceptarea, în cadrul procedurii, a unei societăţi care nu deţine autoriza ţia ANCPI - Clasa I, deşi această condiţie este prevăzută în mod expres în documentaţia de atribuire ca fiind obligatorie pentru prestarea serviciilor ce fac obiectul achiziţiei. Acest operator prestează, în proporţie covârşitoare, servicii de natură topografică şi geodezică, care, conform legislaţiei în vigoare şi normelor ANCPI, pot fi realizate doar de persoane juridice autorizate conform Ordinului 107/2010. Prin urmare, acceptarea ofertei respective încalcă cerinţele de calificare impuse, dar și principiile legalităţii şi tratamentului egal între participanţi. Totodată, este de natură să fi descurajat participarea altor operatori economici care, respectând întocmai cerinţele legale şi cele din fişa de date, au fost afectaţi de concurenţa neloială generată de această încălcare. Realizarea măsurătorilor hidrografice conforme, pe teritoriul României, presupune utilizarea echipamentelor GNSS care funcţionează în sistemele geodezice oficiale ale statului - Sistemul Naţional de Proiecţie Stereografic 1970 pentru planimetrie şi Planul de Referinţă Marea Neagră 1975 pentru altimetrie, sau, după caz, transpunerea în „O" Mira Port „X", aşa cum se prevede în cadrul prezentei proceduri. Aceste sisteme sunt gestionate şi reglementate de ANCPI, iar utilizarea lor implică, în mod legal, intervenţia unui operator autorizat. În mod cert orice procedură tehnică de lucru, tehnologie de măsurători posibil a fi prezentata prin oferta Asocierii ... ... (Lider) - ... (Asociat) implica utilizarea si raportarea la Reţeaua Geotezica de Sprijin sau la reţeaua ROMPOS administrată de ANCPI (Agenţia Naţională de Cadastru şi Publicitate Imobiliară (ANCPI) este unica autoritate publică de stat în domeniile cadastrului, publicităţii imobiliare, geodeziei şi cartografiei. Mai mult, efectuarea de măsurători hidrografice presuspune utilizarea de echipamente de specialitate omologate si verificate la zi. Procesarea măsură torilor brute pentru raportarea la reţeaua geodezică naţională gestionată de ANCPI, cu atât mai mult cu cât este evidentă importanţa acestor măsurători pentru Autoritatea Contractantă - necesitând determinarea adâncimilor /cotelor după cum este clar specificat în Caietul de Sarcini al procedurii de atribuire, secţiunea 1) Descrierea situaţiei actuale: ... trebuie să efectueze măsurători hidrografice periodic pentru toate danele şi bazinele din zona de activitate a companiei în vederea comunicării adâncimilor efective înregistrate la dane precum şi înainte / după efectuarea lucrărilor de dragaj în vederea calculării volumului necesar de dragat şi a celui dragat efectiv . Incapacitatea ...de a executa măsurători hidrografice în regie proprie impune executarea acestor servicii cu terţi. Pagina 11 din 28

Având în vedere prevederile legale cu privire la procesul de achiziţie considerăm necesară demararea achiziţiei si încheierea unui Acord Cadru astfel încât să nu apară întreruperi în activitatea de menţinere adâncimi. Mai exact, determinarea adâncimilor implică o cartografiere a zonei într-un sistem de referinţă ce implică utilizarea şi raportarea la o serie de coordonate ce sunt gestionate de către ANCPI. Ca urmare a măsurătorilor hidrografice ar trebui să rezulte un plan cu evidenţierea adâncimilor zonei mă surate, respectiv o cartografiere a zonei acoperite de apă care pentru Autoritate este o hartă a zonei studiate din portul „X", în plus, în contextul unei oferte comune, conform secţiunii III; 1.3 .a) Capacitatea tehnică şi/sau profesională, alineatul 7 din Fişa de date, Cerinţele privind capacitatea tehnică şi profesională trebuie îndeplinite de fiecare Asociat, corespunzător părţii din Contract/Acordul Cadru pe care urmează să o execute. Astfel, dacă liderul execută cea mai mare parte a activităţilor - respectiv măsurătorile hidrografice - acesta trebuia să facă dovadă autorizării corespunzătoare. Prin urmare, întrucât liderul asocierii desemnat pentru executarea serviciilor ce fac obiectul Acordului Cadru — servicii pentru care autoritatea contractantă a impus în mod expres deţinerea autorizaţiei ANCPI - Clasa I — nu deţine această certificare, considerăm că nu este îndeplinită o cerinţă esenţială de calificare. Potrivit art. 22 alin. (4), respectiv (5) din Legea nr. 99/ 2016, coroborat cu art. 2 alin. (2) . lit. b), această situaţie atrage, în mod legal şi necesar, respingerea ofertei ca fiind neconformă şi, pe cale de consecinţă, inacceptabilă. Menţinerea în procedură a unei astfel de oferte contravine principiilor tratamentului egal şi al legalităţii, afectând grav validitatea procedurii de atribuire." II. " Lipsa graficului de timp in propunerea tehnică Conform Secţiunii IV.4.1 Modul de prezentare al propunerii tehnice din Fişa de Date a Achiziţiei, Ofertantul are obligaţia expresă de a include în propunerea tehnică documentul intitulat „Grafic de timp aferent prestării serviciilor, conform termenelor din caietul de sarcini". Această cerinţă este prevăzută în mod clar, fară echivoc, şi nu permite interpretări alternative sau completări ulterioare. În conformitate cu prevederile art. 228 alin. (5) din Legea nr. 99/ 2016, oferta este considerată neconformă dacă nu respectă cerinţele impuse de documentaţia de atribuire. Or, în absenţa acestui document obligatoriu - parte integrantă a propunerii tehnice - oferta este lipsită de un element esenţial, ceea ce atrage caracterul său incomplet şi, în mod necesar, respingerea acesteia ca neconformă. Mai mult, autoritatea contractantă are obligaţia de a respinge ofertele care nu respectă în mod evident cerinţele impuse prin documentaţia de atribuire. Or, nerespectarea cerinţei privind graficul de timp afectează în mod direct capacitatea de verificare a conformităţii Pagina 12 din 28

ofertei cu cerinţele de executare asumate de autoritate şi de ofertant." III. " Lipsa registrului metrologic vizat la zi. Tot în Secţiunea IV.4.1 Modul de prezentare al propunerii tehnice din Fişa de date a achiziţiei este prevăzută obligaţia explicită a ofertantului de a prezenta „registrul de verificare metrologic vizat la zi sau alte documente care să ateste verificarea metrologică a aparaturii folosite în vederea prestării serviciilor". Această cerinţă nu este una formală, ci una esenţială, având în vedere natura serviciilor achiziţionate - măsurători hidrografice - care presupun o acurateţe ridicată, certificabilă exclusiv prin echipamente testate, calibrate si verificate metrologic. Aparatura utilizată pentru măsurători hidrografice trebuie să respecte standarde stricte de precizie, întrucât erorile sau deviaţiile necontrolate pot conduce la raportări incorecte privind adâncimi, volume sau planuri subacvatice, cu implicaţii tehnice, economice şi de siguranţă a navigaţiei. în acest context, verificarea metrologică nu este doar o formalitate administrativă, ci un instrument legal şi tehnic indispensabil în validarea capacităţii reale de prestare a serviciilor contractate. Prin urmare, absenţa registrului metrologic vizat sau a documentelor echivalente echivalează cu imposibilitatea dovedirii conformităţii echipamentelor ofertantului, încălcând astfel o cerinţă obligatorie din documentaţia de atribuire. Conform art. 228 alin. (5) din Legea nr. 99/2016, oferta care nu respectă cerinţele impuse de Autoritatea Contractantă trebuie declarată neconformă. De asemenea, Autoritatea Contractantă avea obligaţia legală de a respinge o astfel de ofertă." IV. " Bilanţul aferent anului 2024 depus după termenul limita. Potrivit Secţiunii II 1.1.2 Capacitatea economică și financiară din Fişa de date a achiziţiei, ofertantul are obligaţia de a demonstra îndeplinirea cerinţei privind media cifrei de afaceri anuale pentru anii 2022, 2023 şi 2024, într-un cuantum minim de 494.445 lei. Această cerinţă are caracter obiectiv şi obligatoriu, iar dovada îndeplinirii sale trebuie să rezulte în mod clar din documente oficiale disponibile la data depunerii ofertei, respectiv 08.05.2025. În cazul ofertantului clasat pe locul I, bilanţul aferent anului 2024 - document esenţial pentru determinarea mediei cerute - a fost depus la data de 10.05.2025, adică după expirarea termenului-limită de depunere a ofertelor. Aceasta înseamnă că, la momentul depunerii ofertei, ofertantul nu putea face dovada cu acte oficiale a îndeplinirii cerinţei privind cifra de afaceri, întrucât documentul nu exista în formă definitivă şi legală. Conform Legii nr. 99/2016, criteriile de calificare trebuie îndeplinite pe bază de documente conforme la momentul depunerii ofertei, in caz contrar autoritatea contractantă este obligată să respingă ofertele care nu respectă î n mod evident cerinţele de calificare impuse. Prin urmare, în lipsa bilanţului aferent anului 2024 la data depunerii ofertei, oferta în Pagina 13 din 28

cauză nu îndeplineşte cerinţa impusă privind cifra de afaceri şi trebuia, în mod legal, declarată inacceptabilă - conform art. 228, alin. (4) din Legea 99/ 2016." "Clarificare privind preţul neobişnuit de scăzut’’. Prin adresa nr. 7228/ 23.06.2025, autoritatea contractantă a solicitat, în temeiul art. 142 alin. [3 ] lit. g) din H.G. nr. 394/ 2016, clarificări privind modul de fundamentare al preţului neobişnuit de scăzut ofertat de către Asocierea ... - ... SRL, prin Lider de Asociere ..., având în vedere necesitatea verificării caracterului real şi serios al ofertei.. În răspunsul transmis de ofertant (nr. 1147/ 26.06.2025), acesta menţionează explicit că a estimat un cost mediu brut orar pentru cheltuielile salariale de 77 lei/ oră, ceea ce, raportat la un program standard de 8 ore /zi, 21 zile lucrătoare/ lună, conduce la un salariu brut lunar de 12.936 lei/lună. Totodată, ofertantul a ataşat documente REVISAL pentru o parte dintre experţii propuşi. Din aceste documente rezultă valori salariale reale net superioare celor indicate în fundamentarea financiară. Astfel: ... Salariu brut 13.728 + 6,680 = 20.408 lei ... Salariu brut 13.728 + 6.680 = 20.408 lei ... Salariu brut 7.683 + 2.227 = 9.910 lei Prin urmare, media salariului brut lunar real pentru aceşti experţi este de 16.908,66 lei, în timp ce în fundamentarea ofertei s-a indicat un cost salarial de 12.936 lei/lună, cu aproximativ 25% mai mic. Pentru ceilalţi experţi, nu au fost furnizate date complete, iar în cazul expertului autorizat ..., nu a fost prezentat niciun extras REVISAL. Această diferenţă substanţială între costurile reale salariale şi cele prezentate în documentul de fundamentare a preţului pune în evidenţă caracterul nereal şi neserios al ofertei financiare, contrar cerinţelor prevăzute de legislaţia achiziţiilor publice. Conform art. 142 alin. (3) lit. g) din H. G. nr. 394 /2016, autoritatea contractantă are obligaţia dea solicita clarificări atunci când există suspiciuni privind caracterul neobişnuit de scăzut al preţului, iar în cazul în care justificările prezentate nu sunt suficiente, oferta trebuie respinsă ca neconformă, în temeiul art. 228 alin. (5) din Legea nr. 99 / 2016. În speţă, răspunsul transmis de ofertant nu clarifică în mod credibil diferenţa dintre costurile salariate reale şi cele bugetate, ci, dimpotrivă, confirmă faptul că preţul total al ofertei este susţinut pe baza unei estimări eronate, care nu reflectă realitatea angajamentelor financiare necesare derulării contractului. Astfel, preţul ofertat este vădit subevaluat, afectând grav egalitatea de şanse, concurenţa loială şi seriozitatea procedurii. In concluzie, putem aprecia ca fundamentarea preţului solicitat de Autoritatea Contractanta in baza art. 142 alin. 3 lit. g din HG 394/ 2016 Pagina 14 din 28

si stabilit in oferta depusă de Asocierea ... - ... SRL, prin Lider de Asociere ... nu este reala şi serioasă conform documentelor transmise ca proba, astfel rezultând faptul ca Oferta depusa de Asocierea ... - Lier de Asociere, ... SRL - asociat este neconformă și inacceptabilă. în concluzie, având în vedere neconcordanţele evidente dintre valorile salariale reale reflectate în documentele REVISAL şi costurile salariale estimate în fundamentarea preţului, rezultă că justificarea transmisă de Asocierea ... - ... SRL, prin liderul de asociere ..., nu este una reală, obiectivă şi susţinută prin date concrete. Diferenţele între salariile efectiv plătite experţilor şi estimările introduse în oferta financiară subminează credibilitatea preţului propus şi ridică serioase semne de întrebare cu privire la sustenabilitatea ofertei. Această constatare este cu atât mai relevantă în contextul în care procedura vizează atribuirea unui Acord-cadru cu valabilitate de 48 de luni, conform Secţiunii II.2.7 din Fişa de Date a Achiziţiei, ceea ce presupune capacitate financiară și stabilitate bugetară constantă pe termen lung. Prin urmare, în conformitate cu art. 142 alin. [3 ) lit. g) din H.G. nr. 394/ 2016 şi art. 137 din Legea nr. 99 /2016, consideră că oferta prezentată este lipsită de caracterul real şi serios al preţului, fiind astfel neconformă şi, implicit, inacceptabilă." Entitatea contractantă, prin nota de fundamentare nr. 8885/29.07.2025, a analizat procedura de atribuire şi coroborat cu: -Prevederile documentaţiei de atribuire (caiet de sarcini, Fişa de date), strategiei de contractare aprobate, -Prevederile

Ordinul

nr.

107/2010

pentru

aprobarea Regulamentului privind autorizarea sau recunoaşterea autorizării persoanelor fizice şi juridice române, ale unui alt stat membru al Uniunii Europene sau ale unui stat care aparţine Spaţiului Economic European în vederea realizării şi verificării lucrărilor de specialitate în domeniul cadastrului, al geodeziei şi al cartografiei pe teritoriul României; -Prevederile art. 9 alin. 1 din Legea nr. 101/2016 potrivit cărora "(1) După primirea contestaţiei, autoritatea contractantă poate adopta măsurile de remediere pe care le consideră necesare ca urmare a contestaţiei, în cel mult 3 zile de la primirea contestaţiei. Măsurile adoptate trebuie comunicate contestatorului, celorlalţi operatori economici implicaţi în procedura de atribuire, precum şi Consiliului, nu mai târziu de o zi de la data adoptării lor". Prevederile art. 36 alin. (6) din HG nr. 394/2016 potrivit cărora "Criteriile de calificare şi criteriile de selecţie care se regăsesc în caietul de sarcini ori în documentaţia descriptivă şi care nu sunt prevăzute în anunţul de participare/simplificat/de concurs sunt considerate clauze nescrise." Prevederile art. 37 alin. (3) din HG nr. 394/2016 potrivit cărora "în aplicarea prevederilor art. 67 alin. (5) din Lege, entitatea contractantă Pagina 15 din 28

are dreptul de a impune prin documentaţia de atribuire, ca în situaţia în care este depusă o ofertă de către operatori economici care participă în comun la procedura de atribuire, fiecare dintre aceştia să demonstreze îndeplinirea unui nivel al criteriile referitoare la capacitatea economică şi financiară şi capacitatea tehnică şi profesională proporţional cu cota de implicare în executarea viitorului contract sectorial/acord-cadru" Prevederile art. 67 alin. (4) şi (5) din Legea nr. 99/2016 potrivit cărora "(4) Entitatea contractantă are dreptul de a stabili prin documentaţia de atribuire anumite condiţii specifice privind executarea contractului sectorial sau a acordului-cadru. în cazul în care operatori economici participă în comun la procedura de atribuire, diferite de cele aplicabile ofertanţilor individuali, justificate de motive obiective şi cu respectarea principiului proporţionalităţii. (5) Prin normele metodologice de aplicare a prevederilor prezentei legi se stabilesc prevederi sau cerinţe standard în legătură cu modalităţile de îndeplinire de către operatori economici care participă în comun la procedura de atribuire a cerinţelor referitoare la capacitatea economică şi financiară şi capacitatea tehnică şi profesională". Prevederile Ordinului ANAP nr. 1170/2021 privind aprobarea formularelor standard ale proceselor-verbale intermediare de evaluare aferente procedurilor de atribuire a contractelor/acordurilor-cadru de achiziţie publică, a contractelor/acordurilor-cadru sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii. Prevederile Fișei de date cap. III.2.2) Executarea contractului este supusa altor condiţii speciale: Cerinţa 2: - Certificat de autorizare A.N.C.P.I. pentru realizarea lucrărilor de specialitate în domeniul cadastrului, geodeziei şi cartografiei - Clasa de autorizare I, valabil la data prezentării, a constatat că: Încărcarea documentaţiei în SEAP s-a efectuat cu o serie de erori (lipsa din Fişa de date, DUAE şi anunţul de participare a cerinţei privind capacitatea de exercitare a activităţii profesionale sub aspectul deţinerii Certificatului de autorizare A.N.C.P.I. pentru realizarea lucrărilor de specialitate în domeniul cadastrului, geodeziei şi cartografiei - Clasa de autorizare I, valabil la data prezentării, şi a informaţiilor privind modului de îndeplinire a cerinţei în cazul unei oferte depusă de o asociere; Existenţa unei clauze nescrise în caietul de sarcini (Certificatului de autorizare A.N.C.P.I. pentru realizarea lucrărilor de specialitate în domeniul cadastrului, geodeziei şi cartografiei - Clasa de autorizare I, valabil la data prezentării) şi nemenţionată în anunţul de participare şi fişţa de date, aşa cum a stabilit legiuitorul la art. 67 alin. 4 şi 5 din Legea nr. 99/2016 potrivit cărora "(4) Entitatea contractantă are dreptul de a stabili prin documentaţia de atribuire anumite condiţii specifice privind executarea contractului sectorial sau a acordului-cadru, în cazul în care operatori economici participă în comun la procedura de atribuire, diferite Pagina 16 din 28

de cele aplicabile ofertanţilor individuali, justificate de motive obiective şi cu respectarea principiului proporţionalităţii. (5) Prin normele metodologice de aplicare a prevederilor prezentei legi se stabilesc prevederi sau cerinţe standard în legătură cu modalităţile de îndeplinire de către operatori economici care participă în comun la procedura de atribuire a cerinţelor referitoare la capacitatea economică şi financiară şi capacitatea tehnică şi profesională Evaluarea ofertelor a fost efectuată cu încălcarea prevederilor documentaţiei de atribuire aprobată, a caietului de sarcini, a prevederilor Ordinul nr. 107/2010 pentru aprobarea Regulamentului privind autorizarea sau recunoaşterea autorizării persoanelor fizice şi juridice române, ale unui alt stat membru al Uniunii Europene sau ale unui stat care aparţine Spaţiului Economic European în vederea realizării şi verificării lucrărilor de specialitate în domeniul cadastrului, al geodeziei şi al cartografiei pe teritoriul României şi a prevederilor Ordinului ANAP nr. 1170/2021 privind aprobarea formularelor standard ale proceselor- verbale intermediare de evaluare aferente procedurilor de atribuire a contractelor/acordurilor-cadru de achiziţie publică, a contractelor/ acordurilor-cadru sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii. Dacă s-ar lua măsuri de remediere în sensul reevaluării ofertelor, reevaluarea se efectuează cu nerespectarea documentaţiei de atribuire şi a strategiei de contractare aprobate, precum şi cu încălcarea prevederilor aplicabile obiectului acordului cadru, respectiv a Ordinului nr. 107/2010 pentru aprobarea Regulamentului privind autorizarea sau recunoaşterea autorizării persoanelor fizice şi juridice române, ale unui alt stat membru al Uniunii Europene sau ale unui stat care aparţine Spaţiului Economic European în vederea realizării şi verificării lucrărilor de specialitate în domeniul cadastrului, al geodeziei şi al cartografiei pe teritoriul României. Astfel, potrivit prevederilor art. 9 din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, a decis luarea măsurilor de remediere după cum urmează: -anularea raportului procedurii si comunicărilor rezultatului; -anularea procedurii în baza art. 224 lit. b coroborat cu art. 225 alin. 1 lit c din legea nr. 99/2016 pentru motivele expuse mai sus care au ca efect încălcarea prevederilor legale în domeniul achiziţiilor (art. 2, art. art. 67 alin. 4 şi 5 din Legea nr. 99/2016; art. 36 alin 6 şi art. 37 alin. 3 din HG nr. 394/2016, Ordinului ANAP nr. 1170/2021 privind aprobarea formularelor standard ale proceselor-verbale intermediare de evaluare aferente procedurilor de atribuire a contractelor/acordurilor- cadru de achiziţie publică, a contractelor/acordurilor-cadru sectoriale şi a Pagina 17 din 28

contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi a legislaţiei care reglementează obiectul acordului cadru-Ordinul nr. 107/2010 pentru aprobarea Regulamentului privind autorizarea sau recunoaşterea autorizării persoanelor fizice şi juridice române, ale unui alt stat membru al Uniunii Europene sau ale unui stat care aparţine Spaţiului Economic European în vederea realizării şi verificării lucrărilor de specialitate în domeniul cadastrului, al geodeziei şi al cartografiei pe teritoriul României). În concluzie, entitatea contractantă a dispus anularea procedurii de licitaţie în baza art. art. 225 lit. B coroborat cu art. 225 alin. (1) lit. c din Legea nr. 99/2016, pentru motivele expuse mai sus, care au ca efect încălcarea prevederilor legale în domeniul achiziţiilor, având la bază cele expuse anterior şi nota de fundamentare nr. 8885/29.07.2025, efectuând anularea inclusiv în SEAP. În urma comunicării măsurilor de remediere din data de 29.07.2025, Contestatorul ... SRL a fost de acord cu acestea prin adresa nr. SGPIE160/30.07.2025, transmiţând către CNSC şi subscrisei renunţarea la contestaţie în data de 05.08.2025 prin adresa nr. SGPIE166. În data de 06.08.2025 a fost înregistrată la sediul ... cu nr. 9322 cererea de intervenţie a ..., fără Anexele menţionate în cerere, fiind depusă şi la CNSC în data de 06.08.2025. În urma analizei cererii de intervenţie, entitatea a solicitat pe email intervenientului ... transmiterea Anexei 1 Corespondenţa relevantă ANCPI deoarece nu a fost anexată cererii, solicitare rămasă fără răspuns. În data de 08.08.2025, la sediul entităţii contractante s-a înregistrat cu nr. 9448/08/.08.2025 contestaţia nr. 1162/07.08.2025 depusă de MARNE ... SRL, împotriva anulării procedurii. În data de 06.08.2025 conform portalului CNSC s-a emis Decizia CNSC nr. 2272, dosarul fiind finalizat - renunţări. Referitor la contestaţia depusă de ..., face următoarele precizări: Prevederile care au stat la baza anulării sunt art. 224 lit. b coroborat cu art. 225 alin. 1 lit c din legea nr. 99/2016, fiind o eroarea de dactilografie în comunicarea anulării procedurii, entitatea contractantă menţionând motivele anulării, iar odată cu comunicarea măsurilor de remediere adoptate de entitatea contractantă comunicate prin adresa nr. 8889/29.07.2025, a transmisă şi motivele care au condus la anularea procedurii. La momentul elaborării documentaţiei de atribuire, aşa cum rezultă din strategia de contractare nr. 3725/27.03.2025, încărcată în SEAP. respectiv fişa de date aprobată la nivel de entitate contractantă din care urmau a se extrage informaţii pentru încărcarea în SEAP, cerinţa privind deţinerea Certificatului de autorizare A.N.C.P.I. pentru realizarea lucrărilor de specialitate în domeniul cadastrului, geodeziei şi cartografiei Pagina 18 din 28

- Clasa de autorizare I, valabil la data prezentării a fost fundamentată la capitolul 2 privind capacitatea de exercitare a activităţii de exercitare profesională, pag. 7-8 din strategie. La încărcarea în SEAP a informaţiilor privind cerinţele de califcare, din care face parte şi capacitatea de exercitarea a activităţii profesionale s-a omis această cerinţă, fiind menţionată la cap. III.2.2) Executarea contractului este supusă altor condiţii speciale: Cerinţa 2: - Certificat de autorizare A.N.C.P.I. pentru realizarea lucrărilor de specialitate în domeniul cadastrului, geodeziei şi cartografiei - Clasa de autorizare I, valabil la data prezentării, dar fără alte informaţii. Prin nota de fundamentare emisă de entitatea contractantă nr. 8885/29.07.2025, inclusiv prin comunicarea măsurilor de remediere nr. 8889/29.07.2025 transmisă către ..., s-a motivat măsura anulării procedurii având la bază o serie de erori la documentaţia de atribuire. Încărcarea documentaţiei în SEAP s-a efectuat cu o serie de erori (lipsa din Fişa de date, DUAE şi anunţul de participare a cerinţei privind capacitatea de exercitare a activităţii profesionale sub aspectul deţinerii Certificatului de autorizare A.N.C.P.I. pentru realizarea lucrărilor de specialitate în domeniul cadastrului, geodeziei şi cartografiei - Clasa de autorizare I, valabil la data prezentării, şi a informaţiilor privind modului de îndeplinire a cerinţei în cazul unei oferte depusă de o asociere; Existenţa unei clauze nescrise în caietul de sarcini (Certificatului de autorizare A.N.C.P.I. pentru realizarea lucrărilor de specialitate în domeniul cadastrului, geodeziei şi cartografiei - Clasa de autorizare I, valabil la data prezentării) şi nemenţionată în anunţul de participare şi fişţa de date, aşa cum a stabilit legiuitorul la art. 67 alin. 4 şi 5 din Legea nr. 99/2016 potrivit cărora "(4) Entitatea contractantă are dreptul de a stabili prin documentaţia de atribuire anumite condiţii specifice privind executarea contractului sectorial sau a acordului- cadru, în cazul în care operatori economici participă în comun la procedura de atribuire, diferite de cele aplicabile ofertanţilor individuali, justificate de motive obiective şi cu respectarea principiului proporţionalităţii. (5) Prin normele metodologice de aplicare a prevederilor prezentei legi se stabilesc prevederi sau cerinţe standard în legătură cu modalităţile de îndeplinire de către operatori economici care participă în comun la procedura de atribuire a cerinţelor referitoare la capacitatea economică şi financiară şi capacitatea tehnică şi profesională. Evaluarea ofertelor a fost efectuată cu încălcarea prevederilor documentaţiei de atribuire aprobată, a caietului de sarcini, a prevederilor Ordinul nr. 107/2010 pentru aprobarea Regulamentului privind autorizarea sau recunoaşterea autorizării persoanelor fizice şi juridice române, ale unui alt stat membru al Uniunii Europene sau ale unui stat care aparţine Spaţiului Economic European în vederea realizării şi verificării lucrărilor de specialitate în domeniul cadastrului, al geodeziei şi Pagina 19 din 28

al cartografiei pe teritoriul României şi a prevederilor Ordinului ANAP nr. 1170/2021 privind aprobarea formularelor standard ale proceselor- verbale intermediare de evaluare aferente procedurilor de atribuire a contractelor/acordurilor-cadru de achiziţie publică, a contractelor/ acordurilor-cadru sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii. Dacă s-ar fi luat măsuri de remediere în sensul reevaluării ofertelor, reevaluarea s-ar fi efectuat cu nerespectarea documentaţiei de atribuire şi a strategiei de contractare aprobate, precum şi cu încălcarea prevederilor aplicabile obiectului acordului cadru, respectiv a Ordinului nr. 107/2010 pentru aprobarea Regulamentului privind autorizarea sau recunoaşterea autorizării persoanelor fizice şi juridice române, ale unui alt stat membru al Uniunii Europene sau ale unui stat care aparţine Spaţiului Economic European în vederea realizării şi verificării lucrărilor de specialitate în domeniul cadastrului, al geodeziei şi al cartografiei pe teritoriul României, deoarece ofertanţii nu au avut în SEAP toate informaţiile necesare pentru elaborarea ofertelor În ceea ce priveşte afirmaţia contestatorului cu privire la lipsa argumentaţiei pentru încălcarea Ordinului ANAP 1170/2021 privind aprobarea formularelor standard ale proceselor-verbale intermediare de evaluare aferente procedurilor de atribuire a contractelor/acordurilor- cadru de achiziţie publică, a contractelor/acordurilor-cadru sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, menţionăm că, aşa cum se poate constata din vizualizarea proceselor verbale elaborate pe parcursul evaluării nu s-au respectat machetele statuate de ANAP. Cu privire la afirmaţiile contestatorului ce au ca obiect restricţionarea accesului la procedură prin solicitarea Certificatului ANCPI clasa I, precizăm următoarele: Acest certificat, chiar şi sub forma unei clauze nescrise aşa cum a motivat subscrisa, a fost menţionat şi în caietul de sarcini, respectiv în SEAP Fişa de date la cap. III.2.2) Executarea contractului este supusa altor condiţii speciale. Pe parcursul perioadei de elaborare şi depunere a ofertelor de 38 zile (publicare anunţ 01.04.2025 şi depunere oferte 08.05.2025) niciun operator economic, inclusiv ... nu au solicitat clarificări cu privire la cerinţa deţinerii Certificatului ANCPI clasa I. La procedură au fost depuse 3 oferte, de unde putem interpreta că cerinţa privind deţinerea acestui certificat nu a restricţionat accesul operatorilor economici la procedură, în lipsa unui astfel de demers, şi în condiţiile în care ... a depus oferta în cadrul procedurii de atribuire, conţinutul documentaţiei de atribuire şi-a consolidat caracterul obligatoriu, atât pentru ofertanţi în sensul menţionat de art. 129 alin. 1 teza I din HG nr. 394/2016, cât şi pentru comisia de evaluare în sensul art. 139 alin. 1 şi 2 din HG nr. 394/2016, potrivit căruia comisia de Pagina 20 din 28

evaluare are obligaţia de analiza şi de a verifica fiecare ofertă atât din punct de vedere al elementelor tehnice propuse cât şi din punct de vedere al aspectelor financiare pe care le implică. în condiţiile în care propunerea tehnică trebuie să corespundă cerinţelor caietului de sarcini. Dar adoptarea unor măsuri de remediere în sensul reevaluării ofertelor ar fi dus la încălcarea principiilor tratamentului egal şi al transparenţei, deţinerea certificatului fiind o clauză nescrisă în caietului de sarcini. Prin urmare, necontestând conţinutul documentaţiei de atribuire în termenul stabilit în documentaţia de atribuire, acesta a renunţat la dreptul de a aduce critici, respectiv de a contesta conţinutul documentaţiei de atribuire, el neconsiderându-se vătămat la acea dată. Astfel, prevederile documentaţiei de atribuire, aşa cum aceasta a fost întocmită de entitatea contractantă sunt obligatorii atât pentru operatori ¡economici participanţi la procedură, cât şi pentru entitatea contractantă, aceasta fiind obligată să respecte dispoziţiile leale aplicabile domeniului contractului, cât şi prevederile documentaţiei de atribuire. Contestatorul afirmă că a purtat o corespondenţă cu ANCPI privind încadrarea măsurătorilor hidrografice sub egida Ordinului 107/2010, dar fără a comunica această corespondenţă către entitatea contractantă, deşi i s-a solicitat acest lucru. Astfel, se poate deduce că această corespondenţă a fost derulată după contestaţia depusă de ... SRL, şi nu după publicarea anunţului de participare din 01.04.2025. De aici rezultă că se poate pune sub semnul întrebării interesul contestatorului de a câştiga contractul, deoarece nu demonstrează vătămarea interesului său, nedemonstrând bună credinţă şi interes real pentru câştigarea acestui contract. Prin contestaţia sa, ... solicită anularea raportului, comunicărilor privind anularea procedurii, anulare ca urmare urmare a unor măsuri de remediere, pe care, deşi i- au fost comunicate nu le-a contestat, însuşindu-şi-le prin depunerea cererii de intervenţie în dosarul 2846. Solicitarea este nefondată şi netemeinică, întrucât potrivit prevederilor art. 2 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 „Orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act al unei autorităţi contractante sau prin nesoluţionarea în termenul legal a unei cereri poate solicita anularea actului, obligarea autorităţii contractante la emiterea unui act sau la adoptarea de măsuri de remediere, recunoaşterea dreptului pretins sau a interesului legitim, pe cale administrativ-jurisdicţională sau judiciară, potrivit prevederilor prezentei legi". Faţă de aceste aspecte, din articolul antemenţionat rezultă „ipso facto" că persoana care formulează o contestaţie, deci care se consideră vătămată, trebuie să îndeplinească cumulativ două condiţii şi anume: are sau a avut un interes legitim în legătură cu procedura de atribuire şi a suferit, suferă sau riscă să sufere vreun prejudiciu urmare a actului autorităţii contractante. Astfel, interesul este folosul practic, Pagina 21 din 28

imediat pe care-l are o parte pentru a justifica punerea în mişcare a procedurii de soluţionare a contestaţiei. Cu alte cuvinte, procedura judiciară nu trebuie să fie pusă în mişcare dacă nu aduce părţii un avantaj legal şi urmăreşte doar şicanarea părţii adverse. Pentru a justifica contestaţia depusă la Consiliu, interesul contestatorului trebuie, la rândul său, să îndeplinească cumulativ anumite condiţii: el trebuie să fie legitim, să fie personal şi direct adică folosul practic urmărit prin declanşarea procedurii de soluţionare a contestaţiei să aparţină celui care recurge la formularea acesteia şi să fie născut si actual, deci să existe în momentul în care este formulată contestaţia, deoarece rolul Consiliului este de a soluţiona litigii deja născute. Printr-un demers injustiţie trebuie să se urmărească asigurarea propriilor interese, nu ale altuia sau salvgardarea legii în general. De asemenea, interesul este actual, în sensul că, dacă cel interesat nu ar recurge la acţiune în momentul respectiv, s-ar expune prin aceasta la un prejudiciu. Astfel rezultă că un interes eventual, ca şi un interes care a trecut, a fost depăşit, nu poate fi luat în considerare De altfel analiza existenţei interesului contestatorului este susţinută şi de literatura de specialitate, precum şi de jurisprudenţa Uniunii Europene (pct. 13 din Cauza C- 19/93P, pct. 24 din cauza C-535/06 P). Totodată, facem precizarea că subscrisa, înainte de reluarea procedurii ca urmare a anulării, efectuează demersuri pentru clarificarea aspectului deţinerii certificatului ANCPI clasa I pentru efectuarea măsurătorilor hidrografice, în sensul derulării unei corespondenţe cu ANCPI. Analizând conținutul dosarului cauzei, Consiliul constată că ... RL a transmis recipisa de consemnare nr. 211568827/1, eliberată de CEC BANK Sucursala Victoria, la data de 12.08.2025, din care rezultă consemnarea cauțiunii în valoare de 19.778 lei, pe seama și la dispoziția C.N.S.C., corespunzătoare dosarului nr. 3033/2025. Din analiza susținerilor părților și a documentelor existente la dosarul cauzei, Consiliul reține cele ce urmează: ..., în calitate de entitate contractantă, a organizat o licitație deschisă, în vederea atribuirii acordului-cadru de servicii având ca obiect „Măsurători hidrografice", publicată în SEAP prin anunțul nr. .../01.04.2025. Valoarea estimată a acordului cadru este de 7.668.360 lei, fără TVA, iar criteriul de atribuire este „prețul cel mai scăzut”. Astfel cum rezultă din susținerile părților, conform raportului procedurii nr. 8428/17.07.2025, oferta prezentată de ofertantul Asocierea ... ... (Leader)- ...(Asociat), a fost declarată câștigătoare cu un punctaj total de 100 puncte, respectiv valoarea ofertată de 2.899.800,00 lei fără TVA. După transmiterea comunicărilor privind rezultatul procedurii, în data de 28.07.2025 a fost înregistrată contestaţia nr. Pagina 22 din 28

SGPIE 154/28.07.2025 depusă de ... SRL, înregistrată la ... cu nr. 3541/28.07.2025, înregistrată și la C.N.S.C. În urma analizării motivelor din contestaţia depusă de ... SRL, entitatea contractantă a analizat contestaţia coroborat cu documentaţia de atribuire aprobată şi procesul de evaluare şi a decis luarea măsurilor de remediere, respectiv anularea raportului procedurii și comunicărilor rezultatului și anularea procedurii. Întrucât ... SRL a fost de acord cu măsura de remediere, autoritatea contractantă a anulat procedura de atribuire, iar contestatoarea a renunțat la contestația depusă. Astfel, nemaifiind sesizat, Consiliul nu a analizat pe fond contestația depusă, și nici cererea de intervenție depusă de Asocierea ... ... (Leader)- ... (Asociat). Ca urmare a anulării procedurii, Asocierea ... ... (Leader)- ... (Asociat) a depus contestația în analiză, criticând măsura anulării procedurii de atribuire. Autoritatea contractantă invocă lipsa de interes a contestatoarei în formularea contestației, excepție ce va fi respinsă de Consiliu. Astfel, ultima comunicare realizată de autoritatea contractantă cu privire la oferta contestatoarei privește declararea acesteia drept câștigătoare, pentru ca ulterior să i se comunice anularea procedurii de atribuire. Ori contestatoarea are interes în continuarea procedurii de atribuire, atât timp cât oferta sa nu a fost respinsă în mod definitiv. Conciliul reține că măsura anulării procedurii s-a dispus în baza art. 225 lit. B coroborat cu art. 225 alin. 1 lit c din Legea nr. 99/2016 pentru încălcarea prevederilor legale în domeniul achiziţiilor (art. 2, art. 67 alin. 4 şi 5 din Legea nr. 99/2016; art. 36 alin. 6 şi art. 37 alin. 3 din HG nr. 394/2016, Ordinului ANAP nr. 1170/2021 privind aprobarea formularelor standard ale proceselor-verbale intermediare de evaluare aferente procedurilor de atribuire a contractelor/acordurilor-cadru de achiziţie publică, a contractelor/acordurilor-cadru sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi a legislaţiei care reglementează obiectul acordului cadru-Ordinul nr. 107/2010 pentru aprobarea Regulamentului privind autorizarea sau recunoaşterea autorizării persoanelor fizice şi juridice române, ale unui alt stat membru al Uniunii Europene sau ale unui stat care aparţine Spaţiului Economic European în vederea realizării şi verificării lucrărilor de specialitate în domeniul cadastrului, al geodeziei şi al cartografiei pe teritoriul României). Astfel, entitatea contractantă a emis raportul procedurii nr. 8959/30.07.2025, în care motivează că prin documentaţia de atribuire -Instrucţiuni pentru ofertaţi, respectiv Strategia de contractare la cap. 2. Capacitatea de exercitare a activității profesionale, s-a justificat "Cerinţa 2: Certificat de autorizare A.N.C.P.I. pentru realizarea lucrărilor de Pagina 23 din 28

specialitate în domeniul cadastrului, geodeziei şi cartografiei - Clasa de autorizare I, valabil la data prezentării. Note: 1. În cazul unui grup de operatori economici care depun oferta comună, această cerinţă este considerată îndeplinită individual de fiecare membru al asocierii pentru partea din contract pe care s-a angajat în acordul de asociere că o va executa, dacă partea respectivă necesită această certificare. Terţul nu poate susţine prin prezentarea autorizaţiilor necesare, din considerentul că acest gen de autorizare se poate utiliza numai în nume propriu, nefiind o resursă transferabilă. 2. În cazul în care valabilitatea Certificatului de autorizare A.N.C.P.I. nu acoperă toată durata de derulare a contractului de servicii, la solicitarea entităţii contractante, ofertantul clasat pe primul loc în clasamentul intermediar întocmit la finalizarea evaluării ofertelor, va depune un angajament prin care se angajează că va prelungi Certificatul de autorizare A.N.C.P.I. pe toată durata de derulare a contractului şi va depune la entitatea contractantă prelungirea valabilităţii acestora. Modalitatea prin care poate fi demonstrată îndeplinirea cerinţei: Se va completa DUAE de către operatorii economici participanţi la procedura de atribuire cu informaţiile aferente situaţiei lor, conform Notificării nr. 240/2016 şi Notificare ANAP din data de 08.04.2019 privind utilizarea DUAE. Documentele justificative care probează îndeplinirea celor asumate prin completarea DUAE, respectiv Certificat de autorizare A.N.C.P.I. după caz, urmează a fi prezentate, la solicitarea entităţii contractante de către ofertantul clasat pe primul loc în clasamentul intermediar întocmit la finalizarea evaluării ofertelor. Valabilitatea documentelor se va raporta la data prezentării." În fişa de date publicată în SEAP la cap. III.2.2) Executarea contractului este supusa altor condiţii speciale s-a specificat " 2. Cerinţa 2: - Certificat de autorizare A.N.C.P.I. pentru realizarea lucrărilor de specialitate în domeniul cadastrului, geodeziei şi cartografiei - Clasa de autorizare I, valabil la data prezentării. În caietul de sarcini la pct. 8 pentru modul de prezentare a ofertelor s-a precizat că "propunerea va conţine:... Certificat de autorizare A.N.C.P.I. pentru realizarea lucrărilor de specialitate în domeniul cadastrului, geodeziei şi cartografiei - Clasa de autorizare I", iar la Legislaţie aplicabilă, s-a menţionat "Ordinul nr. 107/2010 pentru aprobarea Regulamentului privind autorizarea sau recunoaşterea autorizării persoanelor fizice şi juridice române, ale unui alt stat membru al Uniunii Europene sau ale unui stat care aparţine Spaţiului Economic European în vederea realizării şi verificării lucrărilor de specialitate în domeniul cadastrului, al geodeziei şi al cartografiei pe teritoriul României." Prin urmare, Consiliul reține că cerința referitoare la deținerea Certificatului de autorizare A.N.C.P.I. pentru realizarea lucrărilor de Pagina 24 din 28

specialitate în domeniul cadastrului, geodeziei şi cartografiei - Clasa de autorizare I este prevăzută în anunțul de participare, inclusiv în TED și în fișa de date a achiziției, la cap. III.2.2) Executarea contractului este supusa altor conditii speciale: 2. Cerinţa 2: - Certificat de autorizare A.N.C.P.I. pentru realizarea lucrărilor de specialitate în domeniul cadastrului, geodeziei și cartografiei – Clasa de autorizare I, valabil la data prezentării. Prin urmare, atât timp cât legislația raportează transparența procedurilor la anunțul de participare, iar această cerință este prevăzută în anunț, lipsa sa din cadrul capitolului III.1.3.a) Capacitatea tehnica si/sau profesionala nu prezintă relevanță, mai cu seamă că niciun operator nu a invocat caracterul nescris al acestei clauze. Faptul că cerința respectivă nu se regăsește la Capacitatea tehnică, dar se regăsește la cap. III.2.2) Executarea contractului, conduce la concluzia că s-a respectat principiul transparenței, iar autoritatea contractantă nu poate invoca o abatere de la prevederile legale care să conducă la anularea procedurii. În ceea ce privește cele 4 motive invocate de contestatoarea ... SRL în contestația sa anterioară, referitoare la neconformitatea ofertei Asocierii ... ..., acestea nu pot forma obiectul analizei Consiliului, atât timp cât nu există un raport al procedurii în acest sens, o comunicare către operatorul economic, pe care acesta să o poată contesta, ultima comunicare către acest ofertant fiind aceea prin care era declarat câștigător al procedurii. În condițiile în care anularea procedurii se dispune în circumstanțele prevăzute expres de lege, respectiv art. 225 din Legea nr. 99/2016: ,,(1) Entitatea contractantă are obligaţia de a anula procedura de atribuire a contractului sectorial/acordului-cadru în următoarele cazuri: c) dacă încălcări ale prevederilor legale afectează procedura de atribuire sau dacă este imposibilă încheierea contractului; (2) În sensul dispoziţiilor alin. (1) lit. c), prin încălcări ale prevederilor legale se înţelege situaţia în care, pe parcursul procedurii de atribuire se constată erori sau omisiuni, iar entitatea contractantă se află în imposibilitatea de a adopta măsuri corective fără ca aceasta să conducă la încălcarea principiilor prevăzute la art. 2 alin. (2)”, autoritatea contractantă nu poate crea pretexte de anulare a procedurii, nefiind dovedotă incidența prevederilor legale care permit anularea procedurii. Consiliul reține că semnificația sintagmei „încălcări ale prevederilor legale” din art. 225 alin. (1) lit. c) teza I din Legea nr. 99/2016 invocat de autoritatea contractantă pentru anularea procedurii respectiv este expres reglementat, respectiv erori sau omisiuni imposibil de remediat, situație ce nu a fost dovedită în cauză. Pagina 25 din 28

Prin urmare, nu se susțin afirmațiile autorității cu privire la pretinse erori sau omisiuni din documentația elaborată anterior, aceasta invocând anumite vicii doar în scopul anulării procedurii de atribuire, cu încălcarea prevederilor art. 151 din Legea nr. 99/2016, ,,Entitatea contractantă nu are dreptul de a amâna încheierea contractului cu scopul de a crea circumstanţe artificiale de anulare a procedurii” și art. 152 alin. (2) ,,Entitatea contractantă nu are dreptul să adopte nicio măsură cu scopul de a întârzia nejustificat procesul de evaluare a ofertelor sau de a crea circumstanţe artificiale de anulare a procedurii de atribuire, o asemenea abordare fiind considerată o încălcare a principiului asumării răspunderii prevăzut la art. 2 alin. (2) din Lege”. Astfel, Consiliul reține că procedurile de atribuire reglementate de Legea nr. 99/2016 care transpune în dreptul național prevederile Directivei 2014/25/UE au ca scop unic încheierea unui contract de achiziții sectoriale/acord-cadru. Numai în mod excepțional, atunci când pe parcursul procedurii de atribuire survin circumstanțe care împiedică încheierea contractului, este posibilă nefinalizarea procedurii de atribuire prin încheierea unui contract/acord-cadru. Prin urmare, potrivit art. 1 alin. (1) și (2) din Directivă, încheierea contractului de achiziții sectorial este scopul și rezultatul procedurii de atribuire, neputând fi concepută o procedură care să nu se finalizeze cu încheierea unui contract, cu excepția cazurilor în care acest lucru nu este posibil din motive independente de voința autorității contractante, aspect subliniat în legislația națională prin prevederile art. 149 alin. (1) din HG nr. 394/2016 care statuează regula conform căreia: „ Entitatea contractantă are obligaţia de a încheia contractul sectorial/acordul-cadru cu ofertantul a cărui ofertă a fost stabilită ca fiind câştigătoare”. Consiliul va reține că, doar prin excepție de la această regulă privind obligativitatea atribuirii contractului, potrivit art. 225 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, entitatea contractantă poate anula procedura de atribuire pentru cinci motive expres și limitativ prevăzute de lege printre acestea neregăsindu-se motivele invocate de aceasta. Modalitatea în care a înțeles entitatea contractantă să anuleze procedura de atribuire a contractului se situează în afara prevederilor legale, urmând să se observe în principal, că atunci când se hotărăște organizarea unei proceduri de atribuire, autoritatea trebuie să aibă în vedere atât încadrarea contractului în bugetul său cât și stabilirea unor cerințe care să corespundă necesităților sale și care să nu restrângă concurența. În măsura în care a decis să poată asigura achiziționarea lucrărilor și a publicat anunțul de participare împreună cu documentația de atribuire (care include fișa de date și caietul de sarcini), nu mai este permis ca prin propria voință își schimbe necesitatea în etapa de evaluare a ofertelor. Pagina 26 din 28

Faptul că art. 225 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 99/2016 prevede posibilitatea anulării procedurii de atribuire: „dacă încălcări ale prevederilor legale afectează procedura de atribuire sau dacă este imposibilă încheierea contractului” trebuie interpretată în contextul anterior invocat, în care anularea procedurii este o excepție de la regula generală, survenită din motive independente de voința entității contractante, situație care nu este aplicabilă în speța dedusă soluționării deoarece anularea procedurii este consecința directă a acțiunilor autorității contractante care ulterior elaborării documentației de atribuire, recunoaște că nu a verificat dacă autorizația ANCPI invocată, este necesară. Astfel, înainte de anularea procedurii, autoritatea contractantă trebuia să finalizeze evaluarea ofertelor, să comunice operatorilor rezultatul procedurii și doar în măsura în care constata că au apărut circumstanțe care să conducă la anularea procedurii, putea să procedeze în acest mod, altfel, fiind necesară semnarea contractului cu ofertantul declarat câștigător. Având în vedere cele constatate, în temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va admite contestația formulată de ..., în calitate de lider al asocierii SC ... –SC ... SRL în contradictoriu cu ... și va dispune anularea deciziei de anulare a procedurii de atribuire, precum și continuarea evaluării ofertei contestatoarei de la etapa de verificare a conformității și admisibilității acesteia. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Măsurile dispuse vor fi aduse la îndeplinire într-un termen de 10 zile de la comunicarea prezentei. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite contestația formulată de ..., în calitate de lider al asocierii SC ... –SC ... SRL în contradictoriu cu ... și va dispune anularea deciziei de anulare a procedurii de atribuire, precum și continuarea evaluării ofertei contestatoarei de la etapa de verificare a conformității și admisibilității acesteia. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Măsurile dispuse vor fi aduse la îndeplinire într-un termen de 10 zile de la comunicarea prezentei. Pagina 27 din 28

PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, … … … Redactată în 4 exemplare originale, conține 26(douăzeci și șase) pagini. Pagina 28 din 28