Decizie CNSC 2525/2025

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2525/C7/3270 Data: 27.08.2025 Prin contestaţia nr. 11/21.08.2025, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 58321/22.08.2025, formulată de OHS &FF PROVIDER SRL, cu sediul în Bragadiru, str. Columnelor nr. 12 judeţul Ilfov, înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului cu nr. J23/780/2014, având CUI 32931228, reprezentată ' legal prin administrator Ciotoracu Cornel, cu sediul în strada Columnelor nr. 12, Bragadiru, judeţul Ilfov, împotriva documentaţiei de atribuire elaborată de METROREX SA, cu sediul în Bucureşti, Bd. Dinicu Golescu nr.38, sector 1, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul achiziţiei directe, organizată în vederea atribuirii contractului, având ca obiect „Servicii pentru efectuarea/actualizarea la METROREX SA a analizei de risc la securitate fizică la 67 de obiective de metrou", s-a solicitat Consiliului să dispună adoptarea unor măsuri de remediere în sensul eliminării anumitor cerinţe nelegale, suspendarea procedurii până la soluţionarea contestaţiei, şi în subsidiar anularea procedurii de atribuire. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite excepţia necompetenţei materiale a Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor invocată din oficiu şi declină contestaţia depusă de către OHS &FF PROVIDER SRL, cu sediul în Bragadiru, str. Columnelor nr. 12 judeţul Ilfov, în contradictoriu cu METROREX SA, cu sediul în Bucureşti, Bd. Dinicu Golescu nr.38, sector 1, către Tribunalul Ilfov - Secţia a Il-a Civilă şi de Contencios Administrativ Fiscal. Dispune trimiterea de îndată a dosarului către această instanţă judecătorească, potrivit art. 12 alin. (3) din Legea nr. 101/2016. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţile cauzei. Pagina 1 din 2

Fără cale de atac. . Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2525/C7/3270 Data: 27.08.2025 Prin contestaţia nr. 11/21.08.2025, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 58321/22.08.2025, formulată de (...) SRL, cu sediul în ...., înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului cu nr. ..., având CUI ...8, reprezentată legal prin administrator ..., cu sediul în ...., împotriva documentaţiei de atribuire elaborată de (...) SA, cu sediul în ...., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul achiziţiei directe, organizată în vederea atribuirii contractului, având ca obiect „Servicii pentru efectuarea/actualizarea la (...) SA a analizei de risc la securitate fizică la 67 de obiective de metrou", s-a solicitat Consiliului să dispună adoptarea unor măsuri de remediere în sensul eliminării anumitor cerinţe nelegale, suspendarea procedurii până la soluţionarea contestaţiei, şi în subsidiar anularea procedurii de atribuire. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Prin contestaţia formulată (...) SRL, critică cerinţele restrictive cuprinse în documentaţia de atribuire. Prin adresa nr. M.04.03/2047/26.08.2025, înregistrată la Consiliu cu nr. 59398/26.08.2025, (...) SA a transmis punctul său de vedere, comunicând faptul că „(...) Achiziţia a fost demarată prin publicarea în Sistemul Electronic de Achiziţii Publice a anunţului publicitar cu nr. ADV1494837 din data de 18.08.2025 la rubrica special destinată pentru demararea Achiziţiilor directe, rubrică denumită Publicitate Anunţuri (Anexa nr. 1), urmând a se finaliza prin emiterea unei comenzi ferme din partea (...) S.A. către operatorul economic desemnat câştigător. Specificaţia tehnică aferentă achiziţiei a fost ataşată anunţului publicitar (Anexa nr. 2), valoarea estimată a achiziţiei fiind stabilită la 15.768 lei, fără TVA. Faţă de cele menţionate anterior, se constată incidenţa prevederilor art. 3, aiin. (1), lit. a) din Legea nr. 101 / 2016, respectiv: Pagina 1 din 5

"Articolul 3 (1) în sensul prezentei legi, termenii şi expresiile de mai jos semnifică, după cum urmează: a) act al autorităţii contractante - orice act, orice operaţiune care produce sau poate produce efecte juridice, neîndeplinirea în termenul legal a unei obligaţii prevăzute de legislaţia în materie, omisiunea ori refuzul de a emite un act sau de a efectua o anumită operaţiune, în legătură cu sau în cadrul unei proceduri de atribuire, fără a include achiziţia directă care intră sub incidenţa Legii nr. 554 / 2004, prevăzute [...] de art. 82 din Legea nr. 99 / 2016 privind achiziţiile sectoriale, cu modificările şi completările ulterioare,(...)". Prin adresa fără număr de înregistrare la emitent, înregistrată la C.N.S.C. sub nr. 59462/27.08.2025, (...) SRL a transmis Consiliului; „....mutarea dosarului înregistrat la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 3270 din data de 22.08.2025. Întrucât obiectul sesizării vizează o achiziţie directă, care nu intră în competenţa CNSC, conform art. 2, alin. (1), lit. c) din Legea nr. 101/2016, apreciem că soluţionarea acesteia revine instanţei de contencios administrativ. Prin urmare, solicităm transmiterea dosarului nr. 3270/C7/2025 către instanţa de contencios competentă. (...)" Prin adresa nr. 16/25.08.2025, înregistrată la C.N.S.C. sub nr. 58658/25.08.2025, OHS &FF PROVAIDER S.R.L. a transmis, în original, recipisa nr. 211602606/1, eliberată de CEC Bank -Unitatea 13 Septembrie, la data de 22.08.2025, în sumă de 350,00 lei. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reţine următoarele: Achiziţia directă, desfăşurată în conformitate cu art. 7 alin. (5) din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice, coroborat cu art. 43 şi următoarele din HG nr. 395/2016', a fost iniţiată de (...) SA, în calitate de autoritate contractantă, în vederea atribuirii contractului de achiziţie publică, având ca obiect „Servicii pentru efectuarea/actualizarea la (...) SA a analizei de risc la securitate fizică la 67 de obiective de metrou", prin publicarea în SEAP, a anunţului de publicitate ADV1494837 din data de 18.08.2025, stabilind data şi ora-limită de depunere a ofertelor ca fiind 21.08.2025 ora 23:30. Potrivit anunţului de publicitate, criteriul de atribuire aplicat a fost „preţul cel mai scăzut", valoarea estimată a contractului fiind de 15.768,00 lei, fără TVA. În baza dispoziţiilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările şi completările ulterioare, potrivit cărora „Consiliul se pronunţă mai întâi asupra excepţiilor de procedură şi de fond, cu încadrarea în termenul prevăzut la art. 24 alin. (1), iar când constată că acestea sunt întemeiate, nu mai procedează la analiza pe fond a cauzei", Consiliul va analiza cu întâietate excepţia lipsei de competenţă materială a organismului administrativ- jurisdicţional în soluţionarea contestaţiei, invocată din oficiu. Pagina 2 din 5

Consiliul reţine că în cauză sunt aplicabile următoarele dispoziţii legale: - art. 7 alin. (5) din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice, cu modificările şi completările ulterioare: „(5) Autoritatea contractantă are dreptul de a achiziţiona direct produse sau servicii în cazul în care valoarea estimată a achiziţiei, fără TVA, este mai mică de 270.120 lei, respectiv lucrări, în cazul în care valoarea estimată a achiziţiei, fără TVA, este mai mică de 900.400 lei". - art. 43 alin. (1) din HG nr. 395/2016, cu modificările şi completările ulterioare: „(1) Autoritatea contractantă are dreptul de a achiziţiona direct produse, servicii sau lucrări, în măsura în care valoarea estimată a achiziţiei, fără TVA, este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (5) din Lege.", - art. 3 alin. (1) lit a) din Legea nr. 101/2016, cu modificările şi completările ulterioare: ,,a) act al autorităţii contractante - orice act, orice operaţiune care produce sau poate produce efecte juridice, neîndeplinirea în termenul legal a unei obligaţii prevăzute de legislaţia în materie, omisiunea ori refuzul de a emite un act sau de a efectua o anumită operaţiune, în legătură cu sau în cadrul unei proceduri de atribuire, fără a include achiziţia directă care intră sub incidenţa Legii nr. 554/2004, prevăzute de art. 68 din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice, cu modificările şi completările ulterioare, de art. 82 din Legea nr. 99/2016 privind achiziţiile sectoriale, cu modificările şi completările ulterioare, sau de art. 50 din Legea nr. 100/2016 privind concesiunile de lucrări şi concesiunile de servicii, cu modificările şi completările ulterioare;", - art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările şi completările ulterioare: „(1) Consiliul este competent să soluţioneze contestaţiile cu privire ia procedurile de atribuire a contractelor prin complete specializate constituite potrivit regulamentului de organizare şi funcţionare aprobat potrivit art. 37 alin. (2)", - art. 12 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, cu modificările şi completările ulterioare: „(2) Contestaţiile care nu intră în competenţa de soluţionare a Consiliului sunt declinate de acesta, prin decizie, către instanţa de judecată competentă ori, dacă este cazul, către un alt organ cu activitate jurisdicţională competent.". - art. 2 din Codul de procedură civilă: „(1) Dispoziţiile prezentului cod constituie procedura de drept comun în materie civilă. (2) De asemenea, dispoziţiile prezentului cod se aplică şi în alte materii, în măsura în care legile care le reglementează nu cuprind dispoziţii contrare."; - art. 95 din Codul de procedură civilă: „Tribunalele judecă: 1. în primă instanţă, toate cererile care nu sunt date prin lege în competenţa altor instanţe;"; Pagina 3 din 5

- art. 10 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004: „(1) Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice locale şi judeţene, [...] de până la 3.000.000 de lei se soluţionează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, [...]. - art. 10 alin. (3) teza a I-a din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004: „(3) Reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanţei de la domiciliul sau sediul său.". în raport de prevederile legale mai sus menţionate, Consiliul a procedat la verificarea aplicării în cauză a uneia dintre procedurile de atribuire prevăzute la art. 68 alin. (1) din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice, cu modificările şi completările ulterioare, respectiv: „a) licitaţia deschisă; b) licitaţia restrânsă; c) negocierea competitivă; d) dialogul competitiv; e) parteneriatul pentru inovare; f) negocierea fără publicare prealabilă; g) concursul de soluţii; h) procedura de atribuire aplicabilă în cazul serviciilor sociale şi al altor servicii specifice; i) procedura simplificată." În speţă, Consiliul a avut în vedere că serviciile ce constituie obiectul viitorului contract de achiziţie, respectiv „Servicii pentru efectuarea/actualizarea la (...) SA a analizei de risc la securitate fizică la 67 de obiective de metrou", nu au fost supuse vreunei proceduri de atribuire, prevăzută de actuala Lege nr. 98/2016, ci pe calea unei achiziţii directe. Întrucât, cumpărarea directă aplicată în cazul de faţă nu face parte din procedurile de atribuire prevăzute limitativ la art. 68 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, dispoziţiile Legii nr. 101/2016 nu îşi găsesc aplicarea în situaţia actuală, achiziţia directă intrând sub incidenţa Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004. Astfel, Consiliul constată că nu este competent în a soluţiona contestaţia, deoarece, potrivit art. 12 alin. (1) din Legea 101/2016, în competenţa sa intră doar contestaţiile formulate în procedurile de atribuire a contractelor. Or, autoritatea contractantă a iniţiat o achiziţie directă potrivit dispoziţiilor art. 7 alin. (5) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare. De asemenea, faţă de prevederile art. 8 din Legea nr. 101/2016, Consiliul constată că autoarea contestaţiei nu putea uza de calea administrativ-jurisdicţională de atacare a actelor emise de autoritatea contractantă, neexistând o procedură de atribuire, aşa cum acestea sunt prevăzute la art. 68 din Legea nr. 98/2016. Important de subliniat este şi faptul că ambele părţi au solicitat declinarea cauzei către instanţa de judecată competentă, la dosarul Pagina 4 din 5

cauzei existând punctele de vedere exprimate atât de contestator cât şi de către achizitoare în acest sens. Luând în considerare aspectele de fapt şi de drept evocate, în baza art. 26 alin. (1) şi (6) coroborat cu art. 12 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, cu modificările şi completările ulterioare, Consiliul urmează să admită excepţia necompetenţei materiale a Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, invocată din oficiu şi va declina contestaţia depusă'de către (...) SRL, în contradictoriu cu (...) SA către Tribunalul Ilfov - Secţia a II-a Civilă şi de Contencios Administrativ Fiscal, pe rază căruia îşi are sediul contestatorul. Fără pronunţare asupra altor excepţii şi a fondului contestaţiei. Prezenta decizie va fi obligatorie pentru părţile cauzei potrivit dispoziţiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016^ cu modificările şi completările ulterioare. Fără cale de atac, în temeiul art. 132 alin. (3) din Codul procedură civilă. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite excepţia necompetenţei materiale a Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor invocată din oficiu şi declină contestaţia depusă de către (...) SRL, cu sediul în .... în contradictoriu cu (...) SA, cu sediul ....., către Tribunalul Ilfov - Secţia a Il-a Civilă şi de Contencios Administrativ Fiscal. Dispune trimiterea de îndată a dosarului către această instanţă judecătorească, potrivit art. 12 alin. (3) din Legea nr. 101/2016. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţile cauzei. Fără cale de atac. Pagina 5 din 5