Decizie CNSC 2268/2025

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2268/C4/2797 Data: 06.08.2025 Prin contestația nr. 661/22.07.2025, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 50608/25.07.2025, formulată de ELECTRONET CONCEPT SRL, cu sediul în localitatea Baia Mare, bd. Unirii, nr. 53, județul Maramureș, înmatriculată la Registrul Comerţului sub nr. J2013000137247, având CUI 31225178, reprezentată legal prin administrator ing. Petrut Marius Ioan, în cadrul procedurii simplificată organizată de COMUNA COLTĂU, cu sediul în localitatea Coltău, strada Petofi Sandor nr. 65, județul Maramureș, în calitate de autoritate contractantă, în vederea atribuirii contractului de lucrări având ca obiect „Servicii de proiectare și execuție de lucrări pentru realizarea obiectivului de investiții «Dezvoltarea unei centrale fotovoltaice pentru producerea de energie electrică din surse regenerabile în vederea asigurării autoconsumului în comuna Coltău, județul Maramureș”, anunţ de participare simplificat nr. SCN1165312/14.07.2025, s-a solicitat Consiliului să clarifice și să ceară autorității contractante justificarea pentru impunerea unor cerințe de experiență profesională considerate restrictive, având în vedere specificul real al lucrării ce urmează a fi contractată. CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de ELECTRONET CONCEPT SRL pentru neconstituirea cauțiunii. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate Pagina 1 din 1

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. .../.../.. Data: ... Prin contestația nr. 661/22.07.2025, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 50608/25.07.2025, formulată de ... SRL, cu sediul în localitatea ....., în cadrul procedurii simplificată organizată de .., cu sediul în localitatea ., în calitate de autoritate contractantă, în vederea atribuirii contractului de lucrări având ca obiect „Servicii de proiectare și execuție de lucrări pentru realizarea obiectivului de investiții «Dezvoltarea unei centrale fotovoltaice pentru producerea de energie electrică din surse regenerabile în vederea asigurării autoconsumului în comuna ..”, anunţ de participare simplificat nr. .., s-a solicitat Consiliului să clarifice și să ceară autorității contractante justificarea pentru impunerea unor cerințe de experiență profesională considerate restrictive, având în vedere specificul real al lucrării ce urmează a fi contractată. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ... SRL critică cerințele impuse în caietul de sarcini privind experiența profesională a personalului de specialitate. Mai exact, autoritatea contractantă a solicitat experți care să fi participat la proiecte de centrale fotovoltaice de categoria C (putere instalată între 5 MW și 20 MW), în condițiile în care proiectul în cauză vizează o centrală de doar 127,44 kW, care intră în categoria A (între 0,8 kW și 1 MW), potrivit Ordinului nr. 79/2016. ... SRL solicită CNSC să clarifice și să ceară autorității contractante justificarea pentru impunerea unor cerințe de experiență profesională considerate nejustificat de restrictive, având în vedere specificul real al lucrării ce urmează a fi contractată. Pagina 1 din 2

Observând că respectiva contestație nu este însoțită de dovada constituirii cauțiunii legale, prin adresa nr. 52419/2797/C4 din 01.08.2025, în temeiul art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul a solicitat petentei să comunice, dovada constituirii, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului (25.07.2025), a cauțiunii legale, respectiv recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, în cuantumul stabilit de articolul menționat. Solicitarea a fost transmisă contestatoarei prin e-mail la adresa indicată în contestație ...., în data de 01.08.2025, ora 09.01. Cu privire la speța analizată, Consiliul reține incidența dispoziției legale de la art. 611 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, care stabilește că: „Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauțiune stabilită după cum urmează: […].” Față de situația faptică a cauzei, Consiliul reține că autoarea contestației nu a îndeplinit condiția de admisibilitate a cererii sale, nici din proprie inițiativă, și nici ca urmare a demersului expres al Consiliului în acest sens. Astfel, Consiliul reține culpa societății ... SRL constând în formularea contestației sale fără a constitui și depune cauțiunea prescrisă de lege. În pofida atenționării primite de la Consiliu pentru constituirea și depunerea cauțiunii, reclamanta nu a prezentat cauțiunea obligatorie, caz în care devine operabilă sancțiunea prevăzută la art. 611 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, respectiv respingerea contestației. Pentru toate aceste motive, în temeiul art. 611 alin. (1) și art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul va respinge contestația formulată de ... SRL pentru neconstituirea cauțiunii. Fără pronunțare cu privire la alte excepții și la fondul cauzei. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de ... SRL pentru neconstituirea cauțiunii. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate.

Pagina 2 din 2