Decizie CNSC 2252/2025

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2252/C9/2540 Data: 05.08.2025 Prin contestația nr. 6599/07.07.2025, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 45376/07.07.2025, depusă de VIC INSERO SRL, cu sediul social în str. Râmnicu Vâlcea, nr. 9, bl. S34A, et. 6, ap. 37, sector 3, București și punct de lucru și adresa de corespondență în str. Erou Chivu Dumitru nr. 36, municipiul Voluntari, județul Ilfov, înregistrată la Registrul Comerţului sub nr. J40/11016/2011, având CUI RO 29099973, reprezentată legal prin administrator Moise Marian, privind procedura simplificată, organizată în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect Furnizare tonere și unități de imagine, cod CPV 30125110-5 Toner pentru imprimantele laser/faxuri (Rev.2), de INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CARAȘ-SEVERIN, cu sediul în Reșița, str. Alexandru Ion Cuza nr. 40, județul Caraș-Severin, în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat: 1. obligarea autorității contractante: - la eliminarea din caietul de sarcini a cerințelor restrictive care nu definesc specificații tehnice, mai exact, obligarea autorității contractante la eliminarea din caietul de sarcini a cerinței potrivit căreia ofertanții sunt obligați să prezinte „o autorizație de punere pe piață din partea importatorului oficial pe România”; - la respectarea principiului tratamentului egal între ofertanți cu privire la aplicarea cerințelor Directivei 2011/65/UE în sensul solicitării aceluiași tip de documente, atât pentru produsele originale cât și pentru cele echivalente. 2. având în vedere faptul că soluționarea contestației poate depăși data limită de depunere a ofertelor, în temeiul art. 22 din Legea nr. 101/2016, solicită suspendarea procedurii de atribuire. Prin Încheierea nr. 2484/C9/2540/10.07.2025, Consiliul a admis cererea de suspendare a procedurii. Pentru aceste motive, Pagina 1 din 3

în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, admite contestația formulată de VIC INSERO SRL, în contradictoriu cu INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CARAȘ-SEVERIN. Obligă autoritatea contractantă ca, în termen de 10 zile de la primirea deciziei Consiliului, cu respectarea prevederilor legale, să remedieze documentația de atribuire potrivit celor reținute în motivarea prezentei decizii, să aducă modificările efectuate la cunoștința operatorilor economici interesați de participarea la procedura prin publicarea acestora în SEAP și să stabilească o nouă dată-limită de depunere a ofertelor, astfel încât, între data publicării remedierilor și data depunerii ofertelor, să fie asigurată o perioada de timp suficientă pentru elaborarea și prezentarea unor oferte care să respecte toate cerințele documentației de atribuire, astfel cum este modificată ca urmare a prezentei decizii. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU,

Pagina 2 din 3

Redactată în 4 exemplare originale, conține 12 pagini. Pagina 3 din 3

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Prin contestația nr. 6599/07.07.2025, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. ... depusă de ...SRL, cu sediul social în ., înregistrată la Registrul Comerţului sub nr. ., având CUI RO ., reprezentată legal prin administrator ., privind procedura simplificată, organizată în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect Furnizare tonere și unități de imagine, cod CPV 30125110-5 Toner pentru imprimantele laser/faxuri (Rev.2), de ..., cu sediul în .., în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat: 1. obligarea autorității contractante: - la eliminarea din caietul de sarcini a cerințelor restrictive care nu definesc specificații tehnice, mai exact, obligarea autorității contractante la eliminarea din caietul de sarcini a cerinței potrivit căreia ofertanții sunt obligați să prezinte „o autorizație de punere pe piață din partea importatorului oficial pe România”; - la respectarea principiului tratamentului egal între ofertanți cu privire la aplicarea cerințelor Directivei 2011/65/UE în sensul solicitării aceluiași tip de documente, atât pentru produsele originale cât și pentru cele echivalente. 2. având în vedere faptul că soluționarea contestației poate depăși data limită de depunere a ofertelor, în temeiul art. 22 din Legea nr. 101/2016, solicită suspendarea procedurii de atribuire. Prin Încheierea nr. .., Consiliul a admis cererea de suspendare a procedurii. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ...SRL critică unele prevederi ale documentației de atribuire, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. Pagina 1 din 13

În fapt, contestatoarea susține că în caietul de sarcini s-a solicitat prezentarea unei „autorizații de punere pe piață din partea importatorului oficial pe România" (pagina 2, primul paragraf), fără temei legal. De asemenea, autoritatea contractantă a solicitat, fără temei legal și în mod discriminatoriu, doar ofertanților de produse echivalente, să prezinte un „test recent efectuat de un laborator european acreditat care să ateste conformitatea produselor ofertate cu Directiva 2011/65/UE din care să rezulte că produsul este conform cu cerința DecaBDE, fiind sigure pentru sănătate". În motivare, petenta consideră că prezentarea unui document care atestă relațiile contractuale dintre un ofertant și alt operator economic (oricare ar fi acesta, inclusiv producătorul), nu reprezintă o specificație tehnică, în sensul prevederilor art. 156-159 din Legea nr. 98/2016. Dovada achiziționării de la un importator oficial din România reprezintă, de fapt, prezentarea autorizației de comercializare, fapt exclus din documentațiile de atribuire încă de pe vremea OUG nr. 34/2006. De asemenea, autoarea contestației arată că ANAP pune la dispoziția autorităților contractante un document numit „CELE MAI FRECVENTE

NECONFORMITĂŢI

IDENTIFICATE

ÎN

CADRUL DOCUMENTAŢIILOR DE ATRIBUIRE AFERENTE CONTRACTELOR DE FURNIZARE ÎN ACTIVITATEA DE CONTROL EX ANTE, ÎNSCRISE ÎN AVIZELE CONFORM CONDIŢIONATE EMISE", în care este menționat în clar: - „Eliminati solicitarea autorizării furnizorului de către producător sau de către importatorul din România, precum și solicitarea prezentării de "autorizare de livrare către AC emisă de producător sau de către distribuitorul autorizat al acestuia", având în vedere că impuneți cerințe pentru terți care nu sunt implicați în procedură. Aveți în vedere că, în situația în care producătorul nu participă la procedură, respectiv nu are calitatea de ofertant, AC nu va avea niciun raport juridic cu acesta, astfel încât solicitarea unei autorizări din partea acestuia rămâne fără efect în ceea ce privește răspunderea angajată în legătură cu furnizarea produsului, constituind astfel o cerință restrictivă și nejustificată". - „Eliminați cerința prezentării unui "document emis și semnat de către firma producătoare prin care ofertantul este împuternicit ca reprezentant pentru plasarea produsului pe piață pe teritoriul României", deoarece nu ați prezentat nicio prevedere legală care să indice faptul că un agent economic ar trebui să fie "autorizat" de un alt agent economic privat, fără atribuții legale în acest sens (precum producătorul), iar autorizările și certificările pe care un agent economic le are din partea autorităților statului competente sunt întrutotul suficiente pentru ca acesta să desfășoare activitatea economică pe care o dorește. La procedura de achiziție pot participa și distribuitori ai produselor, nu doar producătorii. In acest context, solicitarea unui document emis și semnat de firma producătoare/producător poate avea ca efect restrângerea accesului la procedură." Referitor la solicitarea de a prezenta un „test recent efectuat de un laborator european acreditat care să ateste conformitatea produselor ofertate cu Directiva 2011/65/UE din care să rezulte că produsul este conform cu cerinta DecaBDE, fiind sigure pentru sănătate", contestatoarea precizează că directiva în cauză obligă producătorul să emită Declarația de Conformitate UE și să aplice pe produs marcajul CE. Nu există nicio obligație în directivă, care să oblige oricare din operatorii economici din lanțul de distribuție să prezinte teste efectuate de un laborator european. Cerința nu respectă prevederile art. 155-159 din Legea nr. 98/2016, în sensul că nu descrie parametri Pagina 2 din 13

solicitați, și nu face referire la un standard prin care să se facă determinarea acelor parametri. De asemenea, ambiguitatea cerinței reiese și din faptul că se dorește un test de la un laborator european, nu din Uniunea Europeană, deși autoritatea contractantă invocă legislația UE. În cazul de față, autoritatea contractantă este părtinitoare, obligând doar ofertanții de consumabile echivalente să prezinte documentații inutile, cu atât mai mult cu cât, autoritatea intenționează să achiziționeze doar două repere în varianta „echivalent". Astfel, pentru respectarea principiilor tratamentului egal și cel al nediscriminării, petenta consideră că autoritatea contractantă ar trebui: fie să elimine cerința, fie să o extindă și pentru produsele originale, în sensul prezentării unui test efectuat de un laborator acreditat în Uniunea Europeană. Prin adresa nr. 106269/11.07.2025, înregistrată la Consiliu sub nr. 47031/14.07.2025, autoritatea contractantă a formulat punct de vedere cu privire la contestația depusă de ...SRL. În ceea ce privește punctul I din contestație, autoritatea contractantă arată că, potrivit caietului de sarcini nr. 110402/20.06.2025 privind achiziționare de cartușe de toner, unități de imagine și kituri de mentenanță pentru imprimante, multifuncționale și faxuri, pentru a exclude produsele contrafăcute sau neconforme ce pot afecta echipamentul sau sănătatea utilizatorului, consumabilele originale OEM ofertate și livrate vor avea un termen de garanție de 36 luni de la data livrării și vor fi însoțite de o autorizație de punere pe piață din partea importatorului oficial pe România. Această condiție nu restricționează competiția, întrucât se acceptă și documente echivalente care atestă conformitatea cu cerințele de mediu. De asemenea, asigură trasabilitatea produsului și responsabilitatea importatorului privind conformitatea cu legislația Uniunii Europene, contribuind la excluderea produselor neconforme sau de proveniență incertă. Totodată, această cerință are rol preventiv, întrucât, la nivelul instituției sale, deține un număr considerabil de imprimante şi multifuncționale pentru care, pentru buna funcționare a acestora, este nevoie de consumabile conforme, pentru a reduce riscurile legate de calitate, garanție și contrafacere. În ceea ce privește punctul II din contestație, achizitoarea solicită Consiliului să constate următoarele: Pentru consumabilele echivalente ofertanții trebuie să pună la dispoziția autorității un test recent, efectuat de un laborator european acreditat, care să ateste conformitatea produselor ofertate cu Directiva 2011/65/UE din care să rezulte faptul că produsul este conform pe cerinţa DecaBDE, fiind sigure pentru sănătate. Cu privire la această cerință, menționează faptul că pentru produsele originale nu se solicită test de laborator, întrucât producătorii autorizați emit Declarații de Pagina 3 din 13

Conformitate (DoC) pentru fiecare produs, de aici rezultând nevoia, ca pentru consumabilele echivalente, să fie necesar prezentarea unor teste din care să rezulte că produsele sunt în conformitate cu Directiva 2011/65/UE, fiind sigure pentru sănătate. Drept urmare, autoritatea precizează că își menține cerințele din caietul de sarcini nr. 110402/20.06.2025, întrucât urmărește protejarea interesului său, prin achiziționarea de produse conforme cu specificațiile producătorului și nu restricționează nejustificat concurența. În concluzie, solicită respingerea contestației. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: ... a inițiat procedura simplificată, organizată în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect Furnizare tonere și unități de imagine, cod CPV 30125110-5 Toner pentru imprimantele laser/faxuri (Rev.2), prin publicarea în SEAP a anunțului de participare simplificat nr. .., data limită de depunere a ofertelor fiind stabilită pentru 11.07.2025, ora 1500. Valoarea estimată a contractului de furnizare este 487.394,96 lei, fără TVA. Nemulțumită fiind de unele prevederi ale documentației de atribuire, ...SRL a depus contestația în analiză, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. Contestatoarea a constituit cauțiunea în sumă de 19.495,78 lei, conform art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr. .., eliberată de CEC Bank – Sucursala Victoria, la data de 07.07.2025. Prin Încheierea nr. .., Consiliul a admis cererea de suspendare a procedurii. Analizând criticile formulate de autoarea contestației, Consiliul constată că acestea vizează aspecte legate de următoarele cerințe a căror modificare o solicită astfel: - obligarea autoritatii contractante sa elimine din caietul de sarcini cerinta potrivit careia ofertantii sunt obligati sa prezinte „o autorizatie de punere pe piata din partea importatorului oficial pe Romania"; - obligarea autoritatii contractante la respectarea principiul tratamentului egal intre ofertanti cu privire la aplicarea cerintelor Directivei 2011/65/UE în sensul solicitării aceluiași tip de documente, atât pentru produsele originale, cât și pentru cele echivalente. Se vor reține și precizările achizitoarei aduse în replică la cele reclamate care a argumentat că îşi menţine cerinţele din caietul de sarcini nr. 110402/20.06.2025, întrucât urmăreşte protejarea interesului său, prin achiziţionarea de produse conforme cu specificaţiile producătorului şi nu restricţionează nejustificat concurenţa. Înainte de a proceda la analiza pe fond a aspectelor sesizate de autoarea contestației, Consiliul găseşte util expunerea câtorva elemente Pagina 4 din 13

din cadrul documentaţiei de atribuire, menite să înlesnească înţelegerea ei, cât şi să îi circumstanţieze soluţionarea. Obiectul contractului de furnizare supus procedurii de atribuire în cauză îl constituie potrivit mențiunilor din fișa de date, de la pct. la pct. II.2.4): În vederea desfăşurării în bune condiţii a activităţilor specifice, Inspectoratului de Poliție Județean Caras-Severin intenţionează să achiziţioneze consumabile (tonere, cartuşe de toner, unități de imagine) pentru echipamentele din dotarea IPJ Caras-Severin. Procedura de atribuire se va finaliza prin incheierea unui acord cadru de furnizare pe o perioada de 12 luni in conditiile respectarii in totalitate a cerintelor din documentatia de atribuire si a caietului de sarcini. Va fi incheiat minim un contract subsecvent in limita bugetului alocat pentru anul 2025, urmand ca in functie de alocarile bugetare sa fie incheiate alte contracte subsecvente. În cuprinsul caietului de sarcini autoritatea contractantă a precizat următoarele cerințe vizavi de produsele care fac obiectul contractului de furnizare: A. INFORMAŢII GENERALE în vederea desfăşurării în bune condiţii a activităţilor specifice, .... intenţionează să achiziţioneze consumabile (tonere, cartuşe de toner, unităţi de imagine, kituri de mentenanţă) pentru echipamentele din dotare. Prezentul caiet de sarcini este parte integrantă din documentaţia de atribuire şi constituie ansamblul cerinţelor pe baza cărora se elaborează oferta tehnică şi oferta financiară. Cerinţele impuse prin caracteristicile tehnico-funcţionale vor fi considerate ca fiind minimale. Orice ofertă prezentată, care se abate de la prevederile Caietului de sarcini, se va lua în considerare doar în măsura în care propunerea tehnică presupune asigurarea unui nivel calitativ superior cerinţelor minimale din caietul de sarcini. Condiţii Produsele originale OEM, trebuie să fie nerefilate sau remanufacturate, fabricate din componente noi, pe baza de licenţe şi patente proprii.  Pentru a exclude produsele contrafăcute sau neconforme ce pot afecta echipamentul sau sănătatea utilizatorului, consumabilele originale OEM ofertate şi livrate vor avea un termen de garanţie de 36 luni de la data livrării şi vor fi însoţite de o autorizaţie de punere pe piaţă din partea importatorului oficial pe România. Pentru consumabilele echivalente ofertanţii trebuie să pună la dispoziţia autorităţii un test recent, efectuat de un laborator european acreditat, care să ateste conformitatea produselor ofertate cu Directiva 2011/65/UE din care să rezulte faptul că produsul este conform pe cerinţa DecaBDE, fiind sigure pentru sănătate. Ofertanţii îşi asumă întreaga răspundere pentru orice produs achiziţionat de autoritatea contractantă, care nu este conform cu Directiva 2011/65/UE şi cu testul pus la dispoziţia autorităţii contractante, în cadrul procedurii de achiziţie publică. Ofertanţii, cunoscând prevederile articolului 326 Cod penal, privind falsul în declaraţii, declară pe proprie răspundere că produsele ofertate, sunt conforme cu Directiva 2011/65/UE a Parlamentului European şi a Consiliului din 8 Iunie 2011 privind restricţiile de utilizare a anumitor substanţe periculoase în echipamentele electrice şi electronice şi că acestea nu conţin substanţele interzise prin Anexa II a Directivei 2011/65/UE în concentraţii care depăşesc limitele permise de aceasta. Referitor la prima critică adusă se are în vedere că aceasta vizează faptul că prezentarea unui document care atestă relațiile contractuale dintre un ofertant și alt operator economic (oricare ar fi acesta, inclusiv producătorul), nu reprezintă o specificație tehnică, în sensul prevederilor art. 156-159 din Legea 98/2016. Contestatoarea a adăugat și faptul că dovada achiziționarii de la un importator oficial din Romania reprezintă Pagina 5 din 13

de fapt prezentarea autorizaţiei de comercializare, fapt exclus din documentaţiile de atribuire încă de pe vremea OUG 34/2006. Se vor reține și precizările achizitoarei în replică la cele reclamate, respectiv faptul că cerința ca, consumabilele originale OEM ofertate şi livrate să fie însoţite de o autorizaţie de punere pe piaţă din partea importatorului oficial pe România a fost impusă pentru a exclude produsele contrafăcute sau neconforme ce pot afecta echipamentul sau sănătatea utilizatorului. Astfel, achizitoarea a susținut că această cerinţă are rol preventiv, întrucât la nivelul instituţiei deţine un număr considerabil de imprimate şi multifuncţionale pentru care, pentru buna funcţionare a acestora, este nevoie de consumabile conforme, pentru a reduce riscurile legate de calitate, garanţie şi contrafacere. S-a mai precizat faptul că această condiţie nu restricţionează competiţia, întrucât se acceptă şi documente echivalente care atestă conformitatea cu cerinţele de mediu. De asemenea, asigură trasabilitatea produsului şi responsabilitatea importatorului privind conformitatea cu legislaţia Uniunii Europene, contribuind la excluderea produselor neconforme sau de provenienţă incertă. Preliminar, Consiliul apreciază din modul de redactare a cerinței, că utilizarea sintagmei ”consumabilele originale OEM ofertate şi livrate” conduce la faptul că cerința vizează modalitatea de derulare a contractului, fiind incidentă furnizorului, motiv pentru care se impune clarificarea acestui aspect, respectiv daca cerința vizează ofertantul sau furnizorul. Consiliul nu se aliniază la opinia autorităţii contractante, argumentată în favoarea cerinței impuse, consumabilele originale OEM ofertate şi livrate să fie însoţite de o autorizaţie de punere pe piaţă din partea importatorului oficial pe România, pe considerentul că, a fost impusă pentru a exclude produsele contrafăcute sau neconforme ce pot afecta echipamentul sau sănătatea utilizatorului. Prezintă relevanță în cauză următoarele dispoziții legale din Legea nr. 98/2016: Art. 155. - (1) Specificaţiile tehnice sunt stabilite prin documentaţia de atribuire şi definesc caracteristicile solicitate privind lucrarea, serviciul sau produsele care fac obiectul achiziţiei. (2) Caracteristicile prevăzute la alin. (1) pot de asemenea să vizeze procesul sau metoda specifică de execuţie a lucrărilor, fabricaţie a produselor sau prestare a serviciilor solicitate sau un proces specific pentru un alt stadiu al ciclului de viaţă al acestora, chiar dacă aceste elemente nu fac parte din conţinutul material al produselor, lucrărilor sau serviciilor care urmează să fie achiziţionate, dar cu condiţia ca aceste caracteristici să aibă legătură cu obiectul contractului de achiziţie publică/acordului- cadru şi să fie proporţionale prin raportare la valoarea şi obiectivele acestuia. (3) Prin specificaţiile tehnice se poate de asemenea stabili dacă se solicită transferul drepturilor de proprietate intelectuală. (4) Pentru toate achiziţiile destinate utilizării de către persoane fizice, indiferent dacă este vorba de publicul larg sau de personalul autorităţii contractante, specificaţiile tehnice se definesc astfel încât să ţină seama de cerinţele de accesibilitate ale persoanelor cu dizabilităţi sau de conceptul de proiectare pentru toate categoriile de utilizatori, cu excepţia cazurilor temeinic justificate. Pagina 6 din 13

(5) În cazul în care printr-un act normativ adoptat la nivelul Uniunii Europene sunt introduse cerinţe de accesibilitate obligatorii, specificaţiile tehnice se definesc, în ceea ce priveşte cerinţele de accesibilitate pentru persoanele cu dizabilităţi sau conceptul de proiectare pentru toate categoriile de utilizatori, prin trimitere la cerinţele obligatorii astfel introduse. (6) Specificaţiile tehnice trebuie să permită tuturor operatorilor economici accesul egal la procedura de atribuire şi nu trebuie să aibă ca efect introducerea unor obstacole nejustificate faţă de asigurarea unei concurenţe efective între operatorii economici. Art. 156. - (1) Fără a aduce atingere normelor tehnice obligatorii de la nivel naţional, în măsura în care sunt compatibile cu actele normative adoptate la nivelul Uniunii Europene, specificaţiile tehnice se stabilesc în una dintre următoarele modalităţi: a) prin raportare la cerinţe de performanţă sau cerinţe funcţionale, inclusiv caracteristici de mediu, cu condiţia ca parametrii să fie suficient de precişi pentru a permite ofertanţilor să determine obiectul contractului şi autorităţile contractante să atribuie contractul; b) prin trimitere la specificaţii tehnice şi, ca ordine de prioritate, la standarde naţionale care transpun standarde europene, evaluări tehnice europene, specificaţii tehnice comune, standarde internaţionale, alte sisteme de referinţă tehnice instituite de către organismele de standardizare europene sau, în lipsa oricărora dintre acestea, la standarde naţionale, la agremente tehnice naţionale sau specificaţii tehnice naţionale referitoare la proiectarea, calcularea şi execuţia lucrărilor şi la utilizarea produselor; fiecare trimitere este însoţită de menţiunea "sau echivalent"; c) prin raportare la cerinţe de performanţă sau cerinţe funcţionale, potrivit lit. a), şi prin trimitere la specificaţiile tehnice prevăzute la lit. b) ca modalitate de a prezuma conformitatea cu respectivele cerinţe de performanţă sau cerinţe funcţionale; d) prin trimitere la specificaţiile tehnice prevăzute la lit. b) pentru unele caracteristici şi prin raportare la cerinţe de performanţă sau cerinţe funcţionale prevăzute la lit. a) pentru alte caracteristici. (2) Cu excepţia cazului în care acest lucru este justificat de obiectul contractului, specificaţiile tehnice nu precizează un anumit producător, o anumită origine sau un anumit procedeu care caracterizează produsele sau serviciile furnizate de un anumit operator economic şi nici nu se referă la mărci, brevete, tipuri, la o origine sau la o producţie specifică, care ar avea ca efect favorizarea sau eliminarea anumitor operatori economici sau produse. (3) Prin excepţie de la prevederile alin. (2), stabilirea specificaţiilor tehnice prin precizarea elementelor prevăzute la alin. (2) este permisă în situaţii excepţionale, în cazul în care nu este posibilă o descriere suficient de precisă şi de inteligibilă a obiectului contractului în conformitate cu dispoziţiile alin. (1); în aceste situaţii, precizarea elementelor prevăzute la alin. (2) este însoţită de cuvintele "sau echivalent". (4) În cazul în care autoritatea contractantă stabileşte specificaţiile tehnice potrivit dispoziţiilor alin. (1) lit. b), aceasta nu respinge o ofertă pe motiv că lucrările, produsele sau serviciile oferite nu sunt conforme cu specificaţiile tehnice la care se face trimitere, dacă ofertantul demonstrează în oferta sa, prin orice mijloace adecvate, că soluţiile propuse îndeplinesc într-un mod echivalent cerinţele definite prin specificaţiile tehnice. (5) În cazul în care autoritatea contractantă stabileşte specificaţiile tehnice potrivit dispoziţiilor alin. (1) lit. a), aceasta nu respinge o ofertă pentru lucrări, produse sau servicii care sunt conforme cu un standard naţional care transpune un standard european, cu un agrement tehnic european, cu o specificaţie tehnică comună, cu un standard internaţional sau cu un sistem de referinţă tehnic elaborat de un organism european de standardizare, dacă aceste specificaţii vizează cerinţele de performanţe sau cerinţele funcţionale stabilite de autoritatea contractantă. (6) În cazul prevăzut la alin. (5), ofertantul demonstrează în oferta sa, prin orice mijloace adecvate, inclusiv cele prevăzute la art. 158, că lucrările, produsele sau serviciile conforme standardului satisfac cerinţele de performanţă sau cerinţele funcţionale stabilite de autoritatea contractantă. Consiliul stabileşte că cerința prezentării autorizaţiei de punere pe piaţă din partea importatorului oficial pe România, îngrădește accesul la procedură al operatorilor economici şi aduce atingere principiului tratamentului egal și dispozițiilor art. 155 alin. (6) din Legea nr. 98/2016 (Specificaţiile tehnice trebuie să permită tuturor operatorilor economici accesul Pagina 7 din 13

egal la procedura de atribuire şi nu trebuie să aibă ca efect introducerea unor obstacole nejustificate faţă de asigurarea unei concurenţe efective între operatorii economici) deoarece: - nu se justifică în situaţia în care produsul nu este achiziţionat direct de la producător, este achiziţionat de la distribuitori sau este achiziţionat de la un producător care nu doreşte să ofere documente în acest sens; - nu au ca scop demonstrarea potenţialului tehnic, financiar şi organizatoric al operatorilor economici participanţi la procedură. Or, autoritatea contractantă trebuie să dea posibilitatea participării și a acelor operatori economici care nu au posibilitatea confirmării cerințelor cu producătorii pentru că aceștia nu doresc sau din alte motive (de ex. acei producători care doresc să participe ei, înșiși, la procedură), precum și a acelor operatori economici care nu achiziționează produsele direct de la producător. Astfel, autoritatea contractantă trebuie să completeze cerința, în sensul acceptării și a autorizaţiei de punere pe piaţă de la distribuitori, în cazul în care produsele nu sunt achiziționate direct de la producător sau a oricărui document echivalent care să demonstreze legalitatea punerii pe piață. Pentru atingerea scopului impunerii cerinței anterior redat, respectiv în vederea excluderii produselor contrafăcute sau neconforme ce pot afecta echipamentul sau sănătatea utilizatorului, Consiliul apreciază că de interes pentru achizitoare este solicitarea autorizărilor şi certificărilor pe care un agent economic le are din partea autorităţilor statului competente pentru ca acesta să desfăşoare activitatea economică. Aceeași abordare a avut și ANAP vizavi de aspectul aflat în dezbatere, aspect reținut și de contestatoare, cu ocazia elaborării îndrumarului Cele mai frecvente neconformităţi identificate în cadrul documentaţiilor de atribuire aferente contractelor de furnizare în activitatea de control ex ante, înscrise in avizele conform condiţionate emise, unde s-au precizat următoarele măsuri de remediere : - Eliminati solicitarea autorizarii furnizorului de catre producator sau de catre importatorul din Romania, precum si solicitarea prezentarii de autorizare de livrare catre AC emisa de producator sau de catre distribuitorul autorizat al acestuia, avand in vedere ca impuneti cerinte pentru terti care nu sunt implicati in procedura. Aveti in vedere ca, in situatia in care producatorul nu participa la procedura, respectiv nu are calitatea de ofertant, AC nu va avea niciun raport juridic cu acesta, astfel incat solicitarea unei autorizari din partea acestuia ramane fara efect in ceea ce priveste raspunderea angajata in legatura cu furnizarea produsului, constituind astfel o cerinta restrictiva si nejustificata; - Eliminati cerinta prezentarii unui "document emis si semnat de catre firma producatoare prin care ofertantul este imputernicit ca reprezentant pentru plasarea produsului pe piata pe teritoriul Romaniei, deoarece nu ati prezentat nicio prevedere legală care sa indice faptul că un agent economic ar trebui să fie "autorizat" de un alt agent economic privat, fără atribuţii legale în acest sens (precum producătorul), iar autorizările şi certificările pe care un agent economic le are din partea autorităţilor statului competente sunt întrutotul suficiente pentru ca acesta să desfăşoare activitatea economică pe care o doreşte. La Pagina 8 din 13

procedura de achizitie pot participa si distribuitori ai produselor, nu doar producatorii. In acest context, solicitarea unui document emis si semnat de firma producatoare/ producator poate avea ca efect restrangerea accesului la procedură. Jurisprudența atât a Consiliului, cât și a Curților de Apel este constantă în sensul acceptării și a unor documente de la distribuitori, în cazul în care produsele nu sunt achiziționate direct de la producător, fiind de amintit Decizia nr. ... În ceea ce privește cel de-al doilea aspect reclamat se are în vedere că acesta vizează solicitarea Pentru consumabilele echivalente ofertanţii trebuie să pună la dispoziţia autorităţii un test recent, efectuat de un laborator european acreditat, care să ateste conformitatea produselor ofertate cu Directiva 2011/65/UE din care să rezulte faptul că produsul este conform pe cerinţa DecaBDE, fiind sigure pentru sănătate. Argumentele aduse în favoarea nelegalității cerinței se bazează pe următoarele aspecte: - directiva în cauza obligă producătorul să emita Declaratia de Conformitate UE si sa aplice pe produs marcajul CE. Nu exista nicio obligatie in directiva care sa oblige oricare din operatorii economici din lantul de distributie sa prezinte teste efectuate de un laborator european. Cerinta nu respecta prevederile art. 155-159 din Legea 98/2016, in sensul ca nu descrie parametri solicitati, si nu face referire la un standard prin care sa se faca determinarea acelor parametri. De asemenea, ambiguitatea cerintei reiese si din faptul ca se doreste un test de la un laborator european, nu din Uniunea Europeana, desi autoritatea contractanta invoca legislatia UE; - in cazul de fata, autoritatea contractanta este partinitoare, obligand doar ofertantii de consumabile echivalente sa prezinte documentatii inutile, cu atat mai mult cu cat, autoritatea contractanta intentioneaza sa achiziţioneze doar doua repere in varianta „echivalent". Consideram ca, pentru a asigura respectarea principiilor tratamentului egal si pe cel al nediscriminarii, autoritatea contractanta fie elimina cerinta, fie o extinde si pentru produsele originale, in sensul prezentarii unui test efectuat de un laborator acreditat in Uniunea Europeana. Se vor reține și argumentele aduse de autoritatea contractantă în favoarea impunerii cerinței reclamate, respectiv că, pentru consumabilele echivalente, ofertanţii trebuie să pună la dispoziţia autorităţii un test recent, efectuat de un laborator european acreditat, care să ateste conformitatea produselor ofertate cu Directiva 2011/65/UE din care să rezulte faptul că produsul este conform pe cerinţa DecaBDE, fiind sigure pentru sănătate, pe considerentul că pentru produsele originale nu se solicită test de laborator, întrucât producătorii autorizaţi emit Declaraţii de Conformitate (DoC) pentru fiecare produs, de aici rezultând nevoia, ca pentru consmabilele echivalente, să fie necesar prezentarea unor teste din care să rezulte că produsele sunt în conformitate cu Directiva 2011/65/UE, fiind sigure pentru sănătate. Prezintă relevanță în cauză următoarele dispoziții legale din Legea nr. 98/2016: Art. 158. - (1) Autoritatea contractantă are dreptul de a solicita operatorilor economici să furnizeze un raport de încercare eliberat de un organism de evaluare a conformităţii sau un certificat emis de un astfel de organism drept mijloc de probă care să ateste conformitatea Pagina 9 din 13

produselor, serviciilor sau lucrărilor care fac obiectul achiziţiei cu cerinţele sau criteriile stabilite prin specificaţiile tehnice, factorii de evaluare sau condiţiile de executare a contractului. (2) În cazul prevăzut la alin. (1) în care autoritatea contractantă solicită prezentarea unor certificate emise de un anumit organism de evaluare a conformităţii, aceasta acceptă şi certificate echivalente emise de alte organisme de evaluare a conformităţii. (3) În sensul alin. (1) şi (2), un organism de evaluare a conformităţii este un organism care efectuează activităţi de evaluare a conformităţii, inclusiv etalonare, încercare, certificare şi inspecţie, acreditat în conformitate cu dispoziţiile Regulamentului (CE) nr. 765/2008 al Parlamentului European şi al Consiliului din 9 iulie 2008 de stabilire a cerinţelor de acreditare şi de supraveghere a pieţei în ceea ce priveşte comercializarea produselor şi de abrogare a Regulamentului (CEE) nr. 339/93. Art. 159. - În cazul în care un operator economic nu deţine certificatele sau rapoartele de încercare prevăzute la art. 158 alin. (1) sau nu are posibilitatea de a le obţine în termenele stabilite, pentru motive care nu îi sunt imputabile, autoritatea contractantă are obligaţia de a accepta şi alte mijloace de probă adecvate, cum ar fi un dosar tehnic al producătorului, în măsura în care astfel de mijloace de probă atestă faptul că lucrările, produsele sau serviciile executate/furnizate/prestate îndeplinesc cerinţele sau criteriile stabilite prin specificaţiile tehnice, factorii de evaluare sau condiţiile de executare a contractului. Din economia dispozițiilor legale redate Consiliul constată că un mijloc adecvat de a dovedi conformitatea produselor cu specificațiile tehnice solicitate îl poate reprezenta un raport de încercare eliberat de un organism de evaluare a conformităţii sau un certificat emis de un astfel de organism. În cazul în care operatorul economic nu deţine certificatele sau rapoartele de încercare, un mijloc adecvat de a dovedi conformitatea produselor cu specificațiile tehnice solicitate îl poate reprezenta dosarul tehnic al producătorului. Faţă de cele mai sus menţionate, Consiliul apreciază că autoritatea contractantă la momentul elaborării caietului de sarcini trebuie să respecte dispozițiile anterior redate. Potrivit Îndrumarului metodologic pentru formularea criteriilor legate de standarde în documentațiile de atribuire elaborat de .. Cu privire la mijloacele de dovedire a capacității tehnice a operatorilor economici, în cazul contractelor de achiziție de produse aferente cerinței în legătură cu (ii) certificate emise de institute sau servicii oficiale responsabile cu controlul calității și cu competențe recunoscute, care să ateste conformitatea produselor clar identificate prin trimiterea la specificații tehnice sau la standarde (art. 179 lit. m din Legea nr. 98/2016), trebuie reținut faptul că un certificat care atestă implementarea standardului SR EN ISO 9001 nu este echivalent cu un certificat de conformitate a produsului. Un certificat de conformitate a produsului atestă că un anume produs, serviciu sau proces se afla în concordanță cu un standard sau un alt document normativ specificat. În Romania, certificatul de conformitate este reglementat de OG nr. 20/2010 privind stabilirea unor măsuri pentru aplicarea unitară a legislației Uniunii Europene, care armonizează condițiile de comercializare a produselor. Prin urmare, conformitatea produselor este atestată prin: declaraţia de conformitate întocmită de producător sau de reprezentantul autorizat al acestuia, prin rapoartele de încercare sau certificatele de conformitate emise de laboratoare ori de organisme de certificare sau inspecţie, alese de producător, conform procedurilor de evaluare, prin marcajul de conformitate, potrivit reglementărilor tehnice aplicabile. Evaluarea conformităţii produselor din domeniile reglementate cu cerinţele esenţiale prevăzute în reglementările tehnice se face de către organisme desemnate sau, după caz, notificate, respectiv laboratoare de încercări, organisme de certificare sau de inspecţie. Cerinţele esenţiale sunt cerinţele care au în vedere, în special:  protecţia sănătăţii;  securitatea utilizatorilor;  protecţia proprietăţii; Pagina 10 din 13

 protecția mediului. Prin urmare Consiliul apreciază că această cerință este restrictivă, prin prisma solicitării doar în cazul ofertanților de consumabile echivalente sa prezinte un test recent, efectuat de un laborator european acreditat, care să ateste conformitatea produselor ofertate cu Directiva 2011/65/UE din care să rezulte faptul că produsul este conform pe cerinţa DecaBDE, fiind sigure pentru sănătate așa cum a susținut și contestatoarea. Ori, scopul organizării procedurii de atribuire este procurarea de către autoritatea contractantă a unor consumabile de calitate, indiferent dacă acestea sunt sau nu originale OEM, astfel că și cerințele impuse acestor produse trebuie să respecte rigorile în domeniu deopotrivă. Împrejurarea relatată de achizitoare vizavi de faptul că pentru produsele originale nu se solicită test de laborator, întrucât producătorii autorizaţi emit Declaraţii de Conformitate (DoC) pentru fiecare produs, nu este de natura a conduce la legalitatea cerinței reclamate, atâta vreme cât așa cum a explicat și ANAP conformitatea produselor este atestată prin: declaraţia de conformitate întocmită de producător sau de reprezentantul autorizat al acestuia, prin rapoartele de încercare sau certificatele de conformitate emise de laboratoare ori de organisme de certificare sau inspecţie, alese de producător, conform procedurilor de evaluare, prin marcajul de conformitate, potrivit reglementărilor tehnice aplicabile. Așa cum a susținut și contestatoarea, din lecturarea Directivei 2011/65/UE a Parlamentului European și a Consiliului din 8 iunie 2011 privind restricțiile de utilizare a anumitor substanțe periculoase în echipamentele electrice și electronice, Consiliul constată că directiva obligă producătorul să emita Declaratia de Conformitate UE si sa aplice pe produs marcajul CE, nu exista nicio obligatie în directivă care să oblige oricare din operatorii economici din lanțul de distribuție să prezinte teste efectuate de un laborator european. Față de cele mai sus reținute Consiliul constată temeinicia celor susținute de contestatoare, astfel autoritatea contractantă va fi obligată fie să elimine cerinta, fie să o extindă si pentru produsele originale, în sensul prezentării unui test efectuat de un laborator acreditat în Uniunea Europeană, pentru a asigura respectarea principiilor tratamentului egal și pe cel al nediscriminării. Totodată se vor avea în vedere și dispoziţiile legale anterior redate prevăzute de art. 158-159 din Legea nr. 98/2016. În consecință, luând în considerare cele mai sus menționate, în temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va admite contestația formulată de ...SRL în contradictoriu cu ... Consiliul va obliga autoritatea contractantă ca, în termen de 10 zile de la primirea deciziei Consiliului, cu respectarea prevederilor legale, să remedieze documentația de atribuire potrivit celor reținute în motivarea prezentei decizii, să aducă modificările efectuate la cunoștința operatorilor economici interesați de participarea la procedura prin publicarea acestora în SEAP și să stabilească o nouă dată-limită de depunere a ofertelor, astfel încât, între data publicării remedierilor și Pagina 11 din 13

data depunerii ofertelor, să fie asigurată o perioada de timp suficientă pentru elaborarea și prezentarea unor oferte care să respecte toate cerințele documentației de atribuire, astfel cum este modificată ca urmare a prezentei decizii. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, admite contestația formulată de ...SRL, în contradictoriu cu .... Obligă autoritatea contractantă ca, în termen de 10 zile de la primirea deciziei Consiliului, cu respectarea prevederilor legale, să remedieze documentația de atribuire potrivit celor reținute în motivarea prezentei decizii, să aducă modificările efectuate la cunoștința operatorilor economici interesați de participarea la procedura prin publicarea acestora în SEAP și să stabilească o nouă dată-limită de depunere a ofertelor, astfel încât, între data publicării remedierilor și data depunerii ofertelor, să fie asigurată o perioada de timp suficientă pentru elaborarea și prezentarea unor oferte care să respecte toate cerințele documentației de atribuire, astfel cum este modificată ca urmare a prezentei decizii. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU,

Pagina 12 din 13

Redactată în 4 exemplare originale, conține 12 pagini. Pagina 13 din 13