Decizie CNSC 3380/2017

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos, nr. 6, sector 3, Bucureşti, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642, +40218900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 3380/C3/4092 Data: 18.12.2017 Prin contestația nr. 4027/10.11.2017, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 48048/10.11.2017, înaintată de SC PRO INTEGRATOR SRL, cu sediul în Bragadiru, șoseaua Alexandrei 544, județul Ilfov, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. J23/3025/2011, având CUI RO 29359178, reprezentată legal prin Stanciu Geanina-Magdalena – Administrator, împotriva adresei nr. 26363 din 31.10.2017, reprezentând comunicarea rezultatului procedurii pentru lotul 3, emis de SPITALUL JUDEȚEAN DE URGENȚĂ VÂLCEA, cu sediul în Râmnicu Vâlcea, str. Calea lui Traian nr. 201, județul Vâlcea, în calitate de autoritate contractantă în procedura, licitație deschisă, organizată în vederea încheierii unui acord-cadru având ca obiect „Dezinfectanți”, cu anunț de participare nr. 177882/08.08.2017, s-a solicitat Consiliului anularea deciziei de declarare a ofertelor câștigătoare, anularea procedurii de atribuire și reluarea ei. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca nefondată, contestația formulată de formulată de SC PRO INTEGRATOR SRL, la lotul 3, în contradictoriu cu SPITALUL JUDEȚEAN DE URGENȚĂ VÂLCEA. Prezenta decizie este obligatorie, dar împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) și art. 29 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. 1

2

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr. 6, Sector 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642; +4 021 8900745, www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestația nr. ...., înregistrată la Consiliu cu nr. ..., completată prin adresa nr. .., înregistrată la CNSC sub nr. .... formulată de ..., cu sediul în .... – Administrator, împotriva adresei nr. ..., reprezentând comunicarea intermediară a rezultatului procedurii, emisă de ..., cu sediul în ... nr. ..., în calitate de autoritatea contractantă, în cadrul procedurii simplificate, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică de servicii, având ca obiect „...”, cod CPV ..., s-a criticat decizia autorității contractante de respingere a ofertei sale. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin contestația depusă, ..., în calitate de ofertant la procedura simplificată într-o singură etapă, organizată de către autoritatea contractantă ..., în vederea atribuirii contractului de achiziție publică de servicii, având ca obiect „...”, cod CPV ..., inițiată prin publicarea în sistemul electronic de achiziții publice (SEAP) a invitației de participare nr. ..., a criticat decizia autorității contractante de respingere a ofertei sale. Prin adresa nr. ..., Consiliul a solicitat contestatoarei, printre altele, să comunice dovada parcurgerii procedurii notificării prealabile cu autoritatea contractantă și dovada transmiterii contestației către .... Prin adresa nr. ..., contestatoarea a răspuns solicitării Consiliului, anexând, cu privire la notificarea prealabilă, contestația nr. ..., înregistrată la autoritatea contractantă sub nr. ..... 1/6

Prin adresele nr. ... și nr. ...., Consiliul a pus în discuția părților excepția inadmisibilității contestației, raportat la faptul că, din documentele depuse de contestatoare, nu rezultă că a fost parcursă procedura prealabilă a notificării, prevăzută de art. 6 din Legea nr. 101/2016. Prin adresa nr. ..., înregistrată la Consiliu cu nr. ..., contestatoarea a precizat următoarele: “notificarea prealabilă către autoritatea contractantă este adresa înregistrată la aceasta cu nr. …, iar contestația finală integral, către CNSC, este adresa nr. … Prin adresa nr. ..., înregistrată la Consiliu cu nr. ... autoritatea contractantă a comunicat punctul său de vedere, solicitând admiterea excepției inadmisibilității contestației și respingerea acesteia, ca inadmisibilă, motivat de faptul că ... nu a respectat prevederile art. 6 din Legea nr. 101/2016, întrucât nu a transmis notificarea prealabilă, singurul document comunicat către ... fiind contestația transmisă în data de 24.04.2017, înregistrată sub nr. .... Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: Procedura simplificată într-o singură etapă, a fost inițiată de ..., în vederea atribuirii contractului de achiziție publică de servicii, având ca obiect „...”, cod CPV ..., prin publicarea în sistemul electronic de achiziții publice (SEAP) a invitației de participare nr. .... Potrivit acesteia, criteriul de atribuire aplicat a fost „prețul cel mai scăzut”, valoarea estimată a contractului fiind de ... lei, fără TVA. Din analiza documentelor aflate la dosarul cauzei, Consiliul constată că, în speță, sunt incidente următoarele prevederi legale, de imediată aplicare, din Legea nr. 101/2016: - art. 6 alin. (1) lit. b), potrivit căruia: „(1) Sub sancțiunea respingerii contestației ca inadmisibilă, care poate fi invocată și din oficiu, înainte de a se adresa Consiliului sau instanței de judecată competente, persoana care se consideră vătămată are obligația să notifice autoritatea contractantă cu privire la solicitarea de remediere, în tot sau în parte, a pretinsei încălcări a legislației privind achizițiile publice sau concesiunile, în termen de: [...] b) 5 zile, începând cu ziua următoare luării la cunoștință despre actul autorității contractante considerat nelegal, în cazul în care valoarea estimată a procedurii de achiziție publică sau de concesiune este mai mică decât pragurile valorice în raport cu care este obligatorie transmiterea spre publicare către Jurnalul Oficial al Uniunii Europene a anunțurilor de participare, potrivit legislației privind achizițiile publice, legislației privind achizițiile sectoriale sau legislației privind concesiunile de lucrări și concesiunile de servicii.”. - art. 6 alin. (10), care dispune că: „(10) Sesizarea Consiliului sau a instanței, după caz, se poate face numai după îndeplinirea procedurii de notificare prealabilă”. 2

- art. 8, conform căruia: „(1) Persoana care se consideră vătămată de răspunsul primit la notificarea prealabilă sau care nu a primit niciun răspuns în termenul prevăzut la art. 6 alin. (4), precum și oricare persoană care se consideră vătămată de măsurile de remediere adoptate de autoritatea contractantă poate sesiza Consiliul în vederea anulării actului autorității contractante, obligării acesteia la emiterea unui act sau la adoptarea de măsuri de remediere, precum și pentru recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim, în termen de: [...] b) 5 zile, în cazul în care valoarea estimată a procedurii de achiziție publică, achiziție sectorială sau de concesiune este mai mică decât pragurile valorice în raport cu care este obligatorie transmiterea spre publicare către Jurnalul Oficial al Uniunii Europene a anunțurilor de participare, potrivit legislației privind achizițiile publice, legislației privind achizițiile sectoriale sau legislației privind concesiunile de lucrări și concesiunile de servicii, după caz. (2) Termenul de contestare prevăzut la alin. (1) se calculează după cum urmează: a) începând cu ziua următoare luării la cunoștință a răspunsului autorității contractante în sensul că nu urmează să revoce actele emise sau să adopte măsuri de remediere; b) începând cu ziua următoare împlinirii termenului prevăzut la art. 6 alin. (4), când autoritatea contractantă nu a transmis un răspuns; c) începând cu ziua următoare împlinirii termenului prevăzut la art. 6 alin. (5), când autoritatea contractantă a transmis un răspuns în sensul că urmează să adopte măsuri de remediere.”. - art. 11 alin. (2), care dispun: „(2) Contestatorul atașează la contestație dovada notificării prealabile a autorității contractante și copia răspunsului autorității contractante, dacă există, dovada înaintării contestației către autoritatea contractantă, copia actului atacat, după caz, precum și mijloacele de probă de care dispune.”. Din conținutul acestor prevederi legale rezultă că sesizarea Consiliului se poate face numai după îndeplinirea procedurii de notificare prealabilă, sintagma „se poate face numai după”, utilizată de legiuitor, demonstrând caracterul imperativ al normei care reglementează această procedură prealabilă. Parcurgerea procedurii prealabile este o etapă obligatorie, efectuarea acesteia fiind o condiție de admisibilitate a contestației. Consiliul va reține în soluționare faptul că, prin adresa nr. 76/02.05.2017, înregistrată la Consiliu cu nr. ..., contestatoarea a răspuns solicitării Consiliului, anexând, în fapt, contestația înregistrată la emitent cu nr. ..., înregistrată la autoritatea contractantă sub nr. ... și la Consiliu, sub nr. .... 3/6

Consiliul nu va reține susținerile contestatoarei din adresa nr. ..., potrivit cărora prin adresa nr. ... - înregistrată la Consiliu sub nr. ... - "am trimis și formulat încă odată contestația noastră în ceea ce privește procedura simplificată organizată de ...(...), vă comunicăm că am transmis către Autoritatea contractantă, adresa înregistrată la Autoritatea contractantă cu nr. ..., prin care le notificăm că nu suntem de acord cu decizia lor de respingere a ofertei noastre. Deoarece, la adresa de notificare (din ...), Autoritatea contractantă nu ne-a răspuns, iar contestația completă către Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a fost trimisă în data de ..., considerăm că am parcurs procedura de notificare prealabilă, către Autoritatea contractantă. Concluzionăm: notificarea prealabilă către Autoritatea contractantă este adresa înregistrată la Autoritatea Contractantă sub nr..., iar contestația finală integrală, către Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor este adresa nr. ...", întrucât, adresa nr. ..., a fost transmisă Consiliului, după cum precizează contestatoarea însăși, "Referitor la

: contestația înregistrată la Consiliu sub nr. ...", întrucât, adresa nr. ... - înregistrată la Consiliu sub nr. ... – a fost trimisă către Consiliu ca urmare a solicitării nr. ... adresată

..., de completare a contestației

înregistrată la emitent cu nr. ... și înregistrată la Consiliu, sub nr. ... Consiliul învederează contestatoarei că, din economia textelor legale precizate anterior, rezultă că procedura de notificare prealabilă se desfășoară doar cu autoritatea contractantă, înainte de a sesiza Consiliul sau instanța de judecată competentă, iar, în situația în analiză, contestatoarea a transmis atât Consiliului, cât și autorității contractante documentul denumit "contestație", înregistrat la emitent sub nr. .... Urmare înregistrării contestației menționate, Consiliul a procedat la soluționarea acesteia, solicitând contestatoarei completarea conținutului, potrivit prevederilor legale, precum și dovada parcurgerii procedurii notificării prealabile și dovada transmiterii contestației către autoritatea contractantă. Totodată, Consiliul învederează contestatoarei că, sub sancțiunea respingerii contestaţiei ca tardivă, aceasta se înaintează atât Consiliului, cât şi autorităţii contractante, nu mai târziu de expirarea termenului legal de contestare. Or, potrivit susținerilor contestatoarei, "contestația completă către Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a fost trimisă în data de ...", fără a face dovada comunicării "contestației finale integrale" către autoritatea contractantă. Analizând documentele depuse la dosar, Consiliul constată că, ... nu a făcut dovada parcurgerii procedurii de notificare prealabilă cu autoritatea contractantă, aceasta făcând, în fapt, dovada transmiterii contestației către ... și nu a notificării prealabile - procedură prevăzută de Legea nr. 101/2016 a fi îndeplinită înaintea sesizării Consiliului, sancțiunea prevăzută de lege, în acest caz, fiind respingerea, ca inadmisibilă, a contestației. Prin adoptarea acestei atitudini, respectiv neîndeplinirea acestei obligații procedurale, contestatoarea și-a asumat riscul aplicării sancțiunii 4

prevăzută de legiuitor într-o asemenea situație, respectiv respingerea contestației, ca inadmisibilă [art. 6 alin. (1) din Legea nr. 101/2016]. Întrucât, excepția lipsei procedurii de notificare prealabilă este o excepție de fond (aceasta vizând o cerință pentru declanșarea procedurii de soluționare a contestației), peremptorie (tinzând la stingerea procesului) și absolută (privind norme imperative de ordine publică), Consiliul nu va proceda la analiza pe fond a criticilor formulate de contestatoare. Prin urmare, Consiliul stabilește că ... nu sa conformat dispozițiilor legale, cu privire la îndeplinirea obligației de notificare prealabilă a autorității contractante, înainte de a se adresa Consiliului. Luând în considerare aspectele de fapt și de drept evocate, în baza art. 26 alin. (1) și (6) coroborat cu art. 6 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul urmează să respingă, ca inadmisibilă, contestația depusă de ... în contradictoriu cu .... Fără pronunțare asupra fondului cauzei. Prezenta decizie va fi obligatorie pentru părți potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se va putea formula plângere, atât pentru motive de nelegalitate, cât și de netemeinicie, în termen de 10 zile de la comunicare potrivit prevederilor art. 29 alin. (1) și art. 32 din Legea nr. 101/2016. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de ... în contradictoriu cu .... Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... .... 5/6

Redactată în ... exemplare, conține ... pagini. 6