Decizie CNSC 2093/2025

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 2093/C10/1631 Data: 22.07.2025 Prin contestaţia înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 29206/07.05.2025, depusă de DOZIMED SRL, cu sediul în București, Calea Văcăreşti, nr. 391, clădirea Sun Offices, intrarea A, etaj 3, sector 4, având număr de înregistrare la Registrul Comerţului J40/11945/2018 și cod de identificare fiscală RO 12076622, reprezentată legal de administrator Valentina Harpau și convenţional de Societatea Civilă de Avocaţi "Mircea și Asociaţii", împotriva documentației de atribuire, privind procedura simplificată, online, organizată pentru încheierea acordului-cadru având ca obiect „Monitorizare radiaţii ionizante cu dozimetre individuale-organism, cristalin și extremități - pentru personalul expus profesional”, cod CPV 90721600-3, organizată de SPITALUL CLINIC JUDEŢEAN DE URGENTĂ CLUJ, cu sediul în localitatea Cluj-Napoca, str. Clinicilor nr. 3-5, județul Cluj, în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: 1) Obligarea autorității contractante la modificarea documentației de atribuire şi decalarea termenului pentru depunerea şi deschiderea ofertelor din 12.05.2025 ora 15.00; 2) În temeiul art. 26 alin. 9 din Legea nr.101/2016 coroborat cu art. 452 din Codul de procedură civilă, obligarea autorităţii contractante la plata cheltuielilor de judecată, ocazionate de soluţionarea prezentei contestaţii. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DISPUNE: În temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, respinge ca nefondată contestația formulată de DOZIMED SRL în Pagina 1 din 2

contradictoriu cu autoritatea contractantă SPITALUL CLINIC JUDEŢEAN DE URGENTĂ CLUJ. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare.

2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. ………… Data: ……………… Prin contestaţia înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. …, depusă de ... SRL, cu sediul în …, …, nr. …, clădirea …, …, etaj …, …, având număr de înregistrare la Registrul Comerţului … și cod de identificare fiscală RO …, reprezentată legal de administrator … și convenţional de Societatea Civilă de Avocaţi "…", împotriva documentației de atribuire, privind procedura simplificată, online, organizată pentru încheierea acordului-cadru având ca obiect „...”, cod CPV ..., organizată de ..., cu sediul în localitatea …, str. … nr. …, județul …, în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: 1) Obligarea autorității contractante la modificarea documentației de atribuire şi decalarea termenului pentru depunerea şi deschiderea ofertelor din … ora 15.00; 2) În temeiul art. 26 alin. 9 din Legea nr.101/2016 coroborat cu art. 452 din Codul de procedură civilă, obligarea autorităţii contractante la plata cheltuielilor de judecată, ocazionate de soluţionarea prezentei contestaţii. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ... SRL reclamă documentația de atribuire, învederând următoarele: Contestatorul susține că interesul său este legitim, fiind prevăzut atât la art. 2 din Legea nr. 101/2016 cât şi la art. 33 Cod procedură civilă şi vizează modificarea în parte a actului vătămător, reprezentat de documentaţia de atribuire, deoarece după analizarea cerinţelor documentaţiei de atribuire publicate de către autoritatea contractantă prin anunţul mai sus menţionat, operatorul economic a constatat că există o Pagina 1 din 14

serie de aspecte care trebuie modificate/eliminate, pe care dorește să le supună atenţiei şi controlului de legalitate al Consiliului. Evaluarea ofertelor se va face prin însumarea punctajelor obţinute pentru criteriile de mai jos: 1. Preţul sistemului/oferta financiară = 40 puncte 2. Caracteristici tehnice şi de performanţă = 60 puncte. Critica nr.1 Se menționează că autoritatea contractantă a solicitat ofertanţilor în cuprinsul Fişei de date Secţiunea II.2.5 Criterii de atribuire - Cel mai bun raport calitate - pret cu privire la ponderea componentei tehnice, "Algoritm de calcul: Punctajul se acorda astfel: a) Pentru cel mai scazut dintre preturi se acorda punctajul maxim alocat; b) Pentru celelalte preturi ofertate punctajul P(n) se calculeaza proportional, astfel: P(n) = (Pret minim ofertat/Pret n) x punctaj maxim alocat. Limita minimă de detecţie trebuie să fie de maxim 0,04 mSv 9% Punctaj maxim factor: 9 Algoritm de calcul: 0 puncte = 0,04 mSV. Se adaugă câte 3 puncte pentru fiecare subdiviziune de 0,01 mSv sub limita de 0,04 mSv. Punctaj maxim pentru acest criteriu: 9 puncte Fading (pierderea semnalului dozimetric) Fading (pierderea semnalului dozimetric): mai mic de 3% într-o perioadă de 6 luni consecutive. 18% Punctaj maxim factor: 18 Algoritm de calcul: 0 puncte- fading < de 3% într-o perioadă de 6 luni consecutive. Se adaugă câte 3 puncte pentru fiecare lună adăugată la perioada consecutivă, până la 12 luni în care se păstrează fadingul < de 3%. Punctaj maxim pentru acest criteriu: 18 puncte tip inel sau brăţară pentru Radiologia Intevenţională si tip inel pentru Medicina Nucleară. Pentru dozimetrele de extremităţi să existe posibilitatea dezinfectării/sterilizării termice si în soluţii lichide si să fie tip inel sau brăţară pentru Radiologia Intevenţională si tip inel pentru Medicina Nucleară. 10% Punctaj maxim factor: 10 Algoritm de calcul: 10 puncte - dozimetre tip brăţară pentru Radiologia Intervenţională. Punctaj maxim pentru acest criteriu: 10 puncte Dozimetrele trebuie să fie de tipul TLD, OSL sau BeOSL. 20% Punctaj maxim factor: 20 Algoritm de calcul: 0 puncte- TLD. 10 puncte- OSL. 20 puncte- BeOSL. Punctaj maxim pentru acest criteriu: 20 puncte Dozimetrele de cristalin să aibă sistem de prindere pe bentiţă sau pe ochelarii de radioprotecţie Dozimetrele de cristalin să aibă sistem de prindere pe bentiţă sau pe ochelarii de radioprotecţie 3% Punctaj maxim factor: 3 Algoritm de calcul: 3 puncte-sistem de prindere pe ochelarii de radioprotecţie pentru dozimetrele de cristalin. Punctaj maxim pentru acest criteriu: 3 puncte Punctaj maxim total: 100 2

Contestatorul apreciază că această punctare diferită în funcţie de clasificarea tipului de tehnologie folosit favorizează nejustificat anumite tehnologii, fără ca acestea să fie impuse de reglementări legale sau de norme ale CNCAN si fără a oferi beneficii reale autorităţii contractante, toate tehnologiile având aceeaşi funcţionalitate finală, aceea de a măsura nivelul radiaţiei ionizante la nivelul corpului uman. Se arată că nicăieri în Caietul de sarcini nu este prezentată o analiză comparativă a avantajelor tehnologice care să justifice acest punctaj diferenţiat. Mai mult decât atât, tehnologia TLD: ✓ este conformă CNCAN; ✓ are o sensibilitate şi stabilitate demonstrată; ✓ este utilizată pe scară largă în Uniunea Europeană şi în România. Sistemul TLD - thermoluminescent dosimeter presupune că dozimetrele sunt expuse la diferite tipuri de radiaţii, cum ar fi gamma, beta sau X, acestea excitând electronii din cristalele din interiorul dozimetrelor si ramân in stări energetice metastabile. Ulterior, dozimetrele sunt încălzite controlat, astfel eliberând toată cantitatea de energie înmagazinată de cristale. Acest tip de sistem este folosit de mai mulţi furnizori, inclusiv de către ... SRL. Sistemul BeOSL - Beryllium Oxide Optically Stimulated Luminescence presupune că dozimetrele sunt excitate într-un mod similar ca cele menţionate anterior, singura diferenţă constă în citirea lor care presupune iluminarea dozimetrelor cu lumină la diferite lungimi de undă. În spectrul vizibil, luminile sunt de culoare verde, respectiv albastră. Aceste dozimetre de tip BeOSL sunt folosite în Romania doar de către societatea ...SRL. Contestatorul apreciază că se impune refacerea punctajului alocat tipului de tehnologie folosit TLD/OSL/BeOSL deoarece o astfel de cerinţă este în realitate discriminatorie, abuzivă, îngrădeşte accesul operatorilor economici care nu deţin o anumită tehnologie de tip OSL/BeOSL în detrimentul celor care deţin tehnologia de tip TLD, întrucât vor avea evident un punctaj mai scăzut, aspect de natură a restrânge concurenţa între operatorii economici şi nu reflectă niciun avantaj real şi concret pentru autoritatea contractantă. Deşi dozimetrele cu stimulare optică tip OSL au câştigat o popularitate în dozimetria radiaţiilor datorită avantajelor lor în anumite aplicaţii, dozimetrele termoluminiscente TLD oferă în continuare beneficii unice în contexte specifice şi au costuri mai reduse. Pentru aceste motive, contestatorul solicită modificarea documentaţiei de atribuire Fişa de date şi Caiet de sarcini constând în eliminarea punctajului acordat în funcţie de tipul de tehnologie. Critica nr. 2 Autoritatea contractantă a impus ofertanţilor în Caietul de sarcini fila 8 următoarea cerinţă: Limita minimă de detecţie trebuie să fie de maxim 0,04 mSV O puncte = 0,04 mSV Se adaugă câte 3 puncte pentru fiecare subdiviziune de 0,01 mSv sub limita de 0,04 mSV. Pagina 3 din 14

Punctaj maxim pentru acest criteriu: 9 puncte Având in vedere utilizarea dozimetrelor individuale în cadrul întregului Spital, în Radiologia de diagnostic, Radiologia intervenţională şi Medicina Nucleară, se doreşte un prag cât mai jos de detecţie a iradierii cu radiaţii ionizante, o cât mai bună liniaritate a răspunsului dozimetrie şi o dependenţă de energie a acestuia mult redusă. Contestatorul afirmă că în Normele de dozimetrie individuală şi radon nr. 180 din 17.11.2020 la pag.23 pct. A1.3 şi A1.4 se specifică: "O valoare aleasa citată în mod frecvent este de 0,05 mSv, "A1.4 Limita de detecţie (ISO 11929): dacă pragul de decizie este cel definit în ISO 11929, limita de detecţie este cea mai mică valoare adevărată a măsurandului pentru care probabilitatea de a decide greşit că valoarea adevărată a măsurandului este zero, este egală cu o valoare specificată, ß, atunci când de fapt valoarea adevărată a măsurandului nu este zero. (O valoare aleasă citată în mod frecvent este ß =0,05, a se vedea ISO 11929, p. 6.1)." Contestatorul solicită modificarea cerinţei din Caietul de sarcini în sensul ca limita minimă de detecție să fie de maxim 0,05 mSv (în loc de 0,04 mSv), deoarece Normele de dozimetrie individuală nr. 180/2020 pentru aprobarea Normelor de dozimetrie individuală şi radon nu impun o astfel de limită minimă de detecţie, ci recomandă o valoare de ß =0,05. Critica nr. 3 Autoritatea contractantă a impus ofertanţilor în Caietul de sarcini fila 8 următoarea cerinţă: Fading (pierderea semnalului dozimetrie): mai mic de 3% într-o perioadă de 6 luni consecutive. 0 puncte - fading < de 3% într-o perioadă de 6 luni consecutive Se adaugă câte 3 puncte pentru fiecare lună adăugată la perioada consecutivi, până la 12 luni în care se păstrează fadingul < de 3%. Punctaj maxim pentru acest criteriu: 18 puncte Deoarece în cadrul SCJU Cluj numărul persoanelor expuse profesional este foarte mare, se poate întâmpla ca unele dozimetre individuale să fie trimise pentru citire cu întârziere, fiind nevoie ca citirea dozimetrului să aibă loc la un interval de timp considerabil după iradierea dozimetrului, astfel fiind importantă păstrarea semnalului dozimetrie pentru un timp cât mai îndelungat. Contestatorul susține că cerinţa pentru fading (pierderea semnalului) mai mic de 3% într-o perioadă extinsă de până la 12 luni (6 luni consecutive) este nerealistă şi nu reflectă practicile standard recunoscute de către CNCAN sau de organismele internaţionale de metrologie dozimetrică, având în vedere că în uzul clinic, citirea dozimetrelor se face lunar sau cel mult trimestrial. Astfel, extinderea intervalului de validitate a semnalului peste 6 luni este irelevantă pentru scopul achiziţiei şi creează un avantaj artificial anumitor tehnologii, motiv pentru care se solicită modificarea cerinţei din Caietul de sarcini, în sensul ca cerinţa pentru fading mai mic de 3% să fie raportat la o perioadă de o lună, în loc de perioade succesive de 6 luni. Critica nr. 4 Autoritatea contractantă a impus ofertanţilor în Caietul de sarcini fila 8 următoarea cerinţă: 4

Dozimetrele trebuie să fie de tipul TLD, OSL sau BeOSL. O puncte- TLD 10 puncte- OSL 20 puncte- BeOSL Punctaj maxim pentru acest Pentru îmbunătăţirea calităţii monitorizării dozimetrice individuale la nivelul SCJU Cluj se doreşte un instrument de măsurare cât mai acurat, care să ofere informaţii privind iradierea personalului expus profesional Se apreciază că această punctare diferită în funcţie de clasificarea tipului de tehnologie folosit favorizează nejustificat anumite tehnologii şi anumiţi ofertanţi, fără ca acestea să fie impuse de reglementări legale sau de norme ale CNCAN, aşa cum a arătat contestatorul şi în critica precedentă. Introducerea de către autoritatea contractantă a unor obstacole nejustificate faţă de asigurarea unei concurenţe efective între operatorii economici prin impunerea unor specificaţii şi condiţii care nu au legătură cu nevoia reală de achiziţie a autorităţii încalcă în mod evident legislaţia achiziţiilor publice. Se arată că nicăieri în Caietul de sarcini nu este prezentată o analiză comparativă a avantajelor tehnologice care să justifice acest punctaj diferenţiat, mai mult decât atât, tehnologia TLD: -este conformă CNCAN; -are o sensibilitate şi stabilitate demonstrată; -este utilizată pe scară largă în Uniunea Europeană şi în România. Deşi dozimetrele cu stimulare optică tip OSL au câştigat popularitate în dozimetria radiaţiilor datorită avantajelor lor în anumite aplicaţii, dozimetrele termoluminiscente TLD oferă în continuare beneficii unice în contexte specifice. Se menţionează câteva articole şi studii care evidenţiază situaţii în care TLD-urile pot fi preferate în locul OSL-urilor: 1. „Comparison of OSL and TL dosimetry systems against IEC and ICRP standards" I Zidouh et all. „Compararea sistemelor de dozimetrie OSL şi TL conform standardelor IEC şi ICRP" I Zidouh et all. 2. „TLD and OSLD dosimetry systems for remote audits of radiotherapy external beam calibration" P Alvarez et all. 3. „Surface dose measurement and comparison between TLD and OSLD during modified re constructive mastectomy irradiation" Ratheesh K E et all. „Măsurarea dozei la suprafaţă şi comparaţie între TLD şi OSLD în timpul iradierii pentru mastectomie reconstructivă modificată". 4. „An Interlaboratory Comparison of Dosimetry for a Multi- institutional Radiobiologi- cal" TM Seed et all. „O comparaţie între laboratoare a dozimetriei într-un studiu radiobiologic multi- instituţional" TM Seed et all. Pagina 5 din 14

5. „Dose Rate Dependence for Different Dosimeters and Detectors" L Karsch et all. „Doze pentru diferite dozimetre şi detectori" L Karsch et all. 6. „Comparison of Optically Stimulated Luminescence Detectors with Thermo Lumines¬cence Detectors for In Vivo Dosimetry of Pediatric Total Body Irradiation Patients" P. Yuen et all. „Compararea detectorilor cu stimulare optică şi a celor termoluminiscenţi în dozime- tria in vivo pentru pacienţii pediatrici supuşi iradierii totale a corpului". Contestatorul este de părere că maniera în care autoritatea contractantă a conceput documentaţia de atribuire favorizează în mod evident un anumit furnizor sau un grup foarte restrâns de furnizori, deoarece prin alocarea punctajului maxim exclusiv tehnologiei BeOSL se creează o barieră artificială la intrarea pe piaţă pentru alţi operatori economici autorizaţi de către CNCAN care folosesc tehnologii TLD, OSL, Film etc. Se apreciază că se impune refacerea punctajului alocat tipului de tehnologie folosit TLD/OSL/BeOSL deoarece o astfel de cerinţă este în realitate discriminatorie, abuzivă, îngrădeşte accesul operatorilor economici care nu deţin o anumită tehnologie de tip OSL/BeOSL în detrimentul celor care deţin tehnologia de tip TLD întrucât aceştia vor avea evident un punctaj mai scăzut, aspect de natură a restrânge concurenţa între operatorii economici şi nu reflectă niciun avantaj real şi concret pentru autoritatea contractantă. Poziţia CNCAN şi cerinţe tehnice: CNCAN impune doar următoarele condiţii cu privire la dozimetre: -furnizorul să fie desemnat ca organism dozimetric; -dozimetrele să fie conforme cu standardele internaţionale (IEC, ISO); -nu se precizează nicio obligativitate în alegerea între TLD, OSL, BeOSL sau film si prin urmare, orice diferenţiere bazată pe tehnologie, fără o justificare ştiinţifică si obiectivă, încalcă principiul tratamentului egal; -aceste cerinţe menţionate în documentaţia de atribuire sunt restrictive si conduc la limitarea numărului de ofertanţi, existând suspiciunea că documetanţia a fost redactată pentru a favoriza un anumit ofertant; -menţinerea acestor criterii de punctare favorizează în mod evident tehnologia BeOSL. De asemenea, un preţ de până la de 20 ori mai mare propus de operatorul economic care utilizează tehnologia BeOSL va avea un efect substanţial în atribuirea acordului-cadru şi exemplifică petentul: oferta de preţ pentru TLD=15.000 lei, faţă de oferta de preţ pentru Be OSL = 300.000 lei. Se reține că solicitarea contestatorului de eliminare a diferenţierii punctajului raportat la tehnologie este conformă cu Ordinul Comisiei Naţionale pentru Controlul Activităţilor Nucleare nr. 180/2020 pentru aprobarea Normelor de dozimetrie individuală şi radon şi ale Legii nr. 98/2016 privind achiziţiile publice, art. 2 alin. (2), precum şi a HG nr. 6

395/2016 art. 137 alin. (3): „Specificarea unei mărci, patente sau unui tip de produs este interzisă, cu excepţia cazurilor justificate în mod obiectiv şi trebuie să fie însoţită de menţiunea «sau echivalent»"; art. 32 alin. (2) şi (8) din HG nr.395/2016, art. 50 din Legea nr. 98/2016, art.178 alin. 1 din Legea 98/2016. Se apreciază că prin cerinţele enumerate se restrânge în mod abuziv accesul operatorilor economici la procedura de atribuire, deoarece se impun cerinţe care nu sunt necesare în raport cu natura şi complexitatea contractului. Așadar, contestatorul solicită Consiliului să dispună obligarea autorităţii contractante la eliminarea punctajului diferenţiat în funcţie de criteriul tehnologiei dozimetrice utilizate (TLD, OSL, BeOSL), sens în care solicită modificarea algoritmului de calcul prin eliminarea acestei cerinţe. În rezumat, contestatorul solicită modificarea documentaţiei de atribuire, Fișa de date și Caiet de sarcini, astfel: 1. Menţionarea limitei minime de detecţie: 0,05 mSv. 2. Modificarea criteriului care acordă punctaj suplimentar pentru fading mai mic de 3% pe o perioadă extinsă de până la 12 luni, în sensul de a se reduce acest termen la 1 lună. 3. Eliminarea punctajului diferenţiat în funcţie de criteriul tehnologiei dozimetrice utilizate (TLD, OSL, BeOSL), sens în care se solicită modificarea algoritmului de calcul prin eliminarea acestei cerinţe. 4. Reformularea cerinţelor tehnice pentru a reflecta conformitatea cu standardele CNCAN, nu preferinţe tehnologice. 5. Eliminarea solicitării ca procesul de măsurare să poată fi reluat prin recitirea fizică a dozimetrelor. Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr. …, autoritatea contractantă depune punct de vedere la contestația formulată de ... SRL, precizând următoarele: Considerente cu privire la Criticile nr.1-4 formulate de contestatoare: Autoritatea Contractantă a procedat în conformitate cu: -prevederile art. 31 alin (1) din HG nr. 395/2016, potrivit căreia "Autoritatea contractantă nu are dreptul de a restricţiona participarea la procedura de atribuire a contractului de achiziţie publică prin introducerea unor criteriile minime de calificare, care a) nu prezintă relevanţă în raport cu natura şi complexitatea contractului de achiziţie publică ce urmează să fie atribuit; resepctiv b) sunt disproporţionate în raport cu natura şi complexitatea contractului de achiziţie publică ce urmează a fi atribuit" cât şi -în vederea respectării principiilor care stau la baza procedurilor de achiziţii publice prevăzut la art. 2 alin (2) din Legea nr. 98/2016 - transparenţei, nediscriminării şi al tratamentului egal. Se menționează că, la întocmirea specificaţiilor tehnice, autoritatea a avut în vedere posibilitatea de participare a tuturor operatorilor economici autorizaţi CNCAN din România, conform "Lista Laboratoarelor de dozimetrie, etalonare, încercare desemnate de CNCAN Martie 2025" - ataşat, astfel acceptând orice variantă de monitorizare dozimetrică individual existent pe piaţă. Pagina 7 din 14

Analizând lista Laboratoarelor de dozimetrie individuală desemnate ca organisme acreditate de către CNCAN- ultima modificare din martie 2025- Autoritatea a constatat că există 5 unităţi astfel: - 1 unitate care utilizează tehnologie OSL; - 3 unităţi care utilizează tehnologie BeOSL; - 1 unitate care utilizează tehnologie TLD. Având în vedere faptul că la data prezentei, pe piaţă există cel puţin trei 3 operatori economici autorizaţi care ar putea oferta tehnologia nouă BeOls, Autoritatea apreciază critica formulată de contestatoare la pagina 5 din contestaţie conform căreia ar exista doar un singur operator - ...SRL ca fiind neîntemeiată. Având în vedere faptul că autoritatea contractantă are peste 300 de angajaţi monitorizaţi dozimetric pe toate specialităţile radiologice şi de Medicină Nucleară, se menţionează că în cadrul colaborării cu UMF …, Autoritatea are şi o serie de medici rezidenţi pe specialităţile menţionate care efectuează stagii temporare şi succesive în departamentele SCJU … - pentru care dorește să ofere cele mai bune servicii de acest fel, cu cele mai mici riscuri de expunere posibile. Se reține că, Comisia de întocmire a specificaţiilor tehnice a convenit să puncteze suplimentar caracteristicile tehnice specifice tehnologiei BeOSL, acesta fiind cea mai nouă tehnologie prezentând avantaje tehnice indiscutabile faţă de celelalte tehnologii mai vechi, totuşi acordând posibilitatea participării tuturor operatorilor economici autorizaţi, indiferent de tehnologia utilizată, respectând astfel principiul tratamentului egal şi al nediscriminării, motiv pentru care Autoritatea consideră neîntemeiată critica formulată de contestatoare. Mai mult decât cele susmenţionate, la solicitarea de clarificare formulată de un anumit oferant, care se referă la monitorizarea individuală diferenţiată la nivelul întregului organism, a cristalinului şi a extremităţilor (utilizarea tehnologiilor diferite, pe diferite organe), Autoritatea, prin răspunsul consolidat, a precizat că „se acceptă acest tip de monitorizare dacă sunt de tipul TLD, OSL sau BeOSL conform specificaţiilor tehnice. În această situaţie, punctajul acordat se va face proporţional cu cantităţile maxime din acordul cadru. In consecinţă: 1 detector tip TLD obţine 0 puncte (0/18040 = 0); 1 detector tip OSL obţine 0,000555 puncte (10/18040 = 0,000555 ); 1 detector BeOSL obţine 0,00111 puncte (20/18040-0,00111)". Obiectivele generale de atins ale Autorităţii Contractante care se urmăresc a fi îndeplinite sunt: -realizarea unui sistem de sănătate modern şi performant, adaptat nevoilor populaţiei şi compatibil cu cel din statele membre ale Uniunii Europene; îmbunătăţirea permanentă a stării de sănătate a populaţiei şi accesul echitabil la servicii de sănătate pentru toate categoriile de populaţie; -dezvoltarea sistemului calităţii actului medical şi a siguranţei pacientului; dezvoltarea unui sistem de alocare a resurselor bazat pe criterii de transparenţă, calitate şi evidenţe medicale; menţinerea la standardele cele mai actuale ale serviciilor medicale; -asigurarea unui mediu de lucru optim şi în condiţii de siguranţă pentru toţi angajaţii unităţii, indiferent de punctul de lucru, motiv pentru 8

realizare cărora s-a convenit a acorda punctaj suplimentar operatorilor economici care ofertează şi tehnologia de ultimă generaţie. La pagina 8 din caietul de sarcini s-a menţionat expres Pentru îmbunătăţirea calităţii monitorizării dozimetrice individuale la nivelul SCJU Cluj se doreşte un instrument de măsurare cât mai acurat, care să ofere informaţii privind iradierea personalului expus profesional cât mai aproape de iradierea ţesutului uman. Aceste aspecte au fost menţionate in mod expres în caietul de sarcini care face parte din documentaţia de atribuire, total transparentă tuturora şi reflectă necesităşile reale ale subscrisei. În ce privește critica potrivit căreia nu s-a realizat o analiză comparativa a avantajelor tehnologice care să justifice punctajul diferențiat, Autoritatea a considerat că nu a fost necesară, atât timp cât autoritatea contractantă este deschisă la orice tip de ofertă, chiar şi prin combinarea diferitelor tipuri de tehnologii, în vederea realizării obiectivului propus. Consideră Autoritatea că petenta a interpretat total eronat cerinţele impuse şi a formulat critici fără o documentare precisă şi prealabilă a pieţei. Autoritatea nu înţelege motivul formulării unor critici care nu reflectă realitatea şi care nu au nicio legătură cu prezenta procedură - cele menţionate la pag 9 din contestaţie cu privire la crearea unei bariere artificiale la intrarea pe piaţă pentru alţi operatori economici neavând nicio legătură cu criteriile de atribuire din prezenta procedură, deoarece autorizarea operatorilor economici se realizează de CNCAN în baza unor documente şi criterii stricte şi numai acei ofertanţi pot participa la procedurile de achiziţie publică care deţin autorizaţiile specifice. Din perspectiva justificării legalităţii procedurii, astfel cum acesta a fost demarată de Autoritatea Contractantă, Autoritatea învederează următoarele: -Autoritatea Contractantă a respectat principiul transparenţei, a nediscriminării şi al tratamentul egal: deoarece cerinţele sunt formulate astfel încât să permită participarea oricărui operator economic care poate îndeplini obiectul contractului, a solicitat orice tip de tehnologie autorizată de pe piaţă permiţând participare a tuturor celor 38 de operatori economici autorizaţi CNCAN din România; -Autoritatea Contractantă a respectat principiul proporţionalităţii; deoarece cerinţele sunt proporţionale cu necesitatea reală a Autorităţii Contractante. -S-a urmărit evitarea restrângerii artificiale a concurenţei conform art. 50 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 98/2016, criteriile solicitate nu restrâng artificial concurenţa deoarece: nu favorizează sau dezavantajează nejustificat un anumit operator economic prin prisma faptului că pe piaţă există mai mulţi operatori autorizaţi CNCAN şi cerinţele sunt justificate de necesităţile reale al spitalului; Bazată pe toate considerentele prezentate mai sus, autoritatea contractantă solicită respingerea contestaţiei ca fiind neîntemeiată. Cu adresa înregistrată la Consiliu sub nr. …, ... SRL depune Concluzii scrise la punctul de vedere al autorității contractante, prin care reia, pe scurt, argumentele expuse în contestație în susținerea necesității Pagina 9 din 14

modificării documentației de atribuire, concluzionând că se impune eliminarea cerințelor restrictive indicate în cuprinsul contestației, impuse prin Fișa de date și Caietul de sarcini, astfel încât să existe o concurență reală și electivă între ofertanții participanți la procedura de atribuire. Totodată, contestatorul anexează factura seria … nr. … în sumă de … lei, reprezentând dovadă cheltuieli efectuate în prezenta cauză. Prin adresa înregistrată la CNSC cu nr. …, ... SRL depune, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii nr. … din …, emisă de CEC Bank SA – Sucursala …, în valoare de … RON, potrivit dispozițiilor art. 611 din Legea nr. 101/2016. Analizând susținerile părților și documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: ..., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura simplificată, online, pentru încheierea acordului-cadru având ca obiect „...”, cod CPV .... În acest sens a elaborat documentația de atribuire aferentă și a publicat în SEAP anunțul de participare simplificat nr. …, criteriul de atribuire stabilit fiind „cel mai bun raport calitate-preț” și termenul limită pentru depunerea ofertelor fiind …, ora 15:00. Factorii de evaluare stabiliți de autoritatea contractantă sunt următorii: - prețul ofertei - 40%, - limita minimă de detecție - 9%, - fading (pierderea semnalului dozimetric) - 18%, - tip inel sau brățară pentru Radilogia Intervențională și tip inel pentru Medicina Nucleară - 10%, - dozimetrele să fie de tipul TLD, OSL sau BeOSL - 20% și - dozimetrele de cristalin să aibă sistem de prindere pe bentiță sau pe ochelarii de radioprotecție - 3%. Împotriva documentației de atribuire, ... SRL a formulat contestația care face obiectul dosarului nr. …. Potrivit anunțului de participare simplificat nr. … din …, secțiunea Vizualizare procedură/Stare procedură, autoritatea contractantă a procedat la suspendarea procedurii de atribuire în urma depunerii contestației de către ... SRL, decizia de suspendare fiind publicată în SICAP la data de …, ora 13:06. Analizând contestația formulată de ... SRL, se reține că acesta formulează critici cu privire la documentația de atribuire elaborată de autoritatea contractantă, cu privire la următoarele aspecte: 1. Autoritatea contractantă a stabilit în cuprinsul Fişei de date Secţiunea II.2.5 Criterii de atribuire - Cel mai bun raport calitate - pret următoarele: „Algoritm de calcul: Punctajul se acordă astfel: a) Pentru cel mai scazut dintre preturi se acorda punctajul maxim alocat; b) Pentru celelalte preturi ofertate punctajul P(n) se calculeaza proportional, astfel: P(n) = (Pret minim ofertat/Pret n) x punctaj maxim alocat. (...) Dozimetrele trebuie să fie de tipul TLD, OSL sau BeOSL. 20% Punctaj maxim factor: 20 Algoritm de calcul: 0 puncte - TLD. 10 puncte - OSL. 20 puncte - BeOSL. 10

Punctaj maxim pentru acest criteriu: 20 puncte”. Contestatorul apreciază că această punctare diferită ar favoriza nejustificat anumite tehnologii, fără ca autoritatea să obțină beneficii reale; solicită obligarea autorității contractante la eliminarea punctajului diferențiat în funcție de tipul tehnologiei utilizate. Din verificarea documentelor aflate la dosar, se reține că autoritatea a justificat această alegere în Strategia de contractare, în modul următor: „Pentru îmbunătăţirea calităţii monitorizării dozimetrice individuale la nivelul SCJU … se doreşte un instrument de măsurare cât mai acurat, care să ofere informaţii privind iradierea personalului expus profesional cât mai aproape de iradierea ţesutului uman”. De asemenea, aceasta susține în punctul de vedere că „este deschisă la orice tip de ofertă, chiar şi prin combinarea diferitelor tipuri de tehnologii, în vederea realizării obiectivului propus”. Astfel, autoritatea contractantă a avut în vedere, la întocmirea specificaţiilor tehnice, posibilitatea de participare a tuturor operatorilor economici autorizaţi CNCAN din România, conform „Listei Laboratoarelor de dozimetrie, etalonare, încercare desemnate de CNCAN Martie 2025”, acceptând orice variantă de monitorizare dozimetrică individuală existentă pe piaţă. Analizând lista sus menționată, se reține că există în România o societate care utilizează tehnologie TLD, 3 societăți care utilizează tehnologie BeOSL și o societate care utilizează tehnologie OSL. Astfel, deoarece pe piaţă există cel puţin trei 3 operatori economici autorizaţi care pot oferta tehnologia BeOls, nu se susține afirmația contestatorului potrivit căreia ar exista doar un singur operator, respectiv ...SRL. Consiliul are în vedere justificarea autorității contractante potrivit căreia prin stabilirea acestui criteriu s-a urmărit minimizarea riscurilor de expunere, alegând astfel să puncteze suplimentar caracteristicile specifice tehnologiei BeOSL, care prezintă avantaje tehnice indiscutabile, superioare faţă de celelalte tehnologii, acordând posibilitatea participării tuturor operatorilor economici autorizaţi indiferent de tehnologia utilizată, cu respectarea principiilor tratamentului egal şi al nediscriminării consacrate la art. 2 alin. (2) din Legea nr. 98/2016. De asemenea, sunt aplicabile și dispozițiile art. 32 din HG nr. 395 din 2016, potrivit cărora: „(1) În cazul în care criteriul utilizat este criteriul «cel mai bun raport calitate-preţ» sau «cel mai bun raport calitate-cost», astfel cum este prevăzut la art. 187 alin. (3) lit. a) şi b) din Lege, stabilirea ofertei câştigătoare se realizează prin aplicarea unui sistem de factori de evaluare pentru care se stabilesc ponderi relative sau un algoritm specific de calcul. (2) Factorii de evaluare a ofertelor, precum şi algoritmul de punctare prevăzut la alin. (1) se precizează în mod clar şi detaliat în cadrul documentaţiei de atribuire şi vor reflecta metodologia de punctare a avantajelor care vor rezulta din propunerile tehnice şi financiare prezentate de ofertanţi şi trebuie să aducă un avantaj real, să nu fie formali şi să poată fi urmăriţi în cadrul procesului de evaluare a ofertelor şi aplicare a criteriului de atribuire”. Pagina 11 din 14

Consiliul apreciază că acest algoritm este stabilit de autoritatea contractantă astfel încât să permită participarea oricărui operator economic autorizat CNCAN din România care poate îndeplini obiectul contractului, cu orice tip de tehnologie autorizată de pe piaţă, iar metodologia de punctare aduce un avantaj real autorității contractante, așa cum aceasta a explicat în Strategia de contractare și în punctul de vedere. Această cerință se regăsește și în caietul de sarcini. Consiliul nu reține afirmația contestatorului potrivit căreia „operatorii economici care deţin tehnologia de tip TLD vor avea evident un punctaj mai scăzut”, întrucât chiar el afirmă că TLD are costuri mai scăzute, iar punctajul financiar reprezintă 40% din total, deci un deținător al acestei tehnologii poate fi avantajat la factorul preț. Prin urmare, critica va fi respinsă ca nefondată. 2.Contestatorul formulează critici și cu privire la următoarea cerință de la pag. 8 din caietul de sarcini: „Limita minimă de detecţie trebuie să fie de maxim 0,04 Msv”, solicitând modificarea acesteia în sensul ca limita minimă de detecție să fie de maxim 0,05 mSv; motivează că „Normele de dozimetrie individuală nr. 180/2020 pentru aprobarea Normelor de dozimetrie individuală şi radon nu impun o astfel de limită minimă de detecţie, ci recomandă o valoare de ß =0,05, aceasta fiind o valoare aleasă citată în mod frecvent”. Se reține că în cadrul documentației de atribuire precum și în punctul de vedere, autoritatea contractantă a justificat cerința, astfel: „Având in vedere utilizarea dozimetrelor individuale în cadrul întregului Spital, în Radiologia de diagnostic, Radiologia intervenţională şi Medicina Nucleară, se doreşte un prag cât mai jos de detecţie a iradierii cu radiaţii ionizante, o cât mai bună liniaritate a răspunsului dozimetrie şi o dependenţă de energie a acestuia mult redusă”. În opinia Consiliului, valoarea de 0,05 mSv din Normele menționate reprezintă o recomandare, o „valoare aleasă în mod frecvent”, și nu o valoare imperativă, așa cum susține contestatorul, acesta neaducând alte argumente solide în susținerea afirmațiilor și solicitărilor sale. Consiliul apreciază că autoritatea contractantă a stabilit cerința respectivă în concordanță cu nevoia proprie, obiectivă, care a fost descrisă în cadrul documentației de atribuire precum și în punctul de vedere, cu luarea în considerare a următoarelor dispoziții legale: -art. 155 din Legea nr. 98/2016: „(1) Specificaţiile tehnice sunt stabilite prin documentaţia de atribuire şi definesc caracteristicile solicitate privind lucrarea, serviciul sau produsele care fac obiectul achiziţiei. (2) Caracteristicile prevăzute la alin. (1) pot de asemenea să vizeze procesul sau metoda specifică de execuţie a lucrărilor, fabricaţie a produselor sau prestare a serviciilor solicitate sau un proces specific pentru un alt stadiu al ciclului de viaţă al acestora, chiar dacă aceste elemente nu fac parte din conţinutul material al produselor, lucrărilor sau serviciilor care urmează să fie achiziţionate, dar cu condiţia ca aceste caracteristici să aibă legătură cu obiectul contractului de achiziţie publică/acordului- cadru şi să fie proporţionale prin raportare la valoarea şi obiectivele acestuia. 12

(6) Specificaţiile tehnice trebuie să permită tuturor operatorilor economici accesul egal la procedura de atribuire şi nu trebuie să aibă ca efect introducerea unor obstacole nejustificate faţă de asigurarea unei concurenţe efective între operatorii economici”. -art. 20 alin. (2) din HG nr. 395/2016: „Documentaţia de atribuire conţine orice cerinţă, criteriu, regulă şi alte informaţii necesare pentru a asigura ofertantului/candidatului o informare completă, corectă şi explicită cu privire la modul de aplicare a procedurii de atribuire”. Prin urmare, critica formulată de contestator va fi respinsă ca nefondată. 3.Autoritatea contractantă a formulat la pag 8 din caietul de sarcini următoarea cerință: „Fading (pierderea semnalului dozimetrie): mai mic de 3% într-o perioadă de 6 luni consecutive”. Contestatorul susține că cerinţa pentru fading (pierderea semnalului) mai mic de 3% într-o perioadă extinsă de până la 12 luni (6 luni consecutive) este nerealistă şi nu reflectă practicile recunoscute de către CNCAN sau de organismele internaţionale de metrologie dozimetrică; solicită ca „fading (pierderea semnalului) mai mic de 3%” să fie raportat la o perioadă de o lună, în loc de perioade succesive de 6 luni. Se reține că autoritatea contractantă a motivat această alegere în felul următor: „Deoarece în cadrul SCJU … numărul persoanelor expuse profesional este foarte mare, se poate întâmpla ca unele dozimetre individuale să fie trimise pentru citire cu întârziere, fiind nevoie ca citirea dozimetrului să aibă loc la un interval de timp considerabil după iradierea dozimetrului, astfel fiind importantă păstrarea semnalului dozimetrie pentru un timp cât mai îndelungat”. Având în vedere că această cerință corespunde nevoilor reale ale autorității contractante, care are și argumente în acest sens, iar contestatorul nu a fost în măsură să justifice solicitarea sa (susținând doar că cerința este „irelevantă” și „nerealistă”), critica va fi respinsă ca nefondată. 4.În caietul de sarcini, autoritatea a precizat că în anumite situații, respectiv expuneri accidentale, urgențe, depășirea limitelor de doze stabilite de CNCAN, dozimetrele vor fi recitite fizic, la cererea beneficiarului și arhivate. Consiliul nu consideră pertinentă și justificată solicitarea contestatorului privind eliminarea acestor cerințe, având în vedere că astfel de împrejurări pot apărea în practica monitorizării radiațiilor cu dozimetre individuale așa că o va respinge ca nefondată. În consecință, luând în considerare cele mai sus menționate, în temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge ca nefondată contestația formulată de ... SRL în contradictoriu cu .... Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DISPUNE: Pagina 13 din 14

În temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, respinge ca nefondată contestația formulată de ... SRL în contradictoriu cu autoritatea contractantă .... Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare.

14