Decizie CNSC 3138/2017

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR Str. Stavropoleos nr. 6, sector 3, București, cod poștal 030084, România Tel: +4 021.310.46.41 Fax: +4 021.890.07.45 și +4 021.310.46.42 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 3138 / C2 / 3911 Data: 27.11.2017 Prin contestația nr. 370/27.10.2017, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 45920/30.10.2017, depusă de SC Grup Primacons SRL, cu sediul în str. Pitești nr. 213, Slatina, județul Olt, CUI 6341643, număr de înregistrare în registrul comerțului J28/870/1994, reprezentată legal de domnul Octavian Bălțoi - administrator și convențional de Societatea Civilă Profesională de Avocați „Ceparu și Irimia”, cu sediul în str. Dr. Grigore Romniceanu nr. 3C, sector 5, București, adresă aleasă pentru comunicarea actelor procesuale, privind procedura simplificată pentru atribuirea contractului de lucrări „execuție sediu reprezentanță RAR Gorj, cu două linii tehnologice”, cod CPV 45213000-3, cu data-limită de depunere a ofertelor 03.04.2017, organizată de Registrul Auto Român - RA, cu sediul în Calea Griviței nr. 391A, sector 1, București, CUI 1590236, număr de înregistrare în registrul comerțului J40/5191/1992, reprezentată legal de domnul George-Adrian Dincă - director general, contestatoarea a solicitat anularea rezultatului procedurii de atribuire și reevaluarea ofertei sale. în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca lipsită de interes, contestația SC Grup Primacons SRL nr. 370/27.10.2017, în contradictoriu cu Registrul Auto Român - RA. 1

Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere de către părțile cauzei, în termen de zece zile de la comunicare. 2

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos, nr. 6, sector 3, Bucureşti, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642, +40218900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ........./........./......... Data: ......... Prin contestația FN (fără număr de înregistrare la emitent), înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. ........./........., înaintată de SC ......... SRL, cu sediul în ........., ........., ........., înmatriculată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. ........., având CUI RO ........., reprezentată legal prin ......... - Administrator, formulată împotriva rezultatului procedurii de atribuire nr. 1388/01.03.........., pentru loturile 18 și 19, emis de ......... SA, cu sediul în ........., ........., în calitate de entitate contractantă, referitoare la procedura de licitație deschisă privind atribuirea contractului având ca obiect „......... SA”, cu anunț de participare (sectoriale) nr. ........., publicat în SEAP la ........., s-a solicitat Consiliului ......... CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de fată, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat şi este competent, potrivit dispoziţiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluţioneze contestaţia de faţă, prin care ofertantul SC ......... SRL atacă rezultatul procedurii de atribuire nr. 1388/01.03.........., pentru loturile 18 și 19, prin care oferta sa a fost declarată inacceptabilă, deoarece oferta are un preț neobișnuit de scăzut. Contestatoarea arată că, în temeiul art. 6 din Legea nr. 101/2016, în termenul legal, la data de 03.03.........., a transmis autorității contractante notificarea prealabilă, în cuprinsul căreia a înserat și un tabel, în care a informat detaliat calculul prețului ofertat. Contestatoarea susține că, din cauza acestui tabel, autoritatea contractantă a considerat eronat că a înaintat două oferte, cu două prețuri diferite, deoarece în partea din dreapta nu a fost complet, din cauza programului de calculator, neinserându-se și zecimala cifrei zece. 1

Astfel, dacă se însumau cuantumurile sumelor înserate, se observa că rezultatul este de 10,50 lei/oră/agent pază. Contestatoarea consideră că adresa nr. 1388/01.03.......... este nemotivată, în fapt și în drept, așa cum prevăd rigorile legii, respectiv art. 210 alin. (3) din Legea nr. 98/2016, pe care îl citează. Mai mult, contestatoarea arată că art. 4 din lege prevede, în mod expres și imperativ, că autoritatea contractantă respinge o ofertă atunci când constată că aceasta are un preț neobișnuit de scăzut, deoarece nu respectă prevederile art. 51 alin. (1) din Legea nr. 98/2016. Or, oferta sa a respectat întocmai aceste prevederi. În drept, contestatoarea invocă Legea nr. 101/2016, Legea nr. 98/2016 și HG nr. 395/2016. Prin adresa nr. CEO 9780/03.04.........., înregistrată la CNSC sub nr. 11764/03.04.........., entitatea contractantă a transmis Punct de vedere față de contestația formulată de SC ......... SRL prin care solicită Consiliului respingerea ei, ca tardivă, având în vedere prevederile art. 16 alin (1) din Legea nr. 101/2016, ce stipulează în mod imperativ: Sub sancţiunea respingerii contestaţiei ca tardivă, aceasta se înaintează atât Consiliului, cât şi autorităţii contractante, nu mai târziu de expirarea termenului legal de contestare. Prin adresa nr. 12107/763C3/04.04.......... Consiliul a solicitat contestatoarei dovada comunicării contestaţiei către autoritatea contractantă, în conformitate cu prevederile art. 16 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. SC ......... SRL a răspuns, prin adresa înregistrată la CNSC sub nr. 12313/05.04.........., susținând că a îndeplinit întrutotul procedura prealabilă, stabilită de legiuitor și s-a adresat, înainte de a sesiza Consiliul, cu notificare, la autoritatea contractantă. De asemenea, contestatoarea precizează că este adevărat că, la art. 16 din Legea nr. 101/2016, se prevede că autoritatea contractantă trebuie înștiințată cu privire la contestația formulată de partea ce se consideră vătămată, dar nu se face nicio referire la modalitatea de comunicare, ba, mai mult, lasă loc de interpretare, în ceea ce privește această procedură de comunicare. În concluzie, contestatoarea consideră că a îndeplinit toate procedurile legale în ceea ce privește contestația formulată la CNSC și, ca atare, nu consideră contestația ca fiind tardivă. Analizând susținerile părților și documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: Pentru atribuirea contractului de achiziție publică având ca obiect ”......... SA”, ......... SA (în calitate de entitate contractantă conform Legii nr. 99/2016) a inițiat procedura de licitație deschisă prin publicarea, în SEAP, a anunțului de participare (sectoriale) nr. ......... din ........., precum și a documentației de atribuire. Nemulțumită de declararea ofertei sale ca inacceptabilă, SC ......... SRL a înaintat Consiliului contestația de față, solicitând anularea actelor emise de autoritatea contractantă pentru loturile 18 și 19, ”obligarea 2

autorității contractante la emiterea unui act sau la adoptarea de măsuri de remediere în ceea ce privește procedura participării la licitație, precum și recunoașterea dreptului său de îndeplinire în totalitate a condițiilor de participare la procedura din speță”. Având a se pronunţa cu privire la excepţia tardivităţii contestaţiei, invocată de entitatea contractantă prin punctul de vedere (ce a fost comunicat şi contestatoarei), Consiliul reţine că, în speţă, sunt incidente următoarele prevederile art. 16 alin. (1) din Legea nr. 101/2016: (1) Sub sancţiunea respingerii contestaţiei ca tardivă, aceasta se înaintează atât Consiliului, cât şi autorităţii contractante, nu mai târziu de expirarea termenului legal de contestare. Din probatoriul administrat în cauză de către părţi, rezultă că SC ......... SRL a înaintat autorităţii contractante adresa nr. 261/03.03.......... reprezentând „notificare prealabilă” în temeiul dispoziţiilor art. 6 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, iar în baza art. 6 alin. (4) din acelaşi act normativ, autoritatea contractantă a remis SC ......... SRL adresa nr. 1461/06.03.........., document care reprezintă răspunsul la notificarea prealabilă. Privitor la susținerea entității contractante că nu a primit contestația, Consiliul are în vedere că autoarea contestaţiei nu a dat curs solicitării CNSC, din adresa nr. 12107/......... ........./04.04.........., privind transmiterea dovezii comunicării ei către autoritatea contractantă, conform dispoziţiilor art. 16 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, ci, prin adresa înregistrată la CNSC sub nr. 12313/05.04.........., a comunicat faptul că a îndeplinit întrutotul procedura prealabilă stabilită de legiuitor și s-a adresat entității contractante, înainte de a sesiza Consiliul, cu notificare. Prin adoptarea acestei atitudini, respectiv neîndeplinirea acestei obligaţii procedurale, contestatoarea şi-a asumat riscul aplicării sancţiunii prevăzută de legiuitor într-o asemenea situaţie, respectiv respingerea contestaţiei ca tardivă [conform art. 16 alin. (1) din Legea nr. 101/2016]. În consecinţă, luând în considerare cele mai sus menţionate, în temeiul art. 26 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va admite excepţia invocată de ......... SA şi va respinge, ca tardivă, contestaţia formulată de SC ......... SRL. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul admite excepţia invocată de ......... SA şi va respinge, ca tardivă, contestaţia formulată de SC ......... SRL. 3

Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare, în temeiul art. 29 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... .... .... .... 4