Decizie CNSC 2947/2017

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr. 6, Sector 3, Bucureşti, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642; +4 021 8900745, www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2947/C2/3645 Data: 08.11.2017 Prin contestaţia nr. 1028/10.10.2017, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 42580/10.10.2017, formulată de DAROCONSTRUCT SRL, cu sediul în municipiul Iași, str. Aurel Vlaicu nr. 76A, Imobilul nr. C1, etajul nr. 1, biroul nr. 1, județul Iași, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J22/1774/2005, având cod unic de înregistrare 17749762, atribut fiscal RO, împotriva Răspunsului clarificare nr. 3 înregistrat sub nr. 3405/03.10.2017, document emis în cadrul procedurii de atribuire, emisă de COMUNA BĂLUȘENI (PRIMĂRIA COMUNEI BĂLUȘENI), cu sediul în Bălușeni, str. Principală, județul Botoșani, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate într-o singură etapă, online, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică de lucrări având ca obiect „Execuție lucrări pentru obiectivul de investiție «extinderea rețelei de distribuție și a capacității de pompare și înmagazinare a apei, în localitățile Zăicești, Cosuleni și Buzeni, comuna Bălușeni, județul Botoșani» și «Înființarea rețelei de canalizare ape uzate menajere și a stației de epurare, în localitățile Zăicești, Cosuleni și Buzeni, comuna Bălușeni, județul Botoșani»”, cod CPV 45231300-8 – Lucrări de construcții de conducte de apă și de canalizare a apelor reziduale la mare distanță (Rev.2), s-a solicitat suspendarea procedurii de achiziție publică, anularea răspunsului clarificare 3 înregistrat sub nr. 3405/03.10.2017, formularea unui nou răspuns la solicitarea de clarificări, precum și prelungirea perioadei de depunere a ofertelor. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. 1/2

în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, admite în parte contestaţia formulată de DAROCONSTRUCT SRL, în contradictoriu cu COMUNA BĂLUȘENI (PRIMĂRIA COMUNEI BĂLUȘENI), cu privire la criticile întemeiate, potrivit considerentelor de mai sus, obligă autoritatea contractantă ca în termen de 10 zile de la primirea prezentei deciziei să reformuleze și să completeze răspunsurile de clarificări, să publice răspunsurile în SEAP și să stabilească un nou termen de depunere a ofertelor. Respinge, ca nefondat, capătul de cerere referitor la anularea integrală a Răspunsului clarificare nr. 3. Împotriva prezentei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare, în temeiul art. 29 alin. 1 din Legea nr. 101/2016. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. 2

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR Str. Stavropoleos nr. 6, sector 3, Bucureşti, cod poştal 030084, România Tel: +4 021.310.46.41 Fax: +4 021.890.07.45 şi +4 021.310.46.42 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. … / … / … Data: … Prin contestaţia nr. ........../.........., înregistrată la Consiliu cu nr. ........../.........., depusă de SC ..........SRL, cu sediul în .........., ………, județul .........., având CUI RO …………, reprezentată legal de administrator ………., privind procedura simplificată – într-o singură etapă, online, organizată de ..........(..........), cu sediul în .........., ……, județul .........., în calitate de autoritate contractantă, pentru atribuirea contractului având ca obiect Execuție lucrări de extindere a rețelei publice de apă uzată în localitatea .......... în cadrul proiectului „Extinderea rețelei de alimentare cu apă și a sistemului de canalizare în localitatea Fofeldea și Tichindeal, comuna ..........”, cod CPV 45231300-8 Lucrări de construcții conducte de apă și de canalizare a apelor reziduale la mare distanță (Rev. 2), contestatoarea a solicitat declararea ca fiind netemeinice și nelegale a cerințelor privind cifra de afaceri, experiența similară și celelalte aspecte care îngrădesc participarea operatorilor mici la astfel de proceduri. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat şi este competent, potrivit dispoziţiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluţioneze contestaţia de faţă, prin care operatorul economic SC ..........SRL reclamă prevederile fișei de date, respectiv secțiunea III.2.3.a Capacitatea tehnică și/sau profesională (ofertantul trebuie să execute lucrări similare în ultimii 5 ani în valoare cumulată de cel puțin 6.305.610,01 lei la nivelul maxim 3 contracte), considerând că 1

acestea sunt restrictive și împiedică înscrierea în procedură a participanților care doresc să execute astfel de lucrări, dar nu au această experiență. Prin adresa nr. 7265/........../........../02.03.2017, Consiliul a solicitat SC ..........SRL, în temeiul art. 11 alin. (2) şi art. 20 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, dovada notificării prealabile a autorităţii contractante şi copia răspunsului acesteia, dacă există, cu menţionarea datei primirii lui. ..........(..........) a trimis Consiliului punctul său de vedere nr. 1221/01.03.2017, înregistrat la Consiliu cu nr. 7258/01.03.2017, solicitând respingerea contestației ca inadmisibilă conform „art. 6 alin. (3) lit. b)” coroborat cu art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, precizând că societatea contestatoare avea obligația transmiterii autorității contractante a unei notificări înaintea depunerii contestației. SC ..........SRL nu a răspuns solicitării Consiliului până la data pronunțării deciziei. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reţine următoarele: În vederea atribuirii contractului având ca obiect Execuție lucrări de extindere a rețelei publice de apă uzată în localitatea .......... în cadrul proiectului „Extinderea rețelei de alimentare cu apă și a sistemului de canalizare în localitatea Fofeldea și Tichindeal, comuna ..........”, cod CPV 45231300-8 Lucrări de construcții conducte de apă și de canalizare a apelor reziduale la mare distanță (Rev. 2), ..........(..........) a iniţiat procedura simplificată – într-o singură etapă, online, prin publicarea în SEAP a invitației de participare nr. ........../........... Din informaţiile invitației de participare, Consiliul a reţinut că valoarea estimată a contractului de lucrări care urmează a se atribui este 6.305.610,01 lei, fără TVA, criteriul de atribuire este „prețul cel mai scăzut”, iar termenul de depunere a ofertelor a fost 15.03.2017. Nemulţumită de prevederile fișei de date, SC ..........SRL a depus contestaţia nr. ........../.........., înregistrată la Consiliu cu nr. ........../.........., solicitând declararea ca fiind netemeinice și nelegale a cerințelor privind cifra de afaceri, experiența similară și celelalte aspecte care îngrădesc participarea operatorilor mici la astfel de proceduri. Cercetând cu întâietate, potrivit prevederilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, excepţia inadmisibilității contestaţiei invocată de autoritatea contractantă, în condiţiile în care contestatoarea nu a prezentat dovada notificării achizitoarei cu privire la pretinsa încălcare a legislației privind achizițiile publice sub aspectul prevederilor fișei de date, se constată temeinicia acesteia. În aprecierea acestei finalităţi au fost avute în vedere prevederile art. 6 alin. (1) și (10) din Legea nr. 101/2016, potrivit 2

cărora Sub sancţiunea respingerii contestaţiei ca inadmisibilă, care poate fi invocată şi din oficiu, înainte de a se adresa Consiliului sau instanţei de judecată competente, persoana care se consideră vătămată are obligaţia să notifice autoritatea contractantă cu privire la solicitarea de remediere, în tot sau în parte, a pretinsei încălcări a legislaţiei privind achiziţiile publice sau concesiunile, în termen de: b) 5 zile, începând cu ziua următoare luării la cunoştinţă despre actul autorităţii contractante considerat nelegal, în cazul în care valoarea estimată a procedurii de achiziţie publică sau de concesiune este mai mică decât pragurile valorice în raport cu care este obligatorie transmiterea spre publicare către Jurnalul Oficial al Uniunii Europene a anunţurilor de participare, potrivit legislaţiei privind achiziţiile publice, legislaţiei privind achiziţiile sectoriale sau legislaţiei privind concesiunile de lucrări şi concesiunile de servicii (...) (10) Sesizarea Consiliului sau instanței, după caz, se poate face numai după îndeplinirea procedurii de notificare prealabilă. Potrivit art. 8 alin. (1) din același act normativ, Persoana care se consideră vătămată de răspunsul primit la notificarea prealabilă sau care nu a primit niciun răspuns în termenul prevăzut la art. 6 alin. (4), precum şi oricare persoană care se consideră vătămată de măsurile de remediere adoptate de autoritatea contractantă poate sesiza Consiliul în vederea anulării actului autorităţii contractante, obligării acesteia la emiterea unui act sau la adoptarea de măsuri de remediere, precum şi pentru recunoaşterea dreptului pretins sau a interesului legitim, în termen de: b) 5 zile, începând cu ziua următoare luării la cunoştinţă despre actul autorităţii contractante considerat nelegal, în cazul în care valoarea estimată a procedurii de achiziţie publică sau de concesiune este mai mică decât pragurile valorice în raport cu care este obligatorie transmiterea spre publicare către Jurnalul Oficial al Uniunii Europene a anunţurilor de participare, potrivit legislaţiei privind achiziţiile publice, legislaţiei privind achiziţiile sectoriale sau legislaţiei privind concesiunile de lucrări şi concesiunile de servicii. Rezultă, aşadar, din prevederile citate, că urmare a primirii răspunsului la notificarea prealabilă sau expirării termenului în care aceasta ar fi trebuit să formuleze un răspuns, contestatoarea se poate adresa Consiliului. În conformitate cu prevederile noii legislații mai sus invocate, persoana care se consideră vătămată de un act al autorității contractante, în acest caz prevederile documentației de atribuire, respectiv ale fișei de date, trebuia să înainteze autorității contractante o notificare prealabilă în referire la actul față de care este nemulțumită și în situația în care se consideră vătămată de răspunsul primit sau nu primește răspuns în termen se poate adresa Consiliului. 3

Consiliul a solicitat explicit contestatoarei dovada notificării prealabile a autorității contractante și copia răspunsului acesteia, în condițiile prevederilor art. 6 alin. (1) și (10) din Legea nr. 101/2016, sub sancțiunea inadmisibilității contestației, sesizarea Consiliului putând fi realizată numai după îndeplinirea procedurii de notificare prealabile. Or, acestei solicitări contestatoarea nu a răspuns și nu a făcut dovada notificării prealabile a autorității contractante, deși a primit adresa Consiliului atât prin e-mail, la adresa …………@gmail.com, în data de 02.03.2017, așa cum rezultă din raportul de transmitere e- mail, cât și prin poștă în data de 07.03.2017, astfel cum rezultă din confirmarea de primire aflată la dosarul cauzei. Potrivit legislației actuale, contestația poate fi depusă la Consiliu doar după ce contestatoarea a notificat autoritatea contractantă cu privire la solicitarea de remediere a pretinsei încălcări a legislației în materie. În cazul analizat, contestatoarea nu a făcut dovada notificării prealabile a autorității contractante. Societatea contestatoare avea obligația îndeplinirii procedurii notificării prealabile în privința prevederilor fișei de date pe care le consideră nelegale. Aşadar, în condiţiile în care nu a fost îndeplinită, de către contestatoare, procedura de notificare prealabilă, contestația acesteia va fi respinsă ca inadmisibilă, în baza art. 6 alin. (1) coroborat cu art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Fără a se pronunţa asupra altor excepţii ori a fondului cauzei. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 6 alin. (1) și art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, respinge ca inadmisibilă contestaţia formulată de SC ..........SRL, în contradictoriu cu ..........(..........). Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ………… ……….. ………….

4