Decizie CNSC 2633/2017

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR Str. Stavropoleos nr. 6, sector 3, Bucureşti, cod poştal 030084, România Tel: +4 021.310.46.41 Fax: +4 021.890.07.45 şi +4 021.310.46.42 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2633 / C9 / 3243 Data: 09.10.2017 Prin contestaţia nr. 963/11.09.2017, înregistrată la Consiliu cu nr. 38102/11.09.2017, depusă de PRODEXIMP SRL, cu sediul în Satu Mare, str. Gheorghe Doja nr. 3, județul Satu Mare, având CUI RO 8126900, număr de înregistrare în Registrul Comerţului J30/126/1996, reprezentată legal de administrator Petre Mureșan, privind procedura simplificată – într-o singură etapă, online, organizată de PRIMĂRIA COMUNEI BĂLAN, cu sediul în comuna Bălan nr. 76, județul Sălaj, în calitate de autoritate contractantă, pentru atribuirea contractului de lucrări având ca obiect Alimentare cu apă comuna Bălan, localitatea Bălan, Chechiș, Chendrea și Gălpâia, județul Sălaj, cod CPV 45232150-8 Lucrări pentru conducte de alimentare cu apă (Rev. 2), contestatoarea a solicitat anularea comunicării privind rezultatul procedurii nr. 2812/30.08.2017, a raportului procedurii nr. 2283/12.07.2017 prin care s-a anulat procedura și continuarea procedurii de la etapa de evaluare financiară. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, admite contestaţia formulată de PRODEXIMP SRL, în contradictoriu cu PRIMĂRIA COMUNEI BĂLAN, și anulează decizia de anulare a procedurii de atribuire, raportul procedurii nr. 2283/12.07.2017 și comunicările aferente. Obligă autoritatea contractantă la continuarea procedurii și evaluarea ofertelor, în termen de 15 zile de la primirea deciziei, cu 1

respectarea celor stabilite în motivare și a dispozițiilor legale în materia achizițiilor publice. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de zece zile de la comunicare. 2

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr. 6, Sector 3, Bucureşti, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642; +4 021 8900745, www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 23 şi ale art. 27 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ..... Data: ... Prin contestaţia nr. 9051/27.01.2017, înregistrată la C.N.S.C. sub nr. 3299/27.01.2017, formulată de SC ... SA, cu sediul în ..., înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. ., având CUI ..., reprezentată legal prin administrator ., împotriva prevederilor caietului de sarcini din documentația de atribuire, elaborat de ..., cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de atribuire, prin licitație deschisă online, a contractului de achiziție publică de furnizare având ca obiect „Achiziția a 5 sisteme complete de taxare automată în parcările cu plată din ...”, cod CPV 34926000-4 echipament de control al parcărilor (Rev.2), s-au solicitat următoarele: „suspendarea procedurii de atribuire pentru prevenirea unei pagube iminente ce urmează a se produce în detrimentul interesului public, a fondurilor bugetare locale”, obligarea autorității contractante la modificarea documentației de atribuire „în sensul schimbării, în esență, a caietului de sarcini” și „reluarea procedurii de atribuire de la etapa de publicare a documentației de atribuire”. În luarea deciziei asupra cauzei de față, Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor reține următoarele: Prin contestaţia nr. 9051/27.01.2017, înregistrată la CN.S.C. sub nr. 3299/27.01.2017, SC ... SA critică prevederile caietului de sarcini elaborat de ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de atribuire, prin licitație deschisă online, a contractului de achiziție publică de furnizare având ca obiect „Achiziția a 5 sisteme complete de taxare automată în parcările cu plată din ...”, solicitând 1

„suspendarea procedurii de atribuire pentru prevenirea unei pagube iminente ce urmează a se produce în detrimentul interesului public, a fondurilor bugetare locale”, obligarea autorității contractante la modificarea documentației de atribuire „în sensul schimbării, în esență, a caietului de sarcini” și „reluarea procedurii de atribuire de la etapa de publicare a documentației de atribuire”. Prin caietul de sarcini, susţine petenta, autoritatea contractantă a impus o serie de cerinţe restrictive, care contravin liberei concurențe între ofertanți, iar „prin restrângerea liberei concurențe se poate crea o folosire neadecvată a fondurilor bugetare și europene alocate”, deoarece, în opinia contestatoarei, caietul de sarcini cod C.S.tx.p, este incomplet, eronat și discriminatoriu, în sensul că favorizează, prin solicitările tehnice impuse, achiziționarea unui singur tip de produs. Contestatoarea menționează că „nefiind de acord cu prevederile din acest document”, în conformitate cu art. 2, art. 6 și art. 7 din Legea nr. 101/2016, în data de 20.01.2017, a transmis autorității contractante Notificarea prealabilă nr. 23, prin care a solicitat suspendarea procedurii și „modificarea documentației de atribuire a autorității contractante în sensul modificării, în esență, a caietului de sarcini” și „reluarea procedurii de atribuire de la etapa de publicare a documentației de atribuire”, solicitări la care, până la data formulării contestației, nu a primit niciun răspuns. Prevederile caietului de sarcini considerate nelegale de către societatea contestatoare, sunt constituite de specificațiile referitoare la: Pct. 2.1 „Stația de intrare”, cu referire la specificațiile: - „validare tichete maxim 2 secunde”, referitor la care petenta susține că stația de intrare EMITE, și nu validează tichete, VALIDAREA acestora fiind efecetuată de stația de ieșire și/sau casa automată de plată; - „Intercomunicare IP cu centrul de control” este considerată fără sens, deoarece în caietul de sarcini nu se precizează locul de amplasare a acestuia, în timp ce la pag. 3 a caietului de sarcini se menționează că respectivul centru trebuie să conțină camere video, un calculator, monitor și soft, nefiind însă precizată modalitatea de realizare a comunicării cu respectivul centru de control; - „stația de intrare controlează și gestionează atât cardurile de proximitate ale abonaților, cât și tichetele utilizatorilor ocazională”, cerință referitor la care petenta susține că, în caietul de saricini nu se regăsește nicio specificație privitoare la prevederea stației de intrare cu cititor de carduri; - „management al abonaților, cu banda magnetică sau cod de bare”, referitor la care petenta se întreabă retoric dacă „Abonații au bandă magnetică sau cod de bare?”; - „releu comandă poartă auxiliară”; „buton eliberare tichet”; specificații în legătură cu care petenta susține că, în documentația de atribuire, nu este prevăzută nicio poartă auxiliară, tichetele se elibrează la intrare, iar la ieșire se validează, în schițele atașate răspunsului la clarificări nr. 7519/25.01.2017 nefiind prevăzute respectivele porți auxiliare; 2

Astfel, în opinia SC ... SA, „caracteristicile din caietul de sarcini sunt copy-paste ale unui produs unic care se dorește a fi achiziționat” iar „caietul de sarcini este incomplet și eronat”. Pct. 2.2 „Stația de ieșire”, în legătură cu care petenta formulează critici referitoare la specificațiile vizând: - „buton eliberare tichet”, cerință eronată, referitor la care petenta susține că tichetele se eliberează la intrare, la ieșire urmând a fi validate; - „releu comandă poartă auxiliară”, componentă care nu se justifică în situația în care în documentația de atribuire nu este prevăzută nicio poartă auxiliară; - „Stația de iesire să conțină Intercomunicare IP cu centrul de control”, referitor la care reafirmă că, în caietul de sarcini, nu se precizează locul de amplasare a acestuia, în timp ce la pag. 3 a caietului de sarcini se menționează că respectivul centru trebuie să conțină camere video, un calculator, monitor și soft, nefiind însă precizată modalitatea de realizare a comunicării cu respectivul centru de control. Pct. 2.4 „Casă automată de parcare” - cerințele: - „4 butoane antivandal destinate selectării opțiunilor din mediu”, cerință care, în opinia petentei, conduce la identificarea unui anumit produs, deoarece există case automate de plată cu 3 sau 5 butoane care asigură aceleași funcțiuni; - „imprimantă termică cu 32 de coloane și tăiere automată”, cerință care este nejustificată, deoarece, în opinia petentei, performanțele funcționale ale imprimantelor vizează dimensiunile hârtiei și viteza de imprimare; - „sistem de operare Windows 2000 Professional”, în aprecierea petentei, este cea mai importantă caracteristică solicitată și cel mai greu de realizat, deoarece conform site-ului Microsoft, acest sistem de operare a fost produs în anul 2000, ultima versiune datând din anul 2005, iar începând cu anul 2010, Microsoft nu mai asigură suport tehnic, fapt ce face imposibilă găsirea de licențe de operare pentru respectivul sistem de operare; - „intercomunicare cu centrul de control”, referitor la care contestatoarea menționează că, în răspunsul la clarificări nr. 7519/25.01.2017, autoritatea contractantă a menționat faptul că „Pe lângă sistemul de software, pentru managementul fiecărei parcări, este necesar un dispecerat central de management și bază de date care să centralizeze toate cele 5 parcări, locația acestuia fiind la sediul DAPP din Șos.Națională nr. 43”, apărând astfel un produs nou de ofertat, constituit de „un dispecerat central de management și bază de date care să centralizeze toate cele 5 parcări”, ale cărui caracteristici nu sunt menționate nicăieri în documentația de atribuire; - „pregătită să accepte plata cu card”, cerință referitor la care contestatoarea se întreabă retoric „în ce fel trebuie să fie pregătită casa de marcat automată?”, indicând totodată că respectivele specificații tehnice find proprii unui anumit produs, a cărei fișă tehnică a depu-s anexat. 3

Alte critici ale contestatoarei vizează caracteristicile tehnice de la pct. 2.5 a caietului de sarcini potrivit cărora „Sistemul central de software pentru management și baze de date pentru raportare, administrare parcări automate” trebuie să conțină „camere de supraveghere conectate la sistemul central de monitorizare” și de la pct. 2.6 privind achiziționarea a 5 parcometre stradale, în legătură cu care contestatoarea susține că, potrivit caietului de sarcini, respectivele parcometre nu au nicio legătură cu cele 5 sisteme de parcare solicitate la pct. 2.1-2.5. Astfel, în opinia petentei, în fișa de date a achiziției trebuia ca obiectul procedurii de atribuire să fie denumit „Achiziția a 5 sisteme complete de taxare automată în parcările cu plată din ... și a 5 parcometre stradale”. De asemenea, petenta critică cerința potrivit căreia „parcometrele stradale trebuie să aibă sistem de închidere în 5 puncte” și „blocare mecanică a fantei”, dar și cerința conform căreia „automatul acceptă monede, bancnote, carduri preplătite”. Reiterând susținerea potrivit căreia caietul de sarcini este incomplet, SC ... SA susține că: - în răspunsul la clarificări nr. 7519/25.01.2017, autoritatea contractantă a menționat faptul că „Pe lângă sistemul de software, pentru managementul fiecărei parcări, este necesar un dispecerat central de management și bază de date care să centralizeze toate cele 5 parcări, locația acestuia fiind la sediul DAPP DIN Șos.Națională nr. 43”, pentru dispeceratul central de management și baze de date care să centralizeze toate cele 5 parcări evocate, nefiind incluse specificații tehnice în documentația de atribuire, deși prețul acestui echipament, precizat prin intermediul unei clarificari, și nu în documentația de atribuire, conduce la modificarea esențială a ofertei. - arătând că în fișa de date și caietul de sarcini este prevăzută furnizarea a 5 sisteme complete de taxare automată în parcările cu plată din ..., fără a se specifica dacă furnizarea acestora impune și lucrările și serviciile de punerea în funcțiune, petenta apreciază că, în ipoteza în care aceasta este inclusă, sunt necesare informații privind proiectul, care sunt cantitățile de lucrări estimate, în sarcina cui cad racordurile electrice, cine emite cardurile preplătite, ce se întâmplă dacă nu funcționează casa automată – cum se asigura ieșirea din parcare, unde se instalează sistemele de software pentru managementul fiecărei parcări. Astfel, în opinia contestatoarei, toate cele mai sus menționate pot modifica esențial orice ofertă depusă și pot lăsa loc la interpretări, reiterând susținerea potrivit căreia unele prevederi ale caietului de sarcini sunt de natură a restrânge libera concurență, deoarece: - toate caracteristicile solicitate la pct. 2.1-2.4 ale caietului de sarcini pentru echipamente sunt copy paste ale caracteristicilor echipamentelor ..; - toate caracteristicile solicitate la pct. 2.6 al caietului de sarcini pentru echipamente sunt copy paste ale caracteristicilor echipamentelor ... 4

În probațiune, au fost depuse, în copie, un set de documente. Prin punctul de vedere nr. 10738/31.01.2017, înregistrat la C.N.S.C. sub nr. 3668/31.01.2017, ... a solicitat respingerea contestației formulată de SC ... SA, ca nefondată și netemeinică. Autoritatea contractantă precizează că, împotriva documentației de atribuire a fost formulată Notificarea prealabilă nr. 23/20.01.2017 (înregistrată la .. sub nr. 6973/20.01.2017), la care ... nu a răspuns, iar ulterior, SC ... SA a formulat contestația nr. 31/27.01.207, (înregistrată la .. sub nr. 9051/27.01.2017). Apreciind că susținerile contestatoarei sunt nelegale, nefondate și netemeinice, autoritatea contractantă precizează că a respectat stricto- sensu dispozițiile Legii nr. 98/2016 și H.G. nr. 395/2016. Referitor la prevederile caietul de sarcini, ... subliniază următoarele aspecte: - caietul de sarcini cuprinde specificații tehnice cu caracter general, cerințe minimale necesare implementării sistemelor de taxare; - datele prezentate și specificațiile tehnice au fost selectate în urma consultării unor produse care se regăsesc pe site-urile mai multor firme de profil; - în momentul în care s-au stabilit condițiile și specificațiile tehnice minimale, nu s-a făcut discriminare, nu s-a intenționat achiziționarea unui anumit tip de produs. În ceea ce privește solicitarea de suspendare a procedurii, precum cea de anulare a acesteia, autoritatea contractantă precizează că „lasă la aprecierea Consiliului decizia ce se impune a fi luată, menționând faptul că, elaborarea documentației de atribuire s-a făcut cu respectarea dispozițiilor legale în materia achizițiilor publice, motiv pentru care nu înțeles să ia măsurile necesare de remediere solicitate de operatorii economici”. În drept, au fost invocate prevederile Legii nr. 101/2016 și Legii nr. 98/2016. În probațiune, documente ale dosarului achiziției publice, documentația de atribuire regăsindu-se în sistemul SEAP. Din documentele depuse la dosarul cauzei și cele atașate anunțului de participare publicate în SEAP şi din susţinerile părților, Consiliul constată următoarele: ..., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de atribuire, prin licitație deschisă online, a contractului de achiziție publică de furnizare având ca obiect „Achiziția a 5 sisteme complete de taxare automată în parcările cu plată din ...”, cod CPV 34926000-4 echipament de control al parcărilor (Rev.2) publicând în SEAP anunțul de participare nr. 172617/17.01.2017, ataşat căruia a fost publicată şi documentaţia de atribuire. Valoarea estimată a contractului de lucrări este de 791.667 lei, fără TVA, iar criteriul de atribuire este „preţul cel mai scăzut”. În data de 20.01.2017, SC ... SA a formulat o notificare prealabilă a autorităţii contractante, prin intermediul căreia a solicitat suspendarea procedurii și „modificarea documentației de atribuire a autorității contractante, în sensul modificării, în esență, a caietului de sarcini” și 5

„reluarea procedurii de atribuire de la etapa de publicare a documentației de atribuire”, iar la data de 27.01.2017, petenta a depus, în termen legal, contestația ce constituie obiect al prezentei analize. Examinând susținerile părților, probatoriul aflat la dosarul cauzei și dispozițiile legale aplicabile, Consiliul constată: Întrucât criticile petentei, deși inteligibile, sunt prezentate, în majoritatea cazurilor, sub forma unor întrebări retorice, spre a putea efectua o verificare corespunzătoare a temeiniciei susținerilor acesteia, Consiliul va analiza documentația de atribuire, în ansamblul său, spre a determina măsura în care aceasta răspunde cerințelor exprese ale legislației în vigoare în materia achizițiilor publice constituite de prevederile Legii nr. 98/2016 și cele ale HG nr. 395/2016, sens în care se rețin următoarele aspecte: - în fișa de date au fost efectuate următoarele precizări: la pct. II.1.1) „Denumirea data contractului/concursului/proiectului de autoritatea contractanta/entitatea contractanta” prezintă conținutul: „Achizitia a 5 sisteme complete de taxare automata in parcarile cu plata din Municipiul ...”, achiziția fiind explicitată de pct. II.1.5) „Descrierea succinta a contractului sau a achizitiei/achizitiilor”, astfel: „Achizitia a 5 sisteme complete de taxare automata in parcarile cu plata din Municipiul ... conform caietului de sarcini”; - din caietul de sarcini la care face trimitere fișa de date, sunt relevante pentru dezlegarea cauzei următoarele precizări/specificații: «Pct. 2 „Obiectul licitatiei”: Licitaţia are ca obiectiv furnizarea si montarea de sisteme de parcare automata, compuse din: 2.1. Statia de intrare care controleaza si gestioneaza atat cardurile de proximitate ale abonaţilor cat si tichetele utilizatorilor ocazionali, care sa contina componente şi caracteristici tehnice minime enumerate mai jos: Componente : (...) management al abonaţilor, cu banda magnetica sau cod de bare; (...) releu pentru conectare poarta auxiliara; (...) intercomunicare IP cu centrul de control; Caracteristici tehnice: (...) Validare tichete: maxim 2 secunde. 2.2 .Statia de ieşire care autorizeaza ieşirea din parcare dupa ce tichetele deja plătite au fost verificate, care sa contina componente şi caracteristici tehnice minime enumerate mai jos: Componente : (...) buton pentru eliberare tichet; (...) releu pentru conectare poarta auxiliara; (...) intercomunicare IP cu centrul de control; (...) 2.3. Bariere de intrare/iesire 6

2.4. Casa automata de plata care va citi codul de bare identificând ora si data de intare, va citi contorul de data si ora actuală, va face un calcul al timpilor, si in funcţie de tariful practicat va afişa pe ecran suma ce va trebui plătită. Statia de plata sa permită efectuarea plaţii cu bancnote, monezi, card de debit/credit, intr-un mod simplu si rapid. Staţia (casa) automata de plata trebuie sa contina componente şi caracteristici tehnice minime enumerate mai jos: Componenta: (...) 4 butoane antivandal destinate selectării opţiunilor din meniu; validare tichete si carduri tip ISO cu banda magnetica centrala sau laterala, validator de bancnote pana la 4 denominari, cu 4 module de inserare banc note si o capacitat de pana la 400 bancnote imprimanta termica cu 32 coloane si taiere automata sistem de operare Windows 2000 Professional comunicare prin cablu UTP, TCP/IP intercomunicatie cu centrul de control pregătită sa accepte plata cu cardul debit/credit (...) 2.5. Sistem central de software pentru management si baze de date pentru raportare, administrare parcari automate - controleaza întregul proces de intrare si ieşire din parcari, tine evidenta tuturor autoturismelor aflate in parcarile automate, a momentelor in care s-a realizat accesul in parcare (intrare sau ieşire), a sumelor încasate (in cazul parcarilor destinate clienţilor ocazionali) si a locurilor libere sau ocupate in parcari la un moment dat. Acesta trebuie sa conţină un număr minim de componente enumerate mai jos: Componente: Camere video de supraveghere parcari automatizate, conectate la sistemul central de monitorizare; Calculator, monitor, sistem software pentru management si baze de date, pentru raportare, supraveghere parcari automatizate. 2.6. Achiziţionarea unui număr de 5 (cinci) parcometre stradale pentru parcari deschise, ce vor fi montate in: parcarea publica biserica Sfanţul Sava, parcarea Mitocul Maicilor, parcarea Moldova Mall, parcarea Casa Studentilor, parcarea str. C. Negri sau in alte zone ale oraşului, cu urmatoarele caracteristici tehnice: (...). Persoana juridică care va livra aceste echipamente le va pune în funcţiune, va asigura instruirea personalului Primăriei Municipiului lasi care le va administra în viitor, va asigura service gratuit pentru o perioada de minim 1 luna de zile de la data punerii în funcţiune, ulterior urmând a se încheia un contract de service pe o perioada determinată». Prin documentul publicat în SEAP sub denumirea „clarificari - Solicitare clarificare/raspuns la solicitarea de clarificare/clarificare - 25.01.2017 15:02 - cl.Parcari ([CN172617/006 ]c.Parcari.pdf.p7m)”, au fost efecetuate următoarele precizări: „Întrebare: 7

Deoarece obiectul licitatiei este furnizarea si montarea de sisteme automate de parcare automata, pentru a avea o evaluare corecta si completa privind amplasamentul componentelor sistemului complet de parcare, prezentate la pct.2.1-2.4 din caietul de sarcini si a costurilor aferente, va rugam sa puneţi la dispoziţie planul (schiţa) amplasamentului, pentru fiecare parcare in parte. Răspuns: Lista locaţii sisteme automate de parcare: Parcare B.dul independentei-lânga Manastirea Golia. Parcare Piaţa Unirii-lângă Cinema Victoria. Parcare str. A Panu -lângă Casa Judeteana de Pensii. Parcare B.dul Independentei- lânga Policlinica Stomatologica (bolta) Parcare Str. C Negri- lânga Piaţa Sf. Vineri (Hala Centrala). Lista locaţii amplasare parcometre: Parcare str. Armeana-lânga biserica Sf. Sava. Parcare B.dul lndependentei-lângă biserica Mitocul Maicilor. Parcare B.dul A Panu-lângă Moldova Mall. Parcare Casa Studentilor. Parcare str. C Negri-vizavi de parcarea de lângă Piaţa Sf.Vineri Schitele sunt ataşate. Întrebare. Cu privire la punctul 2.5 din Caietul de sarcini va rugam sa precizaţi daca pe lângă Sistemul software pentru management al fiecărei parcari in parte, se doreşte si un Dispecerat central de management si baza de date, care sa centralizeze toate cele 5 parcari, si unde va fi locaţia de amplasare a acestuia. Răspuns. Pe lângă sistemul de software pentru management al fiecărei parcari este necesar un dispecerat central de management si baza de date care sa centralizeze toate cele 5 parcari, locaţia acestuia fiind la sediul DAPPP din Sos Naţionala nr. 43. Întrebare. De asemenea, va rugam sa precizaţi daca exista autorizatie de construire si autorizatie de racordarea la reţeaua electrica, atât pentru sistemele complete de taxare automata in parcari cât si pentru cele 5 parcometre stradale. Daca aceste autorizaţii nu exista, va rugam sa menţionaţi in sarcina cui este obţinerea acestora. Răspuns. La momentul actual nu sunt autorizaţii de construire si autorizaţii de racordare la reţeaua electrica penrtru sistemele automate de parcare si nici pentru parcometre. In baza certificatului de urbanism constructorul va obţine autorizaţiile si avizele necesare”. Atașat adresei de răspuns la clarificări au fost publicate „Planurile de amplasament și delimitare aferent parcărilor (...)”, la scara 1:500, conținând schițele de amplasament a parcărilor și precizarea suprafețelor acestora, elaborate de către SC GRUP CINCI SRL. Față de cele relevate în cele ce preced și dispozițiile Legii nr. 98/2016 constituite de prevederile: 8

- art. 3 alin. (1) lit. z) – „documentaţia de atribuire - documentul achiziţiei care cuprinde cerinţele, criteriile, regulile şi alte informaţii necesare pentru a asigura operatorilor economici o informare completă, corectă şi explicită cu privire la cerinţe sau elemente ale achiziţiei, obiectul contractului şi modul de desfăşurare a procedurii de atribuire, inclusiv specificaţiile tehnice ori documentul descriptiv, condiţiile contractuale propuse, formatele de prezentare a documentelor de către candidaţi/ofertanţi, informaţiile privind obligaţiile generale aplicabile”; n) contract de achiziţie publică de produse - contractul de achiziţie publică care are ca obiect achiziţia de produse prin cumpărare, inclusiv cu plata în rate, închiriere, leasing cu sau fără opţiune de cumpărare ori prin orice alte modalităţi contractuale în temeiul cărora autoritatea contractantă beneficiază de aceste produse, indiferent dacă dobândeşte sau nu proprietatea asupra acestora; contractul de achiziţie publică de produse poate include, cu titlu accesoriu, lucrări ori operaţiuni de amplasare şi de instalare; rr) specificaţii tehnice - cerinţe, prescripţii, caracteristici de natură tehnică ce permit fiecărui produs, serviciu sau lucrare să fie descris, în mod obiectiv, într-o manieră corespunzătoare îndeplinirii necesităţii autorităţii contractante; - art. 75. – „Ofertantul depune oferta elaborată în conformitate cu informaţiile şi cerinţele prevăzute în documentele achiziţiei, însoţită de documentele sau de documentul unic de achiziţie european, în conformitate cu dispoziţiile art. 193-197, după caz, care demonstrează îndeplinirea criteriilor de calificare stabilite de autoritatea contractantă” - art. 83. – „(1) În cuprinsul documentaţiei de atribuire autoritatea contractantă defineşte obiectul achiziţiei prin descrierea

necesităţilor autorităţii contractante şi a caracteristicilor solicitate pentru produsele, lucrările sau serviciile care urmează a fi achiziţionate şi stabileşte criteriul de atribuire şi factorii de evaluare a ofertelor. (2) În cadrul descrierii elementelor prevăzute la alin. (1), autoritatea contractantă stabileşte care sunt cerinţele minime în legătură cu acestea pe care ofertele trebuie să le îndeplinească. (3) Informaţiile furnizate prin documentaţia de atribuire trebuie să fie suficient de precise pentru a permite operatorilor economici să determine natura şi obiectul general al achiziţiei şi, pe baza acestora, să decidă transmiterea unei solicitări de participare sau neparticiparea la procedura de atribuire”; - art. 154. – „Autoritatea contractantă are obligaţia de a elabora documentaţia de atribuire care conţine toate informaţiile necesare pentru a asigura operatorilor economici o informare completă, corectă şi precisă cu privire la cerinţele achiziţiei, obiectul contractului şi modul de desfăşurare a procedurii de atribuire”. - art. 155. - (1) „Specificaţiile tehnice sunt stabilite prin documentaţia de atribuire şi definesc caracteristicile solicitate 9

privind lucrarea, serviciul sau produsele care fac obiectul achiziţiei. (2) Caracteristicile prevăzute la alin. (1) pot de asemenea să vizeze procesul sau metoda specifică de execuţie a lucrărilor, fabricaţie a produselor sau prestare a serviciilor solicitate sau un proces specific pentru un alt stadiu al ciclului de viaţă al acestora, chiar dacă aceste elemente nu fac parte din conţinutul material al produselor, lucrărilor sau serviciilor care urmează să fie achiziţionate, dar cu condiţia ca aceste caracteristici să aibă legătură cu obiectul contractului de achiziţie publică/acordului- cadru şi să fie proporţionale prin raportare la valoarea şi obiectivele acestuia. (3) Prin specificaţiile tehnice se poate de asemenea stabili dacă se solicită transferul drepturilor de proprietate intelectuală. (4) Pentru toate achiziţiile destinate utilizării de către persoane fizice, indiferent dacă este vorba de publicul larg sau de personalul autorităţii contractante, specificaţiile tehnice se definesc astfel încât să ţină seama de cerinţele de accesibilitate ale persoanelor cu dizabilităţi sau de conceptul de proiectare pentru toate categoriile de utilizatori, cu excepţia cazurilor temeinic justificate. (5) În cazul în care printr-un act normativ adoptat la nivelul Uniunii Europene sunt introduse cerinţe de accesibilitate obligatorii, specificaţiile tehnice se definesc, în ceea ce priveşte cerinţele de accesibilitate pentru persoanele cu dizabilităţi sau conceptul de proiectare pentru toate categoriile de utilizatori, prin trimitere la cerinţele obligatorii astfel introduse. (6) Specificaţiile tehnice trebuie să permită tuturor operatorilor economici accesul egal la procedura de atribuire şi nu trebuie să aibă ca efect introducerea unor obstacole nejustificate faţă de asigurarea unei concurenţe efective între operatorii economici”, Consiliul constată că, prin anunțul de participare și a fișei de date, autoritatea contractantă a publicat intenția sa de a achiziționa, în urma finalizării procedurii de atribuire, „5 sisteme complete de taxare automata în parcările cu plata din ... conform caietului de sarcini”, iar în partea introductivă a caietului de sarcini, la pct. 2, „Obiectul licitatiei” este precizat astfel: „Licitaţia are ca obiectiv furnizarea si montarea de sisteme de parcare automata, compuse din: (...)”. Ulterior, prin intermediul documentului publicat în SEAP sub denumirea „clarificari - Solicitare clarificare/raspuns la solicitarea de clarificare/clarificare - 25.01.2017 15:02 - cl.Parcari ([CN172617/006 ] c.Parcari.pdf.p7m)”, autoritatea contractantă a suplimentat obiectul contractului, precizând: „Răspuns. Pe lângă sistemul de software pentru management al fiecărei parcari este necesar un dispecerat central de management si baza de date care sa centralizeze toate cele 5 parcari, locaţia acestuia fiind la sediul DAPPP din Sos Naţionala nr. 43”, fără însă a oferi specificații tehnice prin care să se definească cu rigurozitate caracteristicile solicitate privind produsele care fac obiectul achiziţiei și nici cantitățile și categoriile de 10

lucrări impuse „cu titlu accesoriu, de operaţiunile de amplasare şi de instalare” a celor: - „5 sisteme complete de taxare automata in parcarile cu plata din Municipiul ...”, precizate ca fiind obiectul contractului de achiziție de furnizare cu punere în funcțiune; - 5 (cinci) parcometre stradale pentru parcari deschise, neprecizate în cadrul obiectului contractului, menționate doar în cadrul caietului de sarcini; - dispeceratul central de management si baza de date care sa centralizeze toate cele 5 parcari, cu care obiectul contractului a fost suplimentat prin clarificarea publicată în SEAP la data de 25.01.2017. Prin întocmirea deficitară a documentației de atribuire, autoritatea contractantă a încălcat dispozițiile art. 154 din Legea nr. 98/2016 - „Autoritatea contractantă are obligaţia de a elabora documentaţia de atribuire care conţine toate informaţiile necesare pentru a asigura operatorilor economici o informare completă, corectă şi precisă cu privire la cerinţele achiziţiei, obiectul contractului şi modul de desfăşurare a procedurii de atribuire”, în condițiile în care, nici măcar cu ocazia răspunsurilor la clarificări, aceasta nu a fost în măsură să furnizeze informații detaliate ofertanților cu privire la obiectul achiziției, oferind doar „Planurile de amplasament și delimitare aferent parcărilor (...)”, fără a materializa pe aceasta, sau separat, elementele strict necesare fundamentării ofertelor, cum ar fi: locul de dispunere și numărul: porților de acces, al porților de evacuare/ieșire, al porților auxiliare, în raport de care să poată fi dimensionate și poziționate uniform, de către ofertanți, a: stațiilor de intrare, stațiilor de ieșire, caselor automate de plăți și, mai ales, arhitectura „Sistemului central de software pentru management si baze de date pentru raportare, administrare parcari automate”, pentru care, printr-o clarificare, autoritatea contractantă a precizat că, suplimentar față de prevederile documentației de atribuire, ofertanții trebuie să includă în oferte un „dispecerat central de management si baza de date care sa centralizeze toate cele 5 parcari”. Mai mult, nici chiar prin punctul de vedere referitor la contestație, autoritatea contractantă nu a fost în măsură să justifice prevederile eronate din caietul de sarcini în legătură cu aspectele sesizate de contestatoare, cum spre pildă ar fi: - dacă stația de intrare este elementul care poate asigura controlul și gestiunea de carduri și tichete, validare de tichete, ce legătură are aceasta cu o eventuală poartă auxiliară etc.; - dacă stația de ieșire necesită butoane de eliberare tichete și în ce mod interacționează cu o presupusă poartă auxiliară etc.; - de ce necesită, sau nu, casa automată de plată dotarea cu o imprimantă termică cu neapărat un număr de 32 coloane, de ce aceasta să fie operată neapărat și numai printr-un software „end on life” de tipul „sistemului de operare Windows 2000 Professional” etc., recunoscând doar că, împotriva dispozițiilor art. 155 din Legea nr. 98/2016, a redactat un caiet de sarcini care cuprinde specificații tehnice cu caracter general, cerințe minimale necesare implementării sistemelor 11

de taxare, precum și că datele prezentate și specificațiile tehnice au fost selectate în urma consultării unor produse care se regăsesc pe site-urile mai multor firme de profil, lăsând a se înțelege că, efectiv, etapele achiziției reglementate de art. 8 alin. (2) lit. a) și b) din HG nr. 395/2016 nu au fost parcurse sau au fost parcurse cu superficialitate. Astfel fiind, constatând că în cauză nu pot fi dispuse măsuri de remediere care să permită continuarea legală a procedurii, procedura de atribuire fiind afectată chiar prin conținutul părții esențiale a anunțului de participare constituită de definirea obiectului achiziției, cu efecte asupra tuturor secțiunilor documentației de atribuire, inclusiv a specificațiilor tehnice ale caietului de sarcini, în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (2) și (7) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va admite contestația și va dispune anularea procedurii de atribuire. Decizia este obligatorie, potrivit dispoziţiilor art.28 alin.(1) din acelaşi act normativ. Pentru cele constatate, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite contestația formulată de SC ... SA, cu sediul în ..., în contradictotiu ..., cu sediul în ... și dispune anularea procedurii de atribuire. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii, se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare. 12