Decizie CNSC 1158/2025

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1158 / C4 / 1217 Data: 29.04.2025 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 22662/08.04.2025, depusă de Radcom SA, cu sediul în str. George Constantinescu nr. 2C, clădire Multigalaxy II, etajele 5 și 6, sectorul 2, București CUI 3939511, număr de înregistrare în registrul comerțului J40/10148/1993, reprezentată de domnul Dragoș Benescu - președintele consiliului de administrație, privind licitația deschisă pentru atribuirea contractului furnizare, montaj și instalare a unui sistem de digitalizare a parcărilor (smart-parking), cod CPV principal 34926000-4, cu data-limită de depunere a ofertelor 06.05.2025, anunț de participare nr. CN1079453/ 28.03.2025, organizată de Municipiul Reșița, cu sediul în str. 1 Decembrie 1918 nr. 1A, Reșița, județul Caraș-Severin, în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat remedierea documentației de atribuire sau, în subsidiar, anularea procedurii de atribuire. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite, în parte, contestația Radcom SA nr. 22662/08.04.2025, în contradictoriu cu Municipiul Reșița. Obligă autoritatea contractantă ca, în termen de cel mult cincisprezece zile de la data primirii prezentei decizii, să adopte măsurile de remediere stabilite mai sus și să le aducă la cunoștința operatorilor economici, prin publicarea lor în Sistemul Electronic de Achiziții Publice, de îndată ce vor fi adoptate. Totodată, Consiliul obligă autoritatea să stabilească o nouă dată-limită de depunere a ofertelor, nu mai devreme de cinci zile de la data postării în SEAP a respectivelor măsuri de remediere. Respinge în rest contestația. Pagina 1 din 2

Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de zece zile. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: .. Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 22662/08.04.2025, depusă de .... SA, cu sediul în ..., reprezentată de domnul .. - președintele consiliului de administrație, privind licitația deschisă pentru atribuirea contractului furnizare, montaj și instalare a unui sistem de digitalizare a parcărilor (smart-parking), cod CPV principal 34926000-4, cu data-limită de depunere a ofertelor 06.05.2025, anunț de participare nr. CN1079453/ 28.03.2025, organizată de ...., cu sediul în ...., în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat remedierea documentației de atribuire sau, în subsidiar, anularea procedurii de atribuire. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: I. Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care operatorul economic .... SA reclamă documentația de atribuire utilizată de autoritatea contractantă .... în cadrul procedurii de atribuire menționată în partea introductivă, învederând în motivare că respectiva documentație conține cerințe tehnice abuzive, nejustificate și restrictive, care limitează artificial concurența și împiedică participarea liberă la licitație. Motivarea integrală a contestației se regăsește în fișierul ... postat de autoritate în SEAP la 14.04.2025, în cadrul documentelor asociate anunțului de participare nr. CN1079453/ 28.03.2025. Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce întreaga contestație poate fi vizualizată liber și gratuit în SEAP de către orice persoană interesată. Consiliul apreciază că sintetizarea de mai sus nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare, prin intermediul SEAP, întreaga contestație. Pagina 1 din 9

Desigur, motivarea completă va fi avută în vedere de membrii completului la adoptarea soluției. II. În punctul său de vedere nr. 33567/16.04.2025 asupra contestației, înregistrat la Consiliu cu nr. 25060/16.04.2025, autoritatea contractantă aduce argumente în favoarea menținerii anumitor specificații criticate, iar pentru alele adoptă măsuri de remediere. Motivarea integrală a punctului de vedere se regăsește în fișierul . postat de autoritate în SEAP la 16.04.2025, în cadrul documentelor asociate anunțului de participare III. Din examinarea coroborată a materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, după verificarea din oficiu a competenței generale, materiale și teritoriale, potrivit art. 131 alin. (1) C. proc. civ., și după deliberare, Consiliul reține că, prin anunțul de participare .., publicat în Sistemul Electronic de Achiziții Publice – SEAP la 28.03.2025, autoritatea contractantă .... a inițiat o procedură de licitație deschisă în vederea procurării, montării și instalării unui sistem de digitalizare a parcărilor (smart-parking) pe raza municipiului (2.101 locuri de parcare), achiziție estimată valoric la 4.462.450,12 lei, fără TVA. Documentația de atribuire a fost postată în SEAP la 28.03.2025, alături de anunțul de invitare la competiție. Ulterior consultării acestei documentații, considerând că mai multe cerințe impuse de autoritate sunt restrictive și contravin dispozițiilor legale, .... SA a atacat-o în termenul legal la Consiliu, prin contestația care formează obiectul prezentei cauze, premisă a controlului administrativ-jurisdicțional. Cauțiunea aferentă, în valoare de 89.249,01 lei, a fost constituită prin recipisa de consemnare nr. 211212078/1, emisă de CEC Bank SA, Sucursala Piața Victoriei la data de 11.04.2025. Asupra aspectelor sesizate de petentă, Consiliul constată că, la 16.04.2025, organizatoarea licitației a postat în SEAP adresa de clarificări „din oficiu” nr. 33545/16.04.2025, prin care aduce o serie de remedieri documentației de atribuire, după cum urmează (reproducere în facsimil): Pagina 2 din 9

Pagina 3 din 9

În marja art. 9 alin. (1) din legea remediilor: „După primirea contestaţiei, autoritatea contractantă poate adopta măsurile de remediere pe care le consideră necesare ca urmare a contestaţiei, în cel mult 3 zile de la primirea contestaţiei. Măsurile adoptate trebuie comunicate contestatorului, celorlalţi operatori economici implicaţi în procedura de atribuire, precum şi Consiliului, nu mai târziu de o zi de la data adoptării lor. Pentru a fi aduse la cunoştinţa operatorilor economici interesaţi, măsurile adoptate înainte de data-limită de depunere a solicitărilor de participare sau, după caz, a ofertelor se publică în SEAP.”, însemnând că respectivele clarificări „din oficiu” beneficiază de suport legal expres. În urma criticării specificației: „Posibilitate de amplasare in pamant la o adancime de minim 0.4 m”, autoritatea a redus adâncimea de îngropare a senzorilor, reformulând specificația astfel: „Posibilitate de amplasare in pamant la o adancime de minim 0.2 m”. Revizuirea operată nu a fost atacată de contestatoare, pasivitate din care forul administrativ de jurisdicție deduce că noul text nu o vatămă pe contestatoare, critica sa inițială devenind, așadar, lipsită de obiect. Noua adâncime, de 0,2 m Pagina 4 din 9

(20 cm), nu a fost dovedită ca fiind restrictivă, exagerată sau dificil de îndeplinit, mai cu seamă că, potrivit aceluiași caiet de sarcini, senzorii trebuie instalați sub locul de parcare, putând fi acoperiți cu asfalt, rășini, beton sau plăci de piatră, ceea ce presupune un strat rezonabil acoperitor, suficient pentru o eventuală decapare și reașternere. O adâncime mai mică de 20 cm poate expune senzorii și/sau îi poate deteriora în procesul de frezare/reașternere ori de staționare/trafic vehicule, motiv pentru eliminarea totală a cerinței nu este oportună, nefiind nici excesivă și nici nejustificată obiectiv. Rămasă fără obiect este și critica împotriva cerinței: „Dimensiuni: min. 90.60 mm (3.56 in), Ø maxim. 96.50 mm (3.80 in) IØ, inaltime 84.20 ± 1 mm (3.32 in)”, completată la 16.04.2025 după cum urmează: „dimensiunile sunt orientative cu condiţia respectării celorlalte caracteristici generale precum si Specificaţii de performanţă şi condiţii privind siguranţa în exploatare”, ceea ce înseamnă că respectivele dimensiuni nu sunt fixe, produsele ofertate putând avea alte dimensiuni. Întrucât autoritatea a renunțat și la certificarea FCC pentru emițătorul radio, critica de la pct. 2.5 a rămas fără obiect. Autoritatea este de acord cu utilizarea de parcometre dotate cu ecran tactil, sub condiția ca acestea să fie special concepute pentru utilizare în exterior, cu protecție antivandalism. Alternativ, se acceptă soluția cu tastatură metalică. „Scopul este garantarea unei interfețe de utilizare robuste, durabile, sigure pentru public”, adaugă autoritatea în clarificarea antemenționată. Astfel fiind, și critica de la pct. 2.6 din contestație a rămas fără obiect. .... SA se plânge și de intervalul de temperatură de funcționare aferent senzorilor, de la -40°C până la +85°C (de la -40°F până la +185°F), pe care îl apreciază exagerat în comparație cu intervalul aferent parcometrelor („Parcometrele sunt destinate exploatării în zone cu climat temperat și trebuie să asigure o funcționare fiabilă în următoarele condiții ambiante: temperatura ambiantă -20°C +50°C”). Autoritatea combate această critică arătând că temperatura minimă a solului în anul 2024, în ...., a fost sub -20°C, iar maximul de aproximativ 43°C. Adaugă că asfaltul și betonul expuse direct la lumina soarelui pot atinge adesea temperaturi de suprafață de până la 82°C. Confuzia indusă de contestator între produsele amplasate în sol (senzorii) și produsele amplasate pe sol (parcometrele) este cu scopul de a putea oferta senzori cu caracteristici inferioare, temperatura solului fiind diferită de cea a aerului, atât in sezonul rece, cât și în sezonul cald. Cerința se menține, fiind justificată de condițiile reale din carosabil, de necesitatea funcționării fiabile în toate anotimpurile, inclusiv în perioadele de caniculă sau ger sever. Consiliul nu achiesează la justificarea primită de la autoritate, întrucât aceasta se referă doar la temperaturile extreme măsurate la nivelul sau deasupra solului (nu reiese din punctul de vedere întocmit de Pagina 5 din 9

autoritate), nicidecum la adâncimi de 20 cm (adâncimea minimă de amplasare a senzorilor), în contextul în care stratul acoperitor de 20 cm asigură și o funcție de izolare față de temperaturile din exterior, însemnând că senzorii nu sunt supuși acelorași temperaturi măsurate la exterior. Apărările autorității sunt neconcludente în privința intervalului de temperatură la care vor opera în concret senzorii, nu sunt susținute de vreun suport științific dovedit. Intervalul de la -40°C până la +85°C este extrem de mare, disproporționat, și, în consecință, restrictiv, comparativ cu intervalul aferent parcometrelor supuse direct vicisitudinilor vremii. În consecință, intervalul impus senzorilor urmează a fi redus de autoritate la niveluri rezonabile, obiectiv justificabile, cum ar fi intervalul impus parcometrelor, care să nu afecteze competiția, astfel încât să poată participa la licitație și contestatorul. Așadar, critica revizuirii limitelor de temperatură pentru senzori este acceptată ca fiind întemeiată de către Consiliu, ținând seamă că actualele valori extreme specificate în caietul de sarcini (-40°C până la +85°C) nu au fost justificate plauzibil și științific de către autoritate în punctul de vedere nr. 33567/16.04.2025. Deși, în privința specificațiilor tehnice, legislația achizițiilor publice cuprinde reglementări detaliate, care pornesc de la dreptul autorităților de a își asigura, prin intermediul achiziției, propriile necesități, pe care autoritatea este suverană a le stabili și în funcție de care impune anumite specificații, independent de eventuala opoziție a operatorilor economici, aceeași legislație promovează deschiderea accesului acestora din urmă la licitație, în măsura în care pot furniza produse ce corespund nevoilor concrete obiective (nu subiective, exagerate și discriminatorii) ale autorității. Cenzurarea sau modificarea performanțelor ori a caracteristicilor tehnice impuse de autoritate poate face obiectul contestării de către operatorii economici interesați în situația încălcării de către autoritate a ipotezei art. 155 alin. (6) – „specificațiile tehnice trebuie să permită tuturor operatorilor economici accesul egal la procedura de atribuire și nu trebuie să aibă ca efect introducerea unor obstacole nejustificate față de asigurarea unei concurențe efective între operatorii economici” - și cea a art. 156 alin. (2) din lege – „cu excepția cazului în care acest lucru este justificat de obiectul contractului, specificațiile tehnice nu precizează un anumit producător, o anumită origine sau un anumit procedeu care caracterizează produsele sau serviciile furnizate de un anumit operator economic și nici nu se referă la mărci, brevete, tipuri, la o origine sau la o producție specifică, care ar avea ca efect favorizarea sau eliminarea anumitor operatori economici sau produse”. Reprezintă o constantă în domeniu că necesitatea sau oportunitatea achiziționării de produse de o anumită performanță/ calitate, precum și caracteristicile tehnice impuse pentru acestea sunt stabilite de fiecare autoritate contractantă în parte, în funcție de necesitățile obiective și Pagina 6 din 9

prioritățile comunicate de compartimentele din cadrul autorității [art. 2 din normele metodologice aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 395/2016], sens în care s-a pronunțat și Curtea de Apel București, Secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, în decizia civilă nr. 245 din 1 februarie 2023, cod ReJust 4e687g622. După cum s-a arătat mai sus, legislația achizițiilor publice cuprinde reglementări detaliate, care pornesc de la dreptul autorității contractante de a își asigura, prin intermediul achiziției, propriile necesități, pe care autoritatea este suverană a le stabili și în funcție de care impune anumite specificații, independent de eventuala opoziție a operatorilor economici. Specificațiile tehnice sunt definite de Legea nr. 98/2016 ca fiind „cerințe, prescripții, caracteristici de natură tehnică ce permit fiecărui produs, serviciu sau lucrare să fie descris, în mod obiectiv, într-o manieră corespunzătoare îndeplinirii necesității autorității contractante”, iar, potrivit art. 20 alin. (10) din normele precitate, „caietul de sarcini conține, în mod obligatoriu, specificații tehnice care reprezintă cerințe, prescripții, caracteristici de natură tehnică ce permit fiecărui produs, serviciu sau lucrare să fie descris, în mod obiectiv, astfel încât să corespundă necesității autorității contractante”. Revenind la cazul concret, prin prisma liniilor directoare evocate, Consiliul notează că autoritatea achizitoare nu a justificat obiectiv nevoia sa pentru o plajă extinsă a temperaturilor de funcționare a senzorilor îngropați la minimum 20 cm, potențial favorizantă pentru anumiți operatori și de natură a împiedica participarea la achiziție a marii majorități a potențialilor furnizori. Așadar, actualele valori extreme nu înseamnă acces nerestricționat la licitație, ci dimpotrivă, situație față de care se impune revizuirea lor. Referitor la cerințele: „Tensiunea de alimentare: 3.6 V” și „Capacitatea bateriei: Spiral battery 17/19 Ah”, ele fac parte din ansamblul de specificații aferente bateriilor senzorilor: Tipul Bateriei : Li-SOCI2 non-rechargeable (sau superior acestui tip dar care se regaseste la mai mulţi producători ca produs de uz general/facil de găsit pe piaţă). Se pot oferta baterii cu caracteristici superioare demonstrate prin oferte, cu condiţia respectării celorlalte cerinţe ale acestui produs din componenta senzorilor Tensiunea de alimentare: 3.6 V Capacitatea bateriei: Spiral battery 17/19Ah Timpul de exploatare: minim 5 ani Tot pentru accesul neîngrădit al operatorilor și complianța cu art. 155 alin. (6) și art. 156 alin. (2) din lege, precitate, autoritatea trebuie să elimine cerințele: „Tensiunea de alimentare: 3.6 V” și „Capacitatea bateriei: Spiral battery 17/19 Ah”, întrucât trebuie să accepte orice tensiuni și capacități echivalente ori superioare, cu respectarea restului de condiționalități (mai mulţi producători; produs de uz general; facil de găsit pe piaţă; perioada minimă de exploatare de 5 ani). Respectarea acestui rest de condiționalități face nerelevante pentru scopul achiziției tensiunea și capacitatea bateriilor, cel puțin prin prisma argumentelor Pagina 7 din 9

justificative expuse de autoritate în punctul de vedere asupra contestației. Prin urmare, criticile de la pct. 2.4 din contestație vor fi admise, pentru eliminarea celor doi parametri discutați. Concluzionând, în limita criticilor reținute mai sus ca fiind temeinice și în baza art. 26 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, fără a crea un precedent pentru cauzele viitoare, Consiliul va admite în parte contestația .... SA nr. 22662/08.04.2025, în contradictoriu cu ...., pe care îl va obliga să remedieze cerința intervalului de temperatură de funcționare aferent senzorilor și să elimine cerințele privind tensiunea de alimentare și capacitatea bateriei aferente senzorilor, pentru a permite accesul la licitație și .... SA, iar măsurile de remediere vor fi aduse la cunoștința operatorilor economici, prin publicarea în Sistemul Electronic de Achiziții Publice, de îndată ce vor fi adoptate, înainte de data-limită de depunere a ofertelor, cu prelungirea în mod corespunzător a perioadei de depunere a ofertelor. Art. 1 alin. (4) din normele aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 395/2016 statuează că autoritatea contractantă este responsabilă pentru modul de atribuire a contractului de achiziție publică/acordului-cadru, cu respectarea tuturor dispozițiilor legale aplicabile, deci și a regulilor de elaborare a specificațiilor de ordin tehnic. Prezenta decizie nu afectează drepturile și obligațiile autorității stabilite la art. 55 din normele amintite. Va fi respins, ca nefondat, capătul de cerere subsidiar, de anulare a întregii licitații dacă nu pot fi dispuse măsuri de remediere. Conform dispozițiilor art. 26 alin. (7) din lege – în cazul admiterii contestației, dacă se constată că nu pot fi dispuse măsuri de remediere care să permită continuarea legală a procedurii de atribuire, Consiliul dispune anularea procedurii de atribuire –, anularea unei proceduri reprezintă o măsură extremă, care intervine doar, pe de o parte, în situația când, în derularea procedurii, se constată încălcări ale normelor legale, care lezează principiile ce o guvernează, încălcări iremediabile, iar pe de altă parte când Consiliul sesizat prin contestație stabilește că neregulile înregistrate fac imposibilă continuarea procedurii de atribuire. Așadar, anularea intervine doar în situațiile în care încălcările săvârșite nu pot fi acoperite prin măsuri de remediere. Privită prin prisma imperativului restabilirii legalității actelor sau procedurii în ansamblu, opțiunea remedierii apare ca fiind una firească, preferabilă aceleia a anulării actelor/procedurii. Luând în considerare situația faptică expusă de părți și aspectele cercetate de Consiliu, la acest moment ipoteza anulării nu se suprapune cazului, autoritatea fiind în măsură să remedieze actele procedurii, astfel cum s-a dispus mai înainte. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Pagina 8 din 9

Admite, în parte, contestația .... SA nr. 22662/08.04.2025, în contradictoriu cu ..... Obligă autoritatea contractantă ca, în termen de cel mult cincisprezece zile de la data primirii prezentei decizii, să adopte măsurile de remediere stabilite mai sus și să le aducă la cunoștința operatorilor economici, prin publicarea lor în Sistemul Electronic de Achiziții Publice, de îndată ce vor fi adoptate. Totodată, Consiliul obligă autoritatea să stabilească o nouă dată-limită de depunere a ofertelor, nu mai devreme de cinci zile de la data postării în SEAP a respectivelor măsuri de remediere. Respinge în rest contestația. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de zece zile. Pagina 9 din 9