Decizie CNSC 2023/2025

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2023/C5/2295 Data: 16.07.2025 Prin contestația nr. 37/20.06.2025, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 414407/23.06.2025, formulată de TRANSPORT PRESTĂRI SERVICII CU UTILAJE TERASIERE MEHEDINȚI SA, cu sediul în Șimian, județul Mehedinți, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J25/353/1997, având CUI 9824545, reprezentată legal de administrator Bălan Mana, critică rezultatului procedurii de atribuire, comunicat prin raportul procedurii nr. 12136/12.06.2025, emis de către CET GOVORA SA, cu sediul în Râmnicu Vâlcea, str. Industriilor nr 1, județul Vâlcea, în calitate de entitate contractantă, în cadrul licitației deschise, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect „Lucrări de excavare, încărcare, transport, nivelare steril cărbune, la Cariera Panga, din cadrul Departamentului Exploatare Minieră", inițiată prin publicarea anunțului de participare nr. CN1079298/25.03.2025, s-au solicitat Consiliului următoarele: 1. Anularea adresei nr. 12136, din 12.06.2025 - raportul procedurii de atribuire, prin care oferta prezentata de TRANSPORT PRESTĂRI SERVICII CU UTILAJE TERASIERE MEHEDINȚI SA a fost declarată conformă și acceptabilă, dar clasată pe locul II. 2. Obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei TRANSPORT PRESTĂRI SERVICII CU UTILAJE TERASIERE MEHEDINȚI SA, în speță a propunerii tehnice, cât și a propunerii financiare, aferente procedurii; 3. Obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei depuse de celălalt ofertant, în special reevaluarea propunerilor tehnice și financiare depuse în cadrul procedurii; 4. Declararea ca neconforme și inadmisibile a ofertei depuse de celălalt ofertant; 5. Continuarea procedurii de evaluare si desemnarea contestatoarei ca ofertant câștigător cu luarea în considerare exclusiv a ofertei admisibile și conforme, potrivit Legii nr.98/2016 și Legii nr. 99/2016, respectiv a Normelor metodologice de punere în aplicare a acestora, astfel cum sunt aprobate prin HG nr. 394/2016 și HG nr. 395/2016. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, Pagina 1 din 2

CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de TRANSPORT PRESTĂRI SERVICII CU UTILAJE TERASIERE MEHEDINȚI SA pentru neconstituirea cauțiunii în cuantum legal. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. .../.../... Data: ... Prin contestația nr. ..., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. ..., formulată de ... SA, cu sediul în ..., înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ..., având CUI ..., reprezentată legal de administrator ..., critică rezultatului procedurii de atribuire, comunicat prin raportul procedurii nr. 12136/12.06.2025, emis de către ..., cu sediul în ..., în calitate de entitate contractantă, în cadrul licitației deschise, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect „...", inițiată prin publicarea anunțului de participare nr. ..., s-au solicitat Consiliului următoarele: 1. Anularea adresei nr. 12136, din 12.06.2025 - raportul procedurii de atribuire, prin care oferta prezentata de ... SA a fost declarată conformă și acceptabilă, dar clasată pe locul II. 2. Obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei ... SA, în speță a propunerii tehnice, cât și a propunerii financiare, aferente procedurii; 3. Obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei depuse de celălalt ofertant, în special reevaluarea propunerilor tehnice și financiare depuse în cadrul procedurii; 4. Declararea ca neconforme și inadmisibile a ofertei depuse de celălalt ofertant; 5. Continuarea procedurii de evaluare si desemnarea contestatoarei ca ofertant câștigător cu luarea în considerare exclusiv a ofertei admisibile și conforme, potrivit Legii nr.98/2016 și Legii nr. 99/2016, respectiv a Normelor metodologice de punere în aplicare a acestora, astfel cum sunt aprobate prin HG nr. 394/2016 și HG nr. 395/2016. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ... SA, decizia entității contractante de declarare a ofertei sale câștigătoare, dar clasată pe locul II. Cu privire la speța analizată, Consiliul reține incidența dispoziției legale de la art. 611 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, care stabilește că: Pagina 1 din 3

„Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauțiune stabilită după cum urmează: […].” Prin adresa nr. ..., înregistrată la Consiliu cu nr. ..., ... SA a depus recipisa de consemnare nr. ..., în valoare de 35.000 lei, emisă de .... Analizând recipisa amintită anterior, Consiliu a constatat că suma aferentă cauțiunii este insuficientă. Prin adresa nr. ..., Consiliu solicită contestatoarei completarea cauțiunii până la suma de 76.721 lei, condrom art. 611 alin. (2) din Legea nr. 98/2016, având în vedere că valoarea estimată a achiziției este de 3.836.050 lei (3.836.050x2%=76.721). Prin adresa nr. ..., înregistrată la Consiliu cu nr. ..., ... SA răspunde solicitării Consiliului, precizând că nu a completat cauțiunea până la suma de 76.721 lei. Față de situația faptică a cauzei, Consiliul reține că autoarea contestației nu a îndeplinit condiția de admisibilitate a cererii sale, astfel, Consiliul reține culpa societății ... SA, constând în formularea contestației sale fără a constitui și depune cauțiunea în cuantumul prevăzut de lege. Contestatoarea nu a prezentat cauțiunea obligatorie, în cuantum legal, caz în care devine operabilă sancțiunea prevăzută la art. 611 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, respectiv respingerea contestației. Pentru toate aceste motive, în temeiul art. 611 alin. (1) și art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul va respinge contestația formulată de ... SA, pentru neconstituirea cauțiunii în cuantumul prevăzut de lege. Fără pronunțare cu privire la alte excepții și la fondul cauzei. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de ... SA pentru neconstituirea cauțiunii în cuantum legal. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, … … …. Pagina 2 din 3

Redactat practicaua deciziei: ... Redactată în 4 exemplare, conține 3 (trei) pagini. Pagina 3 din 3