Decizie CNSC 2316/2017

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR Str. Stavropoleos nr. 6, sector 3, Bucureşti, cod poştal 030084, România Tel: +4 021.310.46.41 Fax: +4 021.890.07.45 şi +4 021.310.46.42 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2316/C4/2947 Data: 06.09.2017 Prin contestaţia nr. 638/17.08.2017, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 34252/17.08.2017, înaintată de SC STRABAG SRL, cu sediul în București, Calea 13 Septembrie nr. 90, et. 5, biroul 5.14, sector 5, iar sediul ales pentru comunicarea actelor procedurale în Timișoara, str. Dr. A.P. Podeanu nr. 147, județul Timiș, având CUI 6891914, înregistrată la Registrul Comerţului sub nr. J40/13563/1994, formulată împotriva documentației de atribuire și a răspunsului la notificarea prealabilă nr. 111/2835/11.08.2017, documente emise de către COMPANIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE A INFRASTRUCTURII RUTIERE SA, cu sediul în București, B-dul Dinicu Golescu nr. 38, sector 1, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă organizată în vederea atribuirii contractului de lucrări având ca obiect “Execuție lucrări pentru obiectivul Pasaj denivelat pe centura de ocolire Arad (DN7 km 540+248) peste CF Arad-București (finalizare lucrări rest de executat)”, s-a solicitat: 1. anularea comunicării nr. 111/2835/11.08.2017, prin care autoritatea contractantă a hotărât "că nu este necesar să adopte nicio măsura de remediere" cu privire la cele solicitate prin notificarea prealabilă nr. 614/10.08.2017; 2. anularea, în parte, a răspunsului autorității contractante nr. 111/2372/01.08.2017, strict cu privire la clarificarea nr. 1; 3. obligarea autorității contractante la formularea unui nou răspuns la clarificarea nr. 1, în sensul obligării ofertantului de a acorda garanţie de 24 luni strict pentru lucrările prevăzute în cuprinsul documentaţiei de atribuire, respectiv în concordanță cu obiectul procedurii de achiziţie publică pentru atribuirea contractului „Pasaj denivelat de pe centura de ocolire Arad (DN7 km 540+248) peste CF Arad-București - finalizare lucrări, rest de executat”; 1

4. constatarea faptului că lucrările de remediere ce trebuie executate nu pot avea la baza o expertiză tehnică efectuată în anul 2015; 5. obligarea autorității contractante la stabilirea lucrărilor de remediere ce trebuie executate, care să fie constatate de un expert printr-o expertiză tehnică comandată de beneficiar la o dată actuală; 6. obligarea autorității contractante la modificarea conținutului documentaţiei de atribuire, în sensul obligării ofertantului la garantarea lucrărilor executate de acesta potrivit lucrărilor de remediere constate de un expert într-o expertiză întocmită la o data actuală. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) şi (5) din Legea nr. 101/2016, admite în parte contestaţia formulată de SC STRABAG SRL în contradictoriu cu COMPANIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE A INFRASTRUCTURII RUTIERE SA. Consiliul dispune publicarea în SEAP a unei erate prin care se va include în documentul Cerinţele beneficiarului prevederile: - autoritatea contractantă va pune la dispoziţia ofertantului desemnat câştigător toate documentele întocmite pe parcursul executării lucrărilor care confirmă calitatea tehnică a execuţiei acestora (procesele verbale de lucrări ascunse, încercări, calitatea betoanelor şi a armăturii, etc) pe care susţine că le deţine la acest moment; - operatorul economic desemnat câştigător va putea realiza verificările tehnice corespunzătoare pentru dovedirea calităţii lucrărilor deja executate (pentru care nu există certitudinea calităţii tehnice) contra cost şi continuarea noilor lucrări rest de executat, cu atât mai mult cu cât expertiza a fost realizată în anul 2015, iar în aceşti doi ani degradările au continuat, lucrările executate în perioada 2011-2012 nefiind puse în conservare, în termen de 10 zile de la comunicarea prezentei decizii. În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul respinge ca inadmisibile capetele de cerere 4 şi 5 din contestaţie. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţile cauzei, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 şi poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 alin. (1) din acelaşi act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare. 2

3