Decizie CNSC 1969/2025

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1969/C5/2074 Data: 11.07.2025 Prin contestația nr. 339/05.06.2025, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 37489/06.06.2025, formulată de către NICOLMIT SRL, cu sediul social în sat Arbore, comuna Arbore, str. Sturzenilor nr. 47, județul Suceava, înmatriculată la registrul comerțului cu nr. J1998000551338, având cod unic de înregistrare RO10989636, reprezentată de Dumitru Prichici, împotriva adresei cu nr. 6140/ 29.05.2025, emisă de către MUNICIPIUL DOROHOI, cu sediul în Dorohoi, str. Grigore Ghica nr. 34, județul Botoșani, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate, organizată în vederea încheierii contractului de achiziție publică având ca obiect „Programul național MASĂ SĂNĂTOASĂ - Școala Gimnazială Mihail Kogălniceanu Dorohoi 2025”, inițiată prin publicarea în SEAP a anunțului de participare simplificat nr. SCN1161477/15.04.2025, s-a solicitat: 1. Anularea adresei nr. 6140/29.05.2025 privind comunicarea rezultatului procedurii, a raportului procedurii nr. 6125/29.05.2025 și a tuturor actelor anterioare acestora; 2. Anularea actelor nelegale și a tuturor actelor subsecvente sau conexe, a raportului procedurii, proceselor de evaluare și a actelor subsecvente acestuia pentru partea corespunzătoare declarării ofertelor depuse de către HQ IMPERIA SRL și SILVESTER LANALIA SRL drept conforme și a declarării drept admisibilă și câștigătoare a ofertei depuse de HQ IMPERIA SRL; 3. Reevaluarea ofertelor depuse de către HQ IMPERIA SRL și SILVESTER LANALIA SRL prin aplicarea strictă a prevederilor legislației și ale documentației de atribuire și, în consecință, emiterea unui nou raport al procedurii pentru partea corespunzătoare declarării ofertelor HQ IMPERIA SRL și SILVESTER LANALIA SRL drept conforme și admisibile; 4. Reevaluarea ofertelor HQ IMPERIA SRL și SILVESTER LANALIA SRL prin aplicarea strictă a prevederilor legislației și ale documentației de atribuire și, în consecință, emiterea unui nou raport al procedurii strict Pagina 1 din 2

pentru partea corespunzătoare declarării ofertelor HQ IMPERIA SRL și SILVESTER LANALIA SRL drept admisibile, în care să fie înscrise în mod obiectiv modalitățile de îndeplinire a cerințelor tehnice impuse, cu consecința respingerii ofertelor HQ IMPERIA SRL și SILVESTER LANALIA SRL ca neîndeplinind unele dintre cerințele tehnice, precum și cerințele privind justificarea prețului neobișnuit de scăzut ofertat de ambele firme; 5. Continuarea procedurii cu desemnarea ofertei câștigătoare dintre ofertele admisibile din procedură, cu consecința constatării faptului că oferta contestatoarei este cea câștigătoare, această situație rezultând cu claritate din documentele procedurii. 6. Acces la dosarul format la Consiliu. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite în parte contestația formulată de NICOLMIT SRL în contradictoriu cu MUNICIPIUL DOROHOI și obligă autoritatea contractantă la reevaluarea ofertelor depuse de HQ IMPERIA SRL și de SILVESTER LANALIA SRL, conform prevederilor legale a documentația de atribuire și a celor reținute în motivare, în termen de 10 zile de la comunicare. Respinge ca nefondată critica contestatorului cu privire la lipsa dovezii îndeplinirii cerinței din fișa de date cu privire la serviciile de colectare și transport al deșeurilor rezultate ca urmare a furnizării suportului alimentar din cadrul ofertei depuse de HQ IMPERIA SRL. Obligatorie Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. .../C5/... Data: ... Prin contestația nr. ..., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. ..., formulată de către ... SRL, cu sediul social în ..., înmatriculată la registrul comerțului cu nr. ..., având cod unic de înregistrare ..., reprezentată de ..., împotriva adresei cu nr. 6140/ 29.05.2025, emisă de către ..., cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate, organizată în vederea încheierii contractului de achiziție publică având ca obiect „...”, inițiată prin publicarea în SEAP a anunțului de participare simplificat nr. ..., s-a solicitat: 1. Anularea adresei nr. 6140/29.05.2025 privind comunicarea rezultatului procedurii, a raportului procedurii nr. 6125/29.05.2025 și a tuturor actelor anterioare acestora; 2. Anularea actelor nelegale și a tuturor actelor subsecvente sau conexe, a raportului procedurii, proceselor de evaluare și a actelor subsecvente acestuia pentru partea corespunzătoare declarării ofertelor depuse de către ... SRL și ...SRL drept conforme și a declarării drept admisibilă și câștigătoare a ofertei depuse de ... SRL; 3. Reevaluarea ofertelor depuse de către ... SRL și ...SRL prin aplicarea strictă a prevederilor legislației și ale documentației de atribuire și, în consecință, emiterea unui nou raport al procedurii pentru partea corespunzătoare declarării ofertelor ... SRL și ...SRL drept conforme și admisibile; 4. Reevaluarea ofertelor ... SRL și ...SRL prin aplicarea strictă a prevederilor legislației și ale documentației de atribuire și, în consecință, emiterea unui nou raport al procedurii strict pentru partea corespunzătoare declarării ofertelor ... SRL și ...SRL drept admisibile, în care să fie înscrise în mod obiectiv modalitățile de îndeplinire a cerințelor tehnice impuse, cu consecința respingerii ofertelor ... SRL și ...SRL ca neîndeplinind unele dintre cerințele tehnice, precum și cerințele privind justificarea prețului neobișnuit de scăzut ofertat de ambele firme; Pagina 1 din 14

5. Continuarea procedurii cu desemnarea ofertei câștigătoare dintre ofertele admisibile din procedură, cu consecința constatării faptului că oferta contestatoarei este cea câștigătoare, această situație rezultând cu claritate din documentele procedurii. 6. Acces la dosarul format la Consiliu. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ... SRL solicită cele redate în partea introductivă. Urmare a studierii dosarului procedurii, la data de 04.06.2025, contestatoarea apreciază că ofertantul ... SRL a depus o ofertă inacceptabilă deoarece în propunerea tehnică nu se regăsește dovada îndeplinirii cerinței din fișa de date menționată la pag. 9, la cap. IV.4.2 Modul de prezentare al propunerii financiare: „Ofertanții sunt obligați să introducă o defalcare a costurilor, per porție, pe următoarele categorii: a) Materie primă, b) Prepararea hranei, c) Transport, incluzând și serviciile de colectare și transport al deșeurilor rezultate ca urmare a furnizării suportului alimentar, conform legislației naționale privind regimul deșeurilor, conform pct. 1.3 lit. b) din Anexa nr. 3 din HOTĂRÂRE nr. 23 din 28 ianuarie 2025 privind instituirea Programului național „Masă sănătoasă” în anul 2025 „b) contractele de servicii: valoare materii prime, servicii de preparare a hranei și servicii de transport, incluzând și serviciile de colectare și transport al deșeurilor rezultate ca urmare a furnizării suportului alimentar, conform legislației naționale privind regimul deșeurilor.” (se vor prezenta de către ofertant documentele justificative după cum urmează: HCL, Regulament taxe salubrizare - tarife persoane juridice, contracte operatori autorizați- cost/kg și/sau tonă, declarații taxe și impozite locale, etc...după caz)”. Din formularea enunțată rezultă că ofertanții trebuie să prezinte documente justificative privind îndeplinirea cerinței. Cerința este preluată pe bună dreptate din HG nr. 23/2025 - Hotărâre privind instituirea Programului național „Masă sănătoasă” în anul 2025 - Anexa 3, Art. 1.3 „Ofertanții trebuie să introducă o defalcare a costurilor, per porție, pe următoarele categorii: b) contractele de servicii: valoare materii prime, servicii de preparare a hranei și servicii de transport, incluzând și serviciile de colectare și transport al deșeurilor rezultate ca urmare a furnizării suportului alimentar, conform legislației naționale privind regimul deșeurilor”. Pagina 2 din 14

Referitor la această cerință trebuie avut în vedere că prin sintagma „legislației naționale privind regimul deșeurilor” legiuitorul se referă la Legea nr. 249/2015 privind modalitatea de gestionare a ambalajelor și a deșeurilor de ambalaje. Prin urmare, pentru demonstrarea îndeplinirii cerinței, ofertanții trebuiau să prezinte un contract încheiat cu o firmă autorizată de Comisia de autorizare din cadrul Ministerului Mediului (Licență), având ca obiect implementarea obligațiilor privind răspunderea extinsă a producătorului pentru ambalajele introduse pe piața națională, în vederea realizării obiectivelor anuale de valorificare si reciclare a acestora. Ofertantul ... SRL a prezentat în cadrul ofertei tehnice, contract nr. 9217/10.04.2025 încheiat cu ...SRL, având ca obiect „servicii de colectare, transport și eliminarea finală a deșeurilor provenite din activitatea de catering”. Nu este menționat în contract că se deplasează la sediul Școlii Gimnaziale Mihail Kogălniceanu din Dorohoi pentru recuperarea în vederea reciclării a ambalajelor rezultate în urma distribuirii pachetului alimentar elevilor în cadrul programului guvernamental, de fapt, în cadrul contractului nici nu este prevăzută activitatea de reciclare a deșeurilor. Având în vedere faptul că prețul oferit de ... SRL (750.677,75 lei fără TVA) reprezintă 69,40% din valoarea estimată a contractului (1.081.720,18 lei fătă TVA), în conformitate cu prevederile art. 210 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, „autoritatea contractantă are obligația de a solicita ofertantului care a depus o astfel de ofertă clarificări cu privire la prețul sau costurile propuse în respectiva ofertă”. Este adevărat că, în cadrul ofertei, s-au depus oferte de preț ale produselor componente dar nu reiese din niciun proces verbal faptul că s-au verificat calculele propuse. Ofertantul a justificat costul pentru manoperă si transport în cadrul propunerii financiare, menționând, printre altele, următoarele informații: 564 buc pachete (cantitatea maximă de pachete care poate fi furnizată într-o zi) care includ doar produse feliate, se vor realiza în 310 minute, de către 1 persoană (deducem acest fapt din modul de calcul, respectiv, a înmulțit 310 cu costul salariului mediu pe economie/oră: 310 x 24,496 lei, de unde rezultă că angajatul respectiv o să producă 1 sandvici în termen de 1,82 minute. Problema se complică atunci când, de două ori pe săptămână, pachetul alimentar conține grătar (piept de pui și pulpă de pui dezosată). În acest caz, ofertantul ... SRL, menționează că durata de preparare se suplimentează cu încă 60 min, rezultând un total de 370 minute pentru prepararea a 564 bucăți pachet alimentar cu carne de pui la grătar si legume crude. Din documentele justificative pentru prețuiri aflăm că sunt Pagina 3 din 14

cumpărate legume proaspete, care necesită spălare, îndepărtarea cojii (după caz), feliere. Carnea de pui în cantitate totală de 564 x 150 g = 84,60 kg (piept de pui și pulpe de pui dezosate) se achiziționează în stare brută, deci și pentru acestea sunt necesare operații de spălare, curățare, feliere. Astfel, un produs finit compus din chiflă tăiată, în care se introduce o bucată de carne de pui la grătar și legume feliate, se realizează de către un angajat în timp de 564: 370 = 1,52 minute. ... SRL contestă și modalitatea de evaluare a încadrării ofertelor care se situează sub pragul de 80% din valoarea estimată a contractului. ... SRL apreciază că ofertantul ...SRL a depus o ofertă inacceptabilă deoarece în propunerea tehnică nu se regăsește dovada îndeplinirii cerinței din fișa de date menționată la pag. 9, la cap. IV.4.2 Modul de prezentare al propunerii financiare. Ofertantul ... SRL a prezentat contract nr. 1409/ 21.12.2022 încheiat cu ... SRL având ca obiect „servicii de colectare, transport și eliminarea finală/valorificare a deșeurilor provenite din activitatea acestuia - deșeuri alimentare”. Nu este menționat în contract că se deplasează la sediul Școlii Gimnaziale Mihail Kogălniceanu din Dorohoi pentru recuperarea în vederea reciclării ambalajelor rezultate în urma distribuirii pachetului alimentar elevilor în cadrul programului guvernamental. Având în vedere faptul că prețul oferit de ...SRL (768.756,90 lei fără TVA) reprezintă 71% din valoarea estimată a contractului (1.081.720,18 lei fătă TVA), în conformitate cu prevederile art. 210 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, „autoritatea contractantă are obligația de a solicita ofertantului care a depus o astfel de ofertă clarificări cu privire la prețul sau costurile propuse în respectiva ofertă”. Este adevărat că, în cadrul ofertei, au fost depuse oferte de preț pentru unele produse (nu pentru toate, de exemplu, lipsesc ofertele de preț pentru produsele tradiționale din carne) dar nu reiese din niciun proces verbal faptul că s-au verificat calculele propuse de ofertat. Mai mult, ofertantul nu a justificat costul pentru manoperă și transport în cadrul propunerii financiare, astfel, în conformitate cu prevederile art. 210 (1) din Legea nr. 98/2016, se impunea transmiterea unei solicitări privind justificarea prețului ofertat. Din cuprinsul proceselor verbale de evaluare e ofertelor, ... SRL susține că nu a putut să identifice dacă s-a verificat cerința menționată în fișa de date, pag. 10, cap. IV.4.2 Modul de prezentare al propunerii financiare „Vor fi declarate inacceptabile ofertele care nu respectă prevederile privind procentajul minim al prețului aferent materiei prime din prețul total al pachetului: 60% și prevederile privind masa minimă impusă pentru produselor din carne și/sau brânzeturi/derivate din lapte: minim 40 grame (minim 25% din masa totală a pachetului alimentar)”. Pagina 4 din 14

... SRL susține că din cuprinsul proceselor verbale de evaluare e ofertelor, nu a putut să identifice modalitatea concretă de acordare a punctajului tehnic, cu menținea clară a informațiilor din oferte care stau la baza punctării. Până la data prezentei, autoritatea contractantă nu a formulat punct de vedere cu privire la contestația depusă de ... SRL. Analizând conținutul dosarului cauzei, Consiliul constată că ... SRL a transmis recipisa de consemnare nr. ..., eliberată de ..., la data de ..., din care rezultă consemnarea cauțiunii în valoare de 21.635 lei, pe seama și la dispoziția C.N.S.C., corespunzătoare dosarului nr. .... Din documentele depuse de părți și din susținerile acestora, Consiliul constată următoarele: Autoritatea contractantă ... a inițiat, procedura simplificată, în vederea atribuirii contractului având ca „...”, prin publicarea pe SEAP a anunțului de participare simplificat nr. ..., valoarea estimată a procedurii fiind de 1.081.720,18 lei fără TVA, criteriul de atribuire „Cel mai bun raport calitate – preț”. Contestatorul este nemulțumit de modalitatea în care autoritatea contractantă a evaluat ofertele clasate pe locul 1 și 2 depuse de ... SRL și ...SRL. În soluționare, Consiliul reține că autoritatea contractantă a stabilit în cadrul fișei de date a achiziției postată în SEAP sub identificatorul „[.../00006] FisaDate_DF1242805.pdf” la cap. „IV.4.2 Modul de prezentare al propunerii financiare următoarele: „Ofertantul va cripta în SEAP valoarea totală a propunerii financiare, în conformitate cu prevederile art. 60, alin (2) din HG 395/2016. Se criptează valoarea totală, nu valoarea unitară a produsului alimentar. (...) Propunerea financiară trebuie să fie prezentată în lei, valorile fiind exprimate cu maxim două zecimale. Pentru prezentarea Propunerii Financiare, ofertanții trebuie să utilizeze formularul inclus în Documentația de Atribuire. (...) Propunerea financiară trebuie să se refere la întreg obiectul Contractului. Orice Propunere financiară care se refera numai la o parte a caietului de sarcini nu va fi acceptată. Contractul va fi semnat pentru toate activitățile descrise în Caietul de sarcini. În cazul unei discrepanțe dintre prețul unitar și prețul total, prețul unitar va prevala. Prețul unitar și prețul total al Ofertei trebuie să fie exprimate în moneda specificată în FDA. Prețurile vor fi cotate fără TVA. În cadrul formularului ofertă, ofertantul va oferta prețul unitar pentru un pachet alimentar și prețul total maxim al contractului. Ofertanții sunt obligați să introducă o defalcare a costurilor, per porție, pe următoarele categorii: a) Materie primă, Pagina 5 din 14

b) Prepararea hranei, c) Transport, incluzând și serviciile de colectare și transport al deșeurilor rezultate ca urmare a furnizării suportului alimentar, conform legislației naționale privind regimul deșeurilor, conform pct. 1.3 lit. b) din Anexa nr. 3 din HOTĂRÂRE nr. 23 din 28 ianuarie 2025 privind instituirea Programului național "Masă sănătoasă" în anul 2025 „b) contractele de servicii: valoare materii prime, servicii de preparare a hranei și servicii de transport, incluzând și serviciile de colectare și transport al deșeurilor rezultate ca urmare a furnizării suportului alimentar, conform legislației naționale privind regimul deșeurilor.” (se vor prezenta de către ofertant documentele justificative după cum urmează: HCL, Regulament taxe salubrizare - tarife persoane juridice, contracte operatori autorizați- cost/kg și/sau tonă, declarații taxe și impozite locale, etc...după caz). Prețului aferent fiecărei categorie se va determina ca și medie aritmetică a prețurilor aferente celor cinci sandviciuri din cadrul Caietului de Sarcini. Ofertanții vor prezenta și modalitatea de calcul din care au rezultat valorile aferente celor trei categorii componente ale prețului pachetului alimentar. În cadrul categoriei „materie primă” nu se va cuantifica costul ambalajelor, acestea fiind aferente categoriei „transport”. Vor fi declarate inacceptabile ofertele care nu respectă prevederile privind procentajul minim al prețului aferent materiei prime din prețul total al pachetului: 60 % și prevederile privind masa minimă impusă pentru produselor din carne și/sau brânzeturi/derivate din lapte: minim 40 grame (minim 25% din masa totală a pachetului alimentar). Prețurile cotate de Ofertant în Propunerea financiară se vor conforma cu cerințele specificate mai jos: a. Oferta de preț trebuie să acopere toate serviciile solicitate în Caietul de Sarcini, așa cum sunt acestea descrise în Documentația de Atribuire. b. Prețul care urmează a fi cotat în Formularul de Ofertă trebuie să fie preluat din Propunerea Financiară și trebuie să fie prețul total al Ofertei. c. Prețul total cotat în Propunerea Financiară trebuie să fie stabilit de către Ofertant luând în considerare toate informațiile comunicate în Caietul de Sarcini. Oferta poate fi respinsă ca inadmisibilă dacă: a. Propunerea financiară este prezentată într-un format diferit de cel specificat în Documentația de Atribuire sau b. în cazul în care prețul propus nu rezultă în mod clar din Propunerea financiară. Celelalte informații incluse în Propunerea Financiara nu vor fi considerate confidențiale, cu excepția acelora care sunt în mod clar indicate de către Ofertant ca fiind confidențiale sau clasificate. Autoritatea Contractanta își rezervă dreptul de a utiliza în procesul de evaluare toate celelalte informații financiare incluse în Oferta Financiară a Ofertantului. Ofertantul consimte că dacă nu marchează în mod clar informațiile conținute de Propunerea Financiară care sunt confidențiale sau clasificate, Autoritatea Contractantă are libertatea de a utiliza sau de a dezvălui oricare sau toate aceste informații fără înștiințarea Ofertantului. Pagina 6 din 14

Nu vor există cereri pentru cheltuieli suplimentare sau timp suplimentar necesar terminării proiectului. Propunerea financiară va fi exprimată în lei fără TVA și cu TVA explicitat separat.” Referitor la criticile contestatorul cu privire la lipsa dovezilor îndeplinirii cerinței din fișa de date cu privire la serviciile de colectare și transport al deșeurilor rezultate ca urmare a furnizării suportului alimentar din cadrul ofertelor depuse de ... SRL și ...SRL, Consiliul reține următoarele: - Ofertantul ... SRL a anexat la ofertă contractul de prestări servicii nr. 9217/10.04.2025 încheiat cu ...SRL în calitate de prestator având ca obiect „prestatorul se obligă să efectueze servicii de colectare, transport și eliminare finală a deșeurilor ce provin din activitatea – servicii catering” Serviciile de catering sunt definite de legiuitor la pct. 18 „titlul VII Taxa pe valoarea adăugată” din HG nr. 1/2016 astfel: „(1) În sensul TVA, serviciile de restaurant și de catering reprezintă servicii care constau în furnizarea de produse alimentare și/sau de băutură, preparate sau nepreparate, pentru consumul uman, însoțită de servicii conexe suficiente care să permită consumul imediat al acestora. Furnizarea de produse alimentare și/sau de băutură este numai unul dintre elementele unui întreg în care predomină serviciile. Serviciile de restaurant constau în prestarea unor astfel de servicii în spațiile prestatorului, iar serviciile de catering constau în prestarea unor astfel de servicii în afara localurilor prestatorului”. Având în vedere că în cadrul contractului de prestări servicii nr. 9217/ 10.04.2025 prestatorul ...SRL se obligă să efectueze servicii de colectare, transport a deșeurilor ce provin din activitatea de servicii catering care implică prestarea serviciului de furnizare de produse alimentare preparate sau nepreparate în afara localurilor prestatorului, rezultă că cerința impusă de autoritatea contractantă în cadrul fișei de date este îndeplinită de ofertantul ... SRL. Față de aceste aspecte criticile contestatorului sunt neîntemeiate urmând a fi respinse. - Ofertantul ...SRL a anexat la ofertă: o contractul de prestări servicii pentru colectarea, transportul și eliminarea/valorificarea deșeurilor nr. 1409/21.12.2022 încheiat cu ...SRL în calitate de prestator având ca obiect „prestatorul se obligă să efectueze beneficiarului servicii de colectare, transport și eliminare finală/valorificare a deșeurilor ce provin din activitatea acestuia (...) așa cum este specificat în anexa 1 la acest contract” o anexa nr. 1 la prestări servicii pentru colectarea, transportul și eliminarea/valorificarea deșeurilor nr. 1409/21.12.2022 în Pagina 7 din 14

care este menționat tipul și cantitățile de deșeuri precum și prețurile serviciilor de colectare transport și eliminare/ valorificare a acestora, respectiv „deșeu ulei alimentar uzat” cod deșeu HG 856/2022 „20 01 25” Față de aceste aspecte, rezultă că ofertantul ...SRL nu a făcut dovada colectării și transportului deșeurilor rezultate ca urmare a furnizării suportului alimentar ci doar a colectării, transportului și eliminării finale/valorificare a deșeului de ulei alimentar uzat. Față de aceste aspecte criticile contestatorului sunt întemeiate urmând a fi admise. Referitor la criticile cu privire la prețul aparent neobișnuit de scăzut al ofertanților clasați pe locurile 1 și 2, respectiv ... SRL și ...SRL, Consiliul reține următoarele: - ... SRL a depus formularul de ofertă în care a menționat că furnizează „servicii de catering pentru Programul Național „Masa sănătoasă” pentru suma totală de 750.677,75 lei” anexând centralizatorul, defalcarea ponderii categoriilor de cheltuieli per porție, defalcarea cheltuielilor per meniu ofertat și facturi aferente materiei prime - ...SRL a depus formularul de ofertă în care a menționat că furnizează „suport alimentar/hrană sub formă de pachet alimentar, ambalat individual în recipiente de unică folosință suma totală de 768.756,90 lei” anexând defalcarea ponderii categoriilor de cheltuieli per porție, centralizatorul de prețuri - defalcarea costurilor pe categorii iar la propunerea tehnică a anexat contracte și oferte de preț aferente materiei prime. Având în vedere valoarea estimată a procedurii de 1.081.720,18 lei rezultă că valoarea ofertată de ... SRL de 750.677,75 lei reprezintă 69,40% iar cea ofertată de ...SRL de 768.756,90 lei reprezintă 71,10%. Consiliul reține că, autoritatea contractantă avea obligația verificării fermității și veridicității elementelor de cost ofertate în condițiile în care acestea constituiau factori de evaluare pentru stabilire a ofertei câștigătoare, în speță fiind incidente următoarele prevederi legale: - art. 136 din HG nr. 395/2016: „(1) În situația în care comisia de evaluare constată că elemente de preț ale unei oferte sunt aparent neobișnuit de scăzute, prin raportare la prețurile pieței, utilizându-se ca referința în acest sens informații cum ar fi buletine statistice, sau cotații ale burselor de mărfuri, comisia de evaluare va solicita ofertantului care a depus oferta în cauză explicații cu privire la posibilitate îndeplinirii contractului în condițiile de calitate impuse prin documentația de atribuire. (2) Explicațiile aduse de ofertant conform prevederilor alin. (1) vor fi însoțite de dovezi concludente privind elementele prevăzute la art. 210 alin. (2) din Lege, precum și, după caz, documente privind prețurile ce pot fi obținute de Pagina 8 din 14

la furnizori, situația stocurilor de materii prime și materiale, modul de organizare și metodele utilizate în cadrul procesului de lucru, nivelul de salarizare al personalului ofertantului, performanțele și costurile implicate de anumite utilaje sau echipamente de lucru. (3) În cazul în care ofertantul nu prezintă comisiei de evaluare informațiile și/sau documentele solicitate sau acestea nu justifică în mod corespunzător nivelul scăzut al prețului sau al costurilor propuse, oferta va fi considerată neconformă. (4) În sensul prevederilor art. 210 alin. (1) din Lege, o ofertă prezintă un preț aparent neobișnuit de scăzut în raport cu ceea ce urmează a fi furnizat, executat sau prestat atunci când prețul ofertat, fără TVA, reprezintă mai puțin de 80% din valoarea estimată a contractului respectiv.” - art. 210 din Legea nr. 98/2016: „(1) În cazul unei propuneri financiare aparent neobișnuit de scăzută în raport cu lucrările, produsele sau serviciile care constituie obiectul contractului de achiziție publică/acordului-cadru care urmează a fi atribuit/încheiat, autoritatea contractantă are obligația de a solicita ofertantului

care a depus o astfel de ofertă clarificări cu privire la prețul sau costurile propuse în respectiva ofertă. (2) Clarificările prevăzute la alin. (1) se pot referi în special la: a) fundamentarea economică a modului de formare a prețului, prin raportare la procesul de producție, serviciile furnizate sau metodele de construcție utilizate; b) soluțiile tehnice adoptate și/sau orice condiții deosebit de favorabile de care beneficiază ofertantul pentru furnizarea produselor sau a serviciilor ori executarea lucrărilor; c) originalitatea lucrărilor, produselor sau serviciilor propuse de ofertant; d) respectarea obligațiilor prevăzute la art. 51 alin. (1); e) respectarea obligațiilor prevăzute la art. 218; f) posibilitatea ca ofertantul să beneficieze de un ajutor de stat. (3) Autoritatea contractantă evaluează informațiile și documentele furnizate de ofertantul a cărui ofertă are un preț aparent neobișnuit de scăzut și respinge respectiva ofertă numai atunci când dovezile furnizate nu justifică în mod corespunzător nivelul scăzut al prețului sau al costurilor propuse, ținând seama de elementele menționate la alin. (2). (4) Autoritatea contractantă respinge întotdeauna o ofertă atunci când constată că aceasta are un preț neobișnuit de scăzut deoarece nu respectă obligațiile prevăzute la art. 51 alin. (1). (5) Atunci când autoritatea contractantă constată că o ofertă are un preț neobișnuit de scăzut deoarece ofertantul beneficiază de un ajutor de stat, oferta respectivă poate fi respinsă doar din acest motiv numai dacă, în urma clarificărilor solicitate, ofertantul nu a putut demonstra, într-un termen corespunzător stabilit de autoritatea contractantă, că ajutorul de stat a fost acordat în mod legal. Pagina 9 din 14

(6) În cazul în care autoritatea contractantă respinge o ofertă pentru motivul prevăzut la alin. (5), va informa Comisia Europeană după consultarea cu Consiliul Concurenței.” Pentru verificarea realității și sustenabilității unui preț aparent neobișnuit de scăzut și implicit a costurilor, a faptului că ofertantul poate îndeplini contractul la standardele de calitate și parametrii din caietul de sarcini, legiuitorul a impus solicitarea de dovezi concludente, în fundamentarea propunerii financiare. Transmiterea unei solicitări clare, cu indicarea informațiilor și dovezilor pe care trebuie să le furnizeze ofertantul vizat, va permite achizitorului să obțină de la acesta răspunsurile pe baza cărora să aprecieze seriozitatea ofertei, dar și faptul că prețurile propuse sunt rezultatul liberei concurențe și pot fi justificate. Relevantă în acest sens este Hotărârea CJUE din cauza C-599/10, SAG ELV Slovensko a.s.: „Rezultă clar din aceste dispoziții, redactate în termeni imperativi, că legiuitorul Uniunii a înțeles să oblige autoritatea contractantă să verifice elementele ofertelor care prezintă un caracter anormal de scăzut impunându-i în acest scop obligația de a solicita candidaților să furnizeze dovezile necesare pentru a demonstra că aceste oferte sunt serioase.” Ofertele depuse, reprezintă angajamente asumate de către ofertanți în scopul realizării obiectului contractului, astfel elementele de cost nu sunt elemente pur formale ale ofertei, ci reprezintă elementul esențial al propunerii tehnice și financiare a cărui realitate și sustenabilitate trebuie verificată de comisia de evaluare, în baza respectării principiilor asumării răspunderii, tratamentului egal și nediscriminării și confirmat de ofertanți prin documentele înaintate autorității contractante. Astfel, autoritatea contractantă nu avea dreptul de a accepta ofertarea de preț pentru un contract care se va implementa în viitor - având la bază costuri despre care nu are certitudinea că vor putea fi respectate și care la momentul depunerii ofertelor erau, sau trebuiau cunoscute de operatorii economici. Riscul, ca în cadrul procedurii să participe și chiar să câștige procedura un operator economic care nu poate executa în bune condiții contractul, datorită faptului că în cadrul ofertei nu au fost introduse toate cheltuielile aferente derulării contractului, aparține autorității contractante. Justificarea prețului și a elementelor de cost ofertate înseamnă prezentarea de elemente concrete de formare a prețului și chiar documente care să conțină costurile avute în vedere pentru îndeplinirea contractului în cauză și care să permită, în final verificarea corectitudinii prețului ofertat. În speță, autoritatea contractantă a ales încheie procesul verbal privind evaluare propunerilor financiare, inclusiv verificarea conformității Pagina 10 din 14

acestora cu propunerile tehnice înregistrat sub nr. 5859/21.05.2025 în cadrul căruia a menționat că a evalua propunerile financiare sub aspectul: - corelării cu propunerile tehnice prezentate, - identificării şi remedierii erorilor aritmetice şi corectării acestora în condiţiile admise de lege, - încadrării în valoarea estimată a achiziţiei, inclusiv sub aspectul analizării posibilităţii disponibilizării de fonduri suplimentare pentru îndeplinirea contractului respectiv, cu respectarea prevederilor normelor de aplicare a legislaţiei în domeniul achiziţiilor publice/sectoriale, - asigurării ca preţul propus sau componente ale acestuia nu este/sunt neobişnuit de scăzut/scăzute în raport cu ce urmează a fi livrat/prestat/executat astfel încât nu se poate asigura îndeplinirea contractului la parametrii cantitativi şi calitativi solicitaţi prin caietul de sarcini, evaluare efectuată doar la nivel declarativ în cadrul acestui înscris, deoarece în cadrul acestui înscris nici nu sunt identificate ofertele care se încadrează în prețul neobișnuit de scăzut și nici nu este detaliat modul concret de verificare a prețului aparent neobișnuit de scăzut ofertat de ... SRL și ...SRL. Consiliul va reține că, în exercitarea atribuțiilor sale exclusive, prevăzute la art. 127 din HG nr. 394/2016, autoritatea contractantă avea obligația de a verifica dacă ofertanții care au depus oferte în cadrul acestei proceduri au ținut cont în elaborarea propunerii financiare aferente contractului ce face obiectul prezentei proceduri de toate cheltuielile necesare derulării contractului. În speță, pentru ofertanții clasați pe locurile 1 și 2, respectiv ... SRL și ...SRL autoritatea contractantă s-a limitat să indice în mod exclusiv faptul că „a încărcat formularul nr. 8 Formular de ofertă și anexa formular nr. 8 Defalcarea ponderii categorii de cheltuieli per porție” în condițiile în care, valoarea ofertelor acestora reprezintă doar 69,40% și respectiv 71,10% din valoarea estimată fără ca autoritatea contractantă să efectueze vreo verificare a realității și corectitudine ofertei de preț depuse și ulterior de a solicita clarificări în situația în care informațiile din cadrul ofertei erau insuficiente. Astfel, spre exemplificare ... SRL declară în cadrul formularului intitulat „Defalcarea costurilor per porție” că: „Activitatea de pregătire și /sau ambalare a pachetelor alimentare se realizează întru-un timp de 310 minute 310 min x 24,496 lei/ora = 126,56 lei : 564 = 0,224402 = 0,22 lei Pentru pregătirea sandviciurilor cu grătare se aloca suplimentar 60 de minute pentru prepararea grătarului. 1 ore x 24.496 lei = 24,5 lei : 564 porții = 0,04 lei; Pagina 11 din 14

0,22 + 0,04 = 0,26 lei În zilele fără grătar, respectiv pentru meniurile 1, 2 si 4 prepararea costa 0,22 lei la care se adaugă profit 0.50 lei, total 0,72 lei /pachet; În zilele cu grătar, respectiv pentru meniurile 3 si 5 prepararea costa 0,26 lei, la care se adaugă profit 0,50 lei, total 0,76 lei /pachet” costuri a căror realitate ar fi trebui verificată de către comisia de evaluare. Față de aceste aspecte, Consiliul reține că oferta depusă reprezintă angajamentul asumat de către ofertant în scopul realizării obiectului contractului, astfel costurile aferente serviciului ofertat nu sunt elemente pur formale ale ofertei prezumate a fi valabile și admise, fără probe concludente, ci reprezintă elementele esențiale ale propunerii financiare a căror realitate trebuie să fie verificată de comisia de evaluare și confirmate de ofertant prin documentele înaintate autorității contractante. Având în vedere cele antemenționate, Consiliul constată că verificarea veridicității prețului ofertat nu a fost efectuată de către comisia de evaluare. Orice decizie a autorității privind admiterea sau respingerea unei oferte trebuie fundamentată pe o evaluare temeinică a acesteia, sub toate aspectele acesteia, și pe probe concludente, iar nu pe elemente insuficiente/neclare sau incerte care nu permit realizarea unei evaluări obiective a ofertei. Anterior finalizării evaluării ofertei, autoritatea contractantă ar fi trebuit să stabilească cu exactitate dacă propunerile financiare ale ofertanților clasați pe locul 1 și 2 sunt reale și ferme. Numai în urma obținerii și verificării detalierii prețurilor ofertate, autoritatea contractantă putea stabili realitatea și corectitudinea formării acestora. Consiliul reține faptul că operatorii economici, în elaborarea ofertelor financiare, trebuie să țină cont de toate prevederile legale în vigoare, astfel nu pot propune prețuri care nu sunt rezultatul liberei concurențe sau care nu pot fi justificate. În încercarea de a oferta un preț cât mai scăzut, operatorii economici nu pot face reduceri de costuri având la bază simpla prezumție că urmare a declarării ca și câștigătoare a ofertei sale, vor găsi o modalitate de a furniza produsele la prețurile ofertate. Față de cele de mai sus, Consiliul reține că autoritatea contractantă ar fi trebuit să verifice realitatea și veridicitatea prețurilor ofertate de ... SRL și ...SRL. Față de aceste aspecte criticile contestatorului sunt întemeiate urmând a fi admise. Raportat la cele evocate și ținând seama că printre atribuțiile comisiei de evaluare sunt și cele de verificare a îndeplinirii criteriilor de calificare de către ofertanți, verificare a propunerilor financiare Pagina 12 din 14

prezentate de ofertanți, inclusiv verificarea conformității cu propunerile tehnice, verificarea încadrării acestora în situația prevăzută la art. 210 din Lege, și aplicarea criteriului de atribuire și a factorilor de evaluare, astfel cum a fost prevăzut în anunțul de participare așa cum este prevăzut la art. 127 alin. (1) din HG nr. 395/2016, Consiliul constată că această verificare nu s-a făcut cu rigurozitatea impusă de legislația în domeniu, pe cale de consecință, criticile contestatorilor privind nelegalitatea evaluării ofertelor clasate pe locurile 1 și 2 sunt întemeiate, urmând să fie admise. Având în vedere toate aspectele de fapt și de drept mai sus evocate, Consiliul, în temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016, va admite în parte contestația formulată de ... SRL în contradictoriu cu ... și va obliga autoritatea contractantă la reevaluarea ofertelor depuse de ... SRL și de ...SRL, conform prevederilor legale a documentația de atribuire și a celor reținute în motivare, în termen de 10 zile de la comunicare. Respinge ca nefondată critica contestatorului cu privire la lipsa dovezii îndeplinirii cerinței din fișa de date cu privire la serviciile de colectare și transport al deșeurilor rezultate ca urmare a furnizării suportului alimentar din cadrul ofertei depuse de ... SRL. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite în parte contestația formulată de ... SRL în contradictoriu cu ... și obligă autoritatea contractantă la reevaluarea ofertelor depuse de ... SRL și de ...SRL, conform prevederilor legale a documentația de atribuire și a celor reținute în motivare, în termen de 10 zile de la comunicare. Respinge ca nefondată critica contestatorului cu privire la lipsa dovezii îndeplinirii cerinței din fișa de date cu privire la serviciile de colectare și transport al deșeurilor rezultate ca urmare a furnizării suportului alimentar din cadrul ofertei depuse de ... SRL. Obligatorie Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, … … … Pagina 13 din 14

Redactat practicaua deciziei: ... Redactată în 4 exemplare originale, conține 13 (treisprezece) pagini. Pagina 14 din 14