Decizie CNSC 1000/2017

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr. 6, Sector 3, Bucureşti, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642; +4 021 8900745, www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin.(1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1000/C7/1032/1265 Data: 05.05.2017 I. Prin contestaţia nr. 50269/06.04.2017, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 12462/06.04.2017, formulată de către S.C. TEHNOPLUS MEDICAL S.R.L., în calitate de contestator, cu sediul în Bucureşti, str. Odobeşti, nr. 1, sector 3, înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. J40/13952/1993, având CUI RO 4261939, reprezentată legal prin Niculescu Octavian, în calitate de director general, împotriva raportului procedurii de atribuire nr. A22042/27.03.2017, elaborat de către SPITALUL UNIVERSITAR DE URGENŢĂ MILITAR CENTRAL „DR. CAROL DAVILA”, cu sediul în Bucureşti, str. Mircea Vulcănescu, nr. 88, sector 1, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitaţie deschisă online, divizată pe loturi – lotul nr. 1, organizată în vederea încheierii acordului cadru, având ca obiect „Furnizare dispozitive medicale – paturi medicale”, se solicită admiterea acesteia şi, pe cale de consecinţă, anularea raportului procedurii nr. A22042/27.03.2017; reevaluarea ofertei tehnice clasate pe locul I, pentru neconformităţile sesizate în cuprinsul contestaţiei în cauză; continuarea procedurii de atribuire şi desemnarea ofertei S.C. TEHNOPLUS MEDICAL S.R.L. ca fiind câştigătoare, prin aplicarea criteriului de atribuire stabilit prin documentaţia de atribuire, constituindu-se dosarul nr. 1032/2017. II. Prin contestaţia nr. 15/20.04.2017, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 14704/20.04.2017, formulată de către BETTEN MALSCH GmbH, în calitate de contestator, cu sediul în Rohbergstr. 9, 36208 Wildeck-Obersuhl, Germania, cod unic de înregistrare HRB 1510, Registrul B al Judecătoriei Bad Hersfeld, landul Hessen, reprezentată legal prin Dan-Virgil Diulescu, împotriva răspunsului la notificarea prealabilă nr. A2 2233/10.04.2017, a raportului procedurii de atribuire nr. A22042/27.03.2017 şi a adresei nr. A22044/27.03.2017, privind rezultatul procedurii de atribuire, emise de 1

către aceeaşi autoritate contractantă, respectiv SPITALUL UNIVERSITAR DE URGENŢĂ MILITAR CENTRAL „DR. CAROL DAVILA”, cu sediul în Bucureşti, str. Mircea Vulcănescu, nr. 88, sector 1, în cadrul aceleiaşi proceduri de atribuire – lotul nr. 1, se solicită, în principal, anularea procedurii de achiziţie publică şi, pe cale se consecinţă, reluarea acesteia în condiţii de transparenţă totală, solicitând ca, în caietul de sarcini, să se prevadă şi obligaţia ofertanţilor ca, la un termen fix, să prezinte un model al produselor ofertate. În subsidiar, anularea, în parte, a procedurii de atribuire în cauză, reevaluarea propunerilor tehnice ale ofertanţilor S.C. GADAGROUP ROMÂNIA S.R.L., S.C. TEHNOPLUS MEDICAL S.R.L. şi S.C. VODIMEDICOR S.R.L., cu consecinţa descalificării acestora, iar ca urmare a descalificării celor menţionaţi anterior, contestatorul solicită admiterea ofertei sale. Prin cererea de intervenţie în interes propriu/accesorie nr. 248/12.04.2017, înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 14008/14.04.2017, formulată de către S.C. NEOMED S.R.L., cu sediul în Oradea, str. Horea, nr. 1, județul Bihor, înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului cu nr. J5/1081/1996, CUI RO 8728108, reprezentată legal de către Pantea Valentin – Ciprian, în calitate de director, se solicită admiterea acesteia în principiu, având în vedere că există un drept propriu şi în considerarea prevederilor art. 61 alin. (2) din Codul de procedură civilă, în subsidiar, în situaţia în care Consiliul va aprecia ca fiind inadmisibilă cererea de intervenţie în interes propriu, să admită prezenta cerere ca o intervenţie accesorie, în interesul autorităţii contractante, în sensul prevăzut de art. 61 alin. (3) din Codul de procedură civilă, iar, pe fondul cauzei, respingerea nefondată a contestaţiei formulată de către S.C. TEHNOPLUS MEDICAL S.R.L. şi menţinerea rezultatului procedurii de atribuire. Având în vedere dispoziţiile art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, conform cărora contestaţiile formulate în cadrul aceleiaşi etape a procedurii de atribuire vor fi conexate pentru a se pronunţa o soluţie unitară, Consiliul urmează să facă aplicarea acestora, conexând dosarele nr. 1032/2017 şi nr. 1265/2017, contestaţiile înregistrate la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 12462/06.04.2017 şi nr. 14704/20.04.2017, urmând a fi soluţionate în cadrul dosarului nr. 1032/2017.

Procedura de soluţionare în faţa Consiliului s-a desfăşurat în scris. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: .................................................................................... Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestaţia formulată de către S.C. TEHNOPLUS MEDICAL S.R.L., cu sediul în Bucureşti, str. Odobeşti, nr. 1, sector 3, în 2

contradictoriu cu autoritatea contractantă SPITALUL UNIVERSITAR DE URGENŢĂ MILITAR CENTRAL „DR. CAROL DAVILA”, cu sediul în Bucureşti, str. Mircea Vulcănescu, nr. 88, sector 1, ca nefondată. Admite cererea de intervenţie formulată de către S.C. NEOMED S.R.L., cu sediul în Oradea, str. Horea, nr. 1, județul Bihor. Respinge contestaţia formulată de către BETTEN MALSCH GmbH, cu sediul în Rohbergstr. 9, 36208 Wildeck-Obersuhl, Germania, în contradictoriu cu autoritatea contractantă SPITALUL UNIVERSITAR DE URGENŢĂ MILITAR CENTRAL „DR. CAROL DAVILA”, cu sediul în Bucureşti, str. Mircea Vulcănescu, nr. 88, sector 1, ca nefondată. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de zece zile de la comunicare. 3