Decizie CNSC 940/2017

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR Str. Stavropoleos nr. 6, sector 3, Bucureşti, cod poştal 030084, România Tel: +4 021.310.46.41 Fax: +4 021.890.07.45 şi +4 021.310.46.42 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 940/C2/850, 853, 912 Data: 27.04.2017 Prin contestaţia înregistrată la CNSC cu nr. 10363/24.03.2017, formulată de S.C. DIFERIT S.R.L., în calitate de Lider al Asocierii S.C. DIFERIT S.R.L. – S.C. STARCOM EXIM, cu sediul în Cluj-Napoca, B-dul Muncii nr. 18, județul Cluj, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J12/590/2001, având CIF 13845570, reprezentată legal prin Administrator Vădean Grigore și convențional prin avocat Horia Bora, cu sediul în Cluj-Napoca, Str. Anatole France nr. 59, județul Cluj, împotriva rezultatului procedurii, comunicat prin adresa nr. 2143/10.03.2017, emisă de CONSILIUL JUDEȚEAN OLT, cu sediul în Slatina, B-dul A.I. Cuza nr. 14, județul Olt, cod poștal 230025, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de atribuire, prin licitație deschisă, a contractului de lucrări având ca obiect „Proiectarea și execuția lucrărilor pentru obiectivele de investiții LOT 1 – Proiectarea și execuția lucrărilor de modernizare pe drumul județean DJ 643C, LOT 2 - Proiectarea și execuția lucrărilor de modernizare pe drumul județean DJ 703D, LOT 3 - Proiectarea și execuția lucrărilor de modernizare pe drumul județean DJ 546E, LOT 4 - Proiectarea și execuția lucrărilor de modernizare pe drumul județean DJ 678E” (Lot 2 contestat), cod CPV 45233140-2 - Lucrări de drumuri (Rev.2), 71322000-1 - Servicii de proiectare tehnică pentru construcția de lucrări publice (Rev.2), s-a solicitat anularea rezultatului procedurii aferent lotului 2 precum și a tuturor actelor subsecvente, anularea în parte a raportului procedurii în ceea ce privește excluderea ofertei contestatorului și a tuturor actelor subsecvente, obligarea autorității contractante la reluarea procedurii de atribuire prin reevaluarea ofertei contestatorului, precum și suspendarea procedurii de atribuire până la soluționarea contestației. 1

Prin contestaţia înregistrată la CNSC cu nr. 10386/24.03.2017, formulată de S.C. DIFERIT S.R.L., în calitate de Lider al Asocierii S.C. DIFERIT S.R.L. – S.C. DP CONS S.R.L., prin avocat Horia Bora, împotriva rezultatului procedurii, comunicat prin adresa nr. 2143/10.03.2017, emisă de CONSILIUL JUDEȚEAN OLT, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul aceleiași proceduri, s-a solicitat anularea rezultatului procedurii aferent loturilor 3 și 4 precum și a tuturor actelor subsecvente, anularea în parte a raportului procedurii în ceea ce privește excluderea ofertei contestatorului și a tuturor actelor subsecvente, obligarea autorității contractante la reluarea procedurii de atribuire prin reevaluarea ofertei contestatorului, precum și suspendarea procedurii de atribuire până la soluționarea contestației. Prin contestaţia nr. 670/27.03.2017, înregistrată la CNSC cu nr. 11109/29.03.2017, formulată de S.C. MAR CONSTRUCT TRANSPORT 2008 S.R.L., cu sediul în Satul Beria de Jos, comuna Oporelu, județul Olt, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J28/1175/2008, având CIF 24724353, atribut fiscal RO, în asociere cu S.C. C&I EUROCONSTRUCT S.R.L. - S.C. CDI TRANSPORT INTERN ȘI INTERNATIONAL S.R.L. - S.C. ALIDO PROIECT S.R.L., împotriva rezultatului procedurii, comunicat prin adresa nr. 2143/10.03.2017, emisă de CONSILIUL JUDEȚEAN OLT, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul aceleiași proceduri, s-a solicitat anularea rezultatului procedurii aferent lotului 4, prin care i se aduce la cunoștință contestatorului faptul că oferta asocierii sale a fost respinsă conform art. 167 alin. (1) lit. g) din Legea nr. 98/2016, precum și reevaluarea ofertei asocierii și declararea acesteia admisibilă. În temeiul art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, cele trei contestaţii au fost conexate. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, admite contestaţiile formulate de S.C. DIFERIT S.R.L. și de S.C. MAR CONSTRUCT TRANSPORT 2008 S.R.L., ambele în contradictoriu cu CONSILIUL JUDEȚEAN OLT. 2

Anulează Procesul-verbal de analizare a DUAE nr. 2094/09.03.2017, în partea care privește oferta S.C. DIFERIT S.R.L. pentru Loturile 2, 3 și 4 și oferta S.C. MAR CONSTRUCT TRANSPORT 2008 S.R.L. pentru Lotul nr. 4, precum și adresele de comunicare a rezultatului procedurii transmise acestor ofertante și ofertanților declarați căștigători pe loturile respective. Obligă autoritatea contractantă la reevaluarea ofertelor S.C. DIFERIT S.R.L. pentru Loturile 2, 3 și 4 și oferta S.C. MAR CONSTRUCT TRANSPORT 2008 S.R.L. pentru Lotul nr. 4 și la stabilirea rezultatului procedurii, în termen de 15 zile de la data primirii prezentei. În temeiul art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016, obligă autoritatea contractantă, fiind partea în culpă, la plata către S.C. DIFERIT S.R.L. a sumei de 3.000 lei. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare, în temeiul art. 29 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. 3