Decizie CNSC 1728/2025

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 1728 /C1/1874 Data: 20.06.2025 Prin contestația nr. 23/24.05.2025, înregistrată la Consiliu sub nr. 34179/26.05.2025, formulată de PRIMOSTAR SRL, cu sediul în localitatea Bulai, str. Stațiunii nr. 170A3, județul Suceava, înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. J33/2055/2023, având cod unic de înregistrare RO49202690, reprezentată legal prin administrator, împotriva rezultatului procedurii, emis de către autoritatea contractantă CENTRUL DE ASISTENȚĂ MEDICO-SOCIALĂ BĂCEȘTI, cu sediul în localitatea Băcești, str. Principala, nr. 1, județul Vaslui, în cadrul procedurii proprii, organizată în vederea încheierii unui acord-cadru având ca obiect: „Furnizare produse de curățenie”, cod CPV 39831240-0, s-a solicitat: - obligarea autorității contractante de a anula raportul procedurii nr. 2819/19.05.2025, publicat în data de 19.05.2025 pentru lotul 3 - Diverse produse de curățenie și declararea ofertei depuse sale ca fiind conformă și admisibilă pentru acest lor; - emiterea unui nou raport al procedurii pentru acest lot. În luarea deciziei CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Respinge ca inadmisibilă contestația depusă de PRIMOSTAR SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă CENTRUL DE ASISTENȚĂ MEDICO-SOCIALĂ BĂCEȘTI. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Pagina 1 din 2

Consilier de soluționare PREȘEDINTE Consilier de soluționare Redactat practicaua deciziei

Redactată în 4 (patru) exemplare originale, conține 5 (cinci) pagini. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. ……….. /C1/1874 Data: ….. .06.2025 Prin contestația nr. 23/24.05.2025, înregistrată la Consiliu sub nr. 34179/26.05.2025, formulată de ......... SRL, cu sediul în localitatea ........., ........., județul ........., înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. ........., având cod unic de înregistrare RO49202690, reprezentată legal prin ........., împotriva rezultatului procedurii, emis de către

autoritatea

contractantă

.........,

cu

sediul

în localitatea ........., ........., județul ........., în cadrul procedurii proprii, organizată în vederea încheierii unui acord-cadru având ca obiect: „Furnizare produse de curățenie”, cod CPV 39831240-0, s-a solicitat: - obligarea autorității contractante de a anula raportul procedurii nr. 2819/19.05.2025, publicat în data de 19.05.2025 pentru lotul 3 - Diverse produse de curățenie și declararea ofertei depuse sale ca fiind conformă și admisibilă pentru acest lor; - emiterea unui nou raport al procedurii pentru acest lot. În luarea deciziei CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: În fapt, ......... SRL contestă rezultatul procedurii, solicitând obligarea autorității contractante de a anula raportul procedurii nr. 2819/19.05.2025, publicat în data de 19.05.2025 pentru lotul 3 - Diverse produse de curățenie și declararea ofertei depuse sale ca fiind conformă și admisibilă pentru acest lor; precum și emiterea unui nou raport al procedurii pentru acest lot. În susținere depunând o serie de documente pe care le consideră relevante în soluționarea cererii sale, precizând totodată: „În privința constituirii cauțiunii pentru contestația de față, va rugăm sa luați în considerare cauțiunea deja constituită de SC ......... SRL pentru contestația anterioară cu numărul de înregistrare 21 din data de 11.03.2025, cauțiune constituită prin recipisa de consemnare nr. 211136013/1 din 14.03.2025.” Prin adresa nr. 3060/29.05.2025, înregistrată la CNSC sub nr. 35392/29.05.2025, autoritatea contractantă transmite punctul de Pagina 1 din 6

vedere cu privire la contestația în cauză, solicitând Consiliului respingerea contestației, ca nefondată. Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr. 39676/C1/1874/ 16.06.2025, Consiliul solicită contestatorului să transmită recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, conform art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, constituită în conformitate cu art. 1057 C.p.c., coroborat cu art. 68 din Legea nr. 101/2016, la Trezoreria Statului, la CEC Bank - S.A. sau la orice altă instituție de credit care efectuează astfel de operațiuni, pe numele părții respective, la dispoziția CNSC. Prin corespondența electronică înregistrată la CNSC sub nr. 39897/17.06.2025,

intitulată

„Re:

adresa

CNSC nr. 39676/c1/1874/16.06.2025”, contestatorul confirmă primirea acesteia, precizând următoarele: „Confirmam primirea”. Prin adresa nr. 25/19.06.2025, înregistrată la Consiliu sub nr. 40958/19.06.2025, contestatorul ......... SRL răspunde solicitării Consiliului, reiterând aspectele menționate anterior, cu privire la depunerea cauțiunii, respectiv: „Anterior contestației înregistrată la CNSC sub nr.34179/26.05.2025 ce face obiectul dosarului nr.1874/2025, a fost făcută contestație înregistrată la CNSC sub numărul 15719/12.03.2025 ce face obiectul dosarului nr.783/2025 pentru care s- a constituit cauțiune în valoare de 6.782,60 lei, conform recipisei de consemnare nr.211136013/1 (recipisă transmisă în original către CNSC), recipisă pe care o regăsiți mai jos. Pentru dosarul nr.783/2025, CNSC a emis decizia cu numărul 1056/C1/783 din data de 15.04.2025. Având în vedere că este vorba de aceeași procedură de licitație pentru care s-a făcut o nouă contestație, vă rugăm să luați în considerare pentru dosarul nr.1874/2025 recipisa de consemnare cu numărul 211136013/1 de la dosarul cu numărul 783/2025.” De asemenea, acesta depune drept dovadă a constituirii cauțiunii, copia recipisei de consemnare nr. 211136013/1 din data de 14.03.2025 emisă de CEC Bank Sucursala ........., în cuantum de 6.782,60 lei, depusă în dosarul nr. 783/2025 pentru soluționarea contestației nr. 21/11.03.2025, înregistrată la Consiliu sub nr. 15719/12.03.2025. Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: ........., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura proprie, în vederea încheierii unui acord-cadru având ca obiect: „Furnizare produse de curățenie”, cod CPV 39831240-0, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare SCN1158342/30.01.2025. ......... SRL contestă rezultatul procedurii de atribuire, publicată în SEAP în data de 30.01.2025, prin anunțul de participare nr. SCN1158342. Pentru formularea unei contestații împotriva unui act al autorității contractante emis cu privire la o procedură de atribuire, legiuitorul a stabilit îndeplinirea unor condiții de admisibilitate a contestației. Pagina 2 din 6

Având în vedere prevederile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul urmează să se pronunțe cu întâietate asupra excepției inadmisibilității contestației. Rezultă fără putință de tăgadă faptul că potrivit rolului activ al consilierilor de soluționare, aceștia trebuie să verifice dacă au fost legal investiți cu soluționarea contestației formulate, sens în care trebuie să analizeze, înainte de toate, excepțiile – de procedură și de fond – care fac inutilă cercetarea în fond a contestației. Prevederile art. 611 din Legea nr. 101/2016 forma în vigoare la data formulării contestației care face obiectul prezentei statuează faptul că „Pentru soluţionarea contestaţiei formulate în condiţiile art. 8 sub sancţiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauţiune (...)” formulare din care rezultă că mențiunile de pe recipisa de consemnare a cauțiunii trebuie să demonstreze faptul că societatea contestatoare a constituit cauțiunea pentru soluționarea respectivei contestații. Modalitatea de constituire a cauțiunii se va face conform art. 1057 C.p.c. coroborat cu art. 68 din Legea nr. 101/2016 la Trezoreria Statului, la CEC Bank - S.A. sau la orice altă instituție de credit care efectuează astfel de operațiuni, pe numele părții respective, la dispoziția CNSC. Cauțiunea reprezintă o garanție pentru eventualele daune suferite de autoritatea contractantă ca urmare a întârzierii procedurii de atribuire a contractului de achiziție publică și constă într-o indisponibilizare de bani până la momentul la care depunătorul a formulat cerere de restituire în condițiile legii. Din analiza textului legal anterior iterat, Consiliul reține că este imperativ reglementată obligația constituirii cauțiunii pentru soluționarea fiecărei contestații în parte; faptul că există o cauțiune constituită pentru soluționarea unei contestații ce formează obiectul altui dosar nu scutește partea de constituirea pentru prezenta contestație. Din redactarea prevederilor art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, rezultă că pentru a putea proceda la soluționarea contestației, Consiliul trebuie să constate depunerea cauțiunii, constituită potrivit prevederilor legale pentru respectiva contestație. Modul de calcul al acestei cauțiuni este stabilit în detaliu de prevederile art. 611 din Legea nr. 101/2016 (modificată prin OUG nr. 114/2020). În aceste condiții, Consiliul va verifica cu precădere îndeplinirea condiției prevăzute de dispozițiile legale antemenționate, deoarece dacă nu sunt îndeplinite condițiile legale de constituire a cauțiunii astfel încât contestația să fie luată în considerare, Consiliul va respinge contestația fără să cerceteze motivele acesteia. Pagina 3 din 6

Prin urmare, constituirea cauțiunii pentru fiecare dosar în parte este o condiție obligatorie pentru soluționarea contestației cu care a fost investit Consiliul; dovada constituirii acesteia la dispoziția Consiliului se depune în original la CNSC, aceasta fiind o condiție de admisibilitate. Obligativitatea constituirii cauțiunii reprezintă o condiție de fond pentru însăși soluționarea contestației, iar nu de procedură, de natură a obstrucționa accesul la justiție. În cazul în care Consiliul învestit cu o contestație constată neîndeplinirea constituirii cauțiunii va respinge contestația potrivit art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Constatând faptul că ......... SRL nu a depus la dosarul cauzei nicio dovadă a constituirii cauțiunii pentru soluționarea contestației nr. 23/ 24.05.2025, înregistrată la Consiliu sub nr. 34179/26.05.2025, care face obiectul dosarului CNSC nr. 1874/2025, Consiliul a transmis acesteia adresa nr. 39676/C1/1874/16.06.2025, prin care a solicitat acestuia, în temeiul art. 611 alin. (21) din Legea nr. 101/2016, astfel cum a fost modificată prin OUG nr. 114/2020, să transmită recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, constituită în cuantumul și termenul prevăzut de lege. Urmare a acestei solicitări, ......... SRL transmite la dosarul cauzei, adresa

nr.

25/19.06.2025,

înregistrată

la

Consiliu

sub nr. 40958/19.06.2025, prin care solicită Consiliului să ia în considerare recipisa de consemnare nr. 211136013/1 din data de 14.03.2025 emisă de CEC Bank Sucursala ........., în cuantum de 6.782,60 lei, constituită pentru soluționarea contestației ce a constituit obiectul unui alt dosar aflat anterior pe rolul CNSC respectiv dosarul nr. 783/C1/2025, soluționat definitiv și aflată în original în acel dosar, anexând copia acesteia. Față de cele de mai sus, Consiliul reține faptul că operatorul economic ......... SRL nu a constituit la dispoziția CNSC nicio cauțiune pentru soluționarea contestației ce formează obiectul dosarului nr. 1874/C1/2025, ci a depus copia recipisei de constituire aferentă contestației care a făcut obiectul dosarului nr. 783/C1/2025, fără a-și îndeplini obligația legală de a constitui cauțiunea la dispoziția CNSC pentru soluționarea actualului dosar nr. 1874/2020. Consiliul reține că în speță sunt incidente următoarele: - prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 modificată și completată prin OUG nr. 114/2020; - principiul de drept „nemo ignorare legem censetur” potrivit căruia nimeni nu se poate apăra invocând necunoașterea legii. - principiul de drept „ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus” potrivit căruia unde legea nu distinge, nici interpretul nu trebuie să distingă, în sensul că în cadrul ordonanței nu s-a prevăzut nicio normă derogatorie de la obligația constituirii cauțiunii. Pagina 4 din 6

Consiliul nu va putea lua în considerare susținerile contestatorului potrivit cărora art. 1057 C.p.c. ar stabili drept unică condiție de constituire a cauțiunii menționarea părții interesată și a instituției pe seama și la dispoziția căreia se consemnează deoarece raționamentul contestatorului nu ține cont de prevederile legii speciale în domeniu respectiv de art. 611 din Legea nr. 101/2016 care leagă în mod indisolubil cauțiunea de contestația pentru a cărei soluționare a fost constituită. Mai mult, contrar susținerilor contestatorului, chiar și legea generală, invocată de acesta prevede la art. 1058 alin. (2) C.p.c. noțiunea de „parte în favoarea căreia se depune” cauțiunea. Ținând cont de toate aceste considerente, Consiliul reține, contrar susținerilor contestatorului, că simpla depunere în cadrul prezentului dosar nr. 1874/2025 a recipisei de consemnare a cauțiunii constituită anterior pentru un alt dosar având ca obiect o altă contestație formulată, nu conduce la îndeplinirea scopului pentru care a fost introdusă obligativitatea constituirii acestei cauțiuni respectiv acela de a proteja autoritatea contractantă de riscul unui eventual comportament necorespunzător al contestatorilor (a se vedea în acest sens Nota de fundamentare la Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 45/2018 pentru modificarea și completarea unor acte normative cu impact asupra sistemului achizițiilor publice, prin care a fost introdus art. 611 în Legea nr. 101/2016) câtă vreme cauțiunea nu a fost constituită pentru soluționarea prezentei contestații. În soluționarea prezentei Consiliul reține și condițiile de procedură de restituire a cauțiunii expres reglementate în cadrul Legii nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, din care rezultă fără putință de tăgadă că soluționarea contestației este strâns legată de constituirea cauțiunii, cauțiune care nu poate fi transmisă în soluționarea unei contestații la alta, autoritățile contractante, partea în favoarea căreia s-a depus cauțiunea, având posibilitatea de a bloca restituirea cauțiunii prin formularea unei cererii pentru plata prejudiciilor cauzate urmare a depunerii unei contestații. Față de aceste aspecte, se constată că, în speță, contestația care face obiectul prezentului dosar nr. 1874/2025 a fost transmisă de către contestator, fără a depune cauțiunea, constituită în mod legal. Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, în vigoare la data depunerii contestației, Consiliul respinge ca inadmisibilă contestația depusă de ......... SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă ........., fără a mai proceda la analiza pe fond a cauzei. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR Pagina 5 din 6

DECIDE: Respinge ca inadmisibilă contestația depusă de ......... SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă .......... Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Consilier de soluționare PREȘEDINTE Consilier de soluționare Redactat practicaua deciziei

Redactată în 4 (patru) exemplare originale, conține 5 (cinci) pagini. Pagina 6 din 6