Decizie CNSC 2270/2016

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR Str. Stavropoleos nr. 6, sector 3, Bucureşti, cod poştal 030084, România Tel: +4 021.310.46.41 Fax: +4 021.890.07.45 şi +4 021.310.46.42 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2270/C2/2441, 2590 Data: 22.12.2016 Prin contestaţia nr. 4434/08.11.2016, înregistrată la CNSC cu nr. 34073/08.11.2016, formulată de SC AQUA PARC SRL, în calitate de lider al asocierii SC AQUA PARC SRL – SC CADVYLL CONST SRL, cu sediul în Roznov, str. Șes nr. 126J, județul Neamț, reprezentată prin Alexe Roxana - Administrator, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J27/1291/2004, având CUI 16790810, atribut fiscal RO, împotriva rezultatului procedurii comunicat prin adresa nr. 5114/24.10.2016, emisă de COMUNA TIMIȘEȘTI, cu sediul în Comuna Timișești, județul Neamț, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate, offline, organizată în vederea atribuirii, pe loturi, a contractului de lucrări având ca obiect „Execuție lucrări pentru extindere și moderizare sistem de canalizare și epurare ape uzate menajere în Comuna Timișești, județul Neamț” și „Extindere și modernizare sistem de alimentare cu apă potabilă în comuna Timișești, județul Neamț”, cod CPV 45000000-7 – Lucrări de construcții (Rev. 2), s-a solicitat admiterea contestației, anularea deciziei cu privire la oferta sa, anularea adresei nr. 5114/24.10.2016 privind rezultatul procedurii de atribuire, reevaluarea ofertei sale, luând în considerare dispoziţiile legale în vigoare la data demarării proceduri de achiziţie publică, precum și anularea procedurii de reofertare electronică. Prin contestaţia nr. 4512/23.11.2016, înregistrată la CNSC cu nr. 35917/24.11.2016, formulată de aceeași SC AQUA PARC SRL, împotriva rezultatului procedurii comunicat prin adresa nr. 5513/11.11.2016, emisă de COMUNA TIMIȘEȘTI, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul aceleiași proceduri, s-a solicitat admiterea contestației, anularea deciziilor 1

cu privire la oferta sa, anularea adresei nr. 5513/11.11.2016 privind rezultatul procedurii de atribuire, reevaluarea ofertei sale, luând în considerare dispoziţiile legale în vigoare la data demarării proceduri de achiziţie publică, precum și continuarea procedurii și atribuirea contractului de lucrări cu aplicarea criteriului de atribuire prevăzut în fișa de date a achiziției. În temeiul art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, cele două contestaţii au fost conexate. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, respinge ca nefondată contestația nr. 4434/08.11.2016 formulată de SC AQUA PARC SRL în contradictoriu cu COMUNA TIMIȘEȘTI, în calitate de autoritate contractantă. În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016, admite în parte contestaţia nr. 4512/23.11.2016 formulată de aceeași contestatoare, şi anulează raportul final al procedurii nr. 5088/24.10.2016, în partea ce privește oferta contestatoarei și cea desemnată câștigătoare, pentru lotul 2 și adresa reprezentând comunicarea privind rezultatul procedurii transmisă acestora în referire la lotul respectiv. Obligă autoritatea contractantă la reevaluarea ofertei contestatoarei pentru lotul menționat şi la stabilirea rezultatului procedurii cu respectarea celor de mai sus stabilite, cu întocmirea unui nou raport al procedurii, în termen de 15 zile de la data primirii prezentei. Respinge, ca inadmisibil, capătul de cerere privind finalizarea procedurii de atribuire prin încheierea contractului de achiziţie publică. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare, în temeiul art. 29 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. 2

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR Str. Stavropoleos nr. 6, sector 3, Bucureşti, cod poştal 030084, România Tel: +4 021.310.46.41 Fax: +4 021.890.07.45 şi +4 021.310.46.42 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ...../..../...... Data: ........... Prin contestaţia nr. 586/12.12.2016, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 37723/12.12.2016, formulată de către S.C. ..........S.R.L., cu sediul în........., str........., nr........., judeţul......, CUI RO........, înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului cu nr........, reprezentată legal prin..........., în calitate de administrator, împotriva adresei nr. 11474/07.12.2016, primită la data de 18.12.2016, privind rezultatul procedurii de atribuire, emisă de către.........., cu sediul în........., str............, nr........., judeţul......, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitaţie deschisă online, organizată în vederea încheierii acordului cadru, având ca obiect „Servicii întocmire avize”, se solicită obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertelor, cu aplicarea criteriului de atribuire prevăzut în fişa de date a achiziţiei, respectiv „preţul cel mai scăzut”. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat şi este competent, potrivit dispoziţiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluţioneze contestaţia de faţă, prin care ofertantul S.C. .............S.R.L. critică adresa nr. 11474/07.12.2016, privind rezultatul procedurii de atribuire, învederând în motivare faptul că a îndeplinit condiţiile de calificare impuse prin fişa de date a achiziţiei şi că oferta sa este „cu mult inferioară” celei care a fost desemnată câştigătoare. Concluzionând, S.C. ............ S.R.L. solicită Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor obligarea autorităţii contractante la 1

reevaluarea ofertelor, cu aplicarea criteriului de atribuire prevăzut în fişa de date a achiziţiei, respectiv „preţul cel mai scăzut”. Procedând la soluţionarea cauzei, ca o chestiune prealabilă, Consiliul are în vedere verificarea îndeplinirii de către contestatorul S.C. ..........S.R.L. a procedurii prevăzută de art. 6 din Legea nr. 101/2016, privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, unde se prevede că: „(1) Sub sancţiunea respingerii contestaţiei ca inadmisibilă, care poate fi invocată şi din oficiu, înainte de a se adresa Consiliului sau instanţei de judecată competente, persoana care se consideră vătămată are obligaţia să notifice autoritatea contractantă cu privire la solicitarea de remediere, în tot sau în parte, a pretinsei încălcări a legislaţiei privind achiziţiile publice sau concesiunile (...)”. De asemenea, la art. 6 din legea de remedii se prevede, la alin. (10), că „Sesizarea Consiliului sau instanţei, după caz, se poate face numai după îndeplinirea procedurii de notificare prealabilă.” Constatând că S.C..........S.R.L. nu a ataşat la contestaţia nr. 586/12.12.2016, înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 37723/12.12.2016, dovada notificării prealabile a autorităţii contractante şi eventual, copia răspunsului acesteia, dacă există, cu menţionarea datei primirii lui, astfel cum impun prevederile art. 11 alin. (2) din legea de remedii în vigoare din data de 26.05.2016, prin adresa nr. 38208/....../14.12.2016, Consiliul i-a solicitat contestatorului să comunice, în termen de cel mult două zile în copie, documentele menţionate anterior. S.C. ............S.R.L. a răspuns la solicitarea Consiliului prin adresa înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 38737/19.12.2016, la care a anexat dovada transmiterii, la data de 12.12.2016, ora 17:01, prin fax, către autoritatea contractantă ................... a contestaţiei în cauză. Prin urmare, se reține că S.C. ..........S.R.L. a depus, la autoritatea contractantă, o copie a contestaţiei formulate şi nu „notificarea prealabilă”, aşa cum prevăd dispoziţiile art. 6 alin. (1) şi alin. (10) din Legea nr. 101/2016, privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor. Constatând că până la data emiterii prezentei decizii, S.C........... S.R.L., deşi a formulat răspuns la adresa Consiliului nr. 38208/.......-........ /14.12.2016, nu a depus la dosarul cauzei documente din care să reiasă îndeplinirea procedurii de notificare prealabilă, ci doar dovada transmiterii, prin fax a prezentei contestaţii către autoritatea contractantă, Consiliul constată că, în cauză, sunt incidente prevederile art. 6 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, conform cărora „(1) Sub sancţiunea respingerii contestaţiei ca inadmisibilă, care poate fi invocată şi din oficiu, înainte de a se adresa Consiliului sau instanţei de judecată 2

competente, persoana care se consideră vătămată are obligaţia să notifice autoritatea contractantă cu privire la solicitarea de remediere, în tot sau în parte, a pretinsei încălcări a legislaţiei privind achiziţiile publice sau concesiunile (...)”. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestaţia formulată de către S.C. ...........S.R.L., cu sediul în.........., str..........., nr............, judeţul.........., în contradictoriu cu............, cu sediul în........., str. ...........nr.........., judeţul........, ca inadmisibilă. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de zece zile de la comunicare. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ......................... ................... ...................... Redactată în 4 (patru) exemplare, conţine 3 (trei) pagini. 3