Decizie CNSC 2073/2016

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Bucureşti, Str.Stavropoleos, nr.6 sector 3, România, CP 030084, CIF 20329980, Tel. +4 021 3104641, Fax. +4 021 3104642, +4 021 8900745, www. cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2073/C6/2493 Data: 24.11.2016 Prin contestaţia nr. 2570 din 07.11.2016, înregistrată la Consiliu sub nr. 34862 din 15.11.2016, formulată de către SC KAROBENIKS CONSTRUCT SRL, având următoarea adresă menționată pe plicul cu care a fost transmisă contestația: Focșani, Str. Alecu Russo nr. 21, județul Vrancea, fără date de identificare precizate, reprezentată legal prin administrator Cătălin Drumea, împotriva “comisiei de evaluare” și a rezultatului procedurii de “achiziție directă”, organizată în vederea atribuirii contractului de lucrări având ca obiect „Refacere grupuri sanitare fete și băieți din interiorul școlii”, de către ȘCOALA GIMNAZIALĂ “ION BAȘGAN”, cu sediul în Focșani, Strada Mare a Unirii nr. 64, județul Vrancea, în calitate de autoritate contractantă, se solicită: “procesul-verbal realizat între unitatea de învățământ și o firmă specializată de proiectare care a realizat antemăsurătorile (cantitățile) și asumate de această firmă la lucrarea (…)”, precizându-se “firma noastră contestă atât comisia de evaluare cât și procedura de atribuire a lucrării – totul pare a fi ilegal”. Pentru cele constatate, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Ia act de reunțarea la soluționarea contestației depusă de către SC KAROBENIKS CONSTRUCT SRL, cu sediul în Focșani, Str. Alecu Russo 1

nr. 21, județul Vrancea în contradictoriu cu ȘCOALA GIMNAZIALĂ “ION BAȘGAN”, cu sediul în Focșani, Strada Mare a Unirii nr. 64, județul Vrancea. 2

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR Str. Stavropoleos nr. 6, sector 3, Bucureşti, cod poştal 030084, România Tel: +4 021.310.46.41 Fax: +4 021.890.07.45 şi +4 021.310.46.42 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. … / … / … Data: …. Prin contestaţia înregistrată la Consiliu cu nr. …/ …, depusă de SC … SRL, cu sediul în …, … …, județul …, având …, reprezentată legal de administrator …, privind procedura simplificată – într-o singură etapă, organizată de …, cu sediul în …, …, județul …, în calitate de autoritate contractantă, pentru atribuirea contractului având ca obiect Furnizare Reometre Proiecte PN II, cod CPV 38428000-1 Reometre (Rev. 2), contestatoarea a contestat decizia autorității contractante de desemnare a câștigătorului pentru lotul I și II, fără a formula vreo solicitare adresată Consiliului cu privire la aceasta. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat şi este competent, potrivit dispoziţiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluţioneze contestaţia de faţă, prin care ofertantul SC … SRL reclamă decizia autorității contractante de desemnare a câștigătorului pentru lotul I și II, pe care o consideră nelegală. Prin adresa nr. 34977/…/…/15.11.2016, Consiliul a solicitat SC …SRL, în temeiul art. 11 alin. (2) şi art. 20 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, dovada notificării prealabile a autorităţii contractante şi copia răspunsului acesteia, dacă există, cu menţionarea datei primirii lui. De asemenea s-a solicitat completarea contestaţiei cu elementele obligatorii prevăzute de art. 10 lit. d) și e) din Legea nr. 101/2016, respectiv indicarea actului atacat și a obiectului contestației, raportat la art. 2 alin. (1) din lege, precum și transmiterea copiei actului atacat și dovada datei primirii acestuia. 1

SC … SRL a răspuns solicitării Consiliului prin adresa nr. 18678/21.11.2016, înregistrată la Consiliu cu nr. 35567/ 21.11.2016, precizând că nu a făcut notificarea prealabilă a autorității contractante, contestația fiind depusă doar la CNSC. În plus, menționează că, în contestație, a indicat actul atacat și obiectul contestației, sens în care atașează o copie a actului atacat. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reţine următoarele: În vederea atribuirii contractului având ca obiect Furnizare Reometre Proiecte PN II, cod CPV 38428000-1 Reometre (Rev. 2), … a iniţiat procedura simplificată – într-o singură etapă, prin publicarea în SEAP a invitației de participare nr. …. Din informaţiile invitației de participare, Consiliul a reţinut că valoarea estimată a contractului care urmează a se atribui este 299.450 lei, fără TVA, criteriul de atribuire este „prețul cel mai scăzut”, iar termenul de depunere a ofertelor este data de 07.10.2016. Nemulţumită de rezultatul procedurii comunicat prin adresa nr. BAP 3500/09.11.2016, SC … SRL a depus contestaţia înregistrată la Consiliu cu nr. …, contestând decizia autorității contractante de desemnare a câștigătorului pentru lotul I și II, fără a formula vreo solicitare adresată Consiliului cu privire la aceasta. Cercetând cu întâietate, potrivit prevederilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, excepţia inadmisibilității contestaţiei, în condiţiile în care contestatoarea nu a notificat achizitoarea cu privire la pretinsa încălcare a legislației privind achizițiile publice sub aspectul declarării câștigătorului pentru loturile 1 și 2, se constată temeinicia acesteia. În aprecierea acestei finalităţi au fost avute în vedere prevederile art. 6 alin. (1) și (10) din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora Sub sancţiunea respingerii contestaţiei ca inadmisibilă, care poate fi invocată şi din oficiu, înainte de a se adresa Consiliului sau instanţei de judecată competente, persoana care se consideră vătămată are obligaţia să notifice autoritatea contractantă cu privire la solicitarea de remediere, în tot sau în parte, a pretinsei încălcări a legislaţiei privind achiziţiile publice sau concesiunile, în termen de: b) 5 zile, începând cu ziua următoare luării la cunoştinţă despre actul autorităţii contractante considerat nelegal, în cazul în care valoarea estimată a procedurii de achiziţie publică sau de concesiune este mai mică decât pragurile valorice în raport cu care este obligatorie transmiterea spre publicare către Jurnalul Oficial al Uniunii Europene a anunţurilor de participare, potrivit legislaţiei privind achiziţiile publice, legislaţiei privind achiziţiile sectoriale sau legislaţiei privind concesiunile de lucrări şi concesiunile de servicii (...) (10) Sesizarea Consiliului sau instanței, după caz, se poate face numai după îndeplinirea procedurii de notificare prealabilă. 2

Potrivit art. 8 alin. (1) din același act normativ, Persoana care se consideră vătămată de răspunsul primit la notificarea prealabilă sau care nu a primit niciun răspuns în termenul prevăzut la art. 6 alin. (4), precum şi oricare persoană care se consideră vătămată de măsurile de remediere adoptate de autoritatea contractantă poate sesiza Consiliul în vederea anulării actului autorităţii contractante, obligării acesteia la emiterea unui act sau la adoptarea de măsuri de remediere, precum şi pentru recunoaşterea dreptului pretins sau a interesului legitim, în termen de: b) 5 zile, începând cu ziua următoare luării la cunoştinţă despre actul autorităţii contractante considerat nelegal, în cazul în care valoarea estimată a procedurii de achiziţie publică sau de concesiune este mai mică decât pragurile valorice în raport cu care este obligatorie transmiterea spre publicare către Jurnalul Oficial al Uniunii Europene a anunţurilor de participare, potrivit legislaţiei privind achiziţiile publice, legislaţiei privind achiziţiile sectoriale sau legislaţiei privind concesiunile de lucrări şi concesiunile de servicii. Rezultă, aşadar, din prevederile citate, că urmare a primirii răspunsului la notificarea prealabilă sau expirării termenului în care aceasta ar fi trebuit să formuleze un răspuns, contestatoarea se poate adresa Consiliului. În conformitate cu prevederile noii legislații mai sus invocate, persoana care se consideră vătămată de un act al autorității contractante, în acest caz comunicarea privind rezultatul procedurii de atribuire, din data de 09.11.2016, trebuia să înainteze autorității contractante o notificare prealabilă în referire la actul față de care este nemulțumită și în situația în care se consideră vătămată de răspunsul primit sau nu primește răspuns în termen se poate adresa Consiliului. Consiliul a solicitat explicit contestatoarei dovada notificării prealabile a autorității contractante și copia răspunsului acesteia, în condițiile prevederilor art. 6 alin. (1) și (10) din Legea nr. 101/2016, sub sancțiunea inadmisibilității contestației, sesizarea Consiliului putând fi realizată numai după îndeplinirea procedurii de notificare prealabile. Or, acestei solicitări contestatoarea a răspuns precizând că nu s-a făcut notificarea prealabilă a autorității contractante, contestația fiind depusă doar la CNSC. Potrivit legislației actuale, contestația poate fi depusă la Consiliu doar după ce contestatoarea a notificat autoritatea contractantă cu privire la solicitarea de remediere a pretinsei încălcări a legislației în materie, în cazul analizat, contestatoarea precizând că nu s-a făcut notificarea prealabilă a autorității contractante, contestația fiind depusă doar la CNSC, ceea ce nu corespunde prevederilor actuale în materia achizițiilor publice. 3

Societatea contestatoare avea obligația îndeplinirii procedurii notificării prealabile în privința comunicării rezultatului procedurii nr. BAP 3500/09.11.2016 pe care o consideră nelegală. Aşadar, în condiţiile în care nu a fost îndeplinită, de către contestatoare, procedura de notificare prealabilă, contestația acesteia va fi respinsă ca inadmisibilă, în baza art. 6 alin. (1) coroborat cu art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Fără a se pronunţa asupra altor excepţii ori a fondului cauzei. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 6 alin. (1) și art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, respinge ca inadmisibilă contestaţia formulată de SC …. SRL, în contradictoriu cu ….. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ………. …………. ………….. 4