Decizie CNSC 1645/2025

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1645/C7/1428 Data: 16.06.2025 Prin contestația nr. COM/E/0575/23.04.2025, transmisă prin mijloace electronice (e-mail), înregistrată la Consiliu sub nr. 26081/23.04.2025, formulată de COMPREST SA, cu sediul în Brașov, str. Vlad Țepeș nr.13, județul Brașov, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J1994000911086, CUI RO 1095130, prin reprezentant legal director general dl. Alexandru Tănase, formulată împotriva comunicării rezultatului procedurii, emis de COMUNA ȘINCA-BRAȘOV, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în Şinca Veche, str. Principală nr. 314 judeţ Braşov, în vederea atribuirii contractului având ca obiect „Delegarea gestiunii serviciului public de salubrizare pe teritoriul Comunei Șinca, Județul Brașov, respectiv a activității de - colectare separată și transport separat al deșeurilor menajere si al deșeurilor similare provenind din activități comerciale din industrie și instituții, inclusiv fracții colectate separat”, cod CPV 90511000-2 (Rev. 2), inițiată prin publicarea în SEAP a anunțului de concesionare nr. PC1002904/20.01.2025, s-au solicitat următoarele: I. Obligarea autorității contractante la anularea adresei de comunicare a rezultatului procedurii cu nr. 2487/17.04.2025 II. Obligarea autorității contractante la reluarea procedurii de la faza evaluării propunerii financiare a INDUSTRIAL PROCES PAPER SRL, declarând oferta acestuia inacceptabilă/neconformă, urmând a comunica noul rezultat al procedurii cu respectarea prevederilor legislației în vigoare astfel încât să fie asigurate condițiile necesare și suficiente pentru viabilitatea procedurii. În temeiul prevederilor art. 19 din Legea 101/2016, contestatorul solicită accesul la documentele dosarului constituit la Consiliu. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, Pagina 1 din 2

CONSILIUL DECIDE: Admite contestația formulată de COMPREST SA, în contradictoriu cu autoritatea contractantă COMUNA ȘINCA – BRAȘOV. Anulează Raportul procedurii nr. 2483/17.04.2025 și actele subsecvente acestuia și obligă autoritatea contractantă ca, în termen de 15 zile de la primirea prezentei decizii, să continue procedura de atribuite prin reevaluarea celor două oferte depuse în procedură, din etapa de evaluare a propunerilor financiare, cu respectarea prevederilor documentației de atribuire și a legislației incidente. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, Redactat în 4 (patru) exemplare originale, conține 24 pagini. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. .... Data: ..... Prin contestația nr. (...), transmisă prin mijloace electronice (e- mail), înregistrată la Consiliu sub nr. (...), formulată de (...), cu sediul în (...), înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. (...), CUI (...), prin reprezentant legal director general dl. (...), formulată împotriva comunicării rezultatului procedurii, emis de (...), în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în (...), în vederea atribuirii contractului având ca obiect „(...)n industrie și instituții, inclusiv fracții colectate separat”, cod CPV (...)(Rev. 2), inițiată prin publicarea în SEAP a anunțului de concesionare nr. (...), s-au solicitat următoarele: I. Obligarea autorității contractante la anularea adresei de comunicare a rezultatului procedurii cu nr. 2487/17.04.2025 II. Obligarea autorității contractante la reluarea procedurii de la faza evaluării propunerii financiare a (...), declarând oferta acestuia inacceptabilă/neconformă, urmând a comunica noul rezultat al procedurii cu respectarea prevederilor legislației în vigoare astfel încât să fie asigurate condițiile necesare și suficiente pentru viabilitatea procedurii. În temeiul prevederilor art. 19 din Legea 101/2016, contestatorul solicită accesul la documentele dosarului constituit la Consiliu. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația formulată de (...) prin care se critică decizia autorității contractante de anulare a procedurii de atribuire, autoarea contestației susținând că oferta depusă de aceasta respectă prevederile documentației de atribuire și legislația în vigoare, spre deosebire de oferta depusă de (...). Motivarea integrală a contestației se regăsește în fișierul „[(...).pdf”, postat de autoritatea contractantă în SEAP la data de 06.05.2025 în cadrul documentelor asociate anunțului de concesionare nr. (...). Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce întreaga contestație poate fi vizualizată liber și Pagina 1 din 24

gratuit în SEAP de către orice persoană interesată. Consiliul apreciază că sintetizarea de mai sus a contestației nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare prin intermediul SEAP întreaga contestație. Dimpotrivă, reproducerea unui volum foarte mare de argumente ar încărca excesiv și, astfel, îngreuna parcurgerea prezentei decizii. Pe de altă parte, constrângerile ce țin de celeritatea soluționării cauzelor de către Consiliu (art. 15 și art. 24 din Legea nr. 101/2016), nu permit alocarea unei perioade nelimitate de timp pentru sintetizarea și redarea concisă în considerente a tuturor susținerilor părților, constrângeri de care inclusiv părțile trebuie să țină seama. Prin adresa nr. (...), înregistrată la Consiliu sub nr. (...), (...) a transmis punctul său de vedere cu privire la contestația formulată de (...), prin care solicită respingerea contestaţiei şi menținerea raportului procedurii prin care s-a decis anularea acesteia şi a adreselor de comunicarea a anulării către ofertanţi pentru următoarele considerente: 1. Autoritatea contractantă menționează că în faza evaluării tehnice, comisia de evaluare a formulat o solicitare de clarificări ofertantului (...), care a răspuns în termenul legal, fiind întocmit ulterior procesul verbal de evaluare tehnică nr. 2205/04.04.2025 şi nr. 2256/07.04.2025 prin care ambele oferte au fost declarate admisibile. Solicitarea de clarificări, răspunsul la această solicitare precum şi procesele verbale de evaluare tehnică fac parte din dosarul concesiunii. Ulterior, s-a trecut la analiza ofertelor financiare depuse de către cei doi ofertanţi. S-a constat că ambele oferte sunt sub valoarea estimată a procedurii de 1.391.200 lei şi s-a trecut la analiza fișelor de fundamentare a tarifelor şi la analizarea memoriului tehnico-justificativ al celor două oferte. Modelul fișelor de fundamentare este cel prevăzut de Ordinul 640/2022 emis de ANRSC, acesta fiind respectat de către ambii ofertanţi. Autoritatea contractantă precizează că la analiza fișelor de fundamentare s-au constatat următoarele: - oferta financiară privind stabilirea tarifului de colectare separată şi transport separat al deșeurilor reciclabile de hârtie, metal, plastic şi sticlă, prezentată de (...)a fost elaborată ținând cont de cantitatea de deșeuri de 8,5 tone/an, prezentată în documentația de atribuire, respectiv caietul de sarcini art. 22 alin. 4 (pag 16); - oferta financiară privind stabilirea tarifului de colectare separată şi transport separat al deșeurilor reciclabile de hârtie, metal, plastic şi sticlă, prezentată de (...) a fost elaborată calculând o cantitate de deșeuri de 81,36 tone/an. În cazul ofertei (...), autoritatea contractantă menționează că nu s- a ținut cont de cantitatea dc 8,5 tone prezentată în documentația de atribuire, respectiv caietul de sarcini art. 22 alin. 4 (pag. 16), astfel fiind Pagina 2 din 24

în mod direct afectat şi calculul cantității de deșeuri reziduale. Cu toate acestea, comisia de evaluarea apreciază că nu se poate considera că oferta nu este admisibilă, deoarece aceasta şi-a calculat cantitățile cu respectarea fișelor de fundamentare prevăzute de Ordinul nr. 640/2022. De asemenea, autoritatea contractantă susține că, comisia de evaluare a evidențiat faptul că la întocmirea documentaţiei de atribuire, s-a luat în calcul, la valoarea estimată a contractului, cantitatea de deșeuri colectată selectiv în anul 2023, care a fost de 8,5 tone. Cu toate că în legislație este prevăzută o creștere a cantității de deșeuri colectate selectiv, prin introducerea sistemului de reciclare SGR, această cantitate de deșeuri selective scade permanent, utilizatorii preferând să recicleze deșeurile de ambalaje din sticlă, PET, şi doze aluminiu şi să încaseze garanția de 0,5 lei /ambalaj reciclat. Mai mult, autoritatea contractantă precizează că în mediul rural, populația obișnuiește să utilizeze deșeurile din carton, hârtie la aprinderea şi arderea acestor deșeuri în sobe sau arderea acestora pentru diferite necesități de utilizare a focului în curți, cuptoare, etc. În acest sens, autoritatea contractantă redă prevederile din caietul de sarcini art. 22 alin. 4 (pag. 16). În urma evaluării propunerilor financiare şi pe baza informațiilor prezentate, autoritatea contractantă menționează că, comisia de evaluare a concluzionat că ofertanții au înțeles în mod diferit modul de calcul al ofertei financiare, pornind de la două cantități diferite privind colectarea separată si transport separat al dosurilor reciclabile de hârtie, metal, plastic şi sticlă. Comisia de evaluare a considerat că documentația de atribuire (caiet de sarcini) nu a fost suficient de clară, fapt care a dus la o interpretare diferită din partea celor doi ofertanţi. Comisia nu consideră că ofertele nu sunt admisibile, ci pur şi simplu documentația de atribuire nefiind suficient de clară a dus la o interpretare neunitară din partea celor doi ofertanţi. Autoritatea contractantă menționează că în baza prevederile art. 89 alin. 1 lit. b) din Legea nr. 100/2016, coroborate cu art. 88 din Legea nr. 100/2016, comisia de evaluare a decis anularea procedurii de concesiune, încheind procesul verbal de evaluare financiară nr 2482/17.04.2025. Față de toate acestea, comisia de evaluare a întocmit raportul procedurii înregistrat sub nr. 2483/17.04.2025. Așadar, autoritatea contractantă consideră că anularea procedurii în situația de față este singura soluție conformă cu prevederile legale în vigoare. Este în mod evident o interpretare neunitară a documentaţiei de atribuire de către cei doi ofertanţi, care au oferte admisibile, însă care nu pot fi comparate între ele în mod uniform. 2. Cu privire la solicitarea contestatorului de acces la dosarul cauzei, Pagina 3 din 24

autoritatea contractantă face mențiunea că ambii ofertanţi şi-au declarat propunerile financiare ca fiind confidențiale, caracterul confidențial al acestora este justificat de către ambii ofertanţi, prin declarațiile depuse în cadrul ofertei financiare, având în vedere că ambii ofertanţi acționează pe piața serviciilor de salubrizare din județul (...) şi găsindu-se într-o concurență permanentă unul cu celălalt. Prin urmare, autoritatea contractantă solicită CNSC respingerea solicitării de acces la dosarul procedurii formulată de către (...) SRL. Având în vedere toate cele menționate, autoritatea contractantă solicită Consiliului respingerea contestației ca nefondată. Prin adresa nr. (...), înregistrată la Consiliu sub nr. (...), (...) a transmis Răspuns la punctul său de vedere al autorității contractante prin care învederează următoarele: Din analiza conținutului documentului menționat rezultă fără îndoială că autoritatea contractantă nu poate sau nu dorește să accepte că singura modalitate de întocmire a fișelor de fundamentarea tarifelor este cea legală (respectată de (...)). În același timp, contestatorul precizează că oferta (...) este in mod evident - inacceptabilă în temeiul art. 93 alin. (2) din Legea nr. 100/2016 și - neconformă în temeiul art. 93 alin. (3) din Legea nr. 100/2016, având în vedere ca „NU RESPECTĂ CERINŢELE” documentaţiei de atribuire (din anunț, fișa de date și caiet de sarcini). Contestatorul precizează că (...) nu a respectat în elaborarea tarifului de colectare separată și transport separat al deșeurilor reciclabile de hârtie metal plastic și sticlă indicațiile din ORD 640/2022 - ANEXA nr. 1 a) Fișa de fundamentare pentru stabilirea tarifului de colectare separată şi transport separat al deșeurilor reciclabile de hârtie, metal, plastic şi sticlă din deșeurile municipal. În continuare se invocă dispozițiile art. 89 din HG nr. 867/2016 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor referitoare la atribuirea contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii din Legea nr. 100/2016. Contestatorul concluzionează că în mod eronat comisia de evaluare a catalogat „ambele oferte ca și admisibile", în mod evident oferta (...) fiind întocmită în „MOD NELEGAL”, tariful pentru colectarea separată și transport separat al deșeurilor reciclabile de hârtie, metal, plastic și sticlă din deșeurile municipal de 1957 lei/to - pag. 6 din procesul verbal de deschidere a ofertelor nr. 1803/21.03.2025, utilizat apoi în întocmirea ofertei, fiind calculat fără respectarea nomelor metodologice stabilite prin Ordinul nr. 640/2022. Contestatorul susține că așa cum rezultă și din punctul de vedere analizat, comisia de evaluare face „O GRAVĂ CONFUZIE” între: 1. modul de calcul al „TARIFELOR” serviciilor de salubritate și 2. modul de calcul al „PREŢULUI OFERTEI”. Pagina 4 din 24

1. Stabilirea tarifelor pentru activitățile specifice serviciului de salubrizare se face „NUMAI” conform art. 29 alin. (1) din Ordinul nr. 640/2022 - Norme Metodologice din 2022 de stabilire, ajustare sau modificare a tarifelor pentru activitățile de salubrizare, precum şi de calculare a tarifelor/taxelor distincte pentru gestionarea deșeurilor şi a taxelor de salubrizare. Nota prevede „Cantitatea programata anuală de deșeuri reciclabile luată în calcul la stabilirea nivelului tarifului pe baza indicatorului de performanta pentru colectarea separată a deșeurilor de hârtie, metal, plastic şi sticlă prevăzut în contractul de delegare sau, după caz în hotărârea de dare în administrare. Valoarea minimă a indicatorului este, pentru anul 2022, de 70% din cantitatea totală de deșeuri reciclabile de hârtie metal, plastic şi sticlă (33% din cantitatea de deșeuri municipale), respectiv 23,1% din cantitatea programată anuală deșeuri municipale (poziția VII), în conformitate cu prevederile din anexa nr. 5 la O.U.G. nr. 92/2021 privind regimul deșeurilor, cu modificările şi completările ulterioare." Contestatorul menționează că această cantitate, rezultată din aplicarea prevederilor citate, este de 81,36 tone/an, „ORICE ALT CALCUL FIIND IN MOD OBIECTIV GREŞIT ȘI EFECTUAT CU NERESPECTAREA OBLIGAŢIILOR LEGALE IMPERATIVE”. Având în vedere ca ofertantul (...) a calculat tariful de colectare separată şi transport separat al deșeurilor reciclabile de hârtie, metal, plastic şi sticlă din deșeurile municipal (așa cum rezultă din punctul de vedere al autorității contractante) luând in calcul altă cantitate (8,5 to), contestatorul menționează că oferta este „NECONFORMĂ” pentru nu respectă obligațiile legale menționate: Mai mult, contestatorul susține că, cantitatea de 8,5 to comunicată de autoritatea contractantă în caietul de sarcini este o „CANTITATE ESTIMATĂ DE DEŞEURI COLECTATE SELECTIV DE PE TERITORIUL UAT ȘINCA IN ANUL 2023 (art.15, pag.10) și a fost luată în calcul de către Autoritatea Contractantă la STABILIREA VALORII ESTIMATE TOTALE A CONTRACTULUI (art.22 alin. (4) pag. 16)”. De asemenea, contestatorul susține că nicăieri în caietul de sarcini nu se menționează ca aceasta cantitate de 8,5 to trebuie luată în calcul la stabilirea tarifului de colectare separată şi transport separat al deșeurilor reciclabile de hârtie, metal, plastic şi sticlă din deșeurile municipal (ar fi fost si ilegal). 2. Prețul ofertei, pe de alta parte, se calculează prin înmulțirea cantităților stabilite de autoritatea contractantă în caietul de sarcini cu tarifele fundamentate de fiecare ofertant (conform celor de mai sus si Ordin nr. 640/2022) și cu 60 luni (durata în luni a contractului) conform Anexa 1 la formularul de ofertă și se înscrie în Formularul de ofertă (actul juridic prin care operatorul economic își manifestă voința de a se angaja într-un contract de concesiune). Pagina 5 din 24

Contestatorul precizează că, cantitățile de referință au fost comunicate în caietul de sarcini (pag.16) respectiv: 1953 de persoane; 192 mc/an deșeuri reziduale de la agenți economici si 8,5 to/an deșeuri reciclabile. Prețul ofertei este criteriu de atribuire (cu o pondere de 80%) pentru ofertele admisibile si conforme. Totodată, contestatorul menționează că valoarea de 8,5 tone din documentația de atribuire a fost respectată de (...) în stabilirea valorii finale a ofertei financiare, oferta sa fiind singura „CONFORMĂ”, și care trebuie să fie declarata câștigătoare, în raport de prevederile legale. Concluzionând, contestatorul solicită admiterea contestaţiei astfel cum a fost formulată. Prin adresa nr. (...), înregistrată la Consiliu sub nr. (...), (...) a formulat concluzii scrise, după studierea dosarului cauzei la sediul CNSC, prin intermediul cărora a formulat critici noi cu privire la oferta depusă de (...)precizând următoarele: Dacă ar fi evaluat propunerea financiară a (...)în ceea ce priveşte corelarea cu propunea tehnică prezentată, comisia ar fi constatat că acest ofertant NU RESPECTĂ „indicatorul de performantă pentru colectarea separată a deşeurilor de hârtie, metal, plastic și sticlă, de 70% din cantitatea totală de deşeuri reciclabile de hârtie, metal, plastic și sticlă (33% din cantitatea de deşeuri municipale), respectiv 23,1% din cantitatea programata anuală de deşeuri municipal", în conformitate cu prevederile din anexa nr. 5 la O.U.G. nr. 92/2021 privind regimul deşeurilor, cu modificările şi completările ulterioare, pe care în Propunerea Tehnică declară ca îl va respecta (conform pag. 7 din PV de evaluare a propunerii tehnice, respectiv pag.26-28 din propunerea tehnica (...)) și ar fi trebuit să declare oferta (...)NECONFORMĂ - Art. 89 din HG 867/2016, alin.(3), lit.c). Tot astfel, dacă ar fi evaluat propunerea financiară a (...), comisia ar fi trebuit să constate că valoarea totală a prestației pentru colectarea separată și transportul separat al deşeurilor reciclabile de hârtie, metal, plastic şi sticlă din deşeurile municipale (rândul VI din fisa de fundamentare) de 16.634,50 lei/an pe care contestatoarea a dedus-o din înmulţirea cantității eronate de 8,5 to cu tariful rezultat de 1957 lei/to, este neobișnuit de scăzută în raport cu activitatea ce urmează Contestatoarea mai arată că nu a regăsit în procesul verbal de evaluarea conformităţii propunerii financiare, nici o solicitare de clarificare din partea comisiei de evaluare ci doar concluzia „Ofertanţii au înțeles în mod diferit modul de calcul al ofertei financiare, pornind de la două cantități diferite privind colectarea separată și transportul separat al deşeurilor reciclabile de hârtie, metal, plastic si sticla”. În continuare, contestatoarea subliniază că singurul mod de calcul corect al tarifelor este cel pe care l-a aplicat (...). adică respectând art. 29 alin (1) din Ordin 640/2022. Pagina 6 din 24

Cantitatea de 8,5 to la care s-a raportat (...)este eronată (a fost prezentată în documentaţia de atribuire doar pentru justificarea Valorii estimate a contractului și pentru a ajuta Autoritatea Contractantă să compare aceleași cantități, cu tarifele ofertate de către fiecare Ofertant). Din documentele depuse de părți și din susținerile acestora, Consiliul constată următoarele: (...)– (...), în calitate de autoritate contractantă, a organizat, procedura de atribuire a contractului având ca obiect „Delegarea gestiunii serviciului public de salubrizare pe teritoriul Comunei Șinca, Județul (...), respectiv a activității de – colectare separată și transport separat al deșeurilor menajere și al deșeurilor similare provenind din activități comerciale din industrie și instituții, inclusiv fracții colectate separat”, cod CPV (...)(Rev. 2), prin publicarea în SEAP a anunțului de concesionare nr. (...), stabilind data limită de depunere a ofertelor la data de 21.03.2025, criteriul de atribuire „cel mai bun raport calitate- preț” și valoarea estimată, fără TVA, de 1.391.200 lei. În cadrul prezentei proceduri de atribuire, în referire la documentația de atribuire, Consiliul a pronunțat Decizia nr. 408/C1/181 din data de 19.02.2025, prin care a respins ca rămasă fără obiect, contestația formulată de (...), în contradictoriu cu (...)– (...). În cadrul procedurii de atribuire au fost depuse 2 oferte, (...) și (...). Prin Raportul procedurii nr. 2483/17.04.2025, membrii Comisiei de evaluare au decis să anuleze procedura de atribuire întrucât ofertanții au înțeles în mod diferit modul de calcul al ofertei financiare, situație în care ofertele nu pot fi comparate, în speță fiind incidente dispozițiile art. 89 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 100/2016. Prin adresa nr. 2487/17.04.2025, autoritatea contractantă a comunicat ofertantului (...) decizia de anulare a procedurii de atribuire, în temeiul dispozițiilor art. 89 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 100/2016. pentru următoarele motive: „În urma evaluării propunerilor financiare şi pe baza informaţiilor prezentate Comisia de evaluare a concluzionat urmatoarele: Ofertanţii au înţeles în mod diferit modul de calcul al ofertei financiare, pornind de la două cantităţi diferite privind colectarea separată si transport separat al deșeurilor reciclabile de hârtie, metal, plastic si sticla. - oferta financiara privind stabilirea tarifului de colectare separata si transport separate al deșeurilor reciclabile de hârtie, metal, plastic si sticla, prezentata de un ofertant a fost elaborată ținând cont de cantitatea de deşeuri de 8,5 tone/an, prezentată în documentaţia de atribuire, respectiv caietul de sarcini art. 22 alin. 4 (pag. 16) - oferta financiara privind stabilirea tarifului de colectare separata si transport separate al deșeurilor reciclabile de hârtie, metal, plastic si sticla, prezentata de cel de-al doilea ofertant a fost elaborată calculând o cantitate de deşeuri de 81,36 tone/an. Pagina 7 din 24

Tinand cont de faptul ca in documentaţia de atribuire, autoritatea contractanta a indicat in caietul de sarcini cantitatea de 8,5 tone / an, dar si de faptul ca in documentaţia de atribuire s-a specificat ca la fundamentarea tarifelor ofertanţii vor tine cont de fisele de fundamentare prevăzute de Ordinul 640/2022, s-a creat o situatie confuza pentru ofertanţi in ceea ce priveşte cantitatea luata in calcul la fundamentarea tarifului de colectare separata si transport separat al deşeurilor reciclabile de hârtie, metal, plastic si sticla si astfel comisia de evaluare a stabilit că ofertele (desi ambele pot fi considerate admisibile) nu pot fi comparate în mod unitar, situatie prevăzută in articolul 89 din Legea 100/2016. «(1) Entitatea contractantă are obligaţia de a anula procedura de atribuire a contractului de concesiune în următoarele cazuri: a) nu a fost depusă nicio ofertă/solicitare de participare sau nu a fost depusă nicio ofertă/solicitare de participare admisibilă; b) au fost depuse oferte admisibile care nu pot fi comparate din cauza modului neuniform de abordare a soluţiilor tehnice şi/ori financiare» Având in vedere prevederile art. 88 coroborate cu art. 89 alin. (1) lit. b) din legea 100/2016, comisia de evaluare decide anularea procedurii de concesiune”. Nemulțumit de decizia autorității contractante de a anula procedura de atribuire, ofertantul (...) a depus contestația care formează obiectul prezentului dosar prin care a solicitat următoarele: - obligarea autorității contractante la anularea adresei de comunicare a rezultatului procedurii cu nr. 2487/17.04.2025, în scopul respectării legislaţiei specifice; - obligarea autorității contractante la reluarea procedurii de la faza evaluării propunerii financiare a (...), declarând oferta acestuia inacceptabilă/neconformă, urmând a comunica noul rezultat al procedurii cu respectarea prevederilor legislaţiei în vigoare astfel încât să fie asigurate condiţiile necesare și suficiente pentru viabilitatea procedurii. De asemenea, contestatoarea a solicitat acces la dosarul constituit la Consiliu, în temeiul dispozițiilor art. 19 din Legea nr. 101/201 (...) a prezentat Consiliului, în original, dovada respectării dispozițiilor art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, respectiv plata cauțiunii în sumă de 27.824 lei, constituită prin recipisa de consemnare nr. 211245500/1 din data de 24.04.2025, emisă de CEC Bank – Sucursala (...). Recipisa de consemnare a cauțiunii se va restitui în condițiile stipulate de art. 1064 din Codul de procedură civilă, coroborate cu dispozițiile art. 611 alin. (5), (6) și (7) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. La data de 06.05.2025 ora 11:17, autoritatea contractantă a publicat în SEAP contestația formulată de (...), iar ofertantul (...) a cărui ofertă a fost criticată de autoarea contestației, nu a înțeles să formuleze Pagina 8 din 24

în cadrul termenului stipulat de art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, cerere de intervenție. De altfel, (...) nu a formulat contestație nici împotriva deciziei autorității contractante de anulare a procedurii de atribuire. Aspecte privind studierea dosarului cauzei la sediul CNSC: Contestatoarea (...) a solicitat studierea dosarului cauzei la sediul CNSC. Procedând la verificarea documentelor aflate la dispoziția sa, Consiliul constată următoarele: - (...) a declarat confidențiale, atât propunerea tehnică (pagina 1 – 49), cât și propunerea financiară (formular ofertă, Anexa la formularul de ofertă și Memoriu); - (...) a declarat confidențiale următoarele înscrisuri: documentele de calificare (total), propunerea tehnică (total) și propunerea financiară (total). Consiliul reține că art. 19 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 stipulează următoarele: „La cerere, părțile cauzei au acces la documentele dosarului constituit la Consiliu, în aceleași condiții în care se realizează accesul la dosarele constituite la instanțele de judecată potrivit prevederilor Legii nr. 134/2010, republicată, cu modificările ulterioare, cu excepția documentelor pe care operatorii economici le declară ca fiind confidențiale, întrucât cuprind, fără a se limita la acestea, secrete tehnice și/sau comerciale, stabilite conform legii, iar dezvăluirea acestora ar prejudicia interesele legitime ale operatorilor economici, în special în ceea ce privește secretul comercial și proprietatea intelectuală. Caracterul confidențial trebuie demonstrat prin orice mijloace de probă”. În soluționare, Consiliul mai reține că în cauza Varec, C-450/06, cu referire la modul de acțiune al organismului responsabil cu soluționarea căilor de atac, s-au stabilit următoarele: 39 Desigur, aceste dispoziții vizează conduita autorităților contractante. Totuși, se impune să se recunoască faptul că efectul util al acestora ar fi grav compromis dacă, în cadrul unei căi de atac formulate împotriva unei decizii luate de o autoritate contractantă referitoare la o procedură de atribuire a unui contract de achiziții publice, toate informațiile privind această procedură de atribuire ar trebui, fără nicio limitare, puse la dispoziția autorului acestei acțiuni și chiar a altor persoane, precum intervenienții. 40 Întrun asemenea caz, simpla introducere a unei căi de atac ar da acces la informații care ar putea fi utilizate pentru a denatura concurența sau pentru a aduce atingere intereselor legitime ale operatorilor economici care au participat la procedura de atribuire a contractului de achiziții publice în discuție. O astfel de posibilitate ar putea chiar stimula operatorii economici să introducă acțiuni doar în simplul scop de a obține acces la secretele comerciale ale concurenților lor. (…) Pagina 9 din 24

43 În consecință, în cadrul exercitării unei căi de atac în materie de atribuire a unui contract de achiziții publice, organismul responsabil cu această procedură trebuie să poată decide că informațiile conținute în dosarul referitor la o astfel de procedură de atribuire nu se transmit părților și avocaților acestora dacă acest lucru este necesar pentru a asigura protecția concurenței loiale sau a intereselor legitime ale operatorilor economici impusă de dreptul comunitar. 44 Se pune problema dacă această interpretare este conformă noțiunii de proces echitabil în sensul articolului 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, semnată la Roma la 4 noiembrie 1950 (denumită în continuare „CEDO”). 45 Întradevăr, după cum reiese din decizia de trimitere, Varec a invocat în fața Conseil d’État că dreptul la un proces echitabil implică garantarea caracterului contradictoriu al oricărei proceduri judiciare, că principiul contradictorialității reprezintă un principiu general de drept, că își găsește temeiul în articolul 6 din CEDO și că acest principiu implică dreptul părților la un proces de a lua cunoștință de toate înscrisurile sau observațiile prezentate instanței pentru a influența decizia acesteia și pentru a le discuta. 46 În această privință, trebuie subliniat că articolul 6 alineatul (1) din CEDO prevede, printre altele, că „[o]rice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil, în mod public și întrun termen rezonabil a cauzei sale, de către o instanță independentă și imparțială […]”. Potrivit jurisprudenței constante a Curții Europene a Drepturilor Omului, caracterul contradictoriu al unei proceduri reprezintă unul dintre elementele care permit să se aprecieze caracterul echitabil al acesteia, însă poate fi pus în balanță cu alte drepturi și interese. 47 Principiul contradictorialității implică, în general, dreptul părților la un proces de a lua cunoștință de probele și de observațiile prezentate în fața instanței și de a le discuta. Cu toate acestea, în anumite cazuri, poate fi necesar ca anumite informații să nu fie comunicate părților pentru a putea garanta drepturile fundamentale ale unui terț sau pentru a proteja un interes public important (a se vedea Curtea Europeană a Drepturilor Omului, Hotărârea Rowe și Davis împotriva Regatului Unit din 16 februarie 2000, Recueil des arrêts et décisions 2000II, § 61, și Hotărârea V. împotriva Finlandei din 24 aprilie 2007, nepublicată încă în Recueil des arrêts et décisions, § 75).(…) 50 În sfârșit, menținerea unei concurențe loiale în cadrul procedurilor de atribuire a contractelor de achiziții publice reprezintă un interes public important, a cărui apărare este admisă în temeiul jurisprudenței citate la punctul 47 din prezenta hotărâre. 51 Rezultă astfel că, în cadrul unei căi de atac formulate împotriva unei decizii luate de o autoritate contractantă referitoare la o procedură de atribuire a unui contract de achiziții publice, principiul contradictorialității nu implică faptul că părțile au un drept de acces nelimitat și absolut la toate informațiile referitoare la respectiva procedură de atribuire care au fost depuse la organismul responsabil cu calea de atac respectivă. Dimpotrivă, Pagina 10 din 24

acest drept de acces trebuie pus în balanță cu dreptul altor operatori economici la protecția informațiilor confidențiale și a secretelor comerciale ale acestora. 52 Principiul protecției informațiilor confidențiale, precum și a secretelor comerciale trebuie pus în aplicare astfel încât să fie compatibil cu cerințele unei protecții juridice efective și cu respectarea dreptului la apărare al părților în litigiu (a se vedea, prin analogie, Hotărârea din 13 iulie 2006, Mobistar, C438/04, Rec., p. I6675, punctul 40) și, în cazul unei căi de atac în fața unei instanțe sau al unei căi de atac în fața unui alt organism care este o instanță sau tribunal în înțelesul articolului 234 CE, astfel încât să se asigure respectarea faptului că procedura, în ansamblul său, respectă dreptul la un proces echitabil. 53 În acest scop, organismul responsabil cu procedurile privind căile de atac trebuie în mod necesar să poată dispune de informațiile necesare pentru a se putea pronunța în cunoștință de cauză, inclusiv de informațiile confidențiale și de secretele comerciale (a se vedea, prin analogie, Hotărârea Mobistar, citată anterior, punctul 40).(…)”. În același sens s-a reținut și în Hotărârea Curții din 31 ianuarie 2008 — Comisia Comunităților Europene/Regatul Spaniei, Cauza C-32/07 (pct. 37-55). De asemenea, este de amintit Hotărârea Curții din 7 septembrie 2021 - „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras” UAB în cauza C927/19, (pct. 113-136) și pct. 137: „Având în vedere considerațiile care precedă, trebuie să se răspundă la a patra, a opta și a noua întrebare că: – articolul 1 alineatul (1) al patrulea paragraf și articolul 1 alineatele (3) și (5) din Directiva 89/665, precum și articolul 21 din Directiva 2014/24, citit în lumina principiului general de drept al Uniunii la o bună administrare, trebuie interpretate în sensul că o autoritate contractantă, sesizată de un operator economic cu o cerere de comunicare a informațiilor considerate confidențiale cuprinse în oferta unui concurent căruia ia fost atribuit contractul, nu este obligată să comunice aceste informații atunci când transmiterea lor ar conduce la încălcarea normelor de drept al Uniunii referitoare la protecția informațiilor confidențiale, chiar dacă cererea operatorului economic este prezentată în cadrul unei căi de atac a aceluiași operator privind legalitatea aprecierii de către autoritatea contractantă a ofertei concurentului. Atunci când refuză să transmită asemenea informații sau când, odată cu formularea unui astfel de refuz, respinge calea de atac administrativă formulată de un operator economic cu privire la legalitatea aprecierii ofertei concurentului în cauză, autoritatea contractantă este obligată să evalueze comparativ dreptul solicitantului la bună administrare și dreptul concurentului la protecția informațiilor confidențiale, așa încât decizia sa de refuz sau decizia sa de respingere să fie motivată, iar dreptul la o cale de atac eficientă de care beneficiază un ofertant respins să nu fie lipsit de efect util; 3/30/22, 6:19 PM CURIA – Documents https://curia.europa.eu/juris/ document/ document_print.jsf?docid = 245661&text= &dir=&doclang=RO&part =1&occ= first Pagina 11 din 24

&mode=lst&pageIndex=0… 30/35 – articolul 1 alineatul (1) al patrulea paragraf și articolul 1 alineatele (3) și (5) din Directiva 89/665, precum și articolul 21 din Directiva 2014/24, citite în lumina articolului 47 din cartă, trebuie interpretate în sensul că instanța națională competentă sesizată cu o cale de atac împotriva deciziei unei autorități contractante prin care se refuză comunicarea către un operator economic a informațiilor considerate confidențiale cuprinse în documentația transmisă de concurentul căruia ia fost atribuit contractul sau cu o cale de atac împotriva deciziei unei autorități contractante de respingere a căii de atac administrative formulate împotriva unei astfel de decizii de refuz este obligată să evalueze comparativ dreptul solicitantului de a beneficia de o cale de atac efectivă și dreptul concurentului său la protecția informațiilor confidențiale și a secretelor comerciale ale acestuia. În acest scop, instanța menționată, care trebuie în mod necesar să dispună de informațiile necesare, inclusiv de informațiile confidențiale și de secretele comerciale, pentru a fi în măsură să se pronunțe în deplină cunoștință de cauză cu privire la caracterul comunicabil al informațiilor menționate, trebuie să procedeze la o examinare a tuturor elementelor de fapt și de drept pertinente. Ea trebuie de asemenea să poată anula decizia de refuz sau decizia de respingere a căii de atac administrative, dacă acestea sunt nelegale, și, dacă este cazul, să trimită cauza autorității contractante sau chiar să adopte ea însăși o nouă decizie dacă dreptul său național îi permite acest lucru. Luând în considerare declarațiile de confidențialitate depuse de (...) și (...), Consiliul apreciază că accesul la propunerile tehnice și financiare ale celor doi ofertanți este condiționat de acceptul acestora, dat fiind prevederile art. 19 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, conform cărora: „În sensul alin. (1), documentele sunt marcate sau indicate de către ofertanți, în mod explicit și vizibil, ca fiind confidențiale. Consultarea documentelor confidențiale din oferte este permisă numai cu acordul scris al respectivilor ofertanți”. În ceea ce privește cererea de acces la dosarul constituit la Consiliu formulată de (...) Consiliul i-a pus la dispoziția contestatoarei toate documentele aflate la dosarul cauzei, cu excepția propunerii tehnice și a celei financiare depuse de (...) în prezenta procedură de atribuire. Din aceste înscrisuri s-a acordat contestatoarei acces doar la filele 1 – 4, respectiv la opisul propunerii tehnice și la formularul 11, precum și la opisul propunerii financiare și formularul de ofertă, document care face parte integrantă din dosarul concesiunii conform art. 101 alin. (1) lit. i) din HG nr. 867/2016. Consiliul a acordat contestatoarei acces neîngrădit la toate procesele verbale întocmite de comisie în prezenta procedură de atribuire, precum și la solicitările de clarificări și răspunsurile aferente, toate aceste înscrisuri făcând parte din dosarul concesiunii, conform art. 101 lit. h), j) și, l) din HG nr. 867/2016, Accesul la informații care conțin date cu caracter personal s-a făcut sub rezerva obligației de nedivulgare a informațiilor cu caracter personal din cadrul documentelor studiate, asumată de reprezentantul contestatoarei căruia i s-a adus la cunoștință că aceste date vor fi tratate confidențial, în conformitate cu prevederile Regulamentului UE 2016/679 al Parlamentului European și al Consiliului privind protecția persoanelor Pagina 12 din 24

fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestora. Consiliul apreciază că în această manieră de acordare a accesului la dosarului cauzei, pe de o parte, se protejează drepturile părţilor care au indicat ca fiind confidențiale anumite informații/documente depuse în prezenta procedură de atribuire, iar, pe de altă parte, se realizează și o informare a acestora care să le permită formularea susținerilor și apărarea drepturilor proprii în prezenta cauză, CNSC urmând însă a efectua verificări în direcțiile indicate prin contestaţie. Consiliul apreciază că aspectele legate de confidențialitatea ofertelor trebuie analizate și cu asigurarea aplicării principiului tratamentului egal, conform art. 2 alin. (2) din Legea nr. 98/2016 iar dreptul de acces trebuie pus în balanță cu dreptul altor operatori economici la protecția informațiilor confidențiale și a respectării tratamentului egal al participanților la procedura de atribuire. Accesul la un proces echitabil/liber la justiție nu presupune încălcarea principiului tratamentului egal ori a altor prevederi legale. După cum a statuat și Curtea Constituțională, se impune ca autoritățile contractante, Consiliul și instanțele de judecată să nu divulge informații care ar putea denatura concurența, fie în cadrul unei proceduri de atribuire în curs, fie în cadrul unor proceduri ulterioare. Există o prezumție generală potrivit căreia accesul la oferte aduce, în principiu, atingere protecției intereselor comerciale ale ofertanților. Procedura din fața Consiliului nu poate fi transformată într-un mijloc care să aibă drept scop consultarea de către contestator a înscrisurilor din ofertele concurenților, întrucât ar rupe echilibrul și ar crea avantaje concurențiale incorecte. Ține de interesul privat faptul că accesul la documentele declarate confidențiale s-ar putea dovedi necesar pentru formularea apărării în cadrul unei acțiuni și nu poate constitui un interes public superior care să justifice divulgarea informațiilor. Aceste aprecieri aparțin Curții în Decizia nr. 610 din 30 septembrie 2021, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.184 din 14 decembrie 2021. Pe fondul cauzei, Consiliul reține că autoritatea contractantă a anulat procedura de atribuire deoarece, în opinia acesteia, a primit două oferte care nu pot fi comparate, justificarea Comisiei fiind următoarea: „În urma evaluării propunerilor financiare şi pe baza informaţiilor prezentate Comisia de evaluare a concluzionat urmatoarele: Ofertanţii au înţeles în mod diferit modul de calcul al ofertei financiare, pornind de la două cantităţi diferite privind colectarea separată si transport separat al deșeurilor reciclabile de hârtie, metal, plastic si sticla. - oferta financiara privind stabilirea tarifului de colectare separata si transport separate al deșeurilor reciclabile de hârtie, metal, plastic si sticla, prezentata de un ofertant a fost elaborată ținând cont de cantitatea de deşeuri de 8,5 tone/an, prezentată în documentaţia de atribuire, respectiv caietul de sarcini art. 22 alin. 4 (pag. 16) Pagina 13 din 24

- oferta financiara privind stabilirea tarifului de colectare separata si transport separate al deșeurilor reciclabile de hârtie, metal, plastic si sticla, prezentata de cel de-al doilea ofertant a fost elaborată calculând o cantitate de deşeuri de 81,36 tone/an. Tinand cont de faptul ca in documentaţia de atribuire, autoritatea contractanta a indicat in caietul de sarcini cantitatea de 8,5 tone / an, dar si de faptul ca in documentaţia de atribuire s-a specificat ca la fundamentarea tarifelor ofertanţii vor tine cont de fisele de fundamentare prevăzute de Ordinul 640/2022, s-a creat o situatie confuza pentru ofertanţi in ceea ce priveşte cantitatea luata in calcul la fundamentarea tarifului de colectare separata si transport separat al deşeurilor reciclabile de hârtie, metal, plastic si sticla si astfel comisia de evaluare a stabilit că ofertele (desi ambele pot fi considerate admisibile) nu pot fi comparate în mod unitar, situatie prevăzută in articolul 89 din Legea 100/2016. «(1) Entitatea contractantă are obligaţia de a anula procedura de atribuire a contractului de concesiune în următoarele cazuri: a) nu a fost depusă nicio ofertă/solicitare de participare sau nu a fost depusă nicio ofertă/solicitare de participare admisibilă; b) au fost depuse oferte admisibile care nu pot fi comparate din cauza modului neuniform de abordare a soluţiilor tehnice şi/ori financiare» Având in vedere prevederile art. 88 coroborate cu art. 89 alin. (1) lit. b) din legea 100/2016, comisia de evaluare decide anularea procedurii de concesiune”. Analizând decizia autorității contractante de a anula procedura de atribuire, Consiliul o apreciază ca fiind eronată pentru următoarele motive: Din verificarea propunerilor financiare depuse în prezenta procedură de atribuire, Consiliul constată că în cadrul Fișei de fundamentare a tarifului de colectare separată şi transport separat al deşeurilor reciclabile de hârtie, metal, plastic şi sticlă din deşeurile municipale, la poziția VIII – „Cantitatea programată deșeuri reciclabile Q reciclabile”, ofertanta contestatoare (...) a menționat 81,36 tone/an, în timp ce ofertantul (...) a menționat 8,5 tone/an, valoarea celor două propuneri financiare fiind următoarea: • (...) – 1.150.124,93 lei fără TVA: - Colectarea separată și transportul separat al reziduurilor menajere și similare de la persoane fizice ( 7,99 lei/persoană/lună, fără TVA) - Colectarea separata și transportul separat al reziduurilor similare de la persoane juridice (140 lei/mc, fără TVA) - Colectarea separata si transportul separat al deșeurilor reciclabile de hârtie, metal, plastic și sticlă atât pentru persoane fizice cât și pentru persoane juridice (1869,57 lei/tonă, fără TVA); Pagina 14 din 24

• (...) – 1.272.153,36 lei fără TVA: - Colectarea separată și transportul separat al reziduurilor menajere și similare de la persoane fizice (9 lei/persoană/lună, fără TVA) - Colectarea separată și transportul separat al reziduurilor similare de la persoane juridice (140 lei/mc, fără TVA) - Colectarea separată și transportul separat al deșeurilor reciclabile de hârtie, metal, plastic și sticlă atât pentru persoane fizice cât și pentru persoane juridice (1957 lei/tonă, fără TVA). Verificând dispozițiile documentației de atribuire, Consiliul reține următoarele: În Fișa de date a achiziției, la punctul IV.4.2 - Modul de prezentare al propunerii financiare, autoritatea contractantă a menționat: „Propunerea financiara trebuie sa fie prezentata în lei, pentru intreaga perioada de concesionare (5 ani), cu mentionarea TVA separat, si trebuie sa includa: - Formular de oferta (Formularul 10), care va avea ca anexe Fisele de fundamentare a tarifelor si Memoriile tehnico-economice justificative aferente fiecarei Fise, în care se va prezenta și justifica fiecare element de cost în detaliu și se va prezenta modul de calcul al acestora pornind de la cerințele Caietului de sarcini și a specificațiilor tehnice impuse (ex. tip utilaj, consum orar, numar de ore de funcționare, consum total; categorie de personal, salariu lunar; tip analiza, numar probe pe an, cost analiza etc.). Oferta financiara va fi exprimata prin luarea in considerare : - a tarifului pentru colectarea separata și transportul separat al reziduurilor menajere si similare de la persoane fizice (lei/persoana/luna) - a tarifului pentru colectarea separata și transportul separat al reziduurilor menajere si similare de la persoane juridice ( lei/ mc), - a tarifului pentru colectarea separata si transportul separat al deseurilor reciclabile de hartie, metal, plastic si sticla din deseurile municipal ( lei/tona). - Modelele fiselor de fundamentare sunt cele prevazute de legislatia in vigoare ( Ordin ANRSC 640/2022). - Lipsa formularului de oferta reprezinta lipsa propunerii financiare, lipsa actului juridic de angajare in contract, ceea ce atrage incadrarea ofertei in categoria ofertelor inacceptabile. (...)”. În cadrul aceluiași document, la punctul III.1.9) Legislația aplicabilă, autoritatea contractantă a menționat următoarele acte normative: „a) Legea privind concesiunile de lucrari si concesiunile de servicii nr 100/2016 b) Legea privind remediile si caile de atac in materie de atribuire a contractelor de achizitie publica, a contractelor sectoriale si a contractelor de concesiune de lucrari si concesiune de servicii, precum si Pagina 15 din 24

pentru organizarea si functionarea Consiliului National de Solutionare a Contestatiilor nr 101/2016; c) www.anap.gov.ro • O.G. nr.211/2002, privind gospodarirea localitatilor rurale si urbane, cu modificarile si completarile ulterioare; • O.U.G. nr.196/2005 privind Fondul pentru mediu, cu modificarile si completarile ulterioare; • Legii nr.51/2006 a serviciilor comunitare de utilitati publice, cu modificarile si completarile ulterioare • Legii nr.101/2006 a serviciului de salubrizare a localitatilor, cu modificarile si completarile ulterioare; • ORDIN ANRSC 640/2022 privind aprobarea Normelor metodologice de stabilire, ajustare sau modificare a tarifelor pentru activitățile de salubrizare, precum și de calculare a tarifelor /taxelor distincte pentru gestionarea deșeurilor și a taxelor de salubrizare”. În Strategia de contractare, la punctul 3.1, se regăsesc următoarele mențiuni: „Determinarea şi justificarea valorii estimate a contractului Pentru a stabili procedura de concesiune aleasă, în conformitate cu prevederile art. 11 din Legea nr. 100/2016 privind concesiunile de lucrări şi concesiunile de servicii, autoritatea contractantă calculează valoarea estimată având în vedere valoarea totală de plată fără TVA, luând în considerare orice eventuale forme de opţiuni şi prelungiri ale contractului menţionate în mod explicit în documentele achiziţiei. Estimarea valorii contractului este compusa din estimarea valorii următoarelor activitati de salubrizare: • colectare separata si transport separat al deşeurilor menajere si al deşeurilor similare provenind din activitati comerciale din industrie si institutii, inclusiv fracţii colectate separat, Pe cale de consecinţă, valoarea estimată a contractului se va calcula cu luarea în considerare a tarifelor maximale prevăzute si in caietul de sarcini, astfel: Valorile estimate unitare maxime fară TVA, ce vor fi acceptate, sunt: • Colectat, transportat deşeuri menajere reziduale de la populaţie (pentru persoane fizice) – 10,00 lei/persoana/luna. • Colectat, transportat deseuri menajere reziduale de la agenţii economici si instituţii publice lei/mc -140 lei/mc ); Colectare separata si transport separat al deseurilor reciclabile de hârtie, metal, plastic si sticla din deseurile municipale - 2000 lei / tona Tarifele nu includ TVA. Valoarea estimata totala a contractului de delegare a gestiunii serviciului de salubrizare se calculeaza pornind de la cantitatile din prezentul caiet de sarcini si de la tarifele maximale de mai sus astfel: Cantitatea estimată anuala de deşeuri menajere reziduale de la Pagina 16 din 24

Populaţie colectata de pe teritoriul U.A.T. Sinca este de circa 285 tone/an. Cantitatea estimată de deşeuri colectate selectiv de pe teritoriul U.A.T. Șinca în anul 2023 de operare este de circa 8,5 tone. Cantitatea anuala de deşeuri menajere colectata de la agenţii economici este de aproximativ 67,2 tone/an. Colectare deseuri reziduale de la populaţie: 1953 pers x 10 lei/luna/pers x 60 luni = 1.171.800 lei Colectare deseuri reziduale de la agenţi economici 67,2 tone : 0,35 (densitate deseuri) =192 mc 192 x 140 lei/mc x 5 ani =134.400 lei Colectare separata si transport separat al deseurilor reciclabile de hârtie, metal, plastic si sticla din deseurile municipale 8,5 tone x 000 lei/tona x 5 ani = 85000 lei Valoare totala: 1.171.800 +134.400 + 85.000 = 1.391.200 lei”. Toate aceste informații din strategia de contractare se regăsesc și în cadrul caietului de sarcini, la paginile 15 – 16 (art. 22). Caietul de sarcini mai conține următoarele documente: - Anexa nr. 2 din care rezultă cantitatea de deșeuri municipale produse de agenții economici: 67,2 tone/an; - Anexa nr. 5 - Breviarul de calcul nr. 1 având următorul cuprins: „Determinarea cantităţii medii zilnice de deşeuri municipale, nesortate, generate într-o localitate Nr locuitori - 1953 Indice de generare : - 0.4 kg/loc/zi Determinarea cantităţii medii zilnice de deşeuri municipale generate în comuna se face cu relaţia: Qmed. zi = N x lm x 0.001 [tone/zi] în care: Qmed. zi - cantitatea medie zilnică de deşeuri municipale generate; N - numărul de locuitori ai comunei; Im - indicele mediu de producere a deşeurilor menajere, în lipsa se aplica lm=0.4 Kg/loc/zi; Qmed. Zi = 1953 x 0.4 x 0,001 ~ 0.78 tone/zi - 285 tone/an~23.75/luna Agenţi economici Qmed.luna = 192 mc / an : 12 luni aproximativ 16 mc /luna Qmed. Luna- 5.6 tone/luna Densitate : 350 kg/mc Qmed.total luna = Qmed pop. +Qmed.ag =23,75+5,6 aproximativ 29,35 tone/lună”; - Anexa nr. 7 – Indicatori de performanță Conform OUG 92/2021 privind regimul deşeurilor Valoarea minima a indicatorului Pagina 17 din 24

III INDICATORI DE PERFORMANTA MINIMI III.l COLECTAREA SEPARATA A DEŞEURILOR MUNICIPALE PREVĂZUTE LA ART.17 ALIN (5) LIT.A 70% incepand cu anul 2023 Cantitatea de deşeuri de hârtie, metal, plastic, şi sticla din deşeurile municipale, colectate separat, ca procentaj din cantitatea totala generata de deşeuri de hârtie, metal, plastic si sticla din deşeurile municipale Cantitatea de deşeuri de hârtie, metal, plastic, şi sticla din deşeurile municipale, colectate separat reprezintă cantitatea acceptata intr-un an calendaristic de către statia de sortare. Cantitatea totală generată de deşeuri de hârtie, metal, plastic şi sticlă se calculeaza pe baza determinărilor de compoziţie realizate de operatorul de salubrizare In lipsa determinărilor de compoziţie a deşeurilor municipale, cantitatea de deşeuri de hârtie, metal, plastic si sticlă din deşeurile municipale se considera a fi 33% Secțiunea „Formulare” a documentației de atribuire conține formularul de ofertă – Formularul 10, însoțit de Anexa la Formular – Detalierea costurilor pentru concesiunea de servicii intitulată „Deviz financiar – Detalierea tarifelor aferente serviciului de salubrizare”, având următorul cuprins: Nr. crt. Denumirea activității UM Tarif fără TVA TVA Tarif orar cu TVA Cantitate (UM/lună ) Tarif lei fără TVA (60 de luni) Total TVA Valoare totală pe 5 ani 1. Colectarea separata si transportul

separat

al reziduurilor menajere și similare de la persoane fizice (lei/persoană/lună) Lei/pers/lun ă 2. Colectarea separata si transportul

separat

al reziduurilor menajere și similare de la persoane juridice (lei/mc) Lei/mc/lună 3. Colectarea separata si transportul

separat

al deșeurilor reciclabile de hârtie, metal, plastic și sticlă atât pentru persoane fizice

cât

și

pentru persoane juridice (lei/tonă) Lei/tonă Total contract Formularul conține și următoarea OBSERVAȚIE: „Fișele de fundamentare utilizate la calculul tarifelor vor fi cele prevăzute de legislația în vigoare – Ordin ANRSC 640/2022”. Din toate aceste prevederi ale documentației de atribuire rezultă obligația ofertanților de a respecta dispozițiile Ordinului ANRSC nr. 640/2022 și indicatorii de performanță la care se face referire în Anexa 7 a Caietului de sarcini. În acest context, Consiliul reține că art. 29 alin. (1) din Ordinul nr. 640/2022 prevede următoarele: Pagina 18 din 24

„(1) Stabilirea nivelului tarifului/tarifelor se fundamentează de către operatori, pe structura elementelor de cheltuieli prevăzută în fişa de fundamentare dedicată activităţii/prestaţiei de salubrizare, din anexele nr. 1 a) - 1 j) la prezentele norme metodologice”. De asemenea, Consiliul reține că Anexa nr. 1 a) a Normelor metodologice de stabilire, ajustare sau modificare a tarifelor pentru activităţile de salubrizare, precum şi de calculare a tarifelor/taxelor distincte pentru gestionarea deşeurilor şi a taxelor de salubrizare, din 30.09.2022, aprobate prin Ordinul ANRSC nr. 640/2022, are următorul cuprins: FIŞA DE FUNDAMENTARE pentru stabilirea tarifului de colectare separată şi transport separat al deşeurilor reciclabile de hârtie, metal, plastic şi sticlă din deşeurile municipale Nr. crt. SPECIFICAŢIE UM Programat anual 1 Cheltuieli materiale, din care: lei/an 1.1 Carburanţi, aditivi şi lubrifianţi lei/an 1.2 Cheltuieli cu utilităţile, din care: lei/an 1.2.1 Energie electrică tehnologică lei/an 1.2.2 Energie electrică activităţi administrative lei/an 1.2.3 Alimentare cu apă şi canalizarea ape uzate lei/an 1.2.4 Alte utilităţi lei/an 1.3 Piese de schimb pentru autospeciale, mijloace de transport, utilaje, instalaţii şi echipamente lei/an 1.4. Materii prime şi materiale consumabile lei/an 1.5 Echipament de lucru şi protecţia muncii lei/an 1.6 Reparaţii şi întreţinere, din care lei/an 1.6.1 Reparaţii şi întreţinere în regie lei/an 1.6.2 Reparaţii şi întreţinere cu terţii lei/an 1.7 Amortizarea autospecialelor, utilajelor, instalaţiilor şi a mijloacelor de transport lei/an 1.8 Redevenţă lei/an 1.9 Cheltuieli cu protecţia mediului lei/an 1.10 Cheltuieli cu determinarea compoziţiei deşeurilor lei/an 1.11 Alte cheltuieli cu servicii executate de terţi, din care: lei/an 1.11.1 Campanii de informare şi conştientizare lei/an 1.11.2 Închiriere de utilaje/autospeciale/mijloace de transport lei/an 1.11.3 Cheltuieli cu taxe, licenţe, acreditări/certificări şi autorizări lei/an 1.11.4 Alte cheltuieli lei/an 1.12 Alte cheltuieli materiale, exclusiv provizioane, amenzi, penalităţi, despăgubiri, donaţii şi sponsorizări lei/an 2 Cheltuieli de natură salarială, din care: lei/an 2.1 Salarii lei/an 2.2 Contribuţie asiguratorie pentru muncă (CAM) lei/an 2.3 Contribuţie la fondul pentru handicap lei/an Pagina 19 din 24

2.4 Alte drepturi asimilate salariilor lei/an I Total cheltuieli de exploatare (1+2) lei/an II Cheltuieli financiare lei/an III Cheltuieli totale (CT = I + II) lei/an IV Profit (CT x r%) lei/an V Cota de dezvoltare, dacă este cazul (CT x d%) lei/an VI Valoare totală a prestaţiei (III + IV + V) lei/an VII Cantitatea programată deşeuri municipale Qmunicipale, din care: tone/an 7.1. Cantitatea programată deşeuri menajere Qmenajere tone/an 7.2. Cantitatea programată deşeuri similare Qsimilare tone/an VIII Cantitatea programată deşeuri reciclabile Q reciclabile (*) tone/an IX Ponderea deşeurilor menajere în deşeurile municipale (7.1/VII) % X Ponderea deşeurilor similare în deşeurile municipale (7.2/VII) % XI Număr de locuitori pers XII Tarif (VI / VIII) lei/tonă XIII Tarif utilizatori casnici (IX x VIII x XII)/(XI x 12) lei/pers/lună XIV Densitatea medie a fracţiei de deşeuri, prevăzută în caietul de sarcini (ρ)tone/mc XV Tarif utilizatori non casnici (XII)x(XIV) lei/mc Notă: (*) Cantitatea programata anuală de deşeuri reciclabile luată în calcul la stabilirea nivelului tarifului pe baza indicatorului de performanţă pentru colectarea separată a deşeurilor de hârtie, metal, plastic şi sticlă prevăzut în contractul de delegare sau, după caz în hotărârea de dare în administrare. Valoarea minimă a indicatorului este, pentru anul 2022, de 70% din cantitatea totală de deşeuri reciclabile de hârtie metal, plastic şi sticlă (33% din cantitatea de deşeuri municipale), respectiv 23,1% din cantitatea programata anuală deşeuri municipale (poziţia VII), în conformitate cu prevederile din anexa nr. 5 la O.U.G. nr. 92/2021 privind regimul deşeurilor, cu modificările şi completările ulterioare. Consiliul mai reține că art. 48 alin. (2) din normele metodologice prevede că: „ (2) În funcţie de implementarea sistemului de colectare separată al biodeşeurilor, precum şi de implementarea instalaţiilor de tratare mecano-biologică şi/sau de instalaţiilor integrate de tratare a deşeurilor în sistemul de salubrizare, Q cs reziduale depozitate se calculează potrivit următoarelor formule: a) în cazul în care nu este implementat sistemul de colectare separată al biodeşeurilor şi în sistemul de salubrizare nu sunt realizate instalaţii de tratare mecano-biologică şi/sau de instalaţii integrate de tratare pentru tratarea deşeurilor reziduale: Pagina 20 din 24

Q cs reziduale depozitate = Q municipale - ipcs reciclabile × Q reciclabile unde: Q municipale - cantitatea de deşeuri municipale; ipcs reciclabile - indicatorul de performanţă pentru colectarea separată a deşeurilor de hârtie, metal, plastic şi sticlă prevăzut în contractul de delegare sau, după caz, în hotărârea de dare în administrare, care reprezintă cantitatea de deşeuri de hârtie, metal, plastic şi sticlă colectate separat, ca procentaj din cantitatea totală generată de deşeuri de hârtie, metal, plastic şi sticlă din deşeurile municipale. Valoarea minimă a indicatorului, începând cu anul 2022, este de 70% din Q reciclabile, potrivit prevederilor din anexa nr. 5 la O.U.G. nr. 92/2021, cu modificările şi completările ulterioare. Q reciclabile - cantitatea totală generată de deşeuri de hârtie, metal, plastic şi sticlă din deşeurile municipale prevăzută în fişa de fundamentare a tarifului T cs reciclabile, care se calculează ca procent din Q municipale pe baza determinărilor de compoziţie a deşeurilor municipale sau, în lipsa acestora, cantitatea de deşeuri de hârtie, metal, plastic şi sticlă din deşeurile municipale se consideră a fi 33%, potrivit prevederilor din anexa nr. 5 la O.U.G. nr. 92/2021, cu modificările şi completările ulterioare

”. În soluționarea prezentei cauze, Consiliul mai reține că Anexa nr. 5 din OUG 92/2021 prevede următoarele dispoziții preluate în Caietul de sarcini, Anexa 7 – Indicatori de performanță: Activitatea serviciului de salubrizare Descrierea indicatorului Valoarea

minimă

a indicatorului Colectarea separata a deşeurilor

municipale prevăzute la art.17 alin (5) lit. a) (...) Cantitatea totală generată de deşeuri de hârtie, metal, plastic şi sticlă se calculează pe

baza determinărilor

de compoziţie realizate de operatorul

de salubrizare In lipsa determinărilor de

compoziţie a deşeurilor

municipale, cantitatea de deşeuri de hârtie, metal, plastic si sticlă

din

deşeurile municipale se considera a fi 33% 70% începând cu anul 2022 Pagina 21 din 24

Analizând aceste dispoziții, Consiliul apreciază că în condițiile în care documentația de atribuire nu conține determinările de compoziţie realizate de operatorul de salubrizare, Cantitatea programată de deşeuri reciclabile Q reciclabile tone/an, (punctul VIII din FIŞA DE FUNDAMENTARE pentru stabilirea tarifului de colectare separată şi transport separat al deşeurilor reciclabile de hârtie, metal, plastic şi sticlă din deşeurile municipale) nu se poate calcula decât în raport de dispozițiile Notei existentă în Anexa nr. 1 a) a Normelor metodologice, aprobate prin Ordinul ANRSC nr. 640/2022 (act normativ la care se face trimitere expresă în cuprinsul documentației de atribuire astfel cum Consiliul a reținut anterior), care are următorul cuprins: „Cantitatea programata anuală de deşeuri reciclabile luată în calcul la stabilirea nivelului tarifului pe baza indicatorului de performanţă pentru colectarea separată a deşeurilor de hârtie, metal, plastic şi sticlă prevăzut în contractul de delegare sau, după caz în hotărârea de dare în administrare. Valoarea minimă a indicatorului este, pentru anul 2022, de 70% din cantitatea totală de deşeuri reciclabile de hârtie metal, plastic şi sticlă (33% din cantitatea de deşeuri municipale), respectiv 23,1% din cantitatea programata anuală deşeuri municipale (poziţia VII), în conformitate cu prevederile din anexa nr. 5 la O.U.G. nr. 92/2021 privind regimul deşeurilor, cu modificările şi completările ulterioare”. Astfel, conform anexei 5 a Caietului de sarcini, „Qmed.total luna = Qmed pop. + Qmed.ag =23,75+5,6 aproximativ 29,35 tone/lună”, de unde rezultă următoarele valori: - Cantitatea programată de deșeuri municipale Qmunicipale (punctul VII din Fișa de fundamentare) este de 352,20 tone/an (29,35 tone/lună x 12 luni = 352,2 tone/an). - Din această cantitate Qmenajere este de 285 tone/an (23,75 x 12 = 285), respectiv punctul 7.1 din Fișa de fundamentare iar Q similare este de 67,2 tone/an (5,6 x 12 = 67,2), respectiv punctul 7.2 din Fișa de fundamentare. În raport de dispozițiile legislației în vigoare (Ordinul ANRSC nr. 640/2022 și anexa nr. 5 din O.U.G. nr. 92/2021) și de prevederile documentației de atribuire, Cantitatea programată de deşeuri reciclabile Q reciclabile tone/an, (punctul VIII din FIŞA DE FUNDAMENTARE) se poate calcula doar conform Notei existentă în Anexa nr. 1 a) și rezultă din următoarele formule matematice: Cantitatea programată de deșeuri municipale Q municipale – 352,20 tone/an înmulțită cu 70% (Anexa 7 a Caietului de sarcini indicatori de performanță - conform OUG 92/2021) și înmulțită cu 33% pentru că nu există determinări de compoziție a deșeurilor, respectiv:

352,20 x 70 = 246,54 100 246,54 x 33 = 81,3582 aprox. 81,36 Pagina 22 din 24

100 sau 352,20 x 23,1% = 81,3582 aprox. 81,36 În aceste condiții, Consiliul apreciază că valoarea corectă care trebuia menționată de ofertanți la punctul VIII din fișa de fundamentare este 81,36 to/an și nu valoarea de 8,5 tone luată în considerare de ofertantul (...). Cantitatea de 8,5 tone este o cantitate estimată de deşeuri colectate selectiv de pe teritoriul U.A.T. Șinca în anul 2023 de operare și a fost luată în considerare de autoritatea contractantă pentru stabilirea valorii estimate (toate mențiunile din documentația de atribuire fiind în acest sens), însă în condițiile în care documentația de atribuire nu conține determinările de compoziţie realizate de operatorul de salubrizare, această cantitate nu poate fi luată în considerare în cuprinsul Fișei de fundamentare pentru stabilirea tarifului de colectare separată şi transport separat al deşeurilor reciclabile de hârtie, metal, plastic şi sticlă din deşeurile municipale, la punctul VIII, critica autoarei contestației fiind întemeiată. În stabilirea prețului ofertei, contestatoarea (...) a luat în considerare această cantitate de 8,5 tone, dovadă că în anexa nr. 1 a formularului de ofertă la punctul 3, în coloana intitulată „cantitate UM/lună”, aceasta a menționat valoarea de 0,71 to/lună. Această valoare rezultă din următorul calcul: 8,5 to/lună : 12 luni = 0,708 to/lună aproximativ 0,71 to/lună. Față de cele mai sus menționate, Consiliul apreciază ca fiind întemeiate criticile contestatoarei impunându-se anularea Raportul procedurii nr. 2483/17.04.2025 și actelor subsecvente și reevaluarea celor două oferte din etapa de evaluare a propunerilor financiare, în raport de considerentele prezentei decizii și prevederile legale în vigoare. În ceea ce privește criticile noi formulate de contestatoare prin concluziile scrise referitoare la oferta depusă de (...), Consiliul le va respinge ca inadmisibile în temeiul dispozițiilor art. 21 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 care stipulează următoarele: „Este inadmisibilă prezentarea unor noi motive de contestare şi/sau formularea unor noi capete de cerere pe calea concluziilor scrise sau orale ori a precizărilor la contestaţie ulterior termenului legal de formulare a acesteia”. Luând în considerare cele anterior menționate, în temeiul prevederilor art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va admite contestația formulată de (...), va anula Raportul procedurii nr. 2483/17.04.2025 și actele subsecvente acestuia și va obliga autoritatea contractantă ca, în termen de 15 zile de la primirea prezentei decizii, să continue procedura de atribuite prin reevaluarea celor două oferte depuse în procedură, din etapa de evaluare a propunerilor financiare, cu Pagina 23 din 24

respectarea prevederilor documentației de atribuire și a legislației incidente. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite contestația formulată de (...), în contradictoriu cu autoritatea contractantă (...)– (...). Anulează Raportul procedurii nr. 2483/17.04.2025 și actele subsecvente acestuia și obligă autoritatea contractantă ca, în termen de 15 zile de la primirea prezentei decizii, să continue procedura de atribuite prin reevaluarea celor două oferte depuse în procedură, din etapa de evaluare a propunerilor financiare, cu respectarea prevederilor documentației de atribuire și a legislației incidente. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, Ana-Magdalena RADU Bianca-Laura POPESCU Sanda IOANIŢESCU

Redactat în 4 (patru) exemplare originale, conține 24 pagini. Pagina 24 din 24