Decizie CNSC 1612/2016

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos, nr. 6, sector 3, Bucureşti, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642, +40218900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1612/C3/1809 Data: 16.09.2016 Prin contestaţia nr. 541/22.08.2016, înregistrată la CNSC sub nr. 25464/22.08.2016, aparţinând SC ROVIS LIDER SRL, cu sediul în Galaţi, str. Romană nr. 162, judeţul Galaţi, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. J17/862/1999, având CUI R012430567, reprezentată legal prin Gheorghe Robert Gabriel – Administrator, înaintată împotriva rezultatului procedurii de atribuire nr. 1458/ 08.08.2016, întocmit de TEATRUL ODEON BUCUREŞTI, cu sediul în Bucureşti, Calea Victoriei nr. 40-42, cp 010062, sector 1, în calitate de autoritate contractantă în procedura, cerere de oferte, organizată în vederea atribuirii unui contract de achiziţie publică având ca obiect „Reabilitare, reconstruire, reparare faţade şi refacere iluminat exterior – Teatrul Odeon”, cu invitaţie de participare nr. 387838/03.05.2016, s-a solicitat Consiliului anularea noii decizii nr. 1458/08.08.2016 prin care oferta sa a fost declarată neconformă, obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertei sale, în limitele stabilite prin Decizia CNSC nr. 1330/C3/1410-1417/29.07.2016, respectiv prin acceptarea acesteia, cu condiţia neluării în calcul a valorii aferente procurării, transportului şi montajului corespunzător materialului Oţel beton profil neted OB37 STAS 438D = 6 mm; anularea, în parte, a noului raport al procedurii şi a actelor subsecvente acestuia, inclusiv a noilor adrese de comunicare a rezultatului procedurii; obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertei SC ROVIS LIDER SRL, de la etapa verificării admisibilităţii ofertei, stabilirea ofertei câştigătoare dintre ofertele admisibile, prin aplicarea criteriului de atribuire „preţul cel mai scăzut", prin compararea preţurilor fiecărei oferte admisibile în parte şi prin întocmirea, în ordinea crescătoare a preţurilor respective, a clasamentului, pe baza căruia se stabileşte oferta câştigătoare; anularea noii decizii prin care a fost declarată câştigătoare oferta depusă de SC CORAL SRL şi obligarea 1

autorităţii contractante să-i solicite prelungirea valabilităţii ofertei şi emiterea unei noi garanţii de participare. Prin adresa nr. 3487/02.09.2016, înregistrată la CNSC sub nr. 26848/02.09.2016, SC CORAL SRL, cu sediul în Tulcea, str. Babadag nr. 140, Bloc Coral Plaza, parter, judeţul Tulcea, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. J36/602/1991, având CUI RO 2362708, reprezentată legal prin Alexandru Bratu - Administrator, a transmis Consiliului Cerere de intervenţie, prin care solicită, în principiu, admiterea cererii de intervenţie în sprijinul autorităţii contractante, respingerea contestaţiei formulate de SC ROVIS LIDER SRL, ca neîntemeiată şi nelegală, şi continuarea procedurii de atribuire, cu menţinerea rezultatului procedurii comunicat de autoritatea contractantă. În baza legii şi a documentelor depuse de părţi, CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR DECIDE: Admite, în principiu, cererea de intervenţie formulată de SC CORAL SRL. Respinge excepţia autorităţii de lucru judecat, invocată în cauză. Respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de SC ROVIS LIDER SRL şi dispune continuarea procedurii de atribuire. Admite cererea de intervenţie formulată în cauză. Prezenta decizie este obligatorie, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare. 2

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR Str. Stavropoleos nr. 6, sector 3, Bucureşti, cod poştal 030084, România Tel: +4 021.310.46.41 Fax: +4 021.890.07.45 şi +4 021.310.46.42 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ......... / ......... / ......... Data: ......... Prin contestaţia înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. ........./........., depusă de SC ......... SRL, cu sediul în ........., ........., judeţul ........., CUI ........., număr de înregistrare în registrul comerţului ..., reprezentată de domnul ......... - director general, privind procedura de licitaţie deschisă pentru atribuirea contractului de servicii de colectare separată şi transport separat al deşeurilor menajere şi al deşeurilor similare provenite de la populaţie şi de la agenţi economici şi instituţii, inclusiv deşeuri periculoase din deşeurile menajere, cu excepţia celor cu regim special, coduri CPV 90500000-2, 90511000- 2 şi 90512000-9, cu data limită iniţială de depunere a ofertelor 05.09.........., organizată de ........., cu sediul în ........., ........., judeţul ........., în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat .......... CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat şi este competent, potrivit dispoziţiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/........., să soluţioneze contestaţia de faţă, prin care operatorul economic SC ......... SRL reclamă

răspunsul

autorităţii

contractante

.........

nr. 14801/22.08.......... la notificarea prealabilă nr. 328/........., în cadrul procedurii de atribuire menţionată în partea introductivă. 1

În motivarea demersului său, reclamanta învederează că, în răspunsul său la notificare, autoritatea susţine că nu sunt cuprinse reglementări în caietul de sarcini referitoare la colectarea separată până la intrarea în funcţiune a sistemului de management integrat al deşeurilor (SMID) deoarece, până la acel moment, Primăria Oraşului ......... are încheiat contract de prestări servicii cu o societate care realizează colectarea selectivă a deşeurilor reciclabile de PET-uri. Deşeurile reciclabile de la agenţii economici sunt preluate de firme de colectare/valorificare, fiind încheiate contracte de prestări servicii de salubrizare cu fiecare agent economic în parte. Aşadar, susţine autoritatea, până la intrarea în funcţiune a SMID nu se pune problema neîndeplinirii obiectivului anual de reducere a cantităţilor de deşeuri eliminate prin depozitare, astfel încât nu sunt necesare măsuri de modificare a caietului de sarcini pentru acest subiect. Totodată, se arată de către autoritate că problema depozitării deşeurilor va fi reglementată la nivel de judeţ, de către Consiliul Judeţean ........., întrucât, în afară de depozitul conform de la Feţeni, care în prezent deserveşte doar municipiul Râmnicu ........., şi după închiderea depozitului de la Horezu, nu va exista un alt depozit care să primească deşeurile. Rezolvarea problemei la nivel de judeţ va asigura şi rezolvarea problemei depozitării pentru .......... Contestatoarea apreciază că se impune completarea documentaţiei de atribuire, în condiţiile în care, în caietul de sarcini, nu sunt cuprinse reglementări cu privire la colectarea separată până la intrarea în funcţiune a SMID, omisiune prin care se încalcă dispoziţiile art. 2 alin. (5) şi (6) din Legea nr. 101/2006. Potrivit art. 13 alin. (2) din caietul de sarcini, "după intrarea în funcţiune a SMID, graficul de colectare al deşeurilor reziduale şi biodegradabile (fracţia umedă) şi al deşeurilor reciclabile colectate selectiv (fracţia uscată: hârtie/carton, plastic/metal şi sticla) va fi în acord cu graficul de colectare stabilit prin SMID [...]", însă nu există în documentaţia de atribuire o reglementare cu privire la colectarea separată până la intrarea în funcţiune a SMID. Dacă se consideră că, pentru perioada de până la punerea în funcţiune a SMID, nu se va asigura colectarea separată (ceea ce ar fi în contradicţie cu însuşi obiectul contractului), autoritatea contractantă nu şi-ar îndeplini obiectivul anual de reducere cu 15% a cantităţilor de deşeuri eliminate prin depozitare, obligaţie stabilită prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 196/2005. Justificarea potrivit căreia Primăria Oraşului ......... are încheiat contract cu o firmă care efectuează colectarea selectivă a deşeurilor reciclabile de PET-uri încalcă art. 2 alin. (3) din Legea serviciului public de salubrizare nr. 101/2006, potrivit căruia serviciul de 2

utilitate publică, ce face obiectul delegării, constă în colectarea separată şi transportul separat al deşeurilor. În plus, sunt încălcate şi dispoziţiile art. 20 alin. (2) lit. e) din Legea nr. 101/2006, care reglementează exclusivitatea prestării serviciului de salubrizare de către operatorul desemnat în urma atribuirii contractului de salubrizare. Aceeaşi situaţie este şi în cazul susţinerii potrivit căreia deşeurile reciclabile de la agenţii economici sunt preluate de firme de colectare/valorificare, fiind încheiate contracte de prestări servicii de salubrizare cu fiecare agent economic în parte. În aceste condiţii, practic, autoritatea recunoaşte că, pe perioada derulării contractului ce urmează a fi atribuit, vor fi încălcate dispoziţiile Legii nr. 101/2006, neasigurându-se operatorului desemnat exclusivitatea prestării serviciului. În plus, atingerea ţintelor de reducere cu 15% a cantităţii depozitate nu poate fi realizată decât prin intermediul operatorului căruia i s-a delegat serviciul public de salubrizare, întrucât doar el poate face raportările în vederea verificării îndeplinirii de către autoritate a obligaţiei de reducere. Pe de altă parte, nestabilirea depozitului unde vor fi transportate deşeurile după închiderea depozitului neconform de la Horezu împiedică atribuirea contractului de achiziţie publică, întrucât autoritatea contractantă se va găsi în situaţia de a dispune anularea procedurii, în temeiul art. 212 alin. (2) din Legea nr. 98/........., cât timp vor fi depuse oferte care nu pot fi comparate. Prevederile art. 19 din caietul de sarcini, conform cărora deşeurile colectate în urma activităţii de salubrizare se vor depozita la Horezu, nu pot fi puse în aplicare, cât timp acest depozit neconform are termen de închidere 16.07.2017, iar durata contractului scos la licitaţie depăşeşte această dată. Susţinerea potrivit căreia problema depozitării deşeurilor va fi reglementată la nivel de judeţ, de către Consiliul Judeţean ........., nu poate fi primită, întrucât operatorul este obligat să respecte, pe întreaga perioadă a contractului, locul de depozitare stabilit în documentaţie. Operatorii interesaţi nu îşi pot fundamenta ofertele în mod uniform, astfel că vor fi depuse oferte care nu pot fi comparate. În punctul său de vedere nr. 15356/31.08.......... asupra contestaţiei, înregistrat la Consiliu cu nr. 26643/01.09.........., autoritatea contractantă susţine, în apărare, că a răspuns la toate punctele din notificarea prealabilă nr. 328/......... şi a adoptat măsuri de remediere, postate în SEAP la data de 22.08........... S-a răspuns pe larg: 3

"Caietul de sarcini nu cuprinde reglementări referitoare la colectarea separată până la intrarea în funcţiune a SMID deoarece: - Până la intrarea SMID în funcţiune, Primăria oraşului ......... are încheiat Contract de prestări servicii cu o firmă care face colectarea selectivă a deşeurilor reciclabile de PET-uri, hârtie şi carton; - Deşeurile reciclabile de la agenţii economici (în principal unităţile de turism) sunt preluate de firme de colectare/valorificare, fiind încheiate Contracte de prestări servicii de salubrizare cu fiecare agent economic, în parte; - Până la sistarea activităţii, depozitul de deşeuri de la Horezu primeşte deşeuri colectate mixt. Aşadar, până la intrarea în funcţiune a SMID nu se pune problema neîndeplinirii obiectivului anual de reducere a cantităţilor de deşeuri eliminate prin depozitare. Prin urmare nu sunt necesare măsuri de modificare a Caietului de Sarcini depus pe SEAP, pentru această speţă." Implementarea SMID este întârziată din motive independente de autoritate, astfel încât ea nu este în măsură să utilizeze containerele deja achiziţionate şi nici să integreze colectarea deşeurilor de pe teritoriul oraşului în schema de colectare la nivel judeţean. În prezent, deşeurile de tip "hârtie, carton, plastic, ambalaje" sunt colectate cu titlu gratuit, în baza contractului nr. 43/11.04.2013 încheiat între ......... şi SC ... SRL, cu acte adiţionale anuale, iar cele provenite de la agenţii economici din ......... sunt preluate în cadrul unor contracte existente între aceştia şi operatori specializaţi. Se doreşte menţinerea acestor contracte până la intrarea în funcţiune a SMID. Astfel se realizează colectarea separată

a

deşeurilor

reciclabile

care

sunt

ulterior reciclate/valorificate, cât şi devierea de la depozitare a unei cantităţi de deşeuri în vederea atingerii ţintei de deviere de la depozitare de 15% din deşeuri. Se estimează că SMID va intra în funcţiune într-un interval cuprins între 12 şi 18 luni de la data semnării contractului de achiziţie a serviciilor de salubrizare privind colectarea şi transportul deşeurilor de pe aria localităţii. Pentru asigurarea acestor servicii, autoritatea a decis organizarea unei proceduri de achiziţie de servicii, conform prevederilor Legii nr. 98/......... şi normelor de aplicare a acesteia. Nu se deleagă gestiunea serviciilor de salubrizare, ci se achiziţionează prestarea serviciilor până la punerea în funcţiune a SMID, în cadrul căruia se va efectua delegarea serviciilor de colectare separată şi transport separat al deşeurilor. SC ......... SRL nu a înţeles caracterul de contract de achiziţie de servicii al contractului care urmează să fie atribuit. Procedura 4

este una de achiziţie de servicii de salubrizare, nu una de concesionare/delegare a serviciilor de salubrizare. Referitor la obligativitatea efectuării tuturor serviciilor de salubrizare de către un singur operator, art. 29 alin. (2) din Legea nr. 51/2006 prevede că delegarea gestiunii serviciilor de utilităţi publice, respectiv operarea, administrarea şi exploatarea sistemelor de utilităţi publice aferente, se poate face pentru toate sau numai pentru o parte dintre activităţile componente ale serviciilor. În acest context, asigurarea exclusivităţii priveşte doar serviciile disponibile, prezentate în caietul de sarcini. În ceea ce priveşte colectarea selectivă, pubelele aflate în proprietatea generatorilor nu asigură colectarea selectivă pe 4 sau 2 fracţii, iar contractul propus nu solicită dotarea cu pubele, având în vedere că acestea sunt deja achiziţionate de către Consiliul Judeţean ........., pentru intrarea în funcţiune a SMID. Solicitarea de livrare a pubelelor de către viitorul contractant nu se justifică, având în vedere că durata scurtă a contractului nu permite recuperarea costurilor acestora. Întrucât SMID este în curs de implementare, cu termen de finalizare necunoscut, colectarea selectivă, pe 4 sau 2 fracţii, şi depozitarea la un depozit conform nu sunt posibile pe durata estimată a următoarelor 12 luni. Până la punerea în funcţiune a SMID, respectiv a centrului de management integrat al deşeurilor (CMID) şi derularea procedurilor de concesionare a serviciilor, nu se pot lua măsurile solicitate de către reclamant, având în vedere că ......... nu poate achiziţiona containere de colectare, deja achiziţionate de către Consiliul Judeţean ......... şi aflate în custodie, iar deşeurile colectate selectiv pe 4 sau 2 sorturi nu pot fi valorificate, întrucât lipseşte tehnologia specifică din cadrul SMID. În consecinţă, cerinţa formulată de către contestatoare, cu privire la punctul 2 din răspunsul la notificarea prealabilă, este lipsită de conţinut, în contextul realităţii implementării contractului de finanţare nr. 4694/15.11.2013. Referitor la punctul 4 din răspunsul la notificarea prealabilă, depozitul de la Horezu, a cărui funcţionare este permisă până la 16.07.2017, acceptă la livrare deşeuri mixte şi este menţionat în documentaţia de atribuire. Pentru elaborarea propunerilor financiare, datele menţionate în răspunsul postat în SEAP la 22.08.........., la notificarea prealabilă, sunt suficiente pentru potenţialii ofertanţi: - un singur depozit, cel de la Horezu, la care se depun, în prezent, deşeurile colectate mixt, depozit care se va utiliza conform prevederilor Hotărârii Guvernului nr. 349/2005; 5

- un singur depozit conform, la care se vor depune în viitor (cu aprobarea Consiliului Judeţean .........) deşeurile colectate, după data expirării aprobării de funcţionare a depozitului de la Horezu. Depozitul conform este bine indicat ca poziţie geografică, astfel încât toţii potenţialii ofertanţi să coteze în mod corespunzător costul transportului deşeurilor. Estimarea valorii ofertate se va realiza în conformitate cu numărul de zile de funcţionare în legalitate a depozitului Horezu, iar restul de zile până la 12 luni se va cota valoric pentru transport la depozitul conform de la Feţeni. În aceste condiţii, ofertanţii au la dispoziţie toate datele pentru a realiza oferte comparabile. Legea nr. 101/2006 stabileşte, la art. 1 alin. (8): "La nivelul unităţilor administrativ-teritoriale, transportul deşeurilor municipale şi al deşeurilor similare colectate separat, de la deţinătorii de deşeuri, se efectuează numai de către operatorii licenţiaţi care au contracte de delegare a gestiunii încheiate cu autorităţile administraţiei publice locale respective sau, în cazul gestiunii directe, au hotărâre de dare în administrare a acestei activităţi." Contractul care face obiectul prezentei licitaţii este unul de servicii, nu unul de delegare a gestiunii serviciilor de salubritate sau de gestiune directă. În momentul de faţă, SC ... SA colectează deşeurile în ........., însă SC ... SA nu deţine licenţă din partea Autorităţii Naţionale de Reglementare pentru Serviciile Comunitare de Utilităţi Publice, drept pentru care s-a demarat această licitaţie. Având în vedere cele prezentate, autoritatea solicită respingerea contestaţiei SC ......... SRL, ca nefondată. Cu nr. 3192/02.09.........., înregistrate la Consiliu sub nr. 26865/ 02.09.........., SC ......... SRL a depus concluzii scrise, în care susţine că argumentele invocate de autoritate nu pot fi primite. Potrivit art. 12 din Legea nr. 101/2006, a serviciului de salubrizare a localităţilor, gestiunea serviciului de salubrizare se realizează doar în două modalităţi: gestiune directă şi gestiune delegată. Prin urmare, "achiziţia de servicii de salubrizare" nu este legal posibilă. Motivarea punctului de vedere al autorităţii este construită pe argumentul că nu se află într-o procedură care are ca obiect delegarea serviciului de salubrizare, ci într-o procedură de achiziţie de servicii, însă această achiziţie trebuie să respecte dispoziţiile Legii nr. 101/2006, care reglementează serviciul de utilitate publică şi doar două posibilităţi de gestionare a serviciului: gestiunea directă şi gestiunea delegată, indiferent de denumirea pe care autoritatea contractantă a ales să o dea procedurii. Conform art. 13 din Legea nr. 101/2006, modalitatea de constituire a raporturilor juridice dintre autorităţi şi operatorii serviciului de salubrizare se realizează prin hotărâre de dare în 6

administrare a serviciului (pentru gestiunea directă) sau hotărâre privind atribuirea şi încheierea contractelor de delegare a gestiunii serviciului (pentru gestiunea delegată). Însăşi autoritatea, în punctul său de vedere, prin invocarea art. 29 din Legea nr. 51/2006, potrivit căruia delegarea gestiunii serviciilor de utilităţi publice se poate realiza numai pentru o parte din activităţile componente ale serviciului, recunoaşte că suntem în prezenţa unui contract de delegare a gestiunii serviciului de salubrizare. Constatându-se natura contractului ce face obiectul prezentei proceduri, urmează a se observa că susţinerea autorităţii contractante privind respectarea dispoziţiilor art. 2 alin. (5) şi (6) din Legea nr. 101/2006 nu poate fi primită, cât timp se încalcă dispoziţiile art. 20 alin. (2) lit. e) din acelaşi act normativ – exclusivitatea prestării serviciului. Colectarea separată şi transportul separat al deşeurilor menajere şi similare constituie o componentă unică. Justificarea autorităţii că a fost nevoită să organizeze serviciul de salubrizare în modul descris în documentaţia de atribuire, întrucât operatorul actual nu posedă licenţă, nu poate fi primită, cât timp autoritatea a refuzat prelungirea contractului existent, iar operatorul a fost în imposibilitate să obţină licenţa pentru ......... în lipsa unui contract de delegare a gestiunii serviciului de salubrizare. SC ......... SRL solicită admiterea contestaţiei şi obligarea autorităţii la luarea măsurilor de remediere potrivit pct. 2 şi 4 din notificarea prealabilă. Din examinarea coroborată a materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, după verificarea din oficiu a competenţei generale, materiale şi teritoriale, potrivit art. 131 alin. (1) C. proc. civ., şi după deliberare, Consiliul reţine că, prin anunţul de participare nr. ........., publicat în Sistemul Electronic de Achiziţii Publice – SEAP la ........., autoritatea contractantă ......... a iniţiat o procedură de licitaţie deschisă online în vederea achiziţionării de servicii de colectare separată şi transport separat al deşeurilor menajere şi al deşeurilor similare provenite de la populaţie şi de la agenţi economici şi instituţii, inclusiv deşeuri periculoase din deşeurile menajere, cu excepţia celor cu regim special, servicii estimate valoric la 1.101.893 lei, fără TVA, pentru o durată de 12 luni, cu posibilitate de prelungire cu 6 luni. Documentaţia de atribuire a fost postată în SEAP la ........., alături de anunţul de participare. Ulterior consultării acestei documentaţii, considerând că este insuficientă pentru întocmirea unei oferte corespunzătoare, SC ......... SRL a adresat organizatoarei licitaţiei notificarea prealabilă nr. 328/.......... 7

Autoritatea a răspuns cu adresa nr. 14141/........., că va lua măsuri de remediere, astfel că, la 22.08.........., a postat în SEAP răspunsul nr. 14801/22.08.......... la notificarea prealabilă a SC ......... SRL, răspuns de care această societate nu este mulţumită, în ceea ce priveşte punctele 2 şi 4. Împotriva lui, pentru motivele evocate anterior, societatea a învestit Consiliul, în termenul legal, cu soluţionarea contestaţiei ce formează obiectul prezentei cauze. Punctele 2 şi 4 au următorul conţinut: a) în notificarea contestatoarei: 2. Caietul de sarcini nu cuprinde reglementari cu privire la colectarea separata pana la intrarea in funcţiune a SMID, fiind astfel incalcate dispoziţiile art. 2 al. 5 si 6 din Legea nr. 101/2006 reactualizata. Astfel, la art. 13 (2) din Caietul de sarcini se precizeaza ca "Dupa intrarea in funcţiune a SMID graficul de colectare al deşeurilor reziduale si biodegradabile (fracţia umeda) si al deşeurilor reciclabile colectate selectiv (fracţia uscata: hartie/carton, plastic/metal si sticla) va fi in acord cu graficul de colectare stabilit prin SMID, adica astfel: a) pentru fracţia umeda de 3-4 ori pe saptamana; b) pentru fracţia reciclabila de 2 ori pe saptamana (hartie & carton, plastic & metal); c) colectarea sticlei se va face o data pe saptamana; d) în perioada 1 aprilie - 30 septembrie, în zona centrala a oraşelor, de la sectorul alimentar, hoteluri, pieţe, spitale, grădiniţe si crese, colectarea se face de regula zilnic sau ori de cate ori este nevoie, in funcţie de monitorizarea gradului de incarcare al containerelor; e) în situatii temeinic justificate, autoritatile administraţiei publice locale pot solicita operatorului de salubrizare, prestarea serviciului, in afara frecventei/graficului de colectare prestabilit." Având în vedere prevederile acestui articol, se constata ca nu exista in documentaţia de atribuire o reglementare cu privire la colectarea separata pana la intrarea in funcţiune a SMID, astfel incat potentialii ofertanţi nu pot intocmi oferte uniforme, cu atat mai mult cu cat, daca se solicita sa se realizeze aceasta colectare si anterior intrării in funcţiune a SMID, nu se precizeaza care ar fi graficul de colectare pentru aceasta perioada. Pe de alta parte, daca autoritatea contractanta considera ca pentru perioada de pana la punerea in funcţiune a SMID nu se va asigura colectarea separata (ceea ce ar fi in contradicţie cu insusi obiectul contractului - pct.II.1.5.a din fisa de date), autoritatea contractanta nu si-ar indeplini obiectivului anual de reducere cu 15% a cantitatilor de deşeuri eliminate prin depozitare, aceasta obligaţie fiind stabilita de Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 196/2005, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 105/2006 si Ordinul nr. 578/2006. 4. Prevederile articolului 19 din caietul de sarcini, in care se precizeaza ca deseurile colectate in urma activitatilor de salubrizare se vor depozita la Horezu nu pot fi puse in aplicare, cat timp acest depozit neconform are termen maxim de închidere 16 iulie 2017 (potrivit anexei 5, tabel 5.2, din HG nr. 349/2005). Întrucât contractul ce face obiectul procedurii, chiar in situatia termenului minim de 1 an, depăşeşte ca perioada de derulare acesta data, este evident ca documentaţia de atribuire incalca grav dispoziţiile legale in materie, in speţa dispoziţiile HG nr.349/2005. In plus, din documentaţia de atribuire nu rezulta daca autoritatea contractanta are incheiat cu administratorul depozitului vreun acord de preluare si care ar fi tariful de depozitare. In lipsa acestor informaţii autoritatea contractanta nu poate face o evaluare unitara a ofertelor, cat timp acestea se vor fundamenta pe tarife diferite. b) în răspunsul autorităţii la notificare: 2. Caietul de sarcini nu cuprinde reglementari referitoare la colectarea separata pana la intrarea in funcţiune a SMID deoarece: 8

- Pana la intrarea SMID in funcţiune, Primaria oraşului ......... are incheiat Contract de prestări servicii cu o firma care face colectarea selectiva a deşeurilor reciclabile de PET-uri ; - Deseurile reciclabile de la agenţii economici (in principal unitatile de turism) sunt preluate de firme de colectare/valorificare, fiind incheiate Contracte de prestări servicii de salubrizare cu fiecare agent economic, in parte; - Pana la sistarea activitatii, depozitul de deşeuri de la Horezu primeşte deşeuri colectate mixt. Aşadar, pana la intrarea in funcţiune a SMID nu se pune problema neindeplinirii obiectivului anual de reducere a cantitatilor de deşeuri eliminate prin depozitare. Prin urmare nu sunt necesare măsuri de modificare a caietului de sarcini depus pe SEAP, pentru această speţă. 4. Problema depozitării deşeurilor va fi reglementata, la nivel de judeţ, de către Consiliul Judeţean ........., întrucât în afară de depozitul conform de la Feţeni, care actualmente deserveşte doar municipiul Ramnicu ........., după închiderea depozitului de la Horezu, nu va mai exista nici un alt depozit care sa primeasca deşeurile. Rezolvarea problemei la nivel de judeţ va asigura şi rezolvarea problemei depozitarii pentru .......... S-a luat măsura de completare a Caietului de sarcini cu datele mai sus menţionate; completarea s-a făcut la finele art. 6. Aşadar, reclamanta a apreciat că documentaţia este incompletă, motiv pentru care – pe calea unei notificări prealabile, nu a unei solicitări de clarificare – a cerut întregirea ei şi punerea la dispoziţia operatorilor economici a tuturor informaţiilor utile lor, iar răspunsul primit de la autoritate îl găseşte insuficient. alin. (4)Conform art. 8 alin. (1) din Legea nr. 101/........., persoana care se consideră vătămată de răspunsul primit la notificarea prealabilă sau care nu a primit niciun răspuns în termenul prevăzut la art. 6 alin. (4), precum şi oricare persoană care se consideră vătămată de măsurile de remediere adoptate de autoritatea contractantă poate sesiza Consiliul în vederea anulării actului autorităţii contractante, obligării acesteia la emiterea unui act sau la adoptarea de măsuri de remediere, precum şi pentru recunoaşterea dreptului pretins sau a interesului legitim. Din examinarea comparativă a întrebărilor notificate de contestatoare şi a răspunsurilor primite, Consiliul observă că acestea din urmă vizează problemele sesizate, sunt conforme situaţiei faptice în care se găseşte autoritatea, sunt utile operatorilor economici interesaşi şi nu aduc atingere cadrului legal aplicabil. Practic, autoritatea confirmă că, în cele 33 de pagini ale caietului de sarcini, nu există specificaţii referitoare la colectarea separată a deşeurilor până la intrarea în funcţiune a SMID. Aşadar, ofertanţii nu sunt ţinuţi de îndeplinirea unei atare obligaţii, mai cu seamă că ......... are în derulare contractul de colectare deşeuri nr. 43/11.04.2013 cu SC ... SRL. Cât timp acest contract este în vigoare, părţile au obligaţia de a respecta clauzele contractuale. Potrivit art. 1270 C. civ., contractul valabil încheiat are putere de lege între părţile contractante şi se modifică sau încetează numai prin acordul părţilor ori din cauze autorizate de lege. Prin contractul supus atribuirii în cadrul licitaţiei pendinte, ......... nu urmăreşte 9

desfiinţarea contractului de colectare selectivă a deşeurilor încheiat cu SC ... SRL. În acest sens, la pag. 10 a caietului se arată: Notă: După intrarea în funcţiune a SMID prin punerea în operarea a facilităţilor de sortare/compostare/depozitare aferente zonei 3, din care face parte şi UAT ........., fluxul deşeurilor va fi cel stabilit in cadrul SMID, respectiv se va face colectare selectiva pe 4 fracţii (rezidual&biodegradabil din recipienti de colectare de la blocuri si din pubele de la case, iar pentru fracţia uscata (hartie&carton, platic&metal si sticla) se va folosi aportul voluntar la platformele de colectare selectiva de la blocuri si de la gospodăriile individuale. Fluxul deşeurilor va include transportul materialelor colectate la statia de sortare/compostare Raureni si respectiv la depozit conform Feteni, facilitati aferente zonei 3 din cadru SMID, conform datelor stabilite prin SF, parte la contractul de finanţare in derulare, care se poate consulta pe site-ul CJ .......... Pentru primele 11 luni de derulare ale contractului, Operatorul va presta activitatile prezentate in caietul caietul de sarcini, in condiţiile existente , respectiv in afara cadrul SMID, cu depunerea deşeurilor la depozitul Horezu. Începând din luna 12 (sau dupa punerea in funcţiune a CMID Raureni) Operatorul asigura, cadrul SMID, transportul si predarea deşeurilor menajere si similare colectate, precum si transportul deşeurilor din pieţe, parcuri si grădini la CMID Raureni. Aşadar, din perspectiva Oraşului ........., de care trebuie să ţină seama operatorii de salubrizare la întocmirea ofertelor, până la intrarea în funcţiune a SMID nu au obligaţia de a oferta şi, implicit, presta colectarea în mod selectiv a deşeurilor (ceea ce s-ar suprapune contractului aflat în derulare cu SC ...SRL), autoritatea acceptând ofertele pentru colectarea nesortată a deşeurilor, cu excepţia celor cu regim special (impus de lege). De altminteri, astfel cum s-a evidenţiat, depozitul de la Horezu, la care se depun în prezent deşeurile, acceptă colectarea mixtă a lor. Nu se poate pretinde autorităţii locale organizatoare a achiziţiei să furnizeze informaţii pe care nu le deţine şi pe care nici nu le poate anticipa în mod obiectiv în legătură cu implementarea SMID, de care răspunde altă autoritate, judeţeană. Referirile pe care contestatoarea le face la reducerea cotei de deşeuri depozitate şi la colectarea separată, decurgând din art. 2 alin. (3), (5) şi (6) şi art. 20 lin. (2) lit. e) din Legea nr. 101/2006 şi Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 196/2005, sunt lipsite de relevanţă în speţă. Pe de o parte, SMID, care să permită colectarea selectivă a deşeurilor, nu este încă definitivat, iar pe de altă parte, la modul în care ......... a configurat licitaţia, aceasta este una pentru atribuirea unui contract de achiziţii publice, iar nu pentru delegarea gestiunii serviciului comunitar de salubrizare. Este veridic faptul că Legea serviciului de salubrizare a localităţilor nr. 101/2006 prevede: Art. 14. - (1) Organizarea gestiunii, funcţionării şi exploatării serviciului de salubrizare, corespunzător modalităţii de gestiune adoptate, se face în condiţiile prevăzute de Legea nr. 51/2006, republicată, şi ale prezentei legi. (2) Gestiunea directă sau gestiunea delegată, după caz, se poate acorda pentru una ori mai multe activităţi prevăzute la art. 2 alin. (3). (3) Procedura de atribuire şi regimul juridic al contractelor de delegare a gestiunii serviciului de salubrizare a localităţilor sunt cele stabilite de autorităţile 10

deliberative ale unităţilor administrativ-teritoriale, conform prevederilor Legii nr. 51/2006, republicată, şi ale Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 337/2006, cu modificările şi completările ulterioare. iar Legea serviciilor comunitare de utilităţi publice nr. 51/2006 prevede: Art. 22. - (1) Gestiunea serviciilor de utilităţi publice reprezintă modalitatea de organizare, funcţionare şi administrare a serviciilor de utilităţi publice în scopul furnizării/prestării acestora în condiţiile stabilite de autorităţile administraţiei publice locale. (2) Gestiunea serviciilor de utilităţi publice se organizează şi se realizează în următoarele modalităţi: a) gestiune directă; b) gestiune delegată. (3) Modalitatea de gestiune a serviciilor de utilităţi publice se stabileşte prin hotărâri ale autorităţilor deliberative ale unităţilor administrativ-teritoriale, în funcţie de natura şi starea serviciului, de necesitatea asigurării celui mai bun raport preţ/calitate, de interesele actuale şi de perspectivă ale unităţilor administrativ-teritoriale, precum şi de mărimea şi complexitatea sistemelor de utilităţi publice. Art. 29. - (7) Contractul de delegare a gestiunii serviciilor de utilităţi publice poate fi: a) contract de concesiune; b) contract de parteneriat public-privat. (8) Procedurile de atribuire a contractelor de delegare a gestiunii serviciilor de utilităţi publice sunt: a) licitaţia publică deschisă - procedura la care orice operator licenţiat interesat are dreptul de a depune ofertă; b) negocierea directă - procedura prin care unităţile administrativ-teritoriale sau, după caz, asociaţiile de dezvoltare intercomunitară cu obiect de activitate serviciile de utilităţi publice, în numele şi pe seama unităţilor administrativ-teritoriale membre, negociază clauzele contractuale, inclusiv redevenţa, cu unul sau mai mulţi operatori licenţiaţi interesaţi. însă, la fel de veridic este şi faptul că SC ......... SRL nu a semnalat autorităţii contractante, prin notificarea prealabilă nr. 328/ ........., nicio deficienţă în alegerea de către ......... a modalităţii de atribuire a unui contract de achiziţie publică de servicii, pentru 12 luni, cu posibilitate de prelungire, astfel cum se indică limpede la pct. II.1.3) din anunţul de participare publicat în SEAP: "Anuntul implica un contract de achizitii publice" şi pct. II.1.5) din acelaşi anunţ: "Autoritatea contractanta va atribui initial un contract de prestari servicii, cu o durata de 12 luni. Autoritatea contractanta intentioneaza sa achizitioneze, in urmatoarele 6 luni dupa finalizarea contractului initial, servicii similare conform art. 104 alin. (8) din Legea nr. 98/.........." În concluzie, licitaţia nu vizează încheierea unui contract de delegare de gestiune a serviciului de salubrizare din localitate. În pofida denumirii contractului, autoritatea a recunoscut expres că "colectarea selectivă, pe 4 sau 2 fracţii, şi depozitarea la un depozit conform nu sunt posibile pe durata estimată a următoarelor 12 luni". În esenţă, prin contractul supus licitaţiei, ......... doreşte să se asigure continuitatea prestării în 11

localitate a serviciului de salubrizare, cu un operator economic licenţiat, urmând ca, ulterior punerii în funcţiune a SMID, să delege gestiunea serviciilor de salubrizare, în acord cu legile nr. 51 şi 101/2006. Criticile pe care SC ......... SRL le expune în cuprinsul concluziilor scrise nr. 3192/02.09.........., legate de contractul de achiziţie publică ce va fi atribuit, se vădesc a fi inadmisibile, întrucât ele nu au fost supuse în prealabil discuţiei cu autoritatea contractantă prin intermediul notificării prealabile nr. 328/ .......... În acelaşi sens este şi art. 21 alin. (3) din Legea nr. 101/........., care dispune că este inadmisibilă prezentarea unor noi motive de contestare şi/sau formularea unor noi capete de cerere pe calea concluziilor scrise sau orale ori a precizărilor la contestaţie ulterior termenului legal de formulare a acesteia. Raportat la dispoziţiile art. 26 alin. (1) din lege şi la cele corespondente din art. 248 alin. (1) C. proc. civ., operând excepţia inadmisibilităţii criticilor legate de alegerea tipului de contract, Consiliului îi este interzisă cercetarea şi pronunţarea în privinţa fondului lor. Pe de altă parte, imposibilitatea cercetării criticilor nu înlătură incidenţa art. 1 alin. (4) din normele aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 395/........., conform căruia autoritatea contractantă este responsabilă pentru modul de atribuire a contractului de achiziţie publică/acordului-cadru, inclusiv achiziţia directă, cu respectarea tuturor dispoziţiilor legale aplicabile. Nu se confirmă încălcarea principiului transparenţei sau a tratamentului egal între operatorii economici în etapa de elaborare a ofertelor, din moment ce toţi au acces la aceleaşi informaţii din partea autorităţii organizatoare. În ceea ce priveşte depozitarea, răspunsul autorităţii apare a fi unul concludent şi care nu îngrădeşte participarea operatorilor la licitaţie. Autoritatea a informat operatorii că, după închiderea depozitului de la Horezu, nu va exista niciun alt depozit care să primească deşeurile, iar problema va fi rezolvată la nivel de judeţ. Astfel cum s-a evocat mai sus, nu i se pot cere Oraşului ......... informaţii imposibil de obţinut la acest moment. În ipoteza în care niciun depozit nu va mai putea prelua deşeurile, iar obligaţia operatorului contractant devine imposibilă, el va fi exonerat de orice răspundere pentru neîndeplinirea ei (ad impossibilium, nulla obligatio). Legislaţia achiziţiilor publice nu interzice revizuirea contractului de achiziţie publică, cu acordul ambelor părţi, atunci când datele obligatorii unei asemenea revizuiri devin disponibile părţilor. În considerarea celor reţinute, Consiliul determină că nu există motive pentru infirmarea răspunsului autorităţii nr. 14801/ 22.08.......... şi nici pentru obligarea autorităţii la completarea 12

documentaţiei de atribuire. Astfel fiind, în temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/........., Consiliul va respinge ca nefondată contestaţia SC ......... SRL nr. ........./........., în contradictoriu cu .......... Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca nefondată, contestaţia SC ......... SRL nr.

........./.........,

în

contradictoriu

cu

autoritatea contractantă .......... Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de zece zile de la comunicare. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ......... ......... ......... Redactată în patru exemplare, conţine treisprezece pagini. 13