Decizie CNSC 1535/2016

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR Str. Stavropoleos nr. 6, sector 3, Bucureşti, cod poştal 030084, România Tel: +4 021.310.46.41 Fax: +4 021.890.07.45 şi +4 021.310.46.42 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1535 / C9 / 1695 Data: 02.09.2016 Prin contestaţia nr. 912/01.08.2016, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 23548/02.08.2016, depusă de SC ALMATAR TRANS SRL, cu sediul în Cozieni, nr. 155, județul Buzău, și adresă de corespondență în comuna Târgșorul Vechi, sat Zahanaua, str. Conductelor nr. 7, județul Prahova, având CUI RO 13573930, număr de înregistrare în registrul comerţului J10/525/2000, reprezentată legal de avocat Sorin Tarara, privind procedura simplificată online, într-o singură etapă, pentru încheierea acordului-cadru de furnizare având ca obiect Combustibil lichid tip M sau echivalent, cod CPV 09100000-0 Combustibili (Rev. 2), organizată de INSPECTORATUL TERITORIAL AL POLIȚIEI DE FRONTIERĂ ORADEA, cu sediul în Oradea, str. Calea Aradului nr. 2-4, județul Bihor, în calitate de autoritate contractantă, cu data de depunere a ofertelor 28.07.2016, contestatoarea a solicitat admiterea contestației, anularea procedurii și impunerea autorității contractante de a preciza tipul de combustibil solicitat, în conformitate cu standardele sau stas- urile în vigoare.

Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (6) Legea nr. 101/2016, respinge ca nefondată contestația depusă de SC ALMATAR TRANS SRL, în 1

contradictoriu cu INSPECTORATUL TERITORIAL AL POLIȚIEI DE FRONTIERĂ ORADEA. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare. 2

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR Str. Stavropoleos nr. 6, sector 3, Bucureşti, cod poştal 030084, România Tel: +4 021.310.46.41 Fax: +4 021.890.07.45 şi +4 021.310.46.42 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ......... / ......... / ......... Data: ......... Prin contestaţia nr. ........./........., înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. ........./........., depusă de SC ......... SRL, cu sediul în ........., ........., judeţul ........., CUI ........., număr de înregistrare în registrul comerţului ..., reprezentată de domnul ......... - administrator, privind procedura de licitaţie deschisă pentru atribuirea contractului de furnizare de module software modernizare tehnologii şi dezvoltare aplicaţie PMSWeb, cod CPV 48222000-0, cu data limită de depunere a ofertelor ........., organizată de ........., cu sediul în ........., ........., judeţul ........., în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a

solicitat

anularea

actelor

nr.

T223973/.........

şi T224436/16.08.........., .......... CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat şi este competent, potrivit dispoziţiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/........., să soluţioneze contestaţia de faţă, prin care operatorul economic SC ......... SRL reclamă prevederile caietului de sarcini aferent procedurii de atribuire menţionată în partea introductivă, învederând în motivare că a formulat cererea de clarificări nr. 644/ ......... şi notificarea prealabilă nr. 665/........., solicitând: - punerea la dispoziţia potenţialilor ofertanţi a programelor sursă ale aplicaţiei, structura bazei de date şi a documentaţiei existente, înainte de faza de depunere a ofertelor, pentru ca fiecare 1

dintre ofertanţi să poată evalua corect eforturile şi resursele necesare implementării proiectului în vederea elaborării ofertei, nu ulterior; - să se includă numărul de pagini web care se doresc a fi modificate sau nou dezvoltate, pentru ca fiecare dintre potenţialii ofertanţi să poată evalua corect eforturile şi resursele necesare implementării proiectului, în vederea elaborării ofertei, nu ulterior depunerii ofertelor; - să se prezinte în documentaţia de atribuire o descriere sumară a fiecăruia dintre cele 93-105 rapoarte estimate a se realiza în perioada de dezvoltare şi 20 de rapoarte estimate a se realiza în perioada de garanţie, pentru ca fiecare dintre ofertanţi să poată evalua corect eforturile şi resursele necesare implementării proiectului, pentru a elabora o ofertă financiară corectă; - să se specifice numărul de persoane care se vor instrui, precum şi locaţiile acestora, deoarece în documentaţia de atribuire se specifică că acele costuri de instruire vor fi suportate de către ofertantul câştigător. Or, operatorii, la momentul elaborării ofertei, nu vor putea estima un cost corect, pentru a putea susţine instruirea unui anumit număr de utilizatori, având în vedere că, potrivit documentaţiei, aceste detalii se vor stabilii după etapa de depunere a ofertelor; - să fie inclusă în documentaţia de atribuire posibilitatea punerii la dispoziţie a potenţialilor ofertanţi a documentaţiei existente, pentru a putea elabora o ofertă financiară corectă, nu după ce a fost deja depusă oferta; - să fie inclusă în documentaţia de atribuire posibilitatea punerii la dispoziţia potenţialilor ofertanţi a structurii bazei de date cu toată schema de replicare instalată, inclusiv scripturile de recuperare în caz de dezastru, pentru a se putea estima corect costurile de instalare şi punere în funcţiune. Structura bazei de date este necesară în vederea înţelegerii modului de gestionare a datelor stocate de sistemul existent şi evaluarea efortului şi gradului de complexitate pentru dezvoltările solicitate prin caietul de sarcini. Codul sursă este necesar pentru înţelegerea modului de funcţionare şi implementare a sistemului existent şi pentru cuantificarea efortului necesar pentru dezvoltarea funcţionalităţilor solicitate prin caietul de sarcini. Pentru dezvoltarea unei funcţionalităţi noi în cadrul sistemului este necesară cunoaşterea structurii bazei de date, din ce tabele se reţin datele necesare şi în ce tabele se salvează, relaţiile dintre tabele şi datele stocate de acestea (nomenclatoare, chei primare pe tabele, chei străine pe tabele, dacă exista anumite date hardcodate în câmpurile din tabele etc). 2

Documentaţia sistemului este necesară pentru a înţelege modul de lucru şi de operare a sistemului, eventualele particularităţi ale sistemului, pentru a evalua efortul de dezvoltare a sistemului în mod similar. Numărul de pagini web care se vor dezvolta trebuie estimat astfel încât posibilul ofertant să poată realiza o ofertă cât mai precisă, având cunoştinţă de numărul aproximativ de pagini web (o ofertă pentru 10 pagini web este diferită de ofertă pentru 100 de pagini web). Descrierea sumară a rapoartelor solicitate este necesară pentru evaluarea complexităţii fiecărui raport sau a fiecărei grupări de rapoarte privind criterii de filtrare date, criterii de grupare date, algoritmi de corelare a datelor, volumul de date solicitat prin interogarea bazei de date, efectuare de calcule pe rapoarte. Documentaţia existentă este necesară pentru lua cunoştinţă de funcţionalităţile implementate, punct de plecare pentru dezvoltările solicitate prin caietul de sarcini. Structura bazei de date, împreună cu toată schema de replicare, este necesară pentru că sistemele aflate în producţie folosesc replicarea MERGE, iar în cazul unui scenariu de dezastru topologia sistemului este foarte dificil de restaurat. Restaurarea presupune o strategie de recuperare care trebuie implementată sub formă de script şi care trebuie testată periodic, actualizată şi retestată la fiecare modificare a sistemului. Replicarea MERGE nu are prevăzută implicit o metodologie de actualizare a schemei, ceea ce face actualizarea sistemului mai complicată decât noua funcţionalitate. Nu se poate realiza o testare în producţie instalând o versiune mai nouă de aplicaţie, izolat, la una sau mai multe direcţii teritoriale. De asemenea, la punerea în funcţiune nu se poate instala şi testa pe rând la câte o direcţie teritorială, ci la toate odată, pentru a fi sincronizate cu baza de date centrală. Cu replicarea MERGE nu se pot defini reguli de validare complexe implementate programatic la transferul de date, ci doar la nivel de condiţii şi joinuri SQL. Replicarea MERGE cu filtering ocupă, la nivelul nodului distribuitorului, un spaţiu foarte mare. Toate aceste elemente, dezvoltate pe situaţia de fapt, trebuie să fie incluse în documentaţia de atribuire, întrucât sunt indispensabile pentru depunerea unei oferte reale şi îndeplinirea în bune condiţii a contractului de achiziţie publică. Autoritatea, ca urmare a notificării prealabile, a răspuns că în documentaţia de atribuire nu poate să fie inclusă posibilitatea punerii la dispoziţie a potenţialilor ofertanţi a programelor sursă, structura bazei de date şi documentaţia existentă înainte de faza de depunere a ofertelor. Ele se vor pune la dispoziţie doar câştigătorului licitaţiei. 3

De asemenea, nu se poate estima numărul de pagini care se doresc modificate, respectiv nou-dezvoltate, dar acestea sunt în directă legătură cu cerinţele de dezvoltare din fişa tehnică. Numărul se va stabili la analiza tehnică detaliată. În ceea ce priveşte cele 93-105 de rapoarte estimate a fi realizate în perioada de dezvoltare, plus 20 în perioada de garanţie, autoritatea arată că ele vor extrage datele introduse la modulele noi, deci vor fi în strânsă legătură cu cerinţele pentru module. Numărul de persoane care se vor instrui în Centrul de Pregătire Profesională şi Recuperare a Cadrelor de Penitenciare Rodbav este de circa 242. Datorită capacităţii limitate a centrului, reclamanta estimează realizarea instruirii în 6 serii (aproximativ 40 de persoane/serie). Prin neincluderea tuturor informaţiilor necesare operatorilor interesaţi se încalcă principiile care stau la baza atribuirii contractului de achiziţie publică şi dispoziţiile art. 154, 155 şi 163 din Legea nr. ........./........., care sunt reproduse în cuprinsul contestaţiei. Reclamanta solicită expertiză tehnică de specialitate. În punctul său de vedere nr. T225155/......... asupra contestaţiei, înregistrat la Consiliu cu nr. 26222/........., autoritatea contractantă susţine, în apărare, că beneficiarul achiziţiei – ...–, care a întocmit caietul de sarcini şi răspunsurile de clarificare, a revenit parţial asupra răspunsurilor date cu ocazia notificării prealabile, în sensul permiterii accesului potenţialilor ofertanţi la programele sursă, structura bazei de date şi a documentaţiei existente la sediul său, de pe o staţie de lucru conectată la reţeaua locală, la solicitarea expresă a ofertantului şi în urma semnării unui angajament de păstrare a confidenţialităţii. Potenţialii ofertanţi vor putea studia codul programelor sursă şi documentaţia aplicaţiei, li se va permite accesul la o bază de date identică structural şi funcţional cu cea a aplicaţiei aflate în exploatare. În locaţia unde se va realiza accesul, nu se va permite accesul cu echipamente de comunicare tip telefon/smartphone, de înregistrare audio, video şi/sau audio/video, de asemenea, nu se permite realizarea de înscrisuri, tipărirea ori multiplicarea, nu se va permite accesul cu echipamente mobile tip tabletă, laptop, notebook, netbook. Cât priveşte numărul de pagini web ce urmează să fie modificate, respectiv nou-dezvoltate, el poate fi stabilit numai în urma procesului de analiză tehnică detaliată. Aceste pagini sunt în strânsă legătură cu cantităţile precizate în caietul de sarcini şi numai în cadrul unui proces de analiză tehnică detaliată, coroborat cu modificările legislative apărute în domeniul custodierii persoanelor private de libertate, se poate stabili un număr exact al acestora. 4

În ceea ce priveşte rapoartele solicitate, acestea sunt corelate cu cerinţele precizate pentru modulele funcţionale, iar o descriere sumară a funcţionalităţii rapoartelor solicitate este prezentată în fişa tehnică, secţiunea D - Cerinţe, pct. 3 - Cerinţe tehnice specifice şi de funcţionalitate, lit. b) - Realizarea de noi rapoarte, descrierea fiind făcută pe module funcţionale solicitate. Cât priveşte numărul de persoane care vor fi instruite, acest aspect a mai fost comunicat şi este de 242 persoane, în locaţia Centrul Rodbav, în 6 serii de aproximativ 40 persoane/serie. Informaţiile au fost postate în SEAP, în vederea informării potenţialilor ofertanţi. ......... consideră că a adoptat măsuri de remediere care asigură potenţialilor ofertanţi informaţiile de care au nevoie pentru elaborarea ofertelor, situaţie în care solicită respingerea contestaţiei. Din examinarea coroborată a materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, după verificarea din oficiu a competenţei generale, materiale şi teritoriale, potrivit art. 131 alin. (1) C. proc. civ., şi după deliberare, Consiliul reţine că, prin anunţul de participare nr. ........., publicat în Sistemul Electronic de Achiziţii Publice – SEAP la ........., autoritatea contractantă ......... a iniţiat o procedură de cerere de oferte în vederea achiziţionării următoarelor servicii: - consolidare tehnologii aplicaţie PMSWeb; - definitivarea implementării modulului "Instrument standard de evaluare a parcursului deţinutului în mediul carceral şi a riscurilor criminogene în vederea stabilirii/schimbarii regimului de executare şi propunerii pentru liberarea condiţionată"; - dezvoltare modul de evidenţă a instruirii şcolare; - dezvoltare modul suport de evaluare şi gestionare a evenimentelor negative din sistem; - dezvoltare modul sistem creditare minori; - dezvoltarea modul valorificare date privind relaţii între deţinuţi, estimate valoric la 620.833,33 lei, fără TVA. Documentaţia de atribuire a fost postată în SEAP la ........., alături de anunţul de participare. Ulterior consultării acestei documentaţii, considerând că aceasta este insuficientă pentru întocmirea unei oferte corespunzătoare, SC ......... SRL a adresat organizatoarei licitaţiei solicitarea de clarificări nr. 644/.......... Autoritatea a răspuns cu adresa nr. T223973/........., postată în SEAP la data emiterii ei. La ........., nemulţumită de răspunsul primit, societatea antemenţionată a înaintat autorităţii notificarea prealabilă nr. 665/........., în urma căreia autoritatea a emis adresa nr. T224436/16."06"........... Împotriva acestei adrese şi a celei 5

precedente, pentru motivele evocate anterior, SC ......... SRL a învestit Consiliul cu soluţionarea contestaţiei ce formează obiectul prezentei cauze. Preliminar analizării aspectelor sesizate de reclamantă, este de remarcat că documentaţia de atribuire, alcătuită din fişa de date, caietul de sarcini, formularele necesare şi modelul contractului de furnizare, nu a fost notificată şi nici contestată de niciun operator economic în termenul legal de la publicarea ei în SEAP (.........), drept pentru care toate prevederile ei şi-au consolidat forţa obligatorie atât pentru autoritatea contractantă, cât şi pentru operatorii economici interesaţi să participe la procedura de atribuire, inclusiv pentru SC ......... SRL. La acest moment nu pot fi emise pretenţii sau critici vizavi de prevederile documentaţiei de atribuire, întrucât ar fi vădit tardive. Prin notificarea prealabilă datată ........., deci la aproape o lună de zile depărtare de la publicarea în SEAP a documentaţiei, societatea a solicitat, la primul punct al notificării: "să fie inclusă în documentaţia de atribuire posibilitatea punerii la dispoziţie a potenţialilor ofertanţi a programelor sursă ale aplicaţiei, structura bazei de date şi a documentaţiei existente, înainte de faza de depunere a ofertelor, pentru ca fiecare dintre ofertanţi să poată evalua corect eforturile şi resursele necesare implementării proiectului, în vederea elaborării ofertei tehnice şi financiare şi nu ulterior perioadei de analiză, când ofertele au fost deja depuse". Aşadar, reclamanta a apreciat că documentaţia este incompletă, motiv pentru care a cerut întregirea ei cu posibilitatea punerii la dispoziţie a programelor sursă, a structurii bazei de date şi a documentaţiei existente, însă această solicitare se vădeşte a fi tardivă, în raport cu data de ........., începând cu care îi erau sau ar fi trebuit să îi fie cunoscute reclamantei deficienţele documentaţiei. Conform art. 6 alin. (1) lit. a) şi alin. (3) din Legea nr. 101/ .........: (1) Sub sancţiunea respingerii contestaţiei ca inadmisibilă, care poate fi invocată şi din oficiu, înainte de a se adresa Consiliului sau instanţei de judecată competente, persoana care se consideră vătămată are obligaţia să notifice autoritatea contractantă cu privire la solicitarea de remediere, în tot sau în parte, a pretinsei încălcări a legislaţiei privind achiziţiile publice sau concesiunile, în termen de: a) 10 zile, începând cu ziua următoare luării la cunoştinţă despre actul autorităţii contractante considerat nelegal, în cazul în care valoarea estimată a procedurii de achiziţie publică sau de concesiune este egală sau mai mare decât pragurile valorice în raport cu care este obligatorie transmiterea spre publicare către Jurnalul Oficial al Uniunii Europene a anunţurilor de participare, potrivit legislaţiei privind achiziţiile publice, legislaţiei privind achiziţiile sectoriale sau legislaţiei privind concesiunile de lucrări şi concesiunile de servicii; [...] (3) În cazul în care notificarea prealabilă priveşte conţinutul documentaţiei de atribuire, publicată în sistemul electronic de achiziţii publice, denumit în continuare SEAP, data luării la cunoştinţă este data publicării documentaţiei de atribuire. 6

În loc să depună la autoritate notificare prealabilă în termenul de 10 zile începând cu cea următoare luării la cunoştinţă despre documentaţia incompletă (.........), societatea a depus o solicitare de clarificări, însă în afara celor 10 zile (.........), prin care a cerut autorităţii să pună la dispoziţia ofertanţilor programele sursă, structura bazei de date şi documentaţia existentă. La această solicitare, autoritatea a răspuns negativ, reiterând precizarea de la pag. 8 din caietul de sarcini: "Câştigătorului procedurii de achiziţiei i se vor pune la dispoziţie, pe bază de proces-verbal de predare- primire, programele sursă ale aplicaţiei, structura bazei de date şi documentaţia existentă, care sunt proprietate a Administraţiei Naţionale a Penitenciarelor." Purtarea unei corespondenţe cu autoritatea contractantă, prin care contestatoarea cere completarea documentaţiei licitaţiei, nu are ca efect prelungirea perioadei legale de formulare a notificării sau a contestaţiei împotriva documentaţiei sau decalarea datei de la care începe să curgă aceasta. Altminteri, dacă s-ar admite interpretarea contrară, în sensul că orice solicitare de clarificări privind documentaţia de atribuire duce la prelungirea termenului de notificare/atac al documentaţiei, s-ar ajunge la eludarea termenului de notificare/contestare impus de legiuitor. Operatorul economic cunoştea aspectele reclamate din documentaţie încă de la data publicării ei şi trebuia să manifeste o minimă diligenţă pentru a le notifica şi ataca în termenul legal, dacă dorea suplimentarea documentaţiei. Acest termen ar ajunge să fie golit de orice fel de efect şi, în acest fel, deturnat textul legii, dacă sub acoperirea unei adrese de solicitare de clarificări/modificări/ completări, operatorul economic ar putea să conteste ulterior lipsuri ale documentaţiei, invocând curgerea termenului de la răspunsul primit la propria adresă. Desigur, dacă actul vătămător este răspunsul de clarificări primit de la autoritatea contractantă, termenul de notificare/ contestare a lui curge, evident, de la primirea lui. Însă, vizavi de un astfel de răspuns, trebuie ţinut seama că prevederile art. 160 al Legii nr. ........./........., conform cărora: Art. 160. - (1) Orice operator economic interesat are dreptul de a solicita clarificări sau informaţii suplimentare în legătură cu documentaţia de atribuire. (2) Autoritatea contractantă are obligaţia de a răspunde în mod clar şi complet, cât mai repede posibil, la orice solicitare de clarificări sau informaţii suplimentare, într-o perioadă care nu trebuie să depăşească, de regulă, 3 zile lucrătoare de la primirea unei astfel de solicitări din partea unui operator economic. (3) Autoritatea contractantă are obligaţia de a publica răspunsurile însoţite de întrebările aferente la adresa de internet la care sunt disponibile documentele achiziţiei, indicată potrivit dispoziţiilor art. 150 alin. (2), luând măsuri pentru a nu dezvălui identitatea operatorului economic care a solicitat clarificările sau informaţiile suplimentare respective. (4) Dispoziţiile art. 150 alin. (3)-(6) sunt aplicabile în mod corespunzător în ceea ce priveşte răspunsurile la solicitări de clarificări sau informaţii suplimentare. 7

prescriu că orice operator economic interesat are dreptul de a solicita clarificări sau informaţii suplimentare privind documentaţia de atribuire, iar autoritatea contractantă are obligaţia de a răspunde în mod clar şi complet, cât mai repede posibil. Niciunde în legislaţia în vigoare nu se prevede dreptul operatorilor economici de a solicita sau propune completarea documentaţiei de atribuire şi, nici atât, obligaţia autorităţii contractante de a completa documentaţia de atribuire după cum solicită sau propune fiecare operator economic care apreciază că este necorespunzător întocmită. Astfel fiind, autoritatea contractantă nu are nicio obligaţie legală de a completa documentaţia de atribuire după voinţa operatorului economic care a formulat întrebările. Opţiunea completării informaţiilor furnizate operatorilor economici reprezintă un drept al autorităţii, iar nu o obligaţie, iar Consiliul nu poate sancţiona autoritatea contractantă pentru exercitarea dreptului său de a nu aduce modificări prevederilor ale documentaţiei, potrivit cărora informaţiile cerute îi vor fi puse la dispoziţie doar câştigătorului procedurii de atribuire (aspect cunoscut de SC ......... SRL din caietul de sarcini, încă din .........). Singura obligaţie legală a autorităţii contractante este aceea de a răspunde operativ, în mod clar, complet şi fără ambiguităţi la solicitarea de clarificări, iar cercetarea Consiliului relevă că răspunsul dat este în acest sens. Raţionamentul este susţinut şi de practica judiciară, relevante fiind spre pildă decizia civilă nr. 6598 din 13 septembrie 2012 a Curţii de Apel Cluj, Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal; deciziile nr. 1150/CA din 21 octombrie 2009 şi nr. 1449/CA din 16 decembrie 2009 pronunţate de Curtea de Apel Alba Iulia, Secţia de contencios administrativ şi fiscal; deciziile civile nr. 1425 din 29 martie 2012 şi nr. 1639 din 15 iunie 2009 pronunţate de Curtea de Apel ........., Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal; deciziile civile nr. 70 şi 71 din 22 ianuarie 2009, în care Curtea de Apel Timişoara, Secţia contencios administrativ şi fiscal, a statuat că solicitarea unor clarificări cu depăşirea termenului legal de formulare a eventualelor contestaţii nu poate avea ca efect repunerea în termen ori considerarea ca fiind formulată în termen contestaţia. Răspunsul de clarificare nr. T223973/........., pct. 1, nu operează modificarea sau completarea conţinutului documentaţiei de atribuire, pentru a se putea raţiona, eventual, că termenul ar începe să curgă de la răspunsul de clarificare. El acoperă întrebarea formulată de SC ......... SRL şi este unul clar şi complet, deci care respectă prevederile art. 160 al Legii nr. ........./ .......... Mai mult, la ........., pentru a veni în sprijinul contestatoarei şi al altor agenţi economici interesaţi, autoritatea a publicat în SEAP clarificarea nr. T225116/........., în sensul că permite accesul 8

potenţialilor ofertanţi la programele sursă, structura bazei de date şi documentaţia existentă la sediul său, de pe o staţie de lucru conectată la reţeaua locală a acestuia, cu luarea unui angajament de păstrare a confidenţialităţii. Potenţialii ofertanţi vor putea studia codul programelor sursă şi documentaţia aplicaţiei, li se va permite accesul la o bază de date identică structural şi funcţional cu cea a aplicaţiei aflate în exploatare. În concluzie, prima critică pe care o aduce contestatoarea se vădeşte a fi neîntemeiată. Neîntemeiată este şi critica legată de numărul de pagini web. Iniţial, prin solicitarea de clarificări datată ........., contestatoarea a cerut: "Vă rugăm să ne specificaţi câte pagini web există în acest moment în aplicaţie, câte estimaţi ca urmează a fi modificate şi câte pagini noi vor fi dezvoltate". Răspunsul primit a fost: "În acest moment, în aplicaţie sunt aproximativ 500 de pagini web dinamice, numărul celor care vor fi modificate şi a celor care vor fi nou dezvoltate se va stabili la analiza tehnică detaliată." Şi acest răspuns este unul clar şi complet, deci în acord cu obligaţiile autorităţii reieşite din normele art. 160 al Legii nr. ........./.......... ......... nu dispune, la acest moment, de numărul paginilor care vor fi modificate şi a celor care vor fi nou dezvoltate. Nemulţumirea reclamantei porneşte tot de la insuficienţa documentaţiei de atribuire, în care nu se regăseşte numărul paginilor ce urmează a fi modificate şi nici cel al noilor pagini, însă această insuficienţă, pentru a fi acoperită, presupunea atacarea documentaţiei de atribuire, nu a răspunsului de clarificare, care se încadrează în limitele legii şi ale celor conturate de actuala documentaţie. În aceeaşi documentaţie se face referire la aproximativ 93-105 rapoarte în perioada de dezvoltare şi 20 în perioada de garanţie, care vor fi identificate în perioada de analiză tehnică. Cum nu a fost contestată documentaţia în termenul legal, răspunsul autorităţii dat la ......... nu aduce atingere legislaţiei în vigoare şi documentaţiei iniţiale (caietului de sarcini): "Este un număr estimativ de rapoarte (93-105 în perioada de dezvoltare, plus 20 în perioada de garanţie), numărul final va fi de asemenea stabilit la analiza tehnică detaliată, dar acest număr nu va fi depăşit. Nu putem descrie nici măcar sumar ce fac şi cum vor arăta aceste rapoarte pentru că, această descriere s-ar încadra tot la documentaţie." Cât priveşte numărul de persoane care vor fi instruite, acesta este de 242 persoane, care urmează a fi instruite la ... (aflat la circa 70 km distanţă de ...a), în 6 serii de câte aproximativ 40 de persoane, informaţii comunicate societăţii şi postate în SEAP. Pentru aceste persoane se vor dimensiona cheltuielile cu serviciul de instruire, de către toţi cei care vor să depună oferte. 9

Relativ la punerea la dispoziţie a documentaţiei existente, a structurii bazei de date cu schema de replicare instalată, inclusiv scripturile de recuperare în caz de dezastru, cele expuse mai sus îşi păstrează valabilitatea. După cum s-a reţinut, autoritatea a publicat în SEAP clarificarea nr. T225116/........., conform căreia va permite accesul potenţialilor ofertanţi la programele sursă, structura bazei de date şi documentaţia existentă la sediul său. Nu se confirmă încălcarea tratamentul egal între operatorii economici în etape de elaborare a ofertelor, din moment ce toţi au acces la aceleaşi informaţii din partea autorităţii organizatoare. Eventuala insuficienţă a perioadei acordate pentru întocmirea ofertelor poate constitui, pentru cei interesaţi, prilej pentru a solicita autorităţii prelungirea ei. De asemenea, ofertanţii au la îndemână posibilitatea legală de a propune autorităţii modificarea clauzei contractuale vizând durata contractului, pe de o parte, iar pe de altă parte, se poate conveni, prin act adiţional, prelungirea perioadei contractului (dacă durata serviciilor contractante a fost estimată greşit). Contestatoarea invocă încălcarea de către autoritate a dispoziţiilor art. 154, 155 şi 163 din Legea nr. ........./........., însă acestea cuprind exigenţe privind întocmirea documentaţiei de atribuire, nicidecum răspunsul la solicitările de clarificări (supus art. 160 precitat). După cum s-a punctat cu titlu introductiv, ......... a postat în SEAP documentaţia de atribuire la ........., iar SC ......... SRL nu a notificat nelegalitatea ei şi nici nu a contestat-o în termenul legal. Nu s-a relevat existenţa şi, cu atât mai puţin, argumentat vreo încălcare a art. 163 din Legea nr. ........./........., privind criteriile de calificare şi selecţie a competitorilor. În ceea ce priveşte solicitarea contestatoarei de completare a probatoriului cu efectuarea unei expertize de specialitate, aceasta se respinge ca nefondată, în condiţiile în care rezultatul ei nu poate influenţa cele statuate mai sus. Cu alte cuvinte, administrarea unei expertize tehnice de specialitate, lăsată de legiuitor la aprecierea Consiliului, este lipsită de relevanţă în speţă, neputând răsturna valabilitatea juridică a prevederilor documentaţiei de licitare (caietului de sarcini, a cărui remediere o cerere contestatoarea) emisă de autoritatea achizitoare, devenită obligatorie prin necontestarea ei în termenul legal În considerarea celor reţinute, Consiliul determină că nu există motive pentru infirmarea actelor autorităţii nr. T223973/......... şi T224436/16.08.........., faţă de care contestatoarea cere anularea, şi nici pentru obligarea autorităţii la emiterea altor acte. Astfel fiind, în temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/........., Consiliul va 10

respinge ca nefondată contestaţia SC ......... SRL nr. ........./........., în contradictoriu cu .......... Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca nefondată, contestaţia SC ......... SRL nr. ........./........., în contradictoriu cu .......... Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de zece zile de la comunicare. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ......... ......... ......... Redactată în patru exemplare, conţine unsprezece pagini. 11