Decizie CNSC 1533/2016

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR Str. Stavropoleos nr. 6, sector 3, Bucureşti, cod poştal 030084, România Tel: +4 021.310.46.41 Fax: +4 021.890.07.45 şi +4 021.310.46.42 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1533/C2/1746 Data: 01.09.2016 Prin contestaţia nr. 1886/09.08.2016, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 24374/09.08.2016, depusă de CLEANING LOGISTIC DISTRIBUTION SRL, cu sediul social în București, B-dul Iuliu Maniu nr. 6D, sector 6, având CUI RO 32521457 și număr de înregistrare în registrul comerţului J40/2456/2016, reprezentată convenţional de Cabinet de Avocat Vass Iulia-Erzsebet, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în București, str. Alexandru Depărățeanu nr. 10, sector 1, privind procedura simplificată, într-o singură etapă, organizată în vederea încheierii acordului-cadru de furnizare având ca obiect „achiziție detergenți”, cod CPV 39831200-8 – Detergenți (Rev. 2), de SPITALUL JUDEȚEAN DE URGENȚĂ „SF. PANTELIMON” FOCȘANI, cu sediul în str. Cuza Vodă nr. 50-52, Focșani, județul Vrancea în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat, pe cale incidentală, suspendarea procedurii de atribuire până la soluționarea fondului cauzei, în principal, anularea prevederilor nelegale din cuprinsul documentației de atribuire și, în consecință, eliminarea produsului „Agent pentru dezinfecția textilelor în zona de clătire” și a specificațiilor tehnice aferente acestuia din caietul de sarcini, iar în subsidiar, în măsura respingerii capătului de cerere principal, anularea procedurii de atribuire. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: 1

În temeiul art. 26 alin. (2) și (7) din Legea nr. 101/2016, admite contestația formulată de de CLEANING LOGISTIC DISTRIBUTION SRL, în contradictoriu cu SPITALUL JUDEȚEAN DE URGENȚĂ „SF. PANTELIMON” FOCȘANI și anulează procedura de atribuire. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare, în temeiul art. 29 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. 2

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR Str. Stavropoleos nr. 6, sector 3, Bucureşti, cod poştal 030084, România Tel: +4 021.310.46.41 Fax: +4 021.890.07.45 şi +4 021.310.46.42 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. … Data: … Prin contestaţia nr. 22/17.08.2016, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 25095/17.08.2016, formulată de către S.C. ..., cu sediul social în …, str. … nr. …, judeţul … şi punct de lucru în …, str. … nr. …, înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului cu nr. …, având CUI …, formulată împotriva răspunsului nr. 59966/09.08.2016 la notificarea prealabilă şi adresei nr. 59434/05.08.2016 de comunicare a rezultatului procedurii de atribuire, emise de către ..., cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate proprii, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziţie publică având ca obiect „Servicii de perfecţionare/formare profesională, cod CPV 80530000- 8, pentru funcţionarii publici şi personalul contractual din cadrul …”, se solicită remedierea sau anularea procedurii de achiziţie publică. Procedura de soluţionare în faţa Consiliului s-a desfăşurat în scris. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat şi este competent, potrivit dispoziţiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluţioneze contestaţia de faţă, prin care ofertantul S.C. ... reclamă nerespectarea documentaţiei de atribuire la evaluarea ofertelor şi stabilirea câştigătorilor de către autoritatea contractantă. Contestatorul evocă faptul că în cadrul şedinţei de deschidere a ofertelor, autoritatea contractantă nu a aplicat tratamentul egal tuturor ofertanţilor, prin prisma faptului că anumiţi operatori economici nu au depus cv-urile formatorilor, agendele de curs şi diplomele relevante, 1

dovezile sălilor de curs dotate corespunzător, iar anexa la acesta nu respectă principiul nediscriminării, tratamentul egal şi transparenţa decizională, întrucât aceste documente erau obligatorii, conform caietului de sarcini şi pct. 4.7 din documentaţia de atribuire. Totodată, contestatorul susţine faptul că adresa de comunicare a rezultatului procedurii de atribuire nu respectă cerinţele prevăzute la art. 215 alin. (2) pct. 2 din Legea nr. 98/2016, pentru cursurile la care acesta nu a fost declarat câştigător. Concluzionând, S.C. … solicită C.N.S.C. remedierea sau anularea procedurii de achiziţie publică. În vederea soluţionării contestaţiei, prin adresele nr. 25193/1787/C7/18.08.2016 şi 25194/1787/C7/18.08.2016, C.N.S.C. a solicitat autorităţii contractante şi contestatorului, să formuleze, în scris, puncte de vedere cu privire la lipsa competenţei materiale a Consiliului, raportat la prevederile art. 7 alin. (1) lit. c) şi art. 68 din Legea nr. 98/2016, până la data de 22.08.2016, ora 12:00. Prin adresa nr. 23/22.08.2016, înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 25457/22.08.2016, S.C. … răspunde solicitării acestuia, susţinând că „cere ajutorul cu vedere la modalitatea prin care … şi-a numit câştigătorii serviciilor de formare profesională, nerespectând documentaţia de atribuire propusă chiar de dânşii, nu în privinţa competenţei materiale a CNSC”. Prin adresa nr. R61470/18.08.2016, înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 25478/22.08.2016, autoritatea contractantă răspunde solicitării acestuia, precizând că a organizat procedura de atribuire prin metoda „procedură simplificată proprie”, în conformitate cu prevederile art. 7 alin. (1) lit. c) şi alin. (3) din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice, coroborat cu prevederile art. 101 alin. (2) din H.G. nr. 395/2016, cu respectarea principiilor prevăzute la art. 2 alin. (2) din legea amintită. Totodată, autoritatea contractantă arată că procedura de atribuire a avut la bază Nota estimativă şi justificativă nr. 55360/18.07.2016, pe care o anexează, din care rezultă valoarea estimată a procedurii simplificate proprii, de 529.000 lei şi se constată că această valoare estimată este situată sub pragul valoric precizat la art. 7 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 98/2016. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reţine următoarele: ... a iniţiat, la data de 20.07.2016, conform invitaţiei de participare nr. 55675, procedura simplificată proprie pentru atribuirea contractului de achiziţie publică, având ca obiect „Servicii de perfecţionare/formare profesională, cod CPV 80530000-8, pentru funcţionarii publici şi personalul contractual din cadrul …”. Ca un aspect preliminar, Consiliul are în vedere, în soluţionare, dispoziţiile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora „Consiliul se pronunţă mai întâi asupra excepţiilor de procedură şi de fond, iar când constată că acestea sunt întemeiate, nu mai procedează la analiza pe fond a cauzei”. 2

Verificând documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată că, potrivit invitaţiei de participare nr. …, valoarea estimată a contractului este de 529.600,00 lei, fără TVA, deci sub pragul de 3.334.050 lei, prevăzut de art. 7 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 98/2016, care dispune că „Procedurile de atribuire reglementate de prezenta lege se aplică în cazul atribuirii contractelor de achiziţie publică/acordurilor-cadru a căror valoare estimata, fără TVA, este egală sau mai mare decât următoarele praguri valorice: … c) 3.334.050 lei, pentru contractele de achiziţie publică/acordurile-cadru de servicii care au ca obiect servicii sociale şi alte servicii specifice, prevăzute în anexa nr. 2”. Totodată, Consiliul constată că în anexa nr. 2 la Legea nr. 98/2016, codul CPV 80530000-8 al respectivei proceduri de atribuire se regăseşte la secţiunea „Servicii sociale administrative, servicii de învăţământ, servicii de sănătate şi servicii culturale – (…) 80000000-4 la 80660000-8 Servicii de învăţământ şi formare profesională”. Aşadar, din dispoziţiile legale citate anterior, rezultă că procedura contestată în prezenta cauză a fost organizată de către ... prin aplicarea dispoziţiilor art. 7 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice. În aceste condiţii, Consiliul stabileşte că, referitor la contestaţiile privind proceduri de atribuire a contractelor de achiziţie publică din categoria celor incluse în anexa nr. 2, a căror valoare este mai mică decât cea prevăzută la art. 7 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 98/2016, legiuitorul nu i-a acordat competenţă de soluţionare. Astfel, Consiliul nu poate fi investit, în mod legal, cu soluţionarea contestaţiei depusă de S.C. ... la data de 17.08.2016. În consecinţă, dat fiind faptul că normele de competenţă sunt de ordine publică, părţile neputând deroga de la acestea, în sensul extinderii competenţei materiale a Consiliului la soluţionarea de contestaţii pentru proceduri nereglementate sau exceptate de la prevederile Legii nr. 99/2016, privind achiziţiile publice, Consiliul, făcând aplicarea art. 135 Cod procedură civilă, raportat la interpretarea ipotezei art. 132 din cod, va transmite contestaţia formulată de S.C. ..., în contradictoriu cu ..., împreună cu dosarul constituit, instanţei de judecată competentă. Date fiind cele ce preced, în conformitate cu prevederile art. 12 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, care dispune: „Contestaţiile care nu intră în competenţa de soluţionare a Consiliului sunt declinate de acesta, prin decizie, către instanţa de judecată competentă ori, dacă este cazul, către un alt organ cu activitate jurisdicţională competent”, Consiliul va declina competenţa de soluţionare a contestaţiei către …, pe rază căruia îşi are sediul autoritatea contractantă. Soluţia declinării cauzei se impune, aceasta fiind în deplină concordanţă şi cu art. 21 alin. (1) din Constituţia României, republicată, şi cu art. 6 paragr. 1 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, ratificată prin Legea nr. 30/1994, permiţând accesul neîngrădit şi efectiv al contestatorului la judecarea cauzei de către instanţa judiciară competentă. 3

Raportat la cele stabilite mai sus, Consiliul nu va proceda la analizarea fondului cauzei, conform art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite excepţia lipsei competenţei materiale a Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, invocată din oficiu. Declină soluţionarea contestaţiei depuse de către S.C. ..., cu sediul social în …, str. … nr. …, judeţul …, în contradictoriu cu ..., cu sediul în …, … nr. …, judeţul ..., către …, cu sediul în …, … nr. …, judeţul ... Dispune trimiterea dosarului către această instanţă judecătorească. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, … … … Redactată în 4 (patru) exemplare, conţine 4 (patru) pagini. 4