Decizie CNSC 1406/2016

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR Str. Stavropoleos nr. 6, sector 3, Bucureşti, cod poştal 030084, România Tel: +4 021.310.46.41 Fax: +4 021.890.07.45 şi +4 021.310.46.42 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1406/C7/1486 Data: 10.08.2016 Prin contestaţia nr. 2888/11.07.2016, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 21051/11.07.2016, depusă de către S.C. VICTOR CONSTRUCT S.R.L., cu sediul în Botoşani, str. Ion Pillat, nr. 18, judeţul Botoşani, CIF RO 4013062, înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului cu nr. J07/555/1993, reprezentată de către Victor Mihalachi, în calitate de administrator, privind procedura de cerere de oferte online, organizată pentru atribuirea contractului de achiziţie publică, având ca obiect „Amenajare zonă agrement Tătăraşi”, de către MUNICIPIUL SUCEAVA (PRIMĂRIA MUNICIPIULUI SUCEAVA), cu sediul în Suceava, b-dul. 1 Mai, nr. 5A, judeţul Suceava, în calitate de autoritate contractantă, S.C. VICTOR CONSTRUCT S.R.L. a solicitat următoarele: - anularea adresei nr. 20746/30.06.2016, privind rezultatul procedurii de atribuire ; - anularea, în parte, a raportului procedurii precum şi a actelor subsecvente, în ceea ce priveşte evaluarea ofertei desemnate câştigătoare; - constatarea caracterului temeinic şi fondat al criticilor S.C. VICTOR CONSTRUCT S.R.L., cu privire la nelegalitatea modului de evaluare a ofertei declarate câştigătoare, referitor la calificarea ca şi acceptabilă a ofertei prezentate de către S.C. CIVICA GRUP S.A.; - constatarea încălcării de către comisia de evaluare a principiilor stipulate la art. 2 alin. (2) din O.U.G. nr. 34/2006; - reanalizarea ofertei depuse de către S.C. CIVICA GRUP S.A., cu respectarea cerinţelor documentaţiei de atribuire şi a legislaţiei aplicabile; - emiterea unei comunicări privind rezultatul procedurii de atribuire, în conformitate cu dispoziţiile legale aplicabile în vigoare în materia achiziţiilor publice şi cu prevederile documentaţiei de atribuire, precum şi cu respectarea principiilor stipulate la art. 2 alin. (2) din O.U.G. nr. 34/2006; 1

- accesul la dosarul achiziţiei publice, în temeiul art. 274 alin. (4) din O.U.G. nr. 34/2006. Prin cererea de intervenţie nr. 480/19.07.2016, înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 22394/22.07.2016, formulată de către S.C. CIVICA GROUP S.A., cu sediul în localitatea Şcheia, str. Humorului, nr. 92, judeţul Suceava, înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului cu nr. J33/2683/1994, CUI RO 6803360, reprezentată legal prin Bejenar Mihai, în calitate de director şi convenţional prin avocat Mihai Gudula, se solicită respingerea contestaţiei formulate de către S.C. VICTOR CONSTRUCT S.R.L., ca nefondată şi menţinerea rezultatului procedurii. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: ………………………………………………………………………………………………………………………… Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite contestaţia formulată de către S.C. VICTOR CONSTRUCT S.R.L., cu sediul în Botoşani, str. Ion Pillat, nr. 18, judeţul Botoşani, în contradictoriu cu MUNICIPIUL SUCEAVA (PRIMĂRIA MUNICIPIULUI SUCEAVA), cu sediul în Suceava, b-dul. 1 Mai, nr. 5A, judeţul Suceava. Anulează, în parte, raportul procedurii de atribuire nr. 20597/29.06.2016, în partea ce vizează oferta depusă de către S.C. CIVICA GROUP S.A. şi actele subsecvente acestuia. Obligă MUNICIPIUL SUCEAVA (PRIMĂRIA MUNICIPIULUI SUCEAVA) ca, în termen de cel mult 10 zile de la primirea prezentei, să procedeze la reluarea procedurii de atribuire de la etapa de evaluare a ofertelor, prin reverificarea ofertei depusă de S.C. CIVICA GROUP S.A. în considerarea celor precizate în motivare, să întocmească un nou raport al procedurii şi să aducă la cunoştinţa operatorilor economici interesaţi rezultatul procedurii. Respinge cererea de intervenţie formulată de către S.C. CIVICA GROUP S.A., cu sediul în localitatea Şcheia, str. Humorului, nr. 92, judeţul Suceava. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de zece zile de la comunicare. 2

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr. 6, sector 3, Bucureşti, cod poştal 030084, România Tel: +4 021.310.46.41 Fax: +4 021.890.07.45 şi +4 021.310.46.42 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ……/……. /……. Data: ………… Prin contestaţia nr. 867/02.08.2016, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 23601/03.08.2016, formulată de către S.C. ……………. S.R.L., cu sediul în comuna………….., str…………., nr……….., judeţul…….., înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului cu nr…………., având CUI RO………, reprezentată de către………, în calitate de administrator, formulată împotriva documentaţiei de atribuire, elaborată de către S.C. ………..S.A………., cu sediul în……., str…………, nr. ………..judeţul……….., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de atribuire, prin cerere de oferte online, a contractului de achiziţie publică, având ca obiect „Alimentare cu apă potabilă b-dul. Poitiers (tronson Şos. Manta Roşie - Şos. Bucium), Şos. Manta Roşie (tronson Dedeman- B-dul. Poitiers), Şos. Bucium (tronson B-dul. Poitiers - SP Bucium), str. Grăniceri, mun. Iaşi”, se solicită obligarea autorităţii contractante la modificarea criteriului minim privind capacitatea tehnică şi/sau profesională, care se regăseşte în fişa date a achiziţiei, la capitolul III.2.3.a) – „Capacitatea tehnică şi/sau profesională : Cerinţa nr. 1 Ofertantul va demonstra că în ultimii 5 ani (raportaţi la data limită de depunere a ofertei) a executat cel puţin un contract dus la bun sfârşit, care să fi avut ca obiect utilizarea a cel puţin 3000 ml reţele de apă şi/sau aducţiuni de apă în mediul urban. Ofertantul va prezenta pentru dovedirea experienţei similare o listă a lucrărilor executate în ultimii 5 ani însoţită de : - copii după părţi relevante ale contractului/contractelor declarate şi/sau documentele constatatoare eliberate de autorităţile contractante (investitor publică sau privat) la finalizarea contractelor de lucrări. Din aceste documente trebuie să reiasă : beneficiarul final (investitorul), cantitatea (lungimea), perioada (inclusiv data încheierii contractului) şi locul execuţiei lucrărilor; - procesul verbal de recepţie finală, procesul de recepţie la terminarea lucrărilor sau procese verbale de recepţie parţială întocmite conform prevederilor H.G. 273/1994 (pentru lucrările executate pe teritoriul României) şi care să ateste faptul că lucrările au fost executate în conformitate cu normele profesionale în domeniu şi că au fost duse la bun sfârşit”, 1

întrucât „excede prevederilor legale” privind stabilirea criteriilor minime de calificare, conform art. 191 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, privind achiziţiile sectoriale şi art. 1 alin. (2) şi art. 37 alin. (1) din H.G. nr. 394/2016 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor referitoare la atribuirea contractului sectorial/acordului cadru din Legea nr. 99/2016, privind achiziţiile sectoriale. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat şi este competent, potrivit dispoziţiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluţioneze contestaţia de faţă, prin care ofertantul S.C. ……………… S.R.L. critică documentaţia de atribuire, elaborată de către S.C. …………S.A……….., solicitând obligarea autorităţii contractante la modificarea criteriului minim privind capacitatea tehnică şi/sau profesională, care se regăseşte în fişa date a achiziţiei, capitolul III.2.3.a) – „Capacitatea tehnică şi/sau profesională : Cerinţa nr. 1 Ofertantul va demonstra că în ultimii 5 ani (raportaţi la data limită de depunere a ofertei) a executat cel puţin un contract dus la bun sfârşit, care să fi avut ca obiect utilizarea a cel puţin 3000 ml reţele de apă şi/sau aducţiuni de apă în mediul urban. Ofertantul va prezenta pentru dovedirea experienţei similare o listă a lucrărilor executate în ultimii 5 ani însoţită de : - copii după părţi relevante ale contractului/contractelor declarate şi/sau documentele constatatoare eliberate de autorităţile contractante (investitor publică sau privat) la finalizarea contractelor de lucrări. Din aceste documente trebuie să reiasă : beneficiarul final (investitorul), cantitatea (lungimea), perioada (inclusiv data încheierii contractului) şi locul execuţiei lucrărilor; - procesul verbal de recepţie finală, procesul de recepţie la terminarea lucrărilor sau procese verbale de recepţie parţială întocmite conform prevederilor H.G. 273/1994 (pentru lucrările executate pe teritoriul României) şi care să ateste faptul că lucrările au fost executate în conformitate cu normele profesionale în domeniu şi că au fost duse la bun sfârşit”, modificat ulterior transmiterii Notificării prealabile, prin răspunsul nr. 32732/29.07.2016 şi a anunţul de tip erată cu nr. 92057/29.07.2016, întrucât „excede prevederilor legale” privind stabilirea criteriilor minime de calificare, conform art. 191 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, privind achiziţiile sectoriale şi art. 1 alin. (2) şi art. 37 alin. (1) din H.G. nr. 394/2016 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor referitoare la atribuirea contractului sectorial/acordului cadru din Legea nr. 99/2016, privind achiziţiile sectoriale. Prin adresa nr. 873/04.08.2016, înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 23922/05.08.2016, S.C. …………. S.R.L. aduce la cunoştinţa Consiliului faptul că, în temeiul art. 26 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, renunţă la contestaţia nr. 867/02.08.2016, înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 23601/03.08.2016, depusă împotriva documentaţiei de atribuire. În aceste condiţii, în considerarea dispoziţiilor art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016, conform cărora „Consiliul poate lua act, oricând în cursul soluţionării contestaţiei, de renunţarea la aceasta de către contestator”, Consiliul va face 2

aplicarea acestora, luând act de faptul că S.C. …………S.R.L. renunţă la contestaţia nr. 867/02.08.2016, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 23601/03.08.2016. În consecinţă, în baza art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016, Consiliul ia act de renunţarea la contestaţia formulată de către S.C. …………S.R.L., în contradictoriu cu S.C. ……….. S.A………... Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Ia act de renunţarea la contestaţia formulată de către S.C………… S.R.L., cu sediul în comuna………., str……………, nr…………, judeţul……….., în contradictoriu cu S.C. ……….S.A…………, cu sediul în………., str…………, nr………, judeţul………. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de zece zile de la comunicare. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ………………………. ……………… …………………………. Redactată în 4 (patru) exemplare, conţine 3 (trei) pagini. 3