Decizie CNSC 1133/2016

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6 Sector 3, Bucureşti, România,CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr.1133/C1/1293 Data: 28.06.2016 Prin contestaţia nr. 317/13.06.2016, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 18346/16.06.2016, formulată de SC GIREXIM UNIVERSAL SA, cu sediul în Piteşti, str. I.C. Brătianu, Bl. A3, Etaj 1, Ap. 4, jud. Argeş, având CUI 9054608, înregistrată la ORC sub nr. J03/942/1996, reprezentată legal prin administrator Niţu Constantin, împotriva adresei de comunicare a rezultatului procedurii de atribuire, având nr. 4597/298/1159/ 01.06.2016, aferentă procedurii de atribuire iniţiată prin „licitaţie deschisă”, în vederea atribuirii contractului de concesionare, având drept obiect: „Delegarea prin concesiune a gestiunii Serviciului de salubrizare a judeţului Maramureş pentru activităţile aferente Centrului de Management Integrat al deşeurilor”, cod CPV: 90500000-2, 90513000-6, 90513200-8, 90514000-3, 90531000-8, organizată de către JUDEŢUL MARAMUREŞ (CONSILIUL JUDEŢEAN MARAMUREŞ), cu sediul în Baia Mare, str. Gheorghe Şincai, nr. 46, cod poştal 430311, judeţul Maramureş, în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: „anularea actelor atacate şi obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertei depuse.” În luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părţi, CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR 1

DECIDE:

Consiliul admite excepţia invocată de autoritatea contractantă JUDEŢUL MARAMUREŞ (CONSILIUL JUDEŢEAN MARAMUREŞ) şi, pe cale de consecinţă, va respinge ca inadmisibilă contestaţia depusă de SC GIREXIM UNIVERSAL SA. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluţionare a contestaţiilor în domeniul achiziţiilor publice: Consilier de soluţionare Lehel-Lorand BOGDAN PREŞEDINTE Florentina DRĂGAN Consilier de soluţionare Traian ICOBEŢ Redactată în 4 (patru) exemplare originale, conţine 5 (cinci) pagini. 2

În conformitate cu prevederile art. 266 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 337/2006, cu modificările şi completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea, DECIZIE Nr. ........./........./......... Data:.........

Prin contestaţia nr. ........./........., înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. ........./........., depusă de SC ......... SRL, cu sediul în ........., ........., județul ........., având CUI RO ........., împotriva procedurii de cerere de oferte offline, organizată de ....., SUCURSALA ..... ........., cu sediul în ........., ........., județul ........., în calitate de autoritate contractantă, pentru atribuirea contractului de ........., s-a solicitat .......... În baza legii şi a documentelor depuse de părţi, CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR DECIDE: În baza art. 2711 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, cu modificările şi completările ulterioare, respinge contestaţia depusă de SC ......... SRL, în contradictoriu cu ....., SUCURSALA ..... .......... Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 280 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006, cu modificările şi completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. 1

MOTIVARE În luarea deciziei, s-au avut în vedere următoarele: Prin contestaţia depusă, SC ......... SRL a solicitat cele menţionate în partea introductivă a deciziei, precizând că la ședința de deschidere a ofertelor din data de 21.12.2015 s-a prezentat doar societatea sa, fiind singura participantă, și drept urmare câștigătoarea acestei proceduri. Totodată, a precizat că nici până în prezent nu a primit comunicarea rezultatului procedurii. Constatând că la dosarul cauzei nu se regăseşte dovada constituirii garanţiei de bună conduită, Consiliul a făcut aplicarea dispoziţiilor art. 2711 alin. (3) şi art. 275 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006

şi

a

solicitat

contestatoarei,

prin

adresa

nr. 15928/........./........./ ........., să prezinte în termen de trei zile de la primirea respectivei adrese, în copie, dovada constituirii garanţiei menţionate, conform art. 2711 din acelaşi act normativ. Totodată, s-a solicitat contestatoarei şi prezentarea confirmării transmiterii sau depunerii originalului dovezii la autoritatea contractantă, potrivit art. 2711 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006, iar în temeiul art. 270 alin. (2) i-a fost solicitat SC ......... SRL să precizeze: - actul/actele atacat/atacate raportat la prevederile art. 255 alin. (1) și (3); - data la care ați luat cunoștință de actul/actele atacat/atacate, depunerea de dovezi în acest sens; - obiectul contestației raportat la actul/actele atacat/atacate; - motivarea în fapt şi în drept a contestaţiei, raportat la actul/actele atacat/atacate; - dispoziţiile legale în materia achiziţiilor publice încălcate de autoritatea contractantă în emiterea actului/actelor atacat/atacate; - dovedirea interesului legitim (art. 270 alin. (1) lit. d1 din același act normativ); - contestaţia în original. ...Cu toate că adresa de solicitare a garanţiei de bună conduită a fost primită de contestatoare prin e-mail, la data de ........., ora 12:23, la adresa office@jtgroup.ro (indicată în antetul contestației de la care a fost transmisă și contestația), astfel cum rezultă din raportul de transmisie aflat la dosarul cauzei, aceasta nu a răspuns, până în prezent, solicitării Consiliului. În aceste condiţii, Consiliul constată că SC ......... SRL nu a prezentat dovada constituirii garanţiei de bună conduită, conform art. 2711 din ordonanţă. Potrivit art. 2711 alin. (1), (2) şi (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 cu modificările şi completările ulterioare „(1) În scopul de a proteja autoritatea contractantă de riscul unui eventual 2

comportament necorespunzător, contestatorul are obligaţia de a constitui garanţia de bună conduită pentru întreaga perioadă cuprinsă între data depunerii contestaţiei/cererii/plângerii şi data rămânerii definitive a deciziei Consiliului/hotărârii instanţei de judecată de soluţionare a acesteia. (2) Contestaţia va fi respinsă în cazul în care contestatorul nu prezintă dovada constituirii garanţiei prevăzută la alin. (1). (3) Garanţia de bună conduită se constituie prin virament bancar sau printr-un instrument de garantare emis în condiţiile legii de o societate bancară ori de o societate de asigurări şi se depune în original la sediul autorităţii contractante şi în copie la Consiliu sau la instanţa de judecată, odată cu depunerea contestaţiei/cererii/ plângerii.” În considerarea celor ce preced, cu observarea prevederilor 2711 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006, potrivit cărora contestaţia va fi respinsă în cazul în care contestatorul nu prezintă dovada constituirii garanţiei de bună conduită, Consiliul urmează să respingă contestaţia depusă de SC ......... SRL. Fără pronunţare asupra fondului acestei contestaţii. PREŞEDINTE COMPLET, ......... MEMBRU COMPLET, MEMBRU COMPLET, ......... ......... Redactată în patru exemplare, cuprinde 3(trei) pagini. 3