Decizie CNSC 1040/2016

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos, nr. 6, sector 3, Bucureşti, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642, +40218900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 266 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 337/2006, cu modificările şi completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1040/C3/1021 Data: 14.06.2016 Prin contestaţia nr. 867/11.05.2016, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 14622/13.05.2016, înaintată de SC LIBRO EVENTS SRL, cu sediul în comuna Cernica, sat Căldăraru, str. Oxigenului nr. 8, judeţul Ilfov, având punct de lucru în Bucureşti, Bd. Ferdinand I nr. 58, sc. C, et. 1, biroul 6, sectorul 2, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. J23/2030/2013, având CUI RO26301716, reprezentată legal prin Micu Alexandru, lider al Asocierii SC Libro Events SRL - SC Eldiclau SRL, formulată împotriva rezultatului procedurii ce i-a fost comunicat prin adresa nr. 491/06.05.2016, emis de COMUNA DOR MĂRUNT (PRIMĂRIA COMUNEI DOR MĂRUNT), cu sediul în comuna Dor Mărunt, cp 917055, judeţul Călăraşi, în calitate de autoritate contractantă în procedura, cerere de oferte online, organizată în vederea atribuirii contractului de lucrări având ca obiect „Modernizare străzi în comuna Dor Mărunt, judeţul Călăraşi”, cu invitaţie de participare nr. 384454 publicată în SEAP în 29.01.2016, s-a solicitat Consiliului: - „Anularea raportului procedurii de atribuire, a proceselor-verbale intermediare de evaluare, anularea adresei de comunicare a rezultatului procedurii, a deciziei de desemnare a ofertei câştigătoare, a deciziei de respingere a ofertei subscrisei şi a tuturor actelor subsecvente şi obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertelor în conformitate cu documentaţia de atribuire şi prevederile legale în vigoare; - Obligarea autorităţii contractante la plata primei de constituire a garanţiei de bună conduită aferentă prezentei contestaţii”. Prin adresa nr. 395/20.05.2016, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 15775/24.05.2016, SC TELPRON COMEX SRL, cu sediul în comuna Cuza Vodă, sat Ceacu, judeţul Călăraşi, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. J51/380/1995, având CUI 7428714, reprezentată legal prin Dan Dragnea - Director, a 1

depus o cerere de intervenţie în interesul pârâtei, solicitând Consiliului respingerea, ca nefondată, a contestaţiei formulate de SC LIBRO EVENTS SRL.

În baza legii şi a documentelor depuse de părţi, CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR DECIDE: Încuviinţează în principiu cererea de intervenţie depusă de SC TELPRON COMEX SRL. Respinge ca nefondată contestaţia depusă de SC LIBRO EVENTS SRL. Respinge cererea contestatoarei de obligare a autorităţii contractante la plata primei de constituire a garanţiei de bună conduită aferentă prezentei contestaţii. Admite cererea de intervenţie depusă de SC TELPRON COMEX SRL. Dispune continuarea procedurii de achiziţie publică. Prezenta decizie este obligatorie, în conformitate cu dispoziţiile art. 280 alin. (3) din OUG nr. 34/2006, aprobată prin Legea nr. 337/2006, cu modificările şi completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare. 2

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR Str. Stavropoleos nr. 6, sector 3, Bucureşti, cod poştal 030084, România Tel: +4 021.310.46.41 Fax: +4 021.890.07.45 şi +4 021.310.46.42 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ......... / ......... / ......... Data: ......... Prin contestaţia nr. ........./........., înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. ........./........., depusă de SC ......... SA, cu sediul în ........., ........., judeţul ........., CUI ........., număr de înregistrare în registrul comerţului ........., reprezentată de domnul ......... - director general, privind procedura de licitaţie deschisă pentru atribuirea contractului de ......... organizată de ........., cu sediul în ........., ........., judeţul ........., CUI 22987337, număr de înregistrare în registrul comerţului J10/1610/2007, reprezentată de domnul .... - director general, în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat Consiliului să analizeze situaţia şi să dispună măsurile necesare pentru evitarea situaţiilor similare în viitor. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat şi este competent, potrivit dispoziţiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/........., să soluţioneze contestaţia de faţă, prin care ofertantul SC ......... SA reclamă ........., în cadrul procedurii de atribuire menţionată în partea introductivă, învederând în motivare că oferta nu trebuia respinsă, întrucât au fost respectate cerinţele impuse în documentaţia de atribuire. În punctul său de vedere nr. 15462/......... asupra contestaţiei, înregistrat la Consiliu cu nr. 17338/........., autoritatea contractantă susţine tardivitatea contestaţiei, întrucât comunicarea rezultatului a 1

avut loc la ........., iar în termenul legal de depunere a contestaţiei, de 5 zile de la comunicare, nu a primit niciun document care să probeze formularea unei contestaţii de către SC ......... SA. Văzând excepţia tardivităţii contestaţiei, invocată de către organizatoarea licitaţiei, raportat la art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/......... şi la art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Consiliul este ţinut să o analizeze cu precădere. Procedând la verificarea respectării termenului legal de depunere a contestaţiei, Consiliul observă că societatea contestatoare îşi îndreaptă demersul său împotriva rezultatului consemnat în comunicarea nr. 12836/........., de respingere ca neconformă a ofertei sale pentru loturile 1 şi 2 ale licitaţiei, precedat de o solicitare de clarificări din partea autorităţii. Termenul legal de depunere a contestaţiei, statuat la art. 256 ind. 2 alin. (1) lit. b) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006, privind achiziţiile publice, este de cinci zile, începând cu cea următoare luării la cunoştinţă de către contestator de actul autorităţii contractante pe care acesta îl consideră nelegal. Potrivit art. 271 alin. (1) din ordonanţă: "Sub sancţiunea respingerii contestaţiei ca tardivă, aceasta se înaintează atât Consiliului, cât şi autorităţii contractante, nu mai târziu de expirarea termenelor prevăzute la art. 256 ind. 2 [...]." În acelaşi sens este şi art. 16 alin. (1) din lege: "Sub sancţiunea respingerii contestaţiei ca tardivă, aceasta se înaintează atât Consiliului, cât şi autorităţii contractante, nu mai târziu de expirarea termenului legal de contestare." Art. 69 alin. (4) din lege prescrie limpede că termenele procedurale aflate în curs la data intrării în vigoare a legi rămân supuse ordonanţei sub care au început să curgă. Termenul procedural de contestare a respingerii ofertei a început să curgă la ......... şi era de 5 zile. În speţă, ......... declară că nu a primit de la SC ......... SA, în termenul legal, niciun document de contestare a licitaţiei în faţa Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, situaţie care a permis încheierea contractului cu societatea câştigătoare a licitaţiei, la .......... Cu adresa nr. 16629/.........-........./01.06.........., Consiliul i-a cerut reclamantei să îi comunice, între altele, dovada transmiterii contestaţiei sale nr. ........./......... către autoritatea contractantă, potrivit art. 16 alin. (1) din lege, precum şi a primirii ei. În finalul răspunsului său nr. 413/........., SC ......... SA se mărgineşte să afirme că a comunicat contestaţia şi către autoritate, însă nu furnizează nicio dovadă în acest sens, nici de transmitere şi nici de primire a ei. Într-adevăr, a fost depusă la autoritate o contestaţie, cu nr. ........./24.05.......... (o singură pagină), însă ea nu este aceeaşi 2

cu cea depusă la Consiliu, cu nr. ........./......... (două pagini). Această din urmă contestaţie trebuia înaintată atât Consiliului, cât şi autorităţii contractante, în termenul legal, nu alta, obligaţie pe care SC ......... SA nu a reuşit să o probeze ca fiind îndeplinită, deşi proba i s-a solicitat expres de către Consiliu. Transpuse la datele speţei, cele de mai sus conduc la concluzia că autoarea contestaţiei nu a respectat normele legale care îi impuneau depunerea contestaţiei nr. ........./......... la ......... în interiorul termenului de contestare de 5 zile, omisiune care atrage sancţiunea respingerii contestaţiei ca tardivă, în temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/.......... Operând excepţia tardivităţii contestaţiei, Consiliului îi este interzisă cercetarea şi pronunţarea în privinţa fondului ei. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca tardivă, contestaţia SC ......... SA nr. ........./........., în contradictoriu cu .......... Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de zece zile de la comunicare. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ......... ................ ......... Redactată în patru exemplare, conţine trei pagini. 3