Decizie CNSC 1558/2025

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 1558/C3/1829 Data: 05.06.2025 Prin contestația nr. 293/22.05.2025, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 33711/22.05.2025, formulată de GENERAL SECURITY SRL, cu sediul în Cluj-Napoca, Piața 1 Mai nr. 4-5, județul Cluj, înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. J12/1732/1998, având cod unic de înregistrare RO 11160619, reprezentată legal de administrator Dan Bogos, împotriva documentației de atribuire întocmite de către UAT ORAȘ ZLATNA, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în Zlatna, Piața Unirii nr. 1A, județul Alba, în cadrul procedurii simplificate, derulate online, având ca obiect atribuirea contractului având ca obiect „Proiectare și execuție lucrări, pentru obiectivul de investiții «Construire a 6 stații de încărcare vehicule electrice în orașul Zlatna, județul Alba»”, cod CPV 45310000-3, inițiată prin publicarea, în SEAP, a anunțului de participare simplificat nr. SCN1162644/15.05.2025, s-au solicitat următoarele: „a. In principal, sa dispuneți: i. Obligarea Autorității contractante la luarea masurilor de remediere, constand in eliminarea/modificarea unor cerinte si specificatii tehnice din documentele achizitiei si din fisa de date, in temeiul prevederilor art. 26 alin 2 lit. b din Legea 101/2016, in sensul aratat in considerentele dezvoltate mai jos; ii. Obligarea Autoritatii contractante la stabilirea unui nou termen- limita pentru depunerea ofertelor. b. In subsidiar, in masura in care nu este posibila luarea masurilor de remediere, sa dispuneti anularea Procedurii”. Totodată, în temeiul dispozițiilor art. 22 și art. 23 din Legea nr. 101/2016, s-a solicitat suspendarea procedurii de atribuire până la soluționarea contestației. DECIDE: Pagina 1 din 2

Respinge ca inadmisibilă contestația formulată de GENERAL SECURITY SRL în contradictoriu cu autoritatea contractantă UAT ORAȘ ZLATNA. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. … Data: … Prin contestația nr. 293/22.05.2025, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. …, formulată de ... SRL, cu sediul în …, înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. …, având cod unic de înregistrare RO …, reprezentată legal de administrator …, împotriva documentației de atribuire întocmite de către UAT ..., în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în …, în cadrul procedurii simplificate, derulate online, având ca obiect atribuirea contractului având ca obiect „Proiectare și execuție lucrări, pentru obiectivul de investiții «Construire a 6 stații de încărcare vehicule electrice în orașul ...»”, cod CPV 45310000-3, inițiată prin publicarea, în SEAP, a anunțului de participare simplificat nr. ..., s-au solicitat următoarele: „a. In principal, sa dispuneți: i. Obligarea Autorității contractante la luarea masurilor de remediere, constand in eliminarea/modificarea unor cerinte si specificatii tehnice din documentele achizitiei si din fisa de date, in temeiul prevederilor art. 26 alin 2 lit. b din Legea 101/2016, in sensul aratat in considerentele dezvoltate mai jos; ii. Obligarea Autoritatii contractante la stabilirea unui nou termen- limita pentru depunerea ofertelor. b. In subsidiar, in masura in care nu este posibila luarea masurilor de remediere, sa dispuneti anularea Procedurii”. Totodată, în temeiul dispozițiilor art. 22 și art. 23 din Legea nr. 101/2016, s-a solicitat suspendarea procedurii de atribuire până la soluționarea contestației. În luarea deciziei CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: ... SRL, formulează contestația nr. 293/22.05.2025, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. …, împotriva Pagina 1 din 5

documentației de atribuire întocmite de către UAT ..., solicitând cele prezentate în partea introductivă. Prin adresa nr. 9484/23.05.2025, înregistrată la CNSC sub nr. …, autoritatea contractantă a transmis la dosarul cauzei punct de vedere cu privire la contestația ... SRL, precum și adresa nr. 9485/23.05.2025, respectiv decizia de anulare a procedurii în temeiul dispozițiilor art. 212 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 98/2016. Dovada comunicării acestei corespondențe și către contestator a fost atașată. Prin adresa nr. …, în temeiul art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, Consiliul i-a solicitat contestatorului să transmită dovada constituirii cauțiunii în cuantumul legal. Dovada recepționării de către petent a acestei adrese a Consiliului a fost înregistrată la CNSC sub nr. …. Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: UAT ..., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura simplificată, derulată online, având ca obiect atribuirea contractului „Proiectare și execuție lucrări, pentru obiectivul de investiții «Construire a 6 stații de încărcare vehicule electrice în orașul ...»”, cod CPV 45310000-3, elaborând, în acest sens, documentația de atribuire aferentă și publicând, în SEAP, anunțul de participare simplificat nr. ..., conform căruia valoarea estimată a contractului este de 1.179.883,10 lei, fără TVA, iar conform cap. II.2.5 din anunț, criteriul de atribuire este „cel mai bun raport calitate-preț”, având următorii factori de evaluare: - „prețul ofertei”- pondere 40%; - „Experiența profesională a expertului cheie șef de proiect” – pondere 20%; - „Experiența profesională a expertului cheie șef de șantier” – pondere 20%; - „Garanția acordată stațiilor de încărcare” – pondere 20%. Pentru formularea unei contestații împotriva unui act al autorității contractante emis cu privire la o procedură de atribuire, legiuitorul a stabilit îndeplinirea unor condiții de admisibilitate a contestației. Având în vedere prevederile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul urmează să se pronunțe cu întâietate asupra excepției inadmisibilității contestației. Rezultă fără putință de tăgadă faptul că potrivit rolului activ al consilierilor de soluționare, aceștia trebuie să verifice dacă au fost legal investiți cu soluționarea contestației formulate, sens în care trebuie să analizeze, înainte de toate, excepțiile – de procedură și de fond – care fac inutilă cercetarea în fond a contestației. Din redactarea prevederilor art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, rezultă că pentru a Pagina 2 din 5

putea proceda la soluționarea contestației, Consiliul trebuie să constate depunerea cauțiunii, constituită potrivit prevederilor legale. Modul de calcul al acestei cauțiuni este stabilit în detaliu de prevederile art. 611 din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, raportat la valoarea estimată a contractului de achiziție publică ce urmează a fi atribuit. În aceste condiții, Consiliul va verifica cu precădere îndeplinirea condiției prevăzute de dispozițiile legale antemenționate, deoarece dacă nu sunt îndeplinite condițiile legale de constituire a cauțiunii, astfel încât contestația să fie luată în considerare, Consiliul va respinge contestația fără să cerceteze motivele acesteia. Prin urmare constituirea cauțiunii este o condiție obligatorie pentru soluționarea contestației cu care a fost investit Consiliul, dovada constituirii acesteia se depune în original la C.N.S.C., aceasta fiind o condiție de admisibilitate. Obligativitatea constituirii cauțiunii reprezintă o condiție de fond pentru însăși soluționarea contestației, iar nu de procedură, de natură a obstrucționa accesul la justiție. În cazul în care Consiliul învestit cu o contestație constată neîndeplinirea constituirii cauțiunii va respinge contestația potrivit art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Dovada recepționării adresei nr. …, prin care Consiliul i-a solicitat să transmită la dosarul cauzei dovada constituirii cauțiunii în cuantumul legal, a fost transmisă de către ... SRL în data de 30.05.2025, fiind înregistrată la CNSC sub nr. …. Consiliul reține că în speță sunt incidente următoarele: - prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 modificată și completată prin OUG nr. 114/2020; - principiul de drept „nemo ignorare legem censetur” potrivit căruia nimeni nu se poate apăra invocând necunoașterea legii. - principiul de drept „ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus” potrivit căruia unde legea nu distinge, nici interpretul nu trebuie să distingă, în sensul că în cadrul ordonanței nu s-a prevăzut nicio normă derogatorie de la obligația constituirii cauțiunii. Față de aceste aspecte, se constată că, în speță, contestația a fost transmisă de către contestator fără a depune cauțiunea constituită în mod legal. Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, în vigoare la data depunerii contestației, Consiliul va respinge ca inadmisibilă contestația depusă de ... SRL în contradictoriu cu autoritatea contractantă UAT ..., fără a mai proceda la analiza pe fond a cauzei. Pentru aceste motive Pagina 3 din 5

în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Respinge ca inadmisibilă contestația formulată de ... SRL în contradictoriu cu autoritatea contractantă UAT .... Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Consilier de soluționare … PREȘEDINTE … Consilier de soluționare … Redactat practicaua deciziei, … Pagina 4 din 5

Redactată în 4 (patru) exemplare originale, conține … pagini. Pagina 5 din 5