Decizie CNSC 775/2016

CONSILIUL NAŢIONAL DE

SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, Bucureşti, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 266 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 337/2006, cu modificările şi completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea, DECIZIE Nr. 775/C7/711 Data: 06.05.2016 Prin contestaţia nr. 2268/06.04.2016, înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 10149/06.04.2016, formulată de către S.C. DIMEX 2000 COMPANY S.R.L., cu sediul în Rebrişoara, nr. 315, jud. Bistriţa-Năsăud, înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului cu nr. J06/153/2000, CUI RO 13027407, reprezentată legal de administrator Scurtu Neluţa Lucreţia, împotriva rezultatului procedurii comunicat prin adresa nr. 686/01.04.2016, emisă de către COMUNA RUNCU SALVEI (PRIMĂRIA COMUNEI RUNCU SALVEI), cu sediul în Runcu Salvei, str. Principală nr. 1, jud. Bistriţa-Năsăud, cod poştal 427256, având CIF RO 17581668, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de atribuire, prin cerere de oferte, a contractului de achiziţie publică de lucrări având ca obiect „Modernizare strada Uliţa Lângă Ideci, comuna Runcu Salvei, judeţul Bistriţa-Năsăud”, cod CPV 45233120-6 – Lucrări de construcţii de drumuri (Rev.2), se solicită admiterea contestaţiei şi anularea raportului/rezultatului procedurii comunicat prin adresa nr. 686/01.04.2016 şi a actelor subsecvente; obligarea autorităţii contractante la continuarea procedurii de atribuire, cu reevaluarea ofertelor în condiţiile statuate în decizia Consiliului şi obligarea autorităţi contractante la emiterea unui nou raport/rezultat al proceduri, după reevaluarea ofertelor conforme şi admisibile, în condiţiile statuate prin decizia Consiliului. Procedura de soluţionare în faţa Consiliului s-a desfăşurat în scris. În baza legii şi a documentelor depuse de părţi, CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR DECIDE : Admite contestaţia formulată de către S.C. DIMEX 2000 COMPANY S.R.L., cu sediul în Rebrişoara, nr. 315, jud. Bistriţa-Năsăud, în contradictoriu cu COMUNA RUNCU SALVEI (PRIMĂRIA COMUNEI RUNCU SALVEI), cu sediul 1

în Runcu Salvei, str. Principală nr. 1, jud. Bistriţa-Năsăud, cod poştal 427256. Anulează, în parte, raportul procedurii nr. 684/01.04.2016 precum şi actele subsecvente acestuia, în ceea ce priveşte menţiunile referitoare la oferta prezentată de S.C. PREFABRICATE DAEMA S.R.L. Obligă COMUNA RUNCU SALVEI (PRIMĂRIA COMUNEI RUNCU SALVEI) ca, în termen de cel mult 10 zile de la primirea prezentei, să procedeze la reluarea procedurii de achiziţie publică de la etapa de evaluare a ofertelor cu reverificarea documentelor de calificare şi a ofertei depusă de S.C. PREFABRICATE DAEMA S.R.L., pentru considerentele din motivare şi să stabilească rezultatul procedurii, cu întocmirea unui nou raport al procedurii. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii, se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare. 2

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr. 6, sector 3, ..., România, CIF 20329980, CP 030084 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 şi +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 266 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 337/2006, cu modificările şi completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea, DECIZIE Nr. .../.../... Data: ... Prin contestaţia nr. 2809/15.04.2016, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 11417/18.04.2016, depusă de ..., cu sediul în ..., Calea ... nr. ..., sectorul ..., având CUI 10696741, reprezentată convenţional prin SCA „...” prin avocat coordonator ..., cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în ..., ... nr. ..., sector ..., privind procedura de cerere de oferte, organizată de ..., cu sediul în ..., bd. ... nr. ..., judeţul ..., în calitate de autoritate contractantă, cu sediul procesual ales la Societatea Civilă Profesională de Avocaţi „...”, în ..., str. ... nr. ..., sector ..., pentru atribuirea contractului de Servicii de realizare a imprimatelor şi a serviciilor ce constau în asigurarea funcţionalităţii şi securităţii tichetelor valorice,

precum

şi

disitribuirea

tichetelor

valorice

la domiciliul/reşedinţa/adresa de corespondenţă a persoanelor înscrise în programul „RESPECT”, contestatoarea a solicitat, în principal, anularea deciziei autorităţii privind rezultatul procedurii comunicată cu adresa nr. 56178/11.04.2016, a raportului procedurii şi a tuturor actelor subsecvente acestuia, obligarea autorităţii contractante la reevaluarea documentelor de calificare, a ofertelor şi la desemnarea ofertei câştigătoare cu aplicarea corectă a tuturor dispoziţiilor legale incidente în materie, iar în subsidiar, în măsura în care se constată abateri grave de la prevederile legislative şi nu mai pot fi dispuse măsuri de remediere, anularea procedurii. Prin cererea de intervenţie nr. 335/25.04.2016, înregistrată la Consiliu cu nr. 12436/25.04.2016, ..., cu sediul în ..., Şos. ... nr. ..., sector ..., având CUI ..., reprezentată convenţional prin SCA ..., cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în ..., Calea ... nr. ..., etaj ..., sector ..., a solicitat admiterea în principiu a cererii de intervenţie, respingerea contestaţiei ca neîntemeiată, precum şi - 1 -

obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată, conform documentelor doveditoare ce vor fi depuse în acest sens. În baza legii şi a documentelor depuse de părţi, CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR DECIDE: În temeiul art. 278 alin. (2) şi (4) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, cu modificările şi completările ulterioare, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, admite, în parte, contestaţia formulată de ..., în contradictoriu cu ..., şi anulează raportul procedurii de atribuire nr. 56144/11.04.2016, în partea ce priveşte oferta contestatoarei şi rezultatul procedurii, şi comunicările privind rezultatul procedurii transmise contestatoarei şi ofertantei desemnate câştigătoare. Obligă autoritatea contractantă la reevaluarea ofertei ... şi la stabilirea rezultatului procedurii, în termen de 15 zile de la primirea deciziei, cu respectarea celor din motivare, a documentaţiei de atribuire şi a dispoziţiilor legale în materia achiziţiilor publice. Rezultatul procedurii va fi comunicat operatorilor economici implicaţi în termenul legal. În temeiul art. 278 alin. (5) din ordonanţă, respinge ca nefondată solicitarea subsidiară de anulare a întregii proceduri. În temeiul art. 278 alin. (6) din ordonanţă, dispune continuarea procedurii. În conformitate cu art. 64 Cod procedură civilă, încuviinţează în principiu cererea de intervenţie formulată de ... şi, în temeiul art. 278 alin. (5) din ordonanţă, o respinge. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 280 alin. (1) şi (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006, cu modificările şi completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de zece zile de la comunicare. MOTIVARE În luarea deciziei s-au avut în vedere următoarele: Prin contestaţia depusă, ... a solicitat cele menţionate în partea introductivă a deciziei, criticând adresa de comunicare a rezultatului procedurii nr. 56178/11.04.2016, prin care a luat la cunoştiinţă că oferta sa a fost declarată inacceptabilă, în temeiul art. 81 din Hotărârea Guvernului nr. 925/2006, întrucât nu a îndeplinit cerinţa nr. 1 din fişa de date capitolul III.2.1.b) referitoare la capacitatea de exercitare a activităţii profesionale prin care autoritatea contractantă a solicitat ca obiectul contractului să aibă corespondent în codul CAEN din certificatul constatator emis de ONRC. - 2 -

Sunt citate prevederile documentaţiei de atribuire referitoare la obiectul contractului, articolele 2.1, 2.2, 2.3 şi 2.4. În continuare, contestatoarea susţine că, potrivit interpretării complet eronate a autorităţii contractante, pentru îndeplinirea cerinţei aferentă criteriului de calificare Capacitatea de exercitare a activităţii profesionale, ofertanţii ar fi trebuit să aibă în obiectul de activitate codul CAEN grupa 531 - Servicii ale poştei desfăşurate sub obligativitatea serviciului universal sau codul CAEN grupa 532 - Alte servicii de poştă şi curierat, necesar pentru distribuirea tichetelor valorice la domiciliul/ reşedinţa/adresa de corespondenţă. Cu privire la adresa de comunicare a rezultatului procedurii, contestatoarea susţine că, în cuprinsul acesteia, autoritatea contractantă face referire la o corespondenţă purtată cu Direcţia Judeţeană de Statistică ..., prin care îşi justifică decizia privind descalificarea ofertei sale ca inacceptabilă. Totodată, precizează că a notificat autoritatea contractantă cu privire la intenţia sa de a formula contestaţie împotriva rezultatului procedurii, respectiv a adresei nr. 57708/13.04.2016, iar în data de 14.04.2016, autoritatea contractantă i-a comunicat punctul său de vedere prin care menţionează că îşi menţine decizia şi ataşează şi corespondenţa purtată cu Direcţia Judeţeană de Statistică .... Astfel, contestatoarea susţine că, raportat la cele menţionate de autoritatea contractantă în cadrul punctului de vedere, respectiv faptul că obiectul contractului a fost transpus în coduri CPV şi s-a stabilit corespondenţa cu codurile CAEN conform adresei Institutului Naţional de Statistică înregistrată la Primăria Municipiului ... cu nr. 52708/ 05.04.2016, întrucât procedura a fost iniţiată la data de 14.03.2016, primăria nu ar fi avut cum să transpună obiectul contractului în coduri CPV conform adresei Direcţiei Judeţene de Statistică ... datată 05.04.2016. De asemenea, precizează că, în data de 04.04.2016, autoritatea contractantă a încercat să solicite Direcţiei Judeţene de Statistică ... un răspuns în sensul susţinerii interpretării restrictive şi artificiale dată deja în cadrul evaluării ofertelor, prin formularea unei întrebări care conţinea codurile CPV evidenţiate cu caractere îngroşate pentru a obţine din partea Direcţiei Judeţene de Statistică ... răspunsul dorit. Contestatoarea arată că, în aceeaşi zi, 04.04.2016, a înaintat autorităţii contractante opinia extrem de clară a Institutului Naţional de Statistică potrivit căreia poate efectua, aferent codurilor CAEN 6612 şi 1812 existente, distribuirea tichetelor de valoare emise ea, nefiind necesară completarea domeniului de activitate cu alte coduri CAEN. Urmare a acestei opinii emisă de Institutul Naţional de Statistică (INS), autoritatea contractantă a revenit în data de 05.04.2016 la Direcţia Judeţeană de Statistică ... pentru obţinerea unor precizări, iar în 08.04.2016, Direcţia Judeţeană de Statistică ... a transmis răspunsul său potrivit căruia în cazul în care activitatea de distribuire este deschisă - 3 -

pieţei - adică este efectuată contra cost pentru terţi şi contribuie astfel în mod individual la realizarea cifrei de afaceri a societăţii - atunci este necesară existenţa codului CAEN 5310 (Posta naţională) / 5320 (firme curierat), dacă însă activitatea de distribuire se referă la distribuirea tichetelor valorice produse de însăşi societatea emitentă (necontribuind în mod individual la realizarea cifrei de afaceri a acesteia), atunci distribuirea reprezintă o activitate auxiliară a celei de emitere şi gestionare a tichetelor în cauza, activitate ce nu se clasifică în mod distinct, fiind asimilată activităţii pe care o sprijină. În opinia contestatoarei, acest din urmă răspuns al Direcţiei Judeţene de Statistică ... este similar cu cel al Institutului Naţional de Statistică, însă afirmă că toate răspunsurile au fost complet ignorate de către Municipiul .... Subliniază că obiectul contractului ce urmează a se atribui în prezenta procedură este acoperit de obiectul său de activitate. În acest sens, arată că principala activitate, cea care generează prestarea tuturor serviciilor, este cea de efectuare a serviciilor de emitere a tichetelor, activitatea de distribuire a acestora fiind subsecventă şi accesorie, neavând natura unei activităţi de sine stătătoare. Contestatoarea afirmă că activitatea principală menţionată în obiectul de activitate al societăţii priveşte: Activităţi de intermediere a tranzacţiilor financiare - 6612 Cod CAEN, cu menţionarea expresă a detaliului că respectiva activitate vizează emiterea, gestionarea şi înregistrarea tichetelor de valoare, detaliu care se coroborează cu aria de cuprindere a Codului CAEN 1812 - Alte activităţi de tipărire n.c.a. conţinut în obiectul de activitate. Mai mult, precizează că, în realizarea obiectului său de activitate, respectiv în actul constitutiv al ..., la art. 5 alin. 4, se menţionează expres faptul că societatea va putea efectua orice operaţiune comercială, .... fără nicio restricţie, precum şi orice altă activitate similară, anexă sau conexă, necesară pentru a favoriza realizarea obiectului de activitate. Prin urmare, afirmă că nu se află în situaţia în care să ofere în mod deschis în piaţă servicii de livrare diverse trimiteri (plicuri, colete, corespondenţă etc) în mod similar unei firme de curierat şi nu realizează venituri în mod individual din activitatea de livrare şi distribuţie, însă activităţile de livrare/distribuire se realizează doar în legătură cu tichetele de valoare emise în baza comenzilor clienţilor săi, semnatari ai contractelor de prestări servicii de emitere a tichetelor. În acest sens, menţionează că autoritatea contractantă nu a dorit achiziţionarea serviciilor de livrare şi distribuţie în mod individual, ci ca servicii subsecvente şi auxiliare celui de emitere a tichetelor valorice. Subliniază că a specificat, în centralizatorul de preţuri, despus în cadrul propunerii financiare, că Propunerea financiară include toate cheltuielile legate de transport, livrare, asigurare, distribuire, manipulare, cheltuieli. - 4 -

De asemenea, consideră că, raportat la susţinerea autorităţii contractante potrivit căreia obiectul contractului ar fi fost transpus în coduri CPV, dincolo de stabilirea eronată sau răuvoitoare a unor coduri CPV, potrivit dispoziţiilor Ordinului nr. 509/2011, este considerată cerinţă restrictivă o cerinţă potrivit căreia codul CAEN trebuie să corespundă codului comun internaţional privind achiziţiile de produse şi servicii (CPV). Aşadar, interpretarea autorităţii contractante asupra cerinţei de calificare în cauză (nu cerinţa în sine), prin care a solicitat, în fapt, ca un cod CAEN să corespundă unui cod CPV, este restrictivă şi nelegală. Totodată, menţionează că, potrivit proiectului de contract postat de autoritatea contractantă în SEAP, acesta nu conţine sintagma poştă sau cuvinte derivate, de genul servicii poştale, obiectul contractului referindu-se la distribuirea tichetelor emise de către un emitent reglementat prin legislaţie specială în acest sens. În referire la susţinerile complet neîntemeiate ale autorităţii contractante, potrivit cărora în Ordinul OMFP nr. 2007/2008 privind criteriile referitoare la autorizarea funcţionării unităţilor emitente de tichete nu se menţionează în actul normativ mai sus citat că activitatea de distribuire ar intra sub incidenţa acestui ordin sau că ar fi o condiţie implicită pentru obţinerea autorizaţiei pentru activitatea de emitere şi gestionare a tichetelor-cadou şi a lichetelor de creşă, contestatoarea arată că, pentru autorizarea oricărei societăţi care emite diferite tipuri de bilete de valoare, ordinul antemenţionat reţine faptul că emitenţii de tichete trebuie să dispună de un ansamblu de măsuri de securitate care să garanteze buna funcţionare a sistemului respectivelor tichete sau externalizează acest ansamblu de măsuri, care se referă în mod explicit la mijloacele de transport speciale utilizate pentru transportul biletelor de valoare şi asigurarea protecţiei transportului tichetelor pe suport hârtie şi asigurarea transportului tichetelor pe suport hârtie neutilizate, în condiţii de securitate. În acest sens, citează anexele nr. 8, 10 şi 12 ale Ordinului nr. 2007/2008, în care se enumeră măsurile de securitate care să garanteze buna funcţionare a sistemului respectivelor tichete de valoare (măsuri care nu sunt se regăsesc explicit în definiţia codurilor CAEN 1812 şi 6612). În referire la susţinerile autorităţii contractante potrivit cărora oferta sa a fost respinsă, întrucât activitatea de distribuire a fost subcontractată către Poşta Română şi nu urmează a fi efectuată în mod direct de către emitentul de tichete, ... afirmă că şi ofertantul declarat câştigător în prezenta procedură a depus oferta în sensul în care distribuirea tichetelor va fi efectuată tot prin intermediul Poştei Române. Nu în ultimul rând, menţionează că, din informaţii disponibile din surse publice, aparent programe cu aceeaşi denumire „Respect” au fost desfăşurate şi de alte autorităţi contractante cu un anumit operator economic participant cu ofertă în prezenta procedură, coroborat cu - 5 -

faptul că respectivul emitent este singurul care avea deja la data lansării procedurii în obiectul sau de activitate codul CAEN 5320, contestatoarea apreciază că aceste informaţii pot constitui indicii în sensul creionării unei prezumţii rezonabile că interpretarea de către autoritatea contractantă a criteriilor de calificare s-a făcut potrivit modelului de business al unuia dintre operatorii economici ofertanţi. Prin adresa nr. 404/21.04.2016, ... a transmis punctul său de vedere, prin care a solicitat respingerea ca nefondată a contestaţiei, arătând că, în data de 28.03.2016, comisia de evaluare a procedat la deschiderea ofertelor ocazie cu care a constatat că au depus oferte patru operatori economici, printre care şi contestatoarea, iar şedinţa de deschidere a ofertelor s-a finalizat prin procesul-verbal nr. 48029/28.03.2016, în care au fost consemnate elementele esenţiale ale ofertelor depuse, respectiv preţul, perioada de valabilitate a ofertelor, precum şi documentele de calificare prezentate de către ofertanţi. Arată că, prin adresa nr. 56172/11.04.2016, a fost transmis rezultatul procedurii către ..., potrivit căruia oferta sa a fost respinsă în temeiul art. 81 din Hotărârea Guvernului nr. 925/2006, întrucât nu satisface în mod corespunzător cerinţa nr. 1 din fişa de date Capitolul III.2.1.b), oferta fiind inacceptabilă conform prevederilor art. 36 alin. (1), lit. b) din acelaşi act normativ. În referire la afirmaţia contestatoarei privind faptul că autoritatea contractantă nici prin documentaţia de atribuire, nici prin solicitările de clarificări ulterioare nu a solicitat un cod CAEN precizat prin care să considere satisfăcută cerinţa de calificare, cu toate acestea a considerat că această cerinţă nu este îndeplinită, însă în motivarea respingerii s-a făcut trimitere la o confirmare primită de la Institutul Naţional de Statistică şi nicidecum la instituţia care a emis acel certificat constatator, respectiv ONRC, autoritatea contractantă menţionează că, prin fişa de date a achiziţiei, a solicitat la cap.III.2.1.b) Capacitatea de exercitare a activităţii profesionale, cerinţa nr. 1 Prezentare Certificat constatator emis de Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul teritorial. Informaţiile cuprinse în certificatul constatator trebuie să fie reale/actuale la data limita de depunere a ofertelor. Din certificatul ONRC trebuie să rezulte obiectul de activitate al respectivului operator economic. Obiectul contractului trebuie să aibă corespondent în codul CAEN din certificatul constatator emis de ONRC. Totodată, subliniază faptul că documentaţia de atribuire nu a fost contestată nici de către ... şi nici de către ceilalţi ofertanţi, prevederea din fişa de date a achiziţiei publice fiind însuşită de către contestatoare, prin depunerea ofertei sale, în condiţiile art. 170 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006. Afirmă că, faţă de prevederile din fişa de date, este evident că autoritatea contractantă a solicitat ca, în cadrul certificatului constatator, să se regăsească unul dintre codurile CAEN care corespund codului CPV aferent obiectului contractului ce urmează a fi încheiat. - 6 -

Având în vedere cerinţa mai sus citată, autoritatea contractantă, în cadrul procesului de evaluare a ofertei contestatoarei, prin adresa nr. 49533/30.03.2016 i-a solicitat următoarea clarificare: Solicitarea nr. 2 Prin documentaţia de atribuire - Fişa de date a achiziţiei, Cap.lll.2.1.b) Capacitatea de exercitare a activităţii profesionale s-a solicitat: Obiectul contractului trebuie să aibă corespondent în codul CAEN din certificatul constatator emis de ONRC. Aţi prezentat Certificatul constatator nr. 136631/22.03.2016, din care nu reiese codul CAEN pentru serviciul de distribuire. Prin urmare, comisia de evaluare vă solicită să prezentaţi/să menţionaţi care din codurile CAEN din certificatul constatator al societăţii dumneavoastră includ serviciul de distribuire. Ulterior, prin adresa nr. 51638/01.04.2016, contestatoarea a răspuns la solicitarea de clarificări menţionând că în viziunea societăţii noastre obiectul contractului de achiziţie publică ce urmează a se atribui în prezenta procedură este acoperit de obiectul de activitate al societăţii, având în vedere activitatea principală menţionată în obiectul de activitate al societăţii - Activităţi de intermediere a tranzacţiilor financiare - Cod CAEN 6612 care vizează emiterea, gestionarea şi înregistrarea tichetelor de valoare, coroborată cu aria de cuprindere a Codului CAEN 1812 - Alte activităţi de tipărire şi cu Actul constitutiv la societăţii, menţionând în acelaşi timp faptul că societatea este în curs de completare a obiectului său de activitate cu codul CAEN 5320 - Alte activităţi poştale şi de curier. Autoritatea contractantă afirmă că, pe de o parte, contestatoarea nu a criticat solicitarea de clarificări, iar pe de altă parte, a înţeles, conform răspunsului transmis, necesitatea completării obiectului său de activitate cu un nou cod CAEN, care să-i permită efectuarea serviciilor de distribuire a tichetelor. Totodată, precizează că, deşi în susţinerea răspunsului nr. 51638/01.04.2016 la solicitarea de clarificări nr. 49533/30.03.2016, contestatoarea a anexat o corespondenţă purtată de aceasta cu Institutul Naţional de Statistică, în mod voit a înţeles să treacă sub tăcere faptul că INS a subliniat în răspunsul său următoarele: Clasificarea activităţilor din economia naţională - CAEN Rev. 2 reprezintă cadrul general de identificare şi codificare a tuturor activităţilor economice într-un sistem unitar; CAEN Rev.2 nu este, nici nu poate fi, un instrument/act normativ de reglementare a diverselor domenii de activitate din economia naţională, acestea fiind reglementate prin legislaţia proprie fiecărui domeniu în parte; Identificarea şi codificarea, potrivit CAEN Rev. 2, a activităţilor economice efectuate de către un operator economic constituie o condiţie necesară dar nu şi suficientă pentru preformarea acestora şi nu exonerează operatorul economic de obligativitatea respectării tuturor prevederilor legale specifice domeniului său de activitate; - 7 -

Notele explicative aferente entităţilor de clasificare din CAEN/CAEN Rev.2 nu au un caracter exhaustiv. Autoritatea contractantă susţine că, pentru îndeplinirea cerinţei prevăzute la cap.III.2.1.b), contestatoarea trebuia să prezinte certificatul constatator emis de ONRC din care să rezulte că are dreptul să desfăşoare activităţi economice care le includ şi pe cele ce fac obiectul prezentei achiziţii, în sensul că obiectul contractului ce urmează a se încheia are corespondent cu obiectul de activitate pe care acesta îl desfăşoară, prevăzut în certificatul ONRC prezentat, cerinţa fiind în deplină conformitate cu prevederile Ordinului nr. 509/2011, anexa nr. 1, unde, referitor la capacitatea de exercitare a activităţii profesionale cum este prevăzută la art. 183 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006, este solicitat Certificat constatator emis de ONRC din care să rezulte obiectul de activitate al respectivului operator economic. Obiectul contractului trebuie să aibă corespondent în codul CAEN din certificatul constatator emis de ONRC. Prin urmare, arată că, din analiza documentelor depuse de contestatoare, atât în cadrul ofertei, cât şi în urma răspunsului la solicitarea de clarificări, raportat la prevederile documentaţiei de atribuire şi la informaţiile comunicate de INS prin adresele nr. 52708/05.04.2016 şi 54671/08.04.2016, comisia de evaluare a concluzionat că cele două coduri CAEN, indicate de contestatoare CAEN 6612 care vizează emiterea, gestionarea şi înregistrarea tichetelor de valoare şi 1812 - Alte activităţi de tipărire, nu dovedesc îndeplinirea respectivei cerinţe din fişa de date, motiv pentru care a declarat inacceptabilă oferta contestatoarei, în temeiul art. 36 alin. 1 lit. b) din Hotărârea Guvernului nr. 925/2006. Documentele necesare soluţionării cauzei au fost transmise Consiliului de către ... cu adresa nr. 61969/ 20.04.2016, înregistrată la Consiliu sub nr. 12004/21.04.2016. Prin adresa nr. 335/25.04.2016, înregistrată la Consiliu cu nr. 12436/25.04.2016, ... a depus cerere de intervenţie, în care a solicitat admiterea în principiu a cererii de intervenţie, respingerea contestaţiei ca neîntemeiată, precum şi obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată, conform documentelor doveditoare ce vor fi depuse în acest sens. În partea introductivă, intervenienta justifică admisibilitatea cererii sale, conform prevederilor art. 161 şi 28 din Legea nr. 554/2004, art. 297 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006, precum şi art. 61 alin. (1) din Cod procedură civilă. De asemenea, aduce argumente punctuale şi detaliate, în sensul respingerii ca neîntemeiate a criticilor formulate de contestatoare şi solicită accesul la dosarul cauzei. Prin adresa nr. 2817/26.04.2016, înregistrată la Consiliu cu nr. 12547/26.04.2016, ... a depus răspuns la punctul de vedere al - 8 -

autorităţii contractante, în cuprinsul căruia combate cele susţinute de achizitoare. Prin adresa nr. 355/28.04.2016, înregistrată la Consiliu sub nr. 13076/29.04.2016, ... a transmis, ulterior studierii dosarului la sediul Consiliului, concluzii scrise, în cuprinsul cărora susţine neîndeplinirea de către contestatoare a cerinţei de selecţie şi calificare obligatorie ce vizează conţinerea în obiectul de activitate a unui cod CAEN care să corespundă obiectului contractului, apreciind că autoritatea contractantă a declarat în mod temeinic şi legal oferta contestatoarei inacceptabilă. De asemenea, intervenienta aduce argumente referitoare la faptul că serviciul de livrare/distribuire reprezintă o activitate independentă, şi nu auxiliară, şi, în acelaşi timp, susţine că autoritatea contractantă nu a încălcat principiul nediscriminării şi al tratamentului egal raportat la ..., care nu a fost singurul ofertant ce a făcut dovada că deţine codul CAEN 5320 în obiectul de activitate. Cu adresa înregistrată la Consiliu sub nr. 13094/29.04.2016, ... a transmis corespondenţa purtată cu Institutul Naţional de Statistică în referire la necesitatea completării domeniului de activitate (adresă INS nr. 43195/27.04.2016). Cu adresa înregistrată la Consiliu sub nr. 13565/05.05.2016, ... a depus „note scrise”. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reţine următoarele: Pentru atribuirea contractului de Servicii de realizare a imprimatelor şi a serviciilor ce constau în asigurarea funcţionalităţii şi securităţii tichetelor valorice, precum şi distribuirea tichetelor valorice la domiciliul/reşedinţa/adresa de corespondenţă a persoanelor înscrise în programul „RESPECT”, ..., în calitate de autoritate contractantă, a iniţiat procedura de cerere de oferte, prin publicarea, în SEAP, a invitaţiei de participare nr. 385807/14.03.2016. Din informaţiile acestui document s- a reţinut că valoarea estimată a contractului care se va atribui este de 579.810,35 lei, fără TVA, criteriul de atribuire stabilit este preţul cel mai scăzut, termenul de depunere a ofertelor a fost 28.03.2015, ora 0900, iar deschiderea acestora în aceeaşi dată ora 1100. Ulterior luării la cunoştinţă de rezultatul procedurii comunicat prin adresa nr. 56178/11.04.2016, pentru motivele evocate anterior, ... a depus la Consiliu contestaţia în analiză. Vizavi de cererea de intervenţie formulată de ..., văzând că societatea are calitate şi capacitate procesuală şi a dovedit un interes legitim propriu în pricină prin promovarea cererii, fiind ofertantul declarat câştigător, astfel cum rezultă din raportul procedurii nr. 56144/11.04.2016, în conformitate cu art. 64 Cod procedură civilă, Consiliul o încuviinţează în principiu, ca cerere de intervenţie accesorie în interesul autorităţii contractante. Trecând la soluţionarea fondului contestaţiei, Consiliul constată că, prin adresa de comunicare a rezultatului procedurii nr. 56178/ - 9 -

11.04.2016, s-a adus la cunoştinţa ... că oferta sa a fost respinsă ca inacceptabilă, în temeiul art. 36 alin. (1) lit. b) din Hotărârea Guvernului nr. 925/2006, întrucât nu a îndeplinit cerinţa nr. 1 din fişa de date, capitolul III.2.1.b) capacitatea de exercitare a activităţii profesionale, prin care autoritatea contractantă a solicitat ca obiectul contractului să aibă corespondent în codul CAEN din certificatul constatator emis de ONRC. Prin fişa de date a achiziţiei, cap. III.2.1.b) Capacitatea de exercitare a activităţii profesionale, cerinţa nr. 1, s-a solicitat prezentarea de către ofertanţi a certificatului constatator emis de Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul teritorial. Informatiile cuprinse în certificatul constatator trebuie să fie reale/actuale la data limită de depunere a ofertelor. Din certificatul O.N.R.C. trebuie să rezulte obiectul de activitate al respectivului operator economic. Obiectul contractului trebuie să aibă corespondent în codul CAEN din certificatul constatator emis de ONRC. Pentru îndeplinirea cerinţei, ... a depus certificatul constatator nr. 136631/22.03.2016, în care sunt evidenţiate, între altele, ca activităţi autorizate conform art. 15 din Legea nr. 359/ 2004, activitatea de intermediere a tranzacţiilor financiare (cod CAEN 6612) şi alte activităţi de tipărire n.c.a. (cod CAEN 1812). Prin adresa nr. 49533/30.03.2016, comisia de evaluare a solicitat contestatoarei să prezinte/să menţioneze care dintre codurile CAEN din certificatul constatator al societăţii includ serviciul de distribuire, întrucât din certificatul constatator nu reiese acest lucru. Ofertanta a răspuns cu adresa nr. 260/01.04.2016, în care a făcut următoarele precizări: In viziunea societatii noastre obiectul contractului de achiziţie publica ce urmeaza a se atribui in prezenta procedura, este acoperit de obiectul de activitate al societatii pentru cel puţin urmatoarele considerente: 1. Activitatea principala mentionata in obiectul de activitate al societatii noastre priveşte: Activitati de intermediere a tranzacţiilor financiare - 6612 Cod CAEN cu menţionarea expresa a detaliului ca respectiva activitate vizeaza emiterea, gestionarea si înregistrarea tichetelor de valoare, detaliu care se coroboreaza cu aria de cuprindere a Codului CAEN 1812 - Alte activităţi de tipărire n.c.a. continut si acesta in actul nostru constitutiv. 2. De asemenea, tot in actul constitutiv al societatii noastre se precizeaza, in cadrul articolului 5 alin. 4 privind obiectul de activitate, ca societatea, in realizarea obiectului sau de activitate, "va putea efectua orice operaţiune comerciala, .... fara nicio restrictie, precum si orice alta activitate similara, anexa sau conexa, necesara pentru a favoriza realizarea obiectului de activitate." Distribuirea tichetelor reprezintă in mod evident o activitate conexa si auxiliara obiectului principal de activitate 6612 Cod CAEN astfel cum este acesta circumstantiat in cadrul actului constitutiv al societatii noastre. 3. In acest sens, conform activitatii reglementate unitar si impuse prin Ordinul Ministerului Finanţelor publice nr.2007/2008 (modificat), in scopul autorizarii si derulării activitatii de emitere a biletelor de valoare este necesar si suficient ca societatile emitente sa aiba in obiectul de activitate cod CAEN 1812 - "Alte activităţi de tipărire n.c.a.", şi/sau cod CAEN 6612 - "Activităţi de intermediere a tranzacţiilor financiare". In vederea autorizarii oricărei societati pentru emiterea diferitelor tipuri - 10 -

de bilete de valoare, Anexele 8, 10 si 12 ale ordinului antementionat retine faptul ca unităţile care solicită autorizaţie de funcţionare ca unităţi emitente de tichete de masa / cadou / cresa si alte tipuri de tichete sociale trebuie sa dovedească faptul ca dispun de un ansamblu de măsuri de securitate care sa garanteze buna funcţionare a sistemului respectivelor tichete sau externalizează acest ansamblu de măsuri, după cum urmează (masuri care nu sunt se regăsesc explicit in definiţia codurilor CAEN 1812 si 6612): [...] In contextul celor mai sus mentionate, va rugam sa observaţi ca pentru a desfasura in mod legal serviciile de realizare a imprimatelor pe suport hârtie, indiferent de tipul acestora: a.Societatile emitente au nevoie DOAR de condurile CAEN 1812 şi/sau cod CAEN 6612 - aspect pe care societate noastra l-a satisfacut si in legătură cu procedura de achiziţie publica tichetelor care fac obiectul acesteia Tocmai in considerarea obiectului de activitate existent al subscrisei, raportat atat la masurile impuse prin acte normative speciale (masuri ce includ si asigurarea transportului tichetelor) cat si la clauzele contractuale aflate la nivelul contractelor standard ale societatii emitente si care privesc nu doar emiterea ci si livrarea tichetelor de valoare, subscrisa este autorizata anual de către Ministerul Finanţelor Publice in sensul prestării acestor servicii. b.Societatea noastra poate externaliza efectuarea in tot sau in parte a listei de activitati/masuri care se impun pentru derularea activitatii de realizare a imprimatelor cu regim special, fara a fi nevoie sa-si completeze obiectul de activitate cu tipurile de activitati externalizate. In acest context se poate retine faptul ca serviciile de realizare a imprimatelor reprezintă de fapt activiatea de baza, serviciile ce constau in asigurarea functionalitatii si securitatii tichetelor valorice, precum si distribuirea tichetelor valorice reprezintă activitati auxiliare emiterii/imprimării tichetelor valorice. In acest sens sunt si dispoziţiile Anexei 8 din Ordinul 2007/2008 (modificat) pct.l si 3 teza introductiva, coroborate cu dispoziţiile pct.3 lit.b), c) si e) (pentru activitatile de asigurare a functionatitii si securitatii tichetelor), respectiv lit. f) si g) (pentru serviciile de transport si distributie pana la utilizatorul final). Ordinul 2007/2008 obliga societatile emitente sa efectueze transportul cu valoare asigurata a tichetelor fara a prezenta obligativitatea includerii in obiectul de activitate a codurilor CAEN aferente transportului de valori. c. Mai mult decât atat, in susţinerea celor anterior mentionate, societatile exercita categorii de activităţi care nu sunt explicit prezente in clasificarea activitatilor CAEN. Activitatilor principale şi secundare le sunt de aceea asociate activitati auxiliare ca: administraţia, informatica, supravegherea, cumpărarea, vânzarea şi promovarea vânzărilor, depozitarea (stocarea), distribuirea si transportul. Aceste activităţi auxiliare sunt exercitate pentru a permite sau facilita pretarea serviciilor destinate terţilor - acesta este si cazul distribuţiei tichtelor prin raportare la serviciul de tiparire/imprimare a tichetelor in cauza. Distributia tichetelor este o activitate auxiliară, întrucât regula generală este că nu se nu se pot tipări tichete conform comenzilor clienţilor noştri, fara ca respectivele tichete sa ajunga la acesteia. Astfel ca serviciul de distribuire este o activitate auxiliară, inclusa in codurile CAEN necesare autorizarii serviciilor de emitere/imprimare tichetelor de valoare, distributia neavand o existenta de sine statatoare. 4.Mai mult, dupa cum se poate lesne constata, certificatele constatatoare emise de către Registrul Comerţului conţin o secţiune privitoare la ACTIVITATI AUTORIZATE CONFORM ART. 15 DIN L359/2004. Astfel, multe societati au mentionate in obiectul de activitate zeci de coduri CAEN, insa intrucat „orice exerciţiu comercial se desfăşoară numai de către comercianţi autorizaţi în condiţiile legii", capacitatea de exercitare a activitatii profesionale trebuie analizata prin prisma activitatilor declarate de fiecare operator economic a fi efectiv prestate, in lumina dispoziţiilor art. 4 si urm si art. 15 si urm. din Legea 359/2004 privind simplificarea formalităţilor la înregistrarea în registrul comerţului a persoanelor fizice, asociaţiilor familiale şi - 11 -

persoanelor juridice, înregistrarea fiscală a acestora, precum şi la autorizarea funcţionării persoanelor juridice potrivit carora "autorizarea funcţionării solicitanţilor se face cu îndeplinirea procedurii prevăzute de prezenta lege şi de actele normative speciale, armonizate cu prevederile prezentei legi, iar prin autorizarea funcţionării, în sensul prezentei legi, se înţelege asumarea de către solicitant a responsabilităţii privitoare la legalitatea desfăşurării activităţilor declarate". Potrivit informaţiilor publice disponibile prin Oficiul Registrului Comerţului, societatile emitente de tichete de valoare au declarat pe propria răspundere efectuarea serviciilor de emitere si distribuire a tichetelor aferent exclusiv codurilor CAEN 6612 - Activităţi de intermediere a tranzacţiilor financiare si 1812 - Alte activităţi de tipărire n.c.a., aratand astfel o abordare unitara asupra acestui aspect. 5.De asemenea dorim sa subliniem faptul ca societate noastra, in susţinerea activitatii sale principale, are inclus in obiectul sau secundar de activitate si codul CAEN 8299 Alte activităţi de servicii suport pentru întreprinderi n.c.a., care include activităţi de servicii suport, printre care se poate numara si distribuirea tichetelor de valoare ca activitate suport neclasificata in alta parte a activitatii de emitere a tichetelor in cauza, dat fiind ca nu am identificat un cod CAEN care sa conţină in denumirea sa noţiunea de servicii de distributie decât in legătură cu distributia utilitatilor (energie, gaze, apa) sau distributia de filme si programme tv, precum si servicii de elaborare, imprimare a codurilor de bare, etc. 6. Menţionam ca, in genere, componenta de distributie a serviciilor noastre, este subcontractanta de Edenred Romania SRL pentru toate tipuri de tichete emise de societatea noastra (tichete de masa, cadou, cresa, vacanta, sociale etc). Tot astfel, asa cum ati putut observa si din oferta noastra societatea noastra satisface aceasta componenta accesorie serviciului de realizare a imprimatelor, respectiv partea de distributie a tichetelor, prin intermediul Companiei Naţionale Posta Romana SA. Nu in ultimul rand, dincolo de argumentele legale prezentate mai sus si pe care noi le apreciem ca fiind de natura a răspunde solicitării dumneavoastra de clarificari, avand in vedere funcţionarea societatii noastre din 1998 si pana in prezent, permiteti-ne sa menţionam ca societatea noastra a participat de-a lungul timpului la numeroase proceduri de achiziţie publica pentru servicii similare celor solicitate de institutia dumneavoastra, prezentând in conditile de calificare/selecţie aceleaşi coduri CAEN ca cele existente in prezent in obiectul de activitate al societatii noastre. Mai mult decât atat, am dori sa precizam ca societatea noastra este in curs de completare a obiectului sau de activitate cu un nou cod CAEN secundar, respectiv Alte activitati poştale si de curier cod CAEN -5320, finalizarea operaţiunilor de înregistrare putând avea loc conform procedurilor Oficiului National al Registrului Comerţului in cursul saptamanii viitoare in intervalul 04.04-08.04. Răspunsul a fost completat cu adresa înregistrată la Primăria Municipiului ... sub nr. 52390/04.04.2016, la care a fost ataşată corespondenţa ... cu Institutul Naţional de Statistică. Astfel, la întrebarea: „Vă solicităm să ne confirmaţi că aria de cuprindere a obiectului de activitate al subscrisei (Activităţi de intermediere a tranzacţiilor financiare – 6612 cod CAEN cu text expres că activitatea vizează emiterea, gestionarea şi înregistrarea tichetelor de valoare, coroborat cu Alte activităţi de tipărire n.c.a. – cod CAEN 1812 şi Alte activităţi de servicii suport pentru întreprinderi n.c.a. – cod CAEN 8299) este suficientă pentru a efectua în mod direct şi/sau prin furnizori agreaţi, servicii de distribuire a tichetelor de valoare emise de societatea noastră, fără a fi necesară o completare a obiectului de activitate cu alte coduri CAEN în acest sens”. Au fost detaliate considerentele avute în vedere, s-a răspuns: „Activităţile de emitere, gestionare şi înregistrare a tichetelor de valoare – luate în ansamblu – se regăsesc, potrivit structurii CAEN Rev. 2, în cadrul clasei 6612 Activităţi de - 12 -

intermediere a tranzacţiilor financiare; Activităţile de tipărire a tichetelor de valoare, disociată de gestionarea şi înregistrarea acestora se regăseşte, potrivit CAEN Rev 2, în cadrul clasei 1812 Alte activităţi de tipărire n.c.a.; Activitatea de distribuire a tichetelor de valoare, efectuată de către societatea emitentă, reprezintă o activitate auxiliară activităţilor (principală şi secundare) desfăşurate de către societatea respectivă. Activităţile auxiliare sunt menite să sprijine activitatea principală şi pe cele secundare ale unei societăţi. Acestea (activităţile auxiliare) nu se clasifică/codifică distinct potrivit Clasificării activităţilor din economic naţională – CAEN Rev. 2, ele fiind asimilate clasei de activitate pe care o sprijină. Având în vedere aspectele de mai sus, cât şi informaţiile furnizate de dumneavoastră, apreciem că nu este necesară completarea domeniului de activitate al ... cu alte coduri CAEN Rev. 2”. De asemenea, au fost făcute următoarele precizări: - clasificarea activităţilor din economia naţională – CAEN Rev. 2 reprezintă cadrul general de identificare şi codificare a tuturor activităţilor economice într-un sistem unitar; - CAEN Rev. 2 nu este, nici nu poate fi un instrument/act normativ de reglementare a diverselor domenii de activitate din economia naţională, acestea fiind rementate prin legislaţia proprie fiecărui domeniu în parte; - identicarea şi codificarea, potrivit CAEN Rev. 2, a activităţilor economice efectuate de către un operator economic constituie o condiţie necesară, dar nu şi suficientă pentru performarea acestora şi nu exonerează operatorul economic de obligativitatea respectării tuturor prevederilor legale specifice domeniului său de activitate; - notele explicative aferente entităţilor de clasificare din CAEN/CAEN Rev. 2 nu au caracter exhaustiv. Vizavi de codurile CAEN necesare, autoritatea contractantă a transmis Institutului Naţional de Statistică – Direcţia Judeţeană de Statistică ... adresa nr. 51691/04.04.2016, prin care a solicitat să se precizeze care sunt codurile CAEN corespunzătoare desfăşurării serviciilor de realizare a imprimatelor şi a serviciilor ce constau în asigurarea funcţionalităţii şi securităţii tichetelor valorice, precum şi distribuirea tichetelor valorice. Institutului Naţional de Statistică – Direcţia Judeţeană de Statistică ... a răspuns cu adresa nr. 471/04.04.2016, indicând pentru realizarea imprimatelor şi a serviciilor ce constau în asigurarea funcţionalităţii şi securităţii tichetelor valorice codurile CAEN: 181 – Servicii de tipărire şi servicii conexe tipăririi (subclase: 1811, 1812, 1813 şi 1814) şi 6612 – Servicii de intermediere a garanţiilor şi mărfurilor. Pentru distribuirea tichetelor valorice au fost indicate: 531 – Servicii ale poştei desfăşurate sub obligativitatea serviciului universal (5310) şi 532 Alte servicii de poştă şi curierat (5320). Autoritatea contractantă revine către institut cu adresa nr. 53022/05.04.2016, solicitând să se precizeze care este codul CAEN corespunzător desfăşurării serviciului de distribuire a tichetelor valorice la domiciliul/reşedinţa/adresa de corespondenţă. Totodată, s-a solicitat să se precizeze dacă serviciului de distribuire a tichetelor valorice la - 13 -

domiciliul/reşedinţa/adresa de corespondenţă este asimilat codului CAEN 6612. Direcţia Judeţeană de Statistică ... a răspuns cu adresa nr. 521/07.04.2016, în care a arătat că activitatea de distribuire a tichetelor valorice (la domiciliu, reşedinţă, adresă de corespondenţă etc) se regăseşte astfel: a) în situaţia în care activitatea este deschisă pieţei (efectuată contra cost pentru terţi, contribuind astfel în mod individual la realizarea cifrei de afaceri a societăţii): - 5310 „Activităţi poştale desfăşurate sub obligativitatea serviciului universal” – când distribuirea (înţelegând prin aceasta: preluare, transport, livrare la destinatar) este realizată de poşta naţională; - 5320 „Alte activităţi poştale şi de curier” – când distribuirea (preluare, transport, livrare la destinatar) este realizată de firme de curierat; b) în situaţia în care activitatea de distribuire a tichetelor valorice este efectuată de către societatea emitentă (necontribuind în mod individual la realizarea cifrei de afaceri a societăţii) atunci aceasta reprezintă o activitate auxiliară activităţilor (principală şi secundare) desfăşurate de către societatea respectivă. Activităţile auxiliare sunt menite să sprijine activitatea principală şi pe cele secundare ale unei societăţi. Acestea (activităţile auxiliare) nu se clasifică/codifică distinct potrivit Clasificării activităţilor din economia naţională – CAEN Rev. 2, ele fiind asimilate clasei de activitate pe care o sprijină. În raportul procedurii de atribuire nr. 56144/11.04.2016, referitor la oferta ... s-au menţionat următoarele: „Analizând certificatul constatator prezentat rezultă că nu îndeplineşte cerinţa de calificare solicitată prin fişa de date a achiziţiei, cap. III.2.1.b) Capacitatea de exercitare a activităţii profesionale – Cerinţa nr. 1, respectiv Obiectul contractului trebuie să aibă corespondent în codul CAEN din certificatul constatator emis de ONRC, pentru serviciul de distribuirea tichetelor la domiciliul/reşedinţa/adresa de corespondenţă, cod CAEN corespunzător grupei 531 – Servicii ale poştei desfăşurate sub obligativitatea serviciului universal sau grupei 532 – Alte servicii de poştă şi curierat. Din cele menţionate mai sus rezultă că ofertantul nu are în obiectul de activitate codul CAEN din grupa 531 - Servicii ale poştei desfăşurate sub obligativitatea serviciului universal sau grupei 532 – Alte servicii de poştă şi curierat. Drept urmare, oferta ... este considerată inacceptabilă în conformitate cu prevederile art. 36 alin. (1) lit. b) din HG nr. 925/2006.” Analizând întregul material probator, Consiliul reţine că, din modul în care a înţeles autoritatea contractantă să redacteze cerinţa în discuţie, referitoare la capacitatea de exercitare a activităţii profesionale, reiese că ofertanţii urmau să prezinte un certificat constatator eliberat de Oficiul Registrului Comerţului, la care se adaugă condiţia obligatorie ca o biectul contractului să aibă corespondent în codul CAEN din certificatul constatator emis de ONRC. - 14 -

Aşadar, cerinţa expresă este ca obiectul contractului să aibă corespondent în codul CAEN din certificatul constatator, iar nu ca acele coduri CAEN din certificatul constatator să aibă corespondent în obiectul contractului. Autoritatea contractantă a stabilit o cerinţă în sarcina ei, nu a ofertanţilor, de a alinia obiectul contractului la codurile CAEN din certificatele ofertanţilor. În fişa de date a achiziţiei la secţiunea II - Obiectul contractului, sunt prevăzute rubricile: II.1) DESCRIERE II.1.1) Denumirea data contractului/concursului/proiectului de autoritatea contractanta/entitatea contractanta Servicii de realizare a imprimatelor si a serviciilor ce constau in asigurarea functionalitatii si securitatii tichetelor valorice, precum si distribuirea tichetelor valorice la domiciliul/resedinra/adresa de corespondenta a persoanelor inscrise in programul "RESPECT" II.1.2) Tipul contractului si locul de executare a lucrarilor, de livrare a produselor sau de prestare a serviciilor Servicii 15 - Servicii de publicare si tiparire contra unei taxe sau pe baza unui contract Locul principal de prestare: municipiul Constanta II.1.3) Anuntul implica Un contract de achizitii publice II.1.5) Descrierea succinta a contractului sau a achizitiei/achizitiilor Se va achizitiona serviciul de imprimare si distribuire a tichetelor sociale la domiciliul/resedinta/adresa de corespondenta a persoanelor înscrise în programul ”RESPECT", denumite în continuare destinatari. Autoritatea contractanta va încheia, în urma aplicarii procedurii de atribuire, un contract de prestari servicii cu un singur ofertant, prin care se vor asigura serviciile de realizare a imprimatelor si a serviciilor ce constau în asigurarea functionalitatii si securitatii tichetelor valorice, precum si distribuirea tichetelor valorice la domiciliul/resedinta/adresa de corespondenta a destinatarilor.Fiecare destinatar beneficiaza de 4 tichete valorice cu valoarea nominala de 10 lei/tichet pentru fiecare transa. Numarul necesar de tichete valorice distribuite într-un an va fi maxim estimat 1.328.000. Tichetele valorice se vor acorda de 8 ori de an, pentru maxim 41.500 persoane pe transa, în plic închis la domiciliul/resedinta/adresa de corespondenta a destinatarilor. În prima luna se vor cumula doua transe, numar maxim estimat de tichete 332.000. Imprimarea si pregatirea plicurilor pentru distribuire se va face pe baza comenzilor transmise de catre autoritatea contractanta; comanda se va face în prima zi lucratoare a lunii în care se acorda tichetele valorice si va avea atasata în format electronic lista destinatarilor cu numele, prenumele, adresa de corespondenta, codul numeric personal. Plicurile vor avea inscriptionata sigla primariei municipiului Constanta, în format alb- negru, denumirea programului social (”RESPECT") numele, prenumele si adresa de corespondenţa a destinatailor. II.1.6) Clasificare CPV (vocabularul comun privind achizitiile) 79800000-2 Servicii tipografice si servicii conexe (Rev.2) 64110000-0 Servicii postale (Rev.2) 30199770-8 Tichete de masa (Rev.2) În caietul de sarcini la cap. I Date generale, s-a prevăzut: 1.1 Obiectul si scopul procedurii: Achiziția serviciilor de realizare a imprimatelor și a serviciilor ce constau în asigurarea funcționalității și securității tichetelor valorice, precum și distribuirea tichetelor valorice la domiciliul/reședința/adresa de corespondență a persoanelor înscrise în programul ”RESPECT", numite în continuare destinatari. Nicăieri în cuprinsul documentaţiei de atribuire, autoritatea contractantă nu a indicat un cod CAEN aferent obiectului contractului. - 15 -

Din cuprinsul corespondenţei purtate de autoritatea contractantă cu Institutul Naţional de Statistică – Direcţia Judeţeană de Statistică ..., se poate constatat că, pe parcursul evaluării ofertelor, ulterior corespondenţei avute cu ... vizavi de codul CAEN necesar desfăşurării activităţii de distribuire a tichetelor, la 04.04.2016, comisia de evaluare a făcut demersuri pentru aflarea codului CAEN aferent codurilor CPV menţionate în fişa de date a achiziţiei. Aşadar, comisia de evaluare nu cunoştea ce coduri CAEN erau aferente obiectului contractului şi trebuiau să apară în certificatele constatatoare ale ofertanţilor. Contrar susţinerilor autorităţii contractante din punctul său de vedere, nu se poate considera că a solicitat ca, în cadrul certificatului constatator să se regăsească unul dintre codurile CAEN care corespund codului CPV aferent obiectului contractului, câtă vreme o corespondenţă cu Institutul Naţional de Statistică vizavi de codurile CAEN corespunzătoare serviciilor care fac obiectul contractului a fost avută ulterior iniţierii şi deschidereii ofertelor, respectiv la data de 04.04.2016. În plus, prin întrebarea adresată Institutului Naţional de Statistică, comisia ignoră indicaţia din Ordinul preşedintelui Autorităţii Naţionale pentru Reglementarea şi Monitorizarea Achiziţiilor Publice nr. 509/2011 privind formularea criteriilor de calificare şi selecţie în sensul că este restrictivă şi inacceptabilă condiţia: "Codul CAEN trebuie să corespundă Codului comun internaţional privind achiziţiile de produse şi servicii (CPV) aferent obiectului contractului.", condiţie la care s-a raportat comisia de evaluare în scrisoarea transmisă institutului, în care au fost detaliate codurile CPV: 79800000-2 Servicii tipografice si servicii conexe (Rev.2); 64110000-0 Servicii postale (Rev.2); 30199770-8 Tichete de masa (Rev.2). Comisia de evaluare nu îşi poate baza decizia de respingere pe eventuala neîndeplinire a unor cerinţe neprevăzute în documentaţia de atribuire. În baza art. 34 alin. (1), art. 37 alin. (2), art. 72 alin. (2) lit. b) şi art. 82 alin. (2) din Hotărârea Guvernului nr. 925/2006: - comisia de evaluare are obligaţia de a verifica modul de îndeplinire a criteriilor de calificare, astfel cum au fost prevăzute în documentaţia de atribuire, de către fiecare ofertant în parte; - oferta câştigătoare se stabileşte numai dintre ofertele admisibile şi numai pe baza criteriului de atribuire precizat în documentaţia de atribuire; - comisia de evaluare are obligaţia de a verifica îndeplinirea criteriilor de calificare de către ofertanţi, în cazul în care acestea au fost solicitate prin documentaţia de atribuire; - comisia de evaluare are obligaţia de a aplica criteriul de atribuire, astfel cum a fost prevăzut în documentaţia de atribuire, şi stabili oferta câştigătoare. În aceeaşi direcţie, art. 200 din ordonanţă dispune că autoritatea contractantă are obligaţia de a stabili oferta câştigătoare pe baza criteriului de atribuire precizat în anunţul de participare şi în - 16 -

documentaţia de atribuire, în condiţiile în care ofertantul respectiv îndeplineşte criteriile de selecţie şi calificare impuse. Aşadar, achizitoarea nu poate respinge o ofertă pe temeiul neîndeplinirii unei condiţii care nu este scrisă ori nu îi este aplicabilă potrivit documentaţiei de atribuire. Din ansamblul legislaţiei pe linie de achiziţii publice rezultă că evaluarea fiecărei oferte se raportează numai la cerinţele care sunt înscrise în documentaţia de atribuire, nu la cerinţe suplimentare. În cuprinsul invitaţiei de participare sau al fişei de date a achiziţiei nu este evidenţiată obligaţia operatorilor economici de a prezenta certificate constatatoare cu anumite coduri CAEN, ci de a prezenta documente care să ateste că au dreptul să desfăşoare activităţile economice pe care le presupune achiziţia, împrejurare care face nelegală respingerea ofertei ... pentru lipsa codurilor CAEN din grupa 531 sau 532 din certificatul constatator eliberat de Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul .... Astfel cum a arătat şi autoritatea contractantă şi cum rezultă şi din cuprinsul invitaţiei de participare şi documentaţiei de atribuire, obiectul contractului presupune pe lângă serviciile de imprimare şi pe cele de distribuire tichete la domicilliul/reşedinţa/adresa de corespondenţă a persoanelor înscrise în proiectul „RESPECT”.

Din certificatul constatator depus de ... se poate constata că obiectul său principal de activitate este aferent codului CAEN 6612 – Activităţi de intermediere a tranzacţiilor financiare, cu text suplimentar că activitatea principală vizează exclusiv emiterea, gestionarea şi înregistrarea tichetelor de valoare, excluzându-se activităţile de brokeraj al garanţiilor pe piaţa financiară în numele altora şi activităţi conexe , brokeraj cu titluri, brokeraj cu bunuri şi activităţi ale birourilor de schimb. Din documentele depuse de ofertantă şi din corespondenţa purtată cu Institutul Naţional de Statistică se poate trage concluzia că ofertanta are coduri care pot fi considerate suficiente pentru a face dovada că operatorul economic are dreptul să desfăşoare activităţile economice esenţiale pe care le presupune achiziţia, respectiv imprimarea tichetelor şi activităţile conexe. Faptul că, în certificatul depus de contestatoare, nu apar codurile CAEN din grupele 531 sau 532 nu poate atrage inacceptabilitatea ofertei, câtă vreme autoritatea achizitoare nu a impus prin documentaţia de atribuire aceste coduri. Pe de altă parte, văzând cerinţa în dicuţie, se poate observa că aceasta privea conformarea operatorilor economici la un singur cod CAEN, nu la mai multe asemenea coduri ("codul CAEN din certificatul constatator"), utilizată fiind forma la singular. De altfel, însăşi primăria, în punctul său de vedere, face referire la necesitatea regăsirii în cadrul certificatului constatator a unuia dintre codurile CAEN. - 17 -

Mai mult decât atât, trebuie avute în vedere, pe de o parte, menţiunile Institutului Naţional de Statistică din răspunsurile transmise societăţii contestatoare şi autorităţii contractante potrivit cărora: „Activitatea de distribuire a tichetelor de valoare, efectuată de către societatea emitentă, reprezintă o activitate auxiliară activităţilor (principală şi secundare) desfăşurate de către societatea respectivă. Activităţile auxiliare sunt menite să sprijine activitatea principală şi pe cele secundare ale unei societăţi. Acestea (activităţile auxiliare) nu se clasifică/codifică distinct potrivit Clasificării activităţilor din economic naţională – CAEN Rev. 2, ele fiind asimilate clasei de activitate pe care o sprijină. Având în vedere aspectele de mai sus, cât şi informaţiile furnizate de dumneavoastră, apreciem că nu este necesară completarea domeniului de activitate al ... cu alte coduri CAEN Rev. 2”. „b) în situaţia în care activitatea de distribuire a tichetelor valorice este efectuată de către societatea emitentă (neconstribuind în mod individual la realizarea cifrei de afaceri a societăţii) atunci aceasta reprezintă o activitate auxiliară activităţilor (principală şi secundare) desfăşurate de către societatea respectivă. Activităţile auxiliare sunt menite să sprijine activitatea prinipală şi pe cele secundare ale unei scoietăţi. Acestea (activităţile auxiliare) nu se clasifică/codifică distinct potrivit Clasificării activităţilor din economia naţională – CAEN Rev. 2, ele fiind asimilate clasei de activitate pe care o sprijină”. În plus, în data de 29.04.2016, la dosarul cauzei, societatea contestatoare a depus adresa nr. 43195/27.04.2016, în care s-au făcut următoarele precizări: 1. În situaţia în care „societatea NU realizează venituri în mod individual din activitatea de livrare şi distribuţie, societatea nesemnând, în calitate de prestator, contracte de prestări servicii livrare şi distribuire a unor produse/trimiteri poştale sau de altă natură” şi „în contextul în care activităţile de livrare/distribuire se realizează DOAR în legătură cu tichetele de valoare emise de societate în baza comenzilor clienţilor, semnatari ai contractelor de prestări servicii de emitere a tichetelor în cauză” nu este necesară completarea domeniului de activitate al ... cu alte coduri CAEN Rev 2 specifice actviităţii de distribuire/livrare; 2. În situaţia în care „activitatea auxiliară de distribuire/livrare a tichetelor de valoare se realizează prin intermediul unor furnizori (subcontractanţi) de servicii de curierat/poştale”, nu este necesară completarea domeniului de activitate al ... cu alte coduri CAEN Rev 2 specifice actviităţii de distribuire/ livrare. Codurile CAEN Rev. 2 (5310 şi 5320) indicate de dumneavoastră sunt specifice unităţilor furnizoare de servicii de poştă şi/sau curierat şi nu sunt necesare beneficiarului unor astfel de servicii. Este lipsită de relevană valoarea serviciilor de distribuire a tichetelor sociale şi faptul că ele vor fi distribuite la domiciliul/reşedinţa/ adresa de corespondenţă a persoanelor înscrise în programul „RESPECT”, câtă vreme serviciile de distribuire sunt auxiliare celor de imprimare a tichetelor. - 18 -

De asemenea, faţă de cele constatate, este lipsită de relevanţă afirmaţia petentei că urmează a-şi adăuga în certificatul constatator codul CAEN 5320 Alte servicii poştale şi de curierat. Mai mult, în cazul analizat, societatea contestatoare a prezentat acordul de subcontractare a respectivelor servicii de către Poşta Română SA, or, ar fi lipsit de sens să fie eliminată din competiţie o societate pentru lipsa unui anumit cod CAEN din obiectul de activitate, aferent activităţii de distribuire, în condiţiile în care acea activitate va fi prestată de o altă societate cu acest specific. De altfel, autoritatea contractantă nici nu a susţinut că ... nu ar putea îndeplini contractul în mod corespunzător. Faţă de cuprinsul invitaţiei de participare şi al documentaţiei de atribuire, Consiliul determină că autoritatea contractantă nu a solicitat un cod CAEN individualizat care să fie considerat ca satisfăcând cerinţa de calificare aflată în discuţie. Prin urmare, oferta ... nu putea fi respinsă pentru nedepunerea unui certificat constatator în care să figureze anumite coduri CAEN. Redactarea documentaţiei de atribuire ţine de culpa şi răspunderea juridică a autorităţii contractante, nu a ofertanţilor. În considerarea celor prezentate, în temeiul art. 278 alin. (2) şi (4) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006, Consiliul va admite, în parte, contestaţia formulată de ... şi va anula raportul procedurii de atribuire nr. 56144/11.04.2016, în partea ce priveşte oferta contestatoarei şi rezultatul procedurii, şi comunicările privind rezultatul procedurii transmise contestatoarei şi ofertantei desemnate câştigătoare. Va obliga autoritatea contractantă la reevaluarea ofertei ... şi la stabilirea rezultatului procedurii, în termen de 15 zile de la primirea deciziei, cu respectarea celor din motivare, a documentaţiei de atribuire şi a dispoziţiilor legale în materia achiziţiilor publice. Rezultatul procedurii va fi comunicat operatorilor economici implicaţi în termenul legal. Întrucât pot fi dispuse măsuri de remediere în sensul celor arătate mai sus, Consiliul, în temeiul art. 278 alin. (5) din ordonanţă, va respinge ca nefondată solicitarea subsidiară de anulare a întregii proceduri. Vizavi de cererea de intervenţie formulată de ..., Consiliul o va respinge, contestaţia fiind admisă în parte. PREŞEDINTE COMPLET, … MEMBRU COMPLET,

MEMBRU COMPLET, ... ... - 19 -