Decizie CNSC 13/2026

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 13/C1/4778 Data: 05.01.2026 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 85387/03.12.2025, formulată de PROBICONS SRL, cu sediul în Reghin, str. Vânătorilor nr. 35, județul Mureș, având CUI RO 14471008, înregistrată la Oficiul Registrul Comerțului sub nr. J26/119/2002, reprezentată legat prin administrator, împotriva rezultatului procedurii comunicat prin adresa nr. 12510/27.11.2025, emisă de către COMUNA ERNEI, cu sediul în localitatea Ernei, nr. 439, județul Mureș, în cadrul procedurii simplificate, organizată în vederea atribuirii contractului, având ca obiect: „Extindere rețea de canalizare menajeră în localitățile Călușeri, Icland și Săcăreni, Comuna Ernei, Județul Mure", cod CPV 45232400-6, s-a solicitat: - suspendarea procedurii de atribuire până la soluţionarea prezentei contestaţii; - suspendarea soluţionării prezentei contestaţii până la soluţionarea plângerii formulate de PROBICONS SRL împotriva Deciziei Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor nr. 3374/C1/3896 din data de 10.11.2025; - anularea raportului procedurii nr. 12508/27.11.2025, conform deciziei CNSC nr. 3374/C1/3896/10.11.2025, în partea în care oferta CONSTRUCT MAPCOM SRL a fost declarată admisibilă, în sensul în care „s-a constatat că informaţiile preliminare din DUAE au fost demonstrate" şi a fost declarată câştigătoare, respectiv, oferta PROBICONS SRL a fost declarată necâştigătoare precum şi a tuturor actelor subsecvente, inclusiv adresele de comunicare a rezultatului procedurii şi, pe cale de consecinţă, să dispună obligarea autorităţii contractante, COMUNA ERNEI, la reevaluarea ofertei CONSTRUCT MAPCOM SRL în ceea ce priveşte experienţa similară. Prin adresa înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 88518/16.12.2025, CONSTRUCT MAPCOM SRL, cu Pagina 1 din 3

sediul în Târgu Mureș, str. Insulei, nr. 1, județul Mureș, înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. J26/4115/1991, având cod unic de înregistrare RO 1238311, reprezentată legal prin administrator și convențional prin SCA Lăpușan & Partners, cu sediu procesual ales în Cluj-Napoca, str. Academician David Prodan nr. 24, județul Cluj, a formulat cerere de intervenție voluntară solicitând: 1. admiterea în principiu a cererii de intervenţie formulate. 2. admiterea pe fond a cererii de intervenţie accesorii formulate. 3. respingerea contestaţiei formulată de PROBICONS SRL, ca neîntemeiată. 4. menţinerea deciziei autorităţii contractante privind rezultatul procedurii de atribuire, ca fiind temeinică şi legală, ca urmare a respingerii contestaţiei PROBICONS SRL. În luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Admite contestația formulată de către PROBICONS SRL în contradictoriu cu autoritatea contractantă COMUNA ERNEI iar, pe cale de consecință, respinge, ca nefondată, cererea de intervenție formulată de CONSTRUCT MAPCOM SRL și dispune anularea actelor emise de

autoritatea contractantă în cadrul procedurii pentru punerea în aplicare a măsurilor dispuse prin Decizia nr. 3374/C1/3896 din data 10.11.2025, inclusiv raportul procedurii nr. 12508/27.11.2025 și eventualele acte subsecvente. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Consilier de soluționare .................. PREȘEDINTE ...................... Consilier de soluționare ....................

Redactat practicaua deciziei ...................... Redactată în 5 (cinci) exemplare originale, conține 17 (șaptesprezece) pagini Pagina 3 din 3

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr.... Data:... Prin contestația înregistrată la... sub nr...., formulată de..., cu sediul în....... nr......., având..., înregistrată la Oficiul... sub nr...., reprezentată legat prin administrator, împotriva rezultatului procedurii comunicat prin adresa nr....., emisă de către COMUNA..., cu sediul în..., nr......., în cadrul procedurii simplificate, organizată în vederea atribuirii contractului, având ca obiect: „Extindere rețea de canalizare menajeră în localitățile Călușeri, Icland și Săcăreni, COMUNA..., Județul... ", cod..., s- a solicitat: - suspendarea procedurii de atribuire până la soluţionarea prezentei contestaţii; -

suspendarea soluţionării prezentei contestaţii până la soluţionarea plângerii formulate de... împotriva Deciziei Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor nr.... din data de...; - anularea raportului procedurii nr...., conform deciziei... nr...., în partea în care oferta... a fost declarată admisibilă, în sensul în care „s-a constatat că informaţiile preliminare din DUAE au fost demonstrate" şi a fost declarată câştigătoare, respectiv, oferta... a fost declarată necâştigătoare precum şi a tuturor actelor subsecvente, inclusiv adresele de comunicare a rezultatului procedurii şi, pe cale de consecinţă, să dispună obligarea autorităţii contractante, COMUNA..., la reevaluarea ofertei... în ceea ce priveşte experienţa similară. Prin adresa înregistrată la... sub nr......., cu sediul în......., nr......., înmatriculată la... cu nr...., având cod unic de înregistrare RO..., reprezentată legal prin administrator și convențional prin... & Partners.......

nr......., a formulat cerere

de intervenție voluntară solicitând: 1. admiterea în principiu a cererii de intervenţie formulate. 2. admiterea pe fond a cererii de intervenţie accesorii formulate. 3. respingerea contestaţiei formulată de..., ca neîntemeiată. Pagina 1 din 22

4. menţinerea deciziei autorităţii contractante privind rezultatul procedurii de atribuire, ca fiind temeinică şi legală, ca urmare a respingerii contestaţiei.... În luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: În conformitate cu prevederile art. 22 alin.(1) din Legea nr. 101/2016 contestatorul solicită suspendarea procedurii de atribuire până la soluţionarea contestaţiei. Contestatorul arată că, în conformitate cu prevederile art. 25 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016: „Consiliul, prin încheiere, poate suspenda procedura de soluţionare a contestaţiei: a) în situaţia în care aceasta depinde în tot sau în parte de existenţa ori inexistenţa unui drept care face obiectul unei alte judecăţi". În acest sens, arată că societatea S.A.a investit, în data de..., instanţa competentă cu o plângere împotriva Deciziei mai sus menţionate, solicitând modificarea acesteia în sensul respingerii contestaţiei formulate de către..., înregistrată la... sub nr..... Iar, în condiţiile în

care

rezultatul

reevaluării

ofertei MAPCOM menţionat in Raportul procedurii nr.... se bazează exclusiv pe motivarea Deciziei... nr...., este evident faptul că şi criticile sale, din prezenta contestaţie şi cele din plângere, sunt similare, referindu-se la aceleaşi aspecte. Aşa fiind, este de necontestat faptul că de soluţia care se va pronunţa în dosarul nr.... va depinde soluţia care se va pronunţa în prezenta contestaţia.

Astfel, in ipoteza în care instanţa va admite plângerea, invalidând soluţia pronunţată de... prin Decizia nr...., considerentele... pe care s-a baza această soluţie, invocate de către Autoritatea contractantă, nu vor mai putea fi reţinute în soluţionarea prezentei contestaţii, iar... va trebui să se raporteze la considerentele din hotărârea judecătorească, care se vor bucura de putere de lucru judecat cu privire la aspectele dezlegate. Similar, în cazul în care instanţa va respinge plângerea S.A.,, dezlegarea dată se instanţă criticilor sale se va impune și în soluţionarea prezentei contestaţii. În concluzie, în prezenta cauză sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 25 alin. (1) lit. a) Legea nr. 101/2016, sens în care, solicită suspendarea soluţionării prezentei contestaţii până la pronunţarea instanţei in dosarul nr...., având ca obiect plângere împotriva Deciziei nr..... Apreciază contestatorul că, în mod nelegal, a considerat Autoritatea contractantă faptul că oferta... este admisibilă, având în vedere faptul că acest ofertant nu a dovedit îndeplinirea cerinţei privind experienţa similară. Contestatorul precizează că, în data de..., autoritatea contractantă a modificat documentaţia de atribuire prin adăugarea la secţiunea „III....) Capacitatea tehnică şi profesională" din anunţul de participare simplificat, a următoarei cerinţe: „Cerinţa nr.... - Experienţa similară. Ofertantul trebuie să fi executat lucrări similare în ultimii 5 ani în valoare cumulată de cel puţin..., fără TVA. Se acceptă însumarea valorilor aferente lucrărilor executate în cadrul a maximum 3 contracte". Conform aceluiaşi document, autoritatea contractantă a statuat, referitor la modalitatea de dovedire a cerinţei de calificare privind experienţa similară, faptul că: „Cerinţa 1_1: Prin lucrări similare, se înţelege: lucrări de construire

/reabilitare/modernizare/extindere reţele de apă/canalizare și/sau aducţiuni de apă și/sau reţele de fluide/lucrări de reţele tehnice edilitare supraterane/subterane (...). Următoarele documente justificative care probează îndeplinirea cerinţei, vor fi prezentate la solicitarea autorităţii contractante, doar de către ofertantul clasat pe locul I în clasamentul intermediar întocmit la finalizarea evaluării ofertelor: Pentru lucrări: - procesul-verbal de recepţie finală/procesul-verbal de recepţie la terminarea lucrărilor/proces verbal de recepţie pe obiect, întocmite în condiţiile actelor normative care reglementează recepţia lucrărilor, care să ateste faptul că lucrările au fost executate în conformitate cu normele legale în domeniu si că au fost duse la bun sfârsit Si/sau alte documente din care S.A.reiasă următoarele informaţii: beneficiarul, Pagina 3 din 22

cantitatea (indicatori tehnici ce caracterizează obiectul lucrării), perioada (inclusiv data încheierii contractului) si locul execuţiei lucrărilor, valoarea lucrărilor similare". În etapa de verificare a documentelor justificative DUAE, arată că... a depus, inclusiv, ca urmare a cererilor de clarificări: > Contractul nr.... având ca obiect executie lucrări „Proiectul regional de dezvoltare a infrastructurii de apă si apă uzată în judeţul..., în perioada..., Zona de alimentare cu apă Luduș-Grebenișu de Câmpie - MS. LG-CL.ROI -... și... ", Procesul verbal de receptie parţială nr.... cu Anexa I şi Anexa II, anexa financiară, precum şi procesul verbal de receptie calitativă în care se specifica că obiectele enumerate în Anexa I sunt funcționale. > Contractul

nr....

având

ca

obiect

proiectare

şi execuție „Amenajare

drum

zona

industrială

nepoluantă

și deservire generală str. Aurel - Vlaicu - etapa I" cu proces verbal de recepție la terminarea lucrărilor și anexa financiară. Or, documentele mai sus menționate, în opinia S.A., nu demonstrează îndeplinirea cerintei experienței similare conform cerințelor autorității contractante. A. Contractul nr.... și documentele aferente acestuia. A.1. Primul aspect pe care îl invocă contestatorul are în vedere faptul că, prin solicitarea de clarificări nr...., autoritatea contractantă a solicitat... să prezinte documente suport care S.A.ateste „recepţia lucrărilor efectiv realizate, inclusiv, anexa II a procesului verbal de recepţie parţială, precum și procesul verbal de stingere a obligaţiilor dispuse prin anexa II, având în vedere că termenul menţionat era data

de..., precum și documente care să ateste punerea în funcţiune sau posibilitatea de funcţionare a acestora, de sine stătător/individual, potrivit prevederilor HG nr. 273/1994. În opinia S.A., este evident faptul că... nu s-a conformat cerinţelor autorităţii contractante, in conditiile în care, prin răspunsul la cererea de clarificări, aceasta nu a pus la dispozitie documente care să ateste „recepţia lucrărilor efectiv realizate" respectiv, „punerea în funcţiune sau posibilitatea de funcţionare a acestora, de sine stătător/individual, potrivit prevederilor HG 273/1994". A.2. Referitor la aplicabilitatea în cauză a prevederilor HG nr. 273/1994. Arată că, în conformitate cu prevederile art. 3 alin. (1) din Regulament:

„Recepţia construcţiilor de

orice

categorie şi clasă de importanţă se efectuează de către investitor/proprietar atât pentru construcţii noi,

cât şi în cazul intervenţiilor la construcţii existente, pentru care se emit, în condiţiile legii, autorizaţii de construire/desfiinţare, şi se realizează în două etape (s.n): a) recepţia la terminarea lucrărilor; b) recepţia finală, la expirarea perioadei de garanţie." Articolul 4 al aceluiaşi act normativ statuează faptul că „Recepţia la terminarea lucrărilor şi, respectiv, recepţia finală pot fi realizate şi pentru părţi/obiecte/sectoare din/de construcţie, în condiţiile legii şi ale prezentului regulament, dacă acestea sunt distincte/independente din punct de vedere fizic şi funcţional". Din coroborarea celor două texte de lege, rezultă faptul că „procesul verbal de recepţie pe obiect" reprezintă un „proces verbal de recepţie la terminarea lucrărilor" sau un „proces verbal de recepţie finală" încheiate pentru părţi/obiecte/sectoare din/de construcţie in ipoteza in care „acestea sunt distincte/independente din punct de vedere fizic şi funcţional". A.3.

În susţinerea punctului

de

vedere înţelege să facă trimitere şi la

prevederile

art.

11 din Instrucţiunea preşedintelui ANAP nr.... emisă în aplicarea prevederilor art. 178 şi art. 179 lit. a) şi b) din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice, cu completările ulterioare, respectiv a prevederilor art.... şi art. 192 lit. a) şi b) din Legea nr. 99/2016 privind achiziţiile sectoriale. Aşadar, în cazul contractului nr...., a cărui executare nu a fost încă finalizată, dovedirea experienţei similare presupunedepunerea unui procesul verbal de recepţie la terminarea lucrărilor pe obiect sau a unui proces verbal de recepţie finală pe obiect, întocmite in condiţiile şi cu respectarea prevederilor Regulamentului şi nu a unui proces-verbal de Pagina 5 din 22

recepţie parţială, care are o funcţie diferită de primele două, neputând fi deci utilizat ca un „substitut" al acestora. A.4. De altfel, aceeaşi concluzie se desprinde şi din interpretarea clauzelor contractului nr...., care, în art.....2, prevede extrem de clar, faptul că „Recepţia la... poate fi realizată şi pentru părţi din Lucrări, în condiţiile Legii şi ale prezentului Contract, dacă aceste sunt distincte /independente din punct de vedere fizic şi funcţional". Aşadar, în ipoteza in care s-ar fi procedat la recepţia unei părţi din lucrările aferente contractului nr...., părţile ar fi încheiat, aşa cum prevede şi legea, un proces verbal de recepţie la terminarea lucrărilor şi nu un proces verbal de recepţie parţială, în condiţiile în care un asemenea tip de recepţie nu este menţionată în contract ca fiind aplicabilă pentru lucrările care fac obiectul acestuia. A.5. În sensul celor de mai sus, trebuie înţelese solicitările autorităţii contractante cuprinse în cererea de clarificări şi nu ca „cerinţe noi şi detaliate, care, nu au fost precizate expres în documentaţia de atribuire". Într-o altă formulare, susține că autoritatea contractantă a dat posibilitatea... să demonstreze faptul că actele depuse se conformează cerinţei prevăzute în documentaţia de atribuire de respectare a dispoziţiilor „actelor normative care reglementează recepţia lucrărilor, " respectiv că, în cazului Procesului verbal de recepţie parţială nr...., sunt îndeplinite condiţiile cumulative din art. 4 din Regulament, sau cele ale art. 37 alin (23) din Legea 50/1991 sau cele ale Contractului nr...., pentru a putea fi considerat un proces verbal de recepţie la terminarea lucrărilor pe obiect/părţi de lucrări, şi anume:

- Existenţa unei recepţii la terminarea lucrărilor, pentru lucrările invocate de către..., - Existenta unei „independente din punct de vedere fizic şi funcţional"

respectiv

posibilitatea

„utilizării

separate conform destinaţiei lor” care ar fi putut rezulta și din punerea în funcţiune a părţilor de lucrări menţionate în Anexa I la Procesul verbal de recepţie parţială nr..... Or, aşa cum a arătat în cele ce preced... nu s-a conformat solicitărilor autorităţii contractante și nici nu le-a contestat în termenul prevăzut de lege. A.6. Procesului verbal de recepţie parţială nr.... nu doar că nu se conformează prevederilor legii sau ale Contractului nr.... pentru a face dovada experienţei relevante a..., conform documentaţiei de atribuire, dar încalcă dispoziţiile legale care reglementează întocmirea acestuia. Astfel, in conformitate cu dispoziţiile art. 37 alin. (2) din Legea 50/1991 „Până la terminarea lucrărilor se pot întocmi procese-verbale de recepţie parţială, care să ateste stadiul fizic de execuţie, la solicitarea investitorului şi cu participarea obligatorie a reprezentanţilor Inspectoratului de Stat în Construcţii în cazul investiţiilor finanţate din fonduri publice." Aşadar, în condiţiile în care lucrările aferente contractului nr.... sunt finanţate din fonduri europene, s-ar fi impus ca la încheierea Procesului verbal de recepţie parţială nr.... să participe şi un reprezentant al Inspectoratului de Stat în Construcţii. Or, din cuprinsul procesului verbal, nu rezultă faptul că această obligaţie legală imperativă ar fi fost îndeplinită, motiv pentru care, acesta nu poate fi avut în vedere la demonstrarea experienţei relevante, fiind întocmit cu nesocotirea legii. A.7. Chiar dacă... ar trece peste argumentele de mai sus, documentele depuse referitor la contractul nr.... nu fac dovada executării unor lucrări în valoarea de..., așa cum eronat s-a reţinut. Documentele depuse de către ofertantul..., referitor la contractul nr...., sunt: 1. Contractul nr..... 2. Procesul verbal de receptie partială nr...., împreună cu anexa 1 (10 pagini) şi anexa 2... pagini). Prin anexa 1 au fost identificate lucrările executate şi receptionate, prin anexa 2 au fost identificate lucrările neexecutate şi nereceptionate. 3. ANEXA I din secţiunea....- Lista de cantităţii și preţuri: această din urmă anexă, denumită anexă financiară, nu este o anexă a Procesul verbal de recepţie parţială nr...., așa cum neadevărat se susţine de către.... Pagina 7 din 22

Aşa cum se poate observa, punctul 7 din Procesul verbal de recepţie parţială nr.... precizează că acesta are 16 file si 2 anexe numerotate, după cum urmează: procesul verbal - 2 file, Anexa I - 10 file şi Anexa II - 4 file. Aşadar, este eronat a se considera că „ANEXA I" din secţiunea....- Lista de cantităţii si preţuri" - denumit „anexă financiară contract 3712/... " - ar fi o Anexa la procesul verbal de recepţie parţială nr.... Aceasta, deoarece, o matematică simplă arată faptul că, in acest caz, procesul verbal mai sus mentionat ar fi avut 17 file si 3 Anexe şi nu 16 file si 2 Anexe, aşa cum expres s-a mentionat şi a fost asumat prin semnătură de membrii comisiei şi de către dirigintele de şantier. In aceeaşi ordine de idei, aşa cum se poate observa, in timp ce Procesul verbal de recepţie parţială nr.... si cele două Anexe, I şi II, sunt semnate si stampilate de dirigintele de santier (cel care, legal, a asigurat secretariatul comisie de receptie) „ANEXA I din secţiunea....- Lista de cantităţii si preţuri" nu doar că nu poartă această semnătură, dar nici măcar nu măcar nu poartă semnătura membrilor comisiei care au semnat Procesul verbal de recepţie parţială nr.... si cele două Anexe la acesta. Mai mult decât atât, între valorile dintre cele două Anexe I, cea la Procesul verbal de recepţie parţială nr...., semnată de membrii comisiei şi de către dirigintele de şantier şi ANEXA I din secţiunea....-Lista de cantităţii si preţuri, există diferenţe majore. Astfel, Anexa I la Procesul verbal de recepţie parţială nr.... cuprinde, conform celor afirmate de către... în contestație, lucrările care au fost finalizate şi receptionate, un total de....Cu toate acestea, ANEXA

I din secţiunea....- Lista de cantităţii si preţuri prevede, în coloana „... ", sume mai mari, faţă de cele de mai sus, respectiv.... În opinia S.A., singura explicaţie validă este aceea că, în realitate, ANEXA I din secţiunea....-Lista de cantităţii si preţuri... şi NU A FOST o anexă la Procesul verbal de recepţie parţială nr.... iar valorile cuprinse in aceasta nu reprezintă valoarea lucrărilor menţionate în Anexa I la procesul verbal. Or, în condiţiile în care, membrii comisiei de recepţiei, împreună cu dirigintele de şantier au constatat faptul că „stadiul fizic de execuţie a construcţiei", adică, lucrările real executate se ridică la valoarea de......., este evident faptul că ANEXA I din secţiunea....- Lista de cantităţii si preţuri - act fără o dată certă, cu semnatari neidentificaţi şi care cuprinde doar valori, mult mai mari decât cele pretins constatate fizic în teren - nu face parte din Procesul verbal de recepţie parţială nr...., fiind un document fară nici o legătură cu acesta, motiv pentru care, nu poate face dovadă experienţei similare. Aşadar, chiar şi in condiţiile în care autoritatea contractantă a considerat că Procesul verbal de recepţie parţială nr.... se încadrează în lista documentelor indicate în anunţul de participare, ca modalitate de demonstrare a experienţei similare, valoarea care trebuie avută în vedere este......., acesta fiind nivelul de realizare efectivă, în teren, a lucrărilor de construcţii, aferente contractului 3712/..., constatat de comisia de recepţie şi de către dirigintele de şantier. B. Contractul nr..... Contestatorul arată că, cu ocazia evaluării ofertei..., comisia de evaluare a considerat faptul că ar trebui avute vedere şi „lucrările de instalaţii electrice", precizându-se în raportul procedurii faptul că „autoritatea contractantă a precizat în anunţul de participare că, prin lucrări similare, se înţelege, printre altele, „(...) lucrări de reţele tehnice edilitare supraterane/subterane", sintagmă în care se încadrează, conform normei juridice indicată de contestator, atât reţelele de transport al fluidelor (apă, apă uzată, termoficare), cât şi cele de transport şi alimentare cu energie electrică, reţele de comunicaţii, precum şi reţelele de transport şi distribuţie gaze naturale". În opinia S.A., această argumentare este eronată. În conformitate cu prevederile art 80 alin. (7) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr...., aprobate prin Ordinul nr. 839/...: „Reţelele tehnico-edilitare, care sunt cuprinse în cadrul arhivelor prevăzute la alin. (5) cuprind: a) reţele de alimentare cu apă; b) canalizări; c) reţele de transport şi alimentare cu energie electrică; d) reţele de termoficare; Pagina 9 din 22

e) reţele de transport şi distribuţie gaze naturale; f) reţele de comunicaţii." „Lucrările de instalaţii electrice" în discuţie sunt cele de „canal tehnic- curenţi slabi" și „iluminat public", aşa cum acestea apar individualizate în anexa financiară. Aceste lucrări nu se subsumează însă noţiunii de „reţele de transport şi alimentare cu energie electrică". În acest sens, consideră că trebuie avute în vedere definiţiile din art. 3 pct. 99, 1... şi 102 din Legea nr. 123/2012 a energiei electrice şi a gazelor naturale, şi anume: „reţea electrică - ansamblul de linii, inclusiv elementele de susţinere şi de protecţie ale acestora, staţiile electrice şi alte echipamente electroenergetice conectate între ele prin care se transmite energie electrică de la o capacitate energetică de producere a energiei electrice la un utilizator; reţeaua electrică poate fi reţea de transport sau reţea de distribuţie; reţea electrică de distribuţie - reţeaua electrică cu tensiunea de linie nominală până la 110 kV inclusiv; reţea electrică de transport - reţeaua electrică de interes naţional şi strategic cu tensiunea de linie nominală mai mare de 110 kV; ". Or, prin raportare la definiţiile mai sus citate, este evident faptul că „lucrările de instalaţii electrice" reţinute de comisia de evaluare nu pot fi considerate ca reprezentând „lucrări de reţele tehnice edilitare" în sensul legii, motiv pentru care, suma aferentă acestora nu poate fi avută în vedere la stabilirea valorii lucrărilor similare.

Pentru toate motivele mai sus invocate, solicită Consiliului admiterea contestaţiei, aşa cum a fost formulată. În drept: Își întemeiază prezenta plângere pe dispoziţiile art. 8 alin. (1) şi următoarele din Legea 101/2016, precum și articolele de lege invocate. Prin adresa nr....., înregistrată la... sub nr.... autoritatea contractantă precizează că este în imposibilitate de a formula un punct de vedere, întrucât... a atacat cu plângere la... Mureș... nr..... Prin adresa înregistrată la... sub nr......., a formulat cerere de intervenție voluntară solicitând cele precizate în preambulul deciziei. I. Preliminar, intervenientul face o scurtă prezentare a derulării procedurii până la acest moment. II. În cazul în care contestatorul nu a dat curs obligaţiei de constituire a cauţiunii, solicită respingerea contestaţiei formulate ca atare, raportat la prevederile art. 611 alin. 1 din Legea nr. 101/2016. III. Având în vedere raportul atacat, care a fost publicat la data de..., precum şi faptul că... avea posibilitatea de a formula contestaţie în termen de 7 zile de la data comunicării, intervenientul înţelege să invoce excepţia tardivităţii. Ultima zi în care contestaţia putea fi promovată a fost data de..., sens în care, dacă acest termen a fost depăşit, înţelege să invoce excepţia tardivităţii. IV. Suspendarea procedurii de atribuire. În ceea ce priveşte solicitarea de suspendare a procedurii de atribuire, apreciază că aceasta a rămas fară obiect. În concret, arată că autoritatea contractantă a suspendat procedura de atribuire la data de..., sens în care, solicitarea de obligare a entităţii la suspendarea procedurii de atribuire nu mai poate produce efecte juridice. V. Suspendarea soluţionării prezentei contestaţii. Astfel cum a arătat şi anterior... a formulat plângere împotriva deciziei... nr..... Din punctul său de vedere, criticile acestuia cu privire la decizia atacată nu pot fi tranşate prin prezenta contestaţie, urmând a face obiectul deciziei Curţii de... Mureş în dosarul nr..... Ca atare, nu se opune solicitării de suspendare formulate de către contestator, solicitând admiterea acesteia. VI. Netemeinicia contestaţiei. A1. Contestatorul susţine că intervenientul nu ar fi dat curs solicitării de clarificări a autorităţii contractante nr..... Consideră că această afirmaţie este una neavenită. Pe

de

o

parte,

în

ceea ce priveşte aserţiunea contestatorului conform căreia societatea S.A.ar fi Pagina 11 din 22

trebuit

să

formuleze contestaţie

împotriva

solicitării

de clarificări, consideră că este lipsită de sens. Controlul modalităţii în care autoritatea contractantă înţelege să evalueze ofertele, ia din punct de vedere juridic, forma contestaţiei împotriva raportului procedurii, cale de atac pe care a şi exercitat-o, de altfel. Pe de altă parte, raportat la nedepunerea anexei II la PV, precum şi a PV de stingere a obligaţiilor din anexa II la PV (pentru ipoteza în care contestatorul înţelege să îşi formuleze critica şi faţă de nedepunerea acestor documente, plângerea fiind neclară în acest sens), a se susţine că societatea S.A.trebuie să depună documente care nu au legătură cu informaţiile declarate în DUAE, este pur şi simplu lipsit de sens. Susține că, a arătat că nu se raportează şi că nu s-a raportat niciodată la lucrările nerealizate, motivul fiind unul cât se poate de logic: o listă cu lucrări nerealizate nu ar fi avut niciodată vocaţia de a demonstra că îndeplinește cerinţele conform documentaţiei de atribuire. în fine, conform răspunsului formulat la solicitarea de clarificări, consideră că a arătat entităţii contractante că, din documentele depuse reiese, raportat la prevederile legale incidente, că lucrările au fost realizate şi că sunt funcţionale, indicând în sens confirmator inclusiv PV de recepţie calitativă. A2. Contestatorul susţine că procesul verbal de recepţie parţială nu corespunde cerinţelor cuprinse în documentaţia de atribuire. Intervenientul susține că aserţiunea contestatorului este una eronată din toate punctele de vedere.

Pe de o parte, în sens contrar susţinerilor contestatorului, procesul verbal de recepţie parţială reprezintă un proces verbal de recepţie la terminarea lucrărilor încheiat pentru partea din lucrări care a fost finalizată. În acest sens, noţiunea de proces verbal pe obiect este echivalentă cu cea de proces verbal de recepţie parţială. Acest aspect reiese, inclusiv, din prevederile referite de către contestator, deşi acesta nu înţelege să le observe. Totodată, conform art. 6 lit. d) din HG nr. 273/1994 astfel cum au fost

modificate

prin

HG nr. 343/2017,

procesul-verbal de recepţie parţială este actul prin care se atestă stadiul fizic de execuţie a construcţiei, în scopul înscrierii dreptului de proprietate asupra acesteia în cartea funciară, identificându-se cu procesul-verbal de constatare privind stadiul realizării construcţiei, în sensul Legii cadastrului şi a publicităţii imobiliare nr...., republicată, cu modificările şi completările ulterioare. A3. Contestatorul susţine că, raportat la prevederile legale indicate se impunea ca, din documentele depuse de către societatea S.A.să reiasă că lucrările prezentate sunt finalizate sau duse la bun sfârşit. Apreciază că reiterarea argumentelor expuse mai sus sunt redundante, faptul că din documentele depuse reiese întocmai faptul că lucrările recepţionate au fost şi finalizate. A4.

Contestatorul susţine că şi raportat

la

prevederile contractului nr.... se putea realiza recepţia la terminarea lucrărilor pentru o parte din lucrări dacă acestea erau finalizate şi dacă acestea erau distincte/independente din punct de vedere fizic şi funcţional. Concret, lucrările recepţionate parţial au fost finalizate şi recepţionate ca atare. A5.

Contestatorul susţine că

solicitările de

clarificări nr.... ale autorităţii contractante nu sunt cerinţe noi şi detaliate, care nu au fost expres precizate în documentaţia de atribuire. Pe de o parte, intervenientul se oprește asupra analizei Consiliului în aceasta privinţă și apreciază că poziţia contestatorului nu prezintă un argument valabil în sens contrar celor reţinute și de către Consiliu. Mai mult decât atât, valabilitatea documentelor depuse nu a fost contestată nici de către autoritatea contractantă, nici de către contestator, iar, din cuprinsul acestora reies toate informaţiile solicitate prin documentaţia de atribuire. Pe de altă parte, interpretarea - şi aceea eronată - a unor prevederi legale cu scopul de a identifica motive de excludere a S.A.din procedură nu poate fi validată de către Curte. Consideră că, în mod corect, a reţinut Consiliul că abordarea entităţii contractante este una restrictivă şi care depăşeşte cadrul documentaţiei de atribuire, fiind una aleatorie, nu previzibilă. Pagina 13 din 22

A6. Contestatorul susţine că documentele depuse nu sunt conform prin raportare la faptul că procesul verbal nu este semnat de către un reprezentant ISC. Intervenientul arată că, a susţine că documentele depuse de către societatea S.A.nu sunt conforme cu documentaţia de atribuire raportat la o presupusă neregularitate a unui document care nici măcar nu a fost întocmit de către societatea S.A., este absurd. A7. Contestatorul susţine că documentele justificative depuse de societatea S.A.în legătură cu contractul nr.... nu fac dovada executării lucrărilor în valoare de.... În opinia S.A., aceste susţineri sunt lipsite de relevanţă, raportat la cele expuse mai jos. Pe de o parte, referitor la valoarea lucrărilor executate, anexa 1 financiară depusă în susţinerea valorii lucrărilor, consfinţeşte valoarea lucrărilor recepţionate și este semnată și însuşită de către toţi membrii comisiei, această anexă fiind depusă în vederea susţinerii valorii lucrărilor recepţionate. Anexa I la procesul verbal de recepţie parţială s-a realizat cu defalcarea lucrărilor principale executate şi cuprinde o sumarizare a lucrărilor principale care sunt executate cu o cuantificare valorică a materialului direct implicat în acestea, cuantificare solicitată în aceasta forma de către beneficiarul lucrării. Raportat la aspectul valoric, anexa I la procesul verbal de recepţie parţială nu cuprinde lucrările conexe cum ar fi săpături și excavaţii, depozitare material rezultat, excavat din şantier sau din groapa de împrumut, evacuarea surplusului de material excavat, materiale de umplutura aduse pe şantier, împrejmuiri, structuri rutiere, amenajări de

teren si alte lucrări conexe lucrărilor principale evidenţiate in lista anexa). Din punct de vedere logic, dacă anexa I la procesul verbal de recepţia parţială ar fi cuprins toate informaţiile din centralizatorul financiar, atunci, depunerea acestuia din urmă ar fi fost lipsită de sens şi redundantă. B. Contestatorul susţine că, aferent contractului nr...., reţelele de transport şi alimentare cu energie electrică nu intră în categoria reţelelor tehnico-edilitare, motiv pentru care, contravaloarea acestor lucrări se impune a nu fi luată în considerare în contextul stabilirii valorii lucrărilor prin care se probează experienţa similară. Intervenientul reiterează faptul că reţelele sunt definite conform art. 80 alin. (7) din normele metodologice de aplicare a Legii nr.... aprobate prin Ordinul nr. 839/.... Ca atare, coroborând obiectele contractelor depuse în dovedirea informaţiilor din DUAE cu prevederile legale incidente şi, totodată, cu obiectul contractului pentru a cărui atribuire a fost organizată prezenta procedură, solicită a se observa că este îndeplinită cerinţa expusă prin documentaţia de atribuire şi prin raportare la similaritatea lucrărilor. Raportat la toate aspectele învederate mai sus, solicită Consiliului să respingă contestaţia formulată. Prin adresa înregistrată la... sub nr...., contestatorul transmite punct de vedere față de cererea de intervenție prin care solicită: - Respingerea excepțiilor invocate de intervenient, - Admiterea contestației astfel cum a fost formulată și respingerea cererii de intervenție accesorie. I. Contestaţia a fost depusă în termenul legal. Aşa cum se poate observa pe portalul..., contestaţia S.A.a fost înregistrată, sub nr...., în data de..., deci anterior datei de..., care ar fi reprezentat, inclusiv în opinia intervenientului, ultima zi a termenului de formulare a contestaţiei. II. Societatea S.A.a constituit cauţiunea în termenul prescris de lege. În conformitate cu prevederile art. 611 alin (1) din Legea nr. 101/2016

„Pentru soluţionarea contestaţiei formulate în condiţiile art. 8 sub sancţiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauţiune stabiiită după cum urmează: (....). Aşa cum rezultă din dosarul cauzei, la data de..., societatea S.A.a consemnat cauţiunea în cuantum de..., conform recipisei de consemnare nr...., dovada fiind înregistrată la... în data de..., sub nr..... III. Contestaţia S.A.se impune a fi admisă. Pagina 15 din 22

... precizează că, aşa cum a arătat, din raportul procedurii nr.... rezultă faptul că singurul motiv pentru care autoritatea contractantă a considerat că informaţiiie preliminare din DUAE au fost demonstrate" de către..., este reprezentat de aspectele „menţionate de Consiliu în cadrul Deciziei... nr.... " adică considerentele acesteia, sens în care, autoritatea contractantă s-a limitat la a le cita pur şi simplu. Or, prin Decizia nr.... pronunţată în dosarul nr....... -Mureş a dispus „Admite plângerea formulata de petentul... (cu sediul) împotriva Deciziei... nr......., în sensul că: „Respinge contestaţia formulata de...(cu sediul) în contradictoriu cu Autoritatea Contractantă COMUNA... ". Prin raportare la cele de mai sus, în opinia S.A., este evident faptul că, invalidată fiind soluţia pronunţată de... prin Decizia nr...., considerentele acesteia, în baza cărora autoritatea contractantă, a considerat că „informaţiile preliminare din DUAE au fost demonstrate" nu mai pot produce efecte juridice. De asemenea, în condiţiile în care... nr...., 2025 a fost modificată în tot şi s-a dispus respingerea contestaţiei..., rezultă faptul că anularea Raportului procedurii nr...., prin care oferta... a fost respinsă, ca fiind inacceptabilă şi neconformă, precum şi anularea Rezultatului procedurii, transmis prin adresa nr....., sunt lipsite de orice temei legal. Aşa fiind, consideră

că se

impune

punerea în

acord a situaţiei existente la acest moment, cu cele hotărâte prin Decizia nr. 905/..., în sensul: - Admiterii contestaţiei sale, -... procedurii, conform deciziei... nr...., nr...., în partea în care oferta... a fost declarată admisibilă, în sensul în care „s-a constatat că

informaţiile preliminare din DUAE au fost demonstrate" şi a fost declarată câştigătoare, respectiv oferta... a fost declarată necâştigătoare precum şi a tuturor actelor subsecvente, inclusiv adresele de comunicare a rezultatului procedurii şi obligarea autorităţii contractante, COMUNA..., la reevaluarea ofertei... în ceea ce priveşte experienţa similară, în conformitate cu Decizia Curţii de... -Mureş nr..... Pentru

toate

motivele

mai

sus invocate solicită a se admite contestaţia S.A., aşa cum a fost formulată. Prin adresa înregistrată la... sub nr....... depune, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii nr.... din..., eliberată de... Mureș, în cuantum de.... Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: COMUNA..., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura simplificată, în vederea atribuirii contractului, având ca obiect: „Extindere rețea de canalizare menajeră în localitățile Călușeri, Icland și Săcăreni,

COMUNA...,

Județul...

",

cod......,

în

acest sens, documentația de atribuire aferentă și publicând pe SEAP, anunțul de participare simplificat nr...., conform căruia valoarea estimată a procedurii este.... Conform cap. II.... din anunț, criteriul de atribuire al contractului este „prețul cel mai scăzut”. În cauza care formează obiectul prezentei... a formulat cererea de intervenție înregistrată la... sub nr...., care are natura juridică a unei cereri de intervenție accesorie, deoarece sprijină poziția entității contractante, fără a solicita desființarea vreunui act emis de aceasta, motiv pentru care, Consiliul califică cererea de intervenție drept cerere de intervenție accesorie formulată în favoarea entității contractante. În raport de dispozițiile art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, care stipulează, următoarele „Până la soluționarea contestației de către Consiliu, (...), operatorii economici participanți la procedura de atribuire pot formula cerere de intervenție voluntară în litigiu, potrivit prevederilor Legii nr.... 34/... privind Codul de procedură civilă, republicată, cu modificările ulterioare, în termen de 10 zile de la data publicării în SEAP a contestației. (...)” și art. 5 din același act normativ care prevede că: „(1) Termenele procedurale stabilite de prezenta lege, exprimate în zile, încep să curgă de la începutul primei ore a primei zile a termenului și se încheie la expirarea ultimei ore a ultimei zile a termenului. (2) Ziua în cursul căreia a fost comunicat un act procedural nu este luată în calculul termenului. Dacă ultima zi a unui termen exprimat altfel decât în ore este o zi nelucrătoare, termenul se încheie la expirarea ultimei ore a următoarei zile lucrătoare”, având în vedere faptul că, la data de..., autoritatea contractantă a publicat în SEAP sub identificatorul: [SCN1... /... 192] Contestatie.pdf.p7s”, contestația formulată de..., Pagina 17 din 22

Consiliul constată că cererea de intervenție este formulată în termenul legal. Având în vedere dispozițiile art. 17 alin. (3) și art. 68 din Legea nr. 101/2016, coroborate cu prevederile art. 61 alin. (3), art. 63, 65 și 67 din Cod proc. civ., dar și faptul că, în cadrul procedurii de atribuire, în cauză, intervenientul (ofertant desemnat câștigător) solicită, în principal, menținerea deciziei autorității contractante, Consiliul admite în principiu cererea de intervenție formulată, astfel cum a fost calificată, iar, în conformitate cu art. 67 din C.p.c., coroborat cu cele ale art. 68 din Legea nr. 101/2016, va analiza cererea de intervenție aparținând... împreună cu contestația formulată de.... Cu respectarea prevederilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul urmează a se pronunța cu întâietate asupra excepțiilor admisibilității și tardivității contestației, invocate de... în cererea de intervenție. În opinia intervenientului, contestația formulată de... ar trebui respinsă, ca inadmisibilă, în situația în care contestatorul nu ar fi constituit cauțiunea reglementată de art. 611 din Legea nr. 101/2016 sau ca tardivă, în cazul în care contestatorul nu s-ar fi încadrat în termenul de 7 zile, reglementat la art. 8 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016, despre care menționează că s-ar fi încheiat la.... Consiliul va respinge, ca nefondată, excepția inadmisibilității contestației, invocată de intervenient, deoarece... a depus la dosarul cauzei dovada constituirii în termen a cauțiunii, constând în recipisa de consemnare nr.... din..., eliberată de... Mureș, în cuantum de....

Totodată, Consiliul va respinge, ca nefondată, excepția tardivității contestației, invocată de intervenient, deoarece... a transmis contestația atât către... cât și către autoritatea contractantă prin e-mail, în data..., în interiorul termenului de 7 zile reglementat la art. 8 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016 calculat de la data..., când a publicat autoritatea contractantă raportul procedurii în SEAP. Procedând la analiza fondului cauzei, Consiliul reține că... este nemulțumit de faptul că, în urma reevaluării dispusă prin... nr...., și-a pierdut calitatea de ofertant desemnat câștigător, fiind devansat de oferta intervenientului.... Având în vedere legătura intrinsecă dintre soluția pronunțată anterior în cadrul aceleiași proceduri și contestația care face obiectul prezentei, respectiv, faptul că actul atacat în prezent de... este rezultatul admiterii contestațiie formulată anterior de..., Consiliul apreciază ca fiind relevant un scurt istoric al demersurilor procedurale efectuate anterior în cadrul aceleiași proceduri de atribuire, sens în care va reține că, urmare a unei prime evaluări a ofertelor, autoritatea contractantă a respins oferta... în etapa de verificare a documentelor justificative DUAE, pe considerente legate de experiența S.A.silimilară și a desemnat câștigătoare oferta.... ... a formulat contestația care a făcut obiectul dosarului... nr...., în cuprinsul căreia a formulat critici cu privire la modalitatea în care a verificat autoritatea contractantă documentele sale privind experiența similară. Consiliul a admis contestația formulată anterior de..., sens în care a pronunțat Decizia nr.... prin care a dispus reevaluarea ofertei.... Autoritatea contractantă a pus în aplicare măsurile dispuse de... prin Decizia nr...., sens în care, a publicat în SEAP raportul procedurii nr...., prin care a desemnat câștigătoare oferta... și a menționat că oferta... a trecut pe locul 2. Consiliul reține că... a formulat atât plângere la... Mureș împotriva Deciziei nr.... cât și contestație la... împotriva rezultatului procedurii nr...., aceasta din urmă făcând obiectul prezentei. Potrivit art. 29 din Legea nr. 101/2016, „Deciziile Consiliului privind soluţionarea contestaţiei pot fi atacate de către autoritatea contractantă şi/sau de către orice persoană vătămată de măsurile dispuse de Consiliu cu plângere la instanţa de judecată competentă, atât pentru motive de nelegalitate, cât şi de netemeinicie, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părţile cauzei, respectiv de la data luării la cunoştinţă de către alte persoane vătămate” iar, conform art.... alin. (1)

din

același

act

normativ,

„Hotărârea

prin care instanţa soluţionează plângerea este definitivă”. Pagina 19 din 22

Consiliul reține că, potrivit informațiilor publice de pe portalul instanțelor, urmare a plângerii formulată de...... Mureș a pronunțat în dosarul nr.... Hotărârea nr...., prin care a dispus astfel: „Admite plângerea formulata de petentul... (cu sediul) împotriva Deciziei... nr......., în sensul că: Respinge contestaţia formulata de...(cu sediul) în contradictoriu cu Autoritatea Contractantă COMUNA.... Respinge cererea de suspendare, ca rămasă fără obiect. Definitivă. Pronunţată prin grefa instanţei, azi... ”. Având în vedere caracterul definitiv și irevocabil al Hotărârii nr...., Consiliul constată că măsurile dispuse de... prin Decizia nr.... au fost anulate, în totalitate, inclusiv, cea privind anularea raportului procedurii, a actelor subsecvente și cea privind reevaluarea ofertei... care a devenit, astfel, respinsă definitiv în sensul art. 3 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, potrivit căruia „(...) O excludere este definitivă în cazul în care a fost notificată candidatului/ofertantului interesat şi fie a fost considerată legală de către Consiliu/instanţă, fie nu mai poate face obiectul unei căi de atac”. Potrivit considerentelor Deciziei... nr...., respingerea ofertei i-a fost comunicată... prin adresa de comunicare a rezultatului procedurii nr...., iar, această respingere a fost considerată legală de către... Mureș prin Hotărârea nr...., dată de la care respectivul operator economic este exclus definitiv. Prin admiterea plângerii și anularea deciziei..., Curtea de Apel a înlăturat actul jurisdicțional care modificase temporar ordinea juridică existentă,

operând,

în

temeiul

principiului

restitutio

in integrum, repunerea părților în situația juridică anterioară emiterii

deciziei.... În consecință, rezultatul procedurii de atribuire stabilit inițial de autoritatea contractantă a fost restabilit de drept, ca efect al hotărârii judecătorești, fără a fi necesară emiterea unui nou act administrativ. Cu toate acestea, Consiliul constată că în SEAP a fost încărcat raportul procedurii nr...., care contrazice hotărârea pronunțată, în mod definitiv și irevocabil, de către... Mureș în dosarul nr...., motiv pentru care, va dispune anularea acestuia și a oricăror eventuale acte subsecvente. Pentru respectarea principiului transparenței, măsurile adoptate vor fi comunicate operatorilor economici implicați în procedură. Pentru considerentele anterior expuse, în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul va admite contestația formulată de către... în contradictoriu cu autoritatea contractantă COMUNA..., pe cale de consecință, va respinge, ca nefondată, cererea de intervenție formulată de... și va dispune anularea actelor emise de autoritatea contractantă în cadrul procedurii pentru punerea în aplicare a măsurilor dispuse prin Decizia nr.... din data..., inclusiv raportul procedurii nr.... și eventualele acte subsecvente. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, ... DECIDE: Admite contestația formulată de către... în contradictoriu cu autoritatea contractantă COMUNA..., pe cale de consecință, respinge, ca nefondată, cererea de intervenție formulată de... și dispune anularea actelor emise de autoritatea contractantă în cadrul procedurii pentru punerea în aplicare a măsurilor dispuse prin Decizia nr.... din data..., inclusiv raportul procedurii nr.... și eventualele acte subsecvente. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Consilier de soluționare ... PREȘEDINTE ... Consilier de soluționare ... Pagina 21 din 22

Redactat practicaua deciziei ... Redactată în 5 (cinci) exemplare originale, conține 17 (șaptesprezece) pagini