Decizie CNSC 702/2016

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr. 6, Sector 3, Bucureşti, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642; +4 021 8900745, www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 266 alin. (2) din OUG nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, aprobată prin Legea nr. 337/2006, cu modificările şi completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 702/C5/615 Data: 27.04.2016 Prin contestaţia nr. 133/25.03.2016, înregistrată la Consiliu sub nr. 8925/29.03.2016, S.C. SAL-VET SERVICII VETERINARE S.R.L., cu sediul în municipiul Bacău, str. Ion Ionescu de la Brad nr. 84, judeţul Bacău, înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. J04/646/2014, având CIF RO 33393410, a contestat raportul parţial al procedurii nr. 6193/21.03.2016 şi comunicarea rezultatului procedurii nr. 6223/ 21.03.2016, emise în cadrul procedurii de atribuire prin „licitaţie deschisă”, a acordului-cadru de servicii având ca obiect „Achiziţie servicii veterinare”, respectiv pentrul Lotul 6 – „Servicii veterinare CSVA Pârjol”, cod CPV 85200000-1 (Rev.2), organizată de DIRECŢIA SANITARĂ VETERINARĂ ŞI PENTRU SIGURANŢA ALIMENTELOR BACĂU, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în municipiul Bacău, str. Bucovinei nr. 21, judeţul Bacău şi a solicitat anularea adreselor de comunicare a rezultatului procedurii, fără a se limita la adresa nr. 6223/21.03.2016, precum şi a tuturor actelor subsecvente, precum şi obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertei sale, în sensul menţinerii punctajului acordat prin raportul parţial al procedurii nr. 5855/16.03.2016. S.C. PATRICHIVET S.R.L., cu sediul în municipiul Moineşti, str. Tudor Vladimirescu nr. 14, judeţul Bacău, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. J04/847/2009, având CUI 25953525, reprezentată prin av. Teodor Pasat, în calitate de ofertant declarat câştigător în procedura de atribuire ce face obiectul cauzei, a depus cererea de intervenţie înregistrată la Consiliu sub nr. 10284/07.04.2016, prin care a solicitat respingerea ca nefondată a contestaţiei formulată de S.C. SAL-VET SERVICII VETERINARE S.R.L. şi menţinerea rezultatului procedurii. În baza documentelor depuse de părţi, CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR 1

DECIDE: Respinge excepţia autorităţii de lucru judecat invocată de contestatoare. Respinge excepţia invocată de contestatoare referitoare la inadmisibilitatea contestaţiei nr. 7919/21.03.2016 formulată de S.C. PATRICHIVET S.R.L., care a făcut obiectul dosarului nr. 536/2016. Respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de S.C. SAL-VET SERVICII VETERINARE S.R.L., cu sediul în municipiul Bacău, str. Ion Ionescu de la Brad nr. 84, judeţul Bacău, în contradictoriu cu DIRECŢIA SANITARĂ VETERINARĂ ŞI PENTRU SIGURANŢA ALIMENTELOR BACĂU, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în municipiul Bacău, str. Bucovinei nr. 21, judeţul Bacău. Dispune continuarea procedurii de atribuire pentru Lotul 6. Admite cererea de intervenţie formulată de S.C. PATRICHIVET S.R.L., cu sediul în municipiul Moineşti, str. Tudor Vladimirescu nr. 14, judeţul Bacău, reprezentată prin av. Teodor Pasat. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 280 din O.U.G. nr. 34/2006, cu modificările şi completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare. 2

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr. 6, Sector 3, Bucureşti, România, CIF 20329980, CP 030084 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 266 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 337/2006, cu modificările şi completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestaţia nr. 770 din 11.04.2016, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 10996 din 13.04.2016, depusă de către SC ... SA, cu sediul în ..., formulată împotriva rezultatului procedurii de atribuire emis de către SC ... SA, cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de cerere de oferte organizată în vederea atribuirii contractului de achiziţonare „...”, s-a solicitat ca prin decizia dată să se dispună modificarea rezultatului procedurii, în sensul respingerii ofertei SC ... SRL şi declararea în calitate de câştigătoare a ofertei contestatoarei, care ar îndeplini condiţiile legale. În baza legii şi documentelor depuse de părţi, CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR DECIDE: În temeiul art. 271 ind. 1 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, cu modificările şi completările ulterioare, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, respinge contestaţia SC ... SA în contradictoriu cu SC ... SA. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de zece zile de la comunicare. 1

MOTIVARE Consiliul a fost sesizat şi este competent, potrivit dispoziţiilor art. 266 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006, cu modificările şi completările ulterioare, să soluţioneze contestaţia de faţă, prin care operatorul economic SC ... SA critică rezultatul procedurii de atribuire, solicitând ca prin decizia dată să se dispună modificarea rezultatului procedurii, în sensul respingerii ofertei SC ...SRL, şi declararea în calitate de câştigătoare a ofertei contestatoarei, care ar îndeplini condiţiile legale. Prin adresa nr. 11191/756-C4/14.04.2016, Consiliul a solicitat contestatoarei copia dovezii constituirii garanţiei de bună conduită conform art. 271 ind. 1 alin. (4) lit. c) din ordonanţă şi confirmarea transmiterii sau depunerii originalului dovezii la autoritatea contractantă, potrivit art. 271 ind. 1 alin. (3) din ordonanţă. SC ... SA nu a depus, până în prezent, dovada constituirii garanţiei de bună conduită, conform art. 271 ind. 1 din ordonanţă, deşi a luat la cunoştinţă de solicitarea Consiliului încă din data de 18.04.2016. Reţinând, aşadar, culpa contestatoarei, Consiliul va face aplicarea dispoziţiilor imperative ale art. 271 ind. 1 alin. (2) din ordonanţa de urgenţă amintită, potrivit cărora contestaţia va fi respinsă în cazul în care contestatorul nu prezintă dovada constituirii garanţiei de bună conduită, şi va constata că SC ... SA nu s-a conformat obligaţiei de comunicare, în termenul fixat, a respectivei dovezi. Conform Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006, în redactarea de la data la care a fost formulată şi transmisă contestaţia: Art. 2711. - (1) În scopul de a proteja autoritatea contractantă de riscul unui eventual comportament necorespunzător, contestatorul are obligaţia de a constitui garanţia de bună conduită pentru întreaga perioadă cuprinsă între data depunerii contestaţiei/cererii/plângerii şi data rămânerii definitive a deciziei Consiliului/hotărârii instanţei de judecată de soluţionare a acesteia. (2) Contestaţia/Cererea/Plângerea va fi respinsă în cazul în care contestatorul nu prezintă dovada constituirii garanţiei prevăzute la alin. (1). (3) Garanţia de bună conduită se constituie prin virament bancar sau printr-un instrument de garantare emis în condiţiile legii de o societate bancară ori de o societate de asigurări şi se depune în original la sediul autorităţii contractante şi în copie la Consiliu sau la instanţa de judecată, odată cu depunerea contestaţiei/ cererii/plângerii. (4) Cuantumul garanţiei de bună conduită se stabileşte prin raportare la valoarea estimată a contractului ce urmează a fi atribuit, astfel: a) 1% din valoarea estimată, dacă aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 55 alin. (2) lit. a) şi b); b) 1% din valoarea estimată, dacă aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 55 alin. (2) lit. c), dar nu mai mult decât echivalentul în lei a 10.000 euro, la cursul BNR de la data constituirii garanţiei; c) 1% din valoarea estimată, dacă aceasta este egală sau mai mare decât pragurile valorice prevăzute la art. 55 alin. (2) lit. a) şi b), dar nu mai mult decât echivalentul în lei a 25.000 euro, la cursul BNR de la data constituirii garanţiei; 2

d) 1% din valoarea estimată, dacă aceasta este egală sau mai mare decât pragurile valorice prevăzute la art. 55 alin. (2) lit. c), dar nu mai mult decât echivalentul în lei a 100.000 euro, la cursul BNR de la data constituirii garanţiei. (5) Garanţia de bună conduită trebuie să aibă o perioadă de valabilitate de cel puţin 90 de zile, să fie irevocabilă şi să prevadă plata necondiţionată la prima cerere a autorităţii contractante, în măsura în care contestaţia/cererea/plângerea va fi respinsă. (6) În cazul în care, în ultima zi de valabilitate a garanţiei de bună conduită, decizia Consiliului sau hotărârea instanţei de judecată nu este rămasă definitivă, iar contestatorul nu a prelungit valabilitatea garanţiei de bună conduită în aceleaşi condiţii de la alin. (1)-(5), autoritatea contractantă va reţine garanţia de bună conduită. Prevederile art. 2712 alin. (3)-(5) se aplică în mod corespunzător. (7) Prevederile alin. (1)-(6) se aplică în mod corespunzător şi în situaţia în care plângerea împotriva deciziei Consiliului este formulată de o altă persoană decât autoritatea contractantă sau contestator, conform art. 281. Faţă de cele ce preced Consiliul urmează a aplica normele obligatorii ale art. 271 ind. 1 alin. (2) evidenţiate mai sus şi, pe cale de consecinţă, va respinge contestaţia SC ... SA. Văzând că normele supracitate au prevalenţă în aplicare şi împiedică organul de jurisdicţie să analizeze contestaţia pe fond sau din punct de vedere al excepţiilor, contestaţia este respinsă indiferent şi independent de analiza pe excepţie sau pe fond a ei.

Redactată în patru exemplare, conţine trei pagini. PREŞEDINTE COMPLET, ... MEMBRU, MEMBRU, ... ... 3