Decizie CNSC 584/2016

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleus nr.6 Sector 3, Bucureşti, România,CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642, +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 266 alin. (2) din OUG nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, aprobată prin Legea nr. 337/2006, cu modificările şi completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 584 / C1 /515 Data: 12.04.2016 Prin contestaţia nr. 612/15.03.2016, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 7561/17.03.2016, depusă de către SC MAR CONSTRUCT TRANSPORT 2008 SRL, cu sediul de corespondenţă în Slatina, str. Trandafirilor, bl. 2, sc. A, ap. 3, jud. Olt, înregistrată la Registrul Comerţului Olt sub nr. J28/1175/2008, având cod unic de înregistrare RO 24724353, reprezentată legal prin administrator, Buzurin Marius Gabriel, formulată împotriva adresei de comunicare a rezultatului procedurii nr. 967/10.03.2016, emisă de către COMUNA GOSTĂVATU, cu sediul în localitatea Gostavatu, judeţul Olt, în calitate de autoritate contractantă, în procedura de cerere de ofertă online, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziţie publică, având ca obiect „modernizare drum de exploataţie agricolă în comuna Gostavatu, judeţul Olt”, cod CPV 45233120-6, s-a solicitat anularea ca netemeinică şi abuzivă a comunicării nr. 967/10.03.2016 şi obligarea autorităţii contractante să procedeze la reluarea procedurii prin reevaluarea ofertei contestatorului. În baza documentelor depuse de părţi, CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR DECIDE: Respinge ca nefondată contestaţia formulată de SC MAR CONSTRUCT TRANSPORT 2008 SRL, în contradictoriu cu COMUNA GOSTĂVATU. Dispune continuarea procedurii de atribuire în cauză. 1

Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu prevederile art. 280 din OUG nr. 34/2006, cu modificările şi completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. 2

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos, nr. 6, sector 3, Bucureşti, România, CIF 20329980, CP 030084 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642, +4 0218900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 266 alin. (2) din OUG nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, aprobată prin Legea nr. 337/2006, cu modificările şi completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. .../C2/... Data: ... Prin contestaţia nr. 34/05.04.2016, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 9905/05.04.2016, formulată de ..., cu sediul în ..., reprezentată legal prin ..., împotriva rezultatului etapei de selecţie II comunicat de către ..., cu sediul în ..., în cadrul „selecţiei de proiecte” organizată în vederea acordării de finanţări nerambursabile pentru structurile sportive din municipiul ..., în cadrul programului sportiv de utilitate publică „Sportul pentru toţi 2016”, s-a solicitat anularea rezultatului etapei de selecţie II, conform criteriilor de eligibilitate prevăzute în etapa II din documentaţie, reevaluarea proiectului nr. 1032/17.03.2016 depus în cadrul prezentei proceduri. În baza documentelor depuse de părţi, CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR DECIDE: În temeiul art. 132 alin. (1) Codul de procedură civilă, coroborat cu art. 297 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, cu modificările şi completările ulterioare, pentru considerentele expuse în motivare, admite excepţia de necompetenţă materială a Consiliului şi declină competenţa de soluţionare a contestaţiei formulate de ... în favoarea Tribunalului ... - Secţia de Contencios Administrativ şi Fiscal, trimiţând dosarul cauzei spre această instanţă. Fără cale de atac. 1

MOTIVARE În luarea deciziei, s-au avut în vedere următoarele: ... prin contestaţia nr. 34/05.04.2016, înregistrată la Consiliu sub nr. 9905/05.04.2016, critică rezultatul etapei de selecţie II comunicat în cadrul „selecţiei de proiecte”, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. În motivarea contestaţiei, ... precizează că susţine anularea rezultatului celei de a doua etape de selecţie motivat de neregulile grave care afectează procedura, aspecte recunoscute de autoritate în cadrul celor două răspunsuri transmise, prin neaplicarea prevederilor legale care gestionează programul şi a documentaţiei elaborate. Prin adresele nr. 10094/692/C2/06.04.2016 şi 10095/692/C2/ 06.04.2016, Consiliul a pus în discuţia părţilor excepţia de necompetenţă jurisdicţională a acestuia în soluţionarea contestaţiei depuse, raportat la prevederile art. 18 coroborat cu art. 266 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006. În acest sens, a solicitat transmiterea de documente care au stat la baza aplicării procedurii în cauză, precum şi a punctului de vedere cu privire la declinarea cauzei către Tribunalul ... - Secţia de Contencios Administrativ şi Fiscal. ... a răspuns prin adresa nr. 41/08.04.2016 înregistrată la Consiliu cu nr. 10476/08.04.2016, apreciind că CNSC este competent să soluţioneze contestaţia, invocând, în acest sens, prevederile art. 2 din Ordinul Preşedintelui Agenţiei naţionale pentru Sport nr. 130/2006 privind finanţarea nerambursabilă din fonduri publice a proiectelor cluburilor sportive de drept privat şi ale asociaţiilor pe ramura de sport judeţene şia le municipiului Bucureşti şi art. 39 din Legea nr. 350/2005 privind regimul finanţărilor nerambursabile din fonduri publice alocate pentru activităţi nonprofit de interes general. Se susţine că întrucât procedura de soluţionare a contestaţiilor în cadrul procedurilor de selecţie nu este reglementată distinct printr-o normă legală, nefiind menţionată în cadrul ordonanţei de urgenţă, s-a opinat faptul că CNSC este cel mai în măsură a judeca prezenta acţiune. Totodată, menţionează că în situaţia în care Consiliul apreciază că în prezenta cauză operează excepţia de necompetenţă jurisdicţională, nu se opune declinării cauzei către Tribunalul ... – Secţia de Contencios Administrativ şi Fiscal. Prin adresa nr. 1614/08.04.2016, înregistrată la Consiliu sub nr. 10468/08.04.2016, ... a răspuns solicitării Consiliului, în care a susţinut admiterea excepţiei de necompetenţă jurisdicţională invocată din oficiu de către Consiliu, motivat de faptul că acesta nu are atribuţii în soluţionarea contestaţiilor împotriva rezultatelor sesiunilor de selecţie de proiecte organizate în baza Legii nr. 350/2005 privind regimul finanţărilor nerambursabile din fonduri publice alocate pentru activităţi nonprofit de interes general şi Legii nr. 69/2000, legea educaţiei fizice şi sportului. 2

Sunt invocate prevederile art. 255 alin. (1) şi art. 266 alin. (1) din OUG nr. 34/2006. Mai mult, ... a precizat că normele art. 39 din Legea nr. 350/2005 care prevăd că actele sau deciziile care determină ori sunt rezultatul încălcării prevederilor prezentei legi pot fi atacate în temeiul dispoziţiilor art. 80-83, art. 85-91 şi art. 93-96 din OUG nr. 60/2001, privind achiziţiile publice, sunt caduce întrucât prevederile art. 60/2001 au fost abrogate de către art. 305 din OUG nr. 34/2006. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, rezultă următoarele: Având a se pronunţa asupra competenţei sale în soluţionarea contestaţiei depuse, Consiliul observă că ... a organizat o „selecţie de proiecte” în vederea acordării de finanţări nerambursabile pentru structurile sportive din municipiul ..., în cadrul programului sportiv de utilitate publică „Sportul pentru toţi 2016”, publicând pe site-ul propriu un anunţ de participare. În conformitate cu dispoziţiile art. 266 alin. (1) Consiliul este competent să soluţioneze contestaţiile cu privire la procedura de atribuire, procedura de atribuire fiind definită la art. 3 lit. ş) astfel „etapele ce trebuie parcurse de autoritatea contractantă şi de către candidaţi/ofertanţi pentru ca acordul părţilor privind angajarea în contractul de achiziţie publică să fie considerat valabil; procedurile de atribuire sunt: licitaţia deschisă, licitaţia restrânsă, dialogul competitiv, negocierea, cererea de oferte, concursul de soluţii”. Este subînţeles că procedurile asupra cărora se pronunţă Consiliul sunt cele reglementate de ordonanţă, iar potrivit art. 255 alin. (1) se pot contesta numai acte ale autorităţii contractante. În raport de prevederile legale mai sus menţionate, Consiliul a procedat din oficiu la verificarea aplicării în cauză a uneia dintre procedurile de atribuire prevăzute la art. 18 alin. (1) din ordonanţă, respectiv licitaţie deschisă, licitaţie restrânsă, dialog competitiv, negociere, cerere de oferte, concurs de soluţii. În punctul de vedere transmis Consiliului, autoritatea contractantă a apreciat că soluţionarea contestaţiei nu intră în sfera de competenţă a Consiliului, selecţia de proiecte fiind organizată în baza Legii nr. 350/2005 privind regimul finanţărilor nerambursabile din fonduri publice alocate pentru activităţi nonprofit de interes general şi a Legii educaţiei fizice şi sportului nr. 69/2006. Cele precizate de autoritatea contractantă reies din documentaţia pentru elaborarea şi prezentarea propunerii de proiect în vederea acordării de finanţări nerambursabile pentru structurile sportive din municipiul ..., în cadrul programului sportiv de utilitate publică „Sportul pentru toţi 2016” disponibilă pe site-ul autorităţii contractante http://www.cmc....ro. Potrivit art. 5 din Legea nr. 350/2005 „atribuirea contractelor de finanţare neramburasbilă se face exclusiv pe baza selecţiei publice de proiecte, procedură care permite atribuirea unui contract de finanţare 3

nerambursabilă din fonduri publice, prin selectarea acestuia de către o comisie, cu respectarea principiilor prevăzute la art. 4.” Faţă de cele expuse, Consiliul stabileşte că ... a organizat o selecţie de proiecte, raportat la dispoziţiile antemenţionate, în cauză, nefiind aplicată niciuna dintre procedurile de atribuire prevăzute de art. 18 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006. Pe cale de consecinţă şi luând în considerare dispoziţiile art. 1 (ordonanţa reglementează procedurile de atribuire a contractului de achiziţie publică şi modalităţile de soluţionare a contestaţiilor formulate împotriva actelor emise în legătură cu aceste proceduri) şi 255 din ordonanţa citată, nu au incidenţă procedurile de atribuire a contractelor şi de soluţionare a contestaţiilor de Consiliu instituite prin ordonanţă, în situaţia prezentă nefiind aplicată o procedură de atribuire prevăzută de Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006. Totodată, analizând metodologia pentru selecţia de proiecte din cadrul programului sportiv de utilitate publică ”Sportul pentru toţi” întocmită de către ..., Consiliul observă că această procedură nu este derulată conform prevederilor OUG nr. 34/2006, nefiind indicat ca instituţie responsabilă pentru soluţionarea contestaţiilor Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor. Astfel, la art. 12 - Contestaţii, autoritatea contractantă a prevăzut: „Art.12. - Contestaţii (1) Rezultatele concursului pot fi contestate în termen de 2 zile lucrătoare de la data afişării. (2) Contestaţiile se depun la sediul CMCA din ..., Bd. Revoluției, nr.97, ap.4, la Registratură. Contestaţiile depuse după termenul limită şi transmise prin alte modalităţi, în afara celor menţionate, nu vor fi luate în considerare. (3) Contestaţiile sunt analizate de comisiile de contestaţii, constituite în acest scop la nivelul autorităţii finanțatoare. (4) Răspunsul la contestații se afișează în termen de 3 zile lucrătoare de la data depunerii, pe site-ul CMCA.” Normele de competenţă materială fiind de ordine publică, organizatorul sau participanţii la procedură nu pot deroga de la acestea, în sensul extinderii competenţei Consiliului la soluţionarea de contestaţii ce nu vizează procedurile unde legea obligă la aplicarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006. Aşadar, nu poate fi primită susţinerea contestatoarei că, în cauză, competenţa aparţine Consiliului. Determinând că nu au relevanţă în speţă prescripţiile cap. IX din ordonanţă, competenţa de soluţionare a contestaţiilor se stabileşte pe baza dreptului comun, fără a se ţine seama de alegerea de către contestatoare a atacării la Consiliu a achiziţiei în cauză. Aşadar, întrucât soluţionarea contestaţiilor de faţă nu intră în sfera de competenţă materială a Consiliului şi luând în considerare dispoziţiile: - art. 266 alin. (1) din OUG nr. 34/2006, potrivit căruia Consiliul este competent să soluţioneze contestaţiile cu privire la procedura de atribuire; 4

- art. 297 din O.U.G. nr. 34/2006, care stipulează că în măsura în care ordonanţa de urgenţă nu prevede altfel, sunt aplicabile dispoziţiile dreptului comun; - art. 2 din Codul de procedură civilă, care stipulează că dispoziţiile codului constituie procedura de drept comun în materie civilă; ele se aplică şi în alte materii, în măsura în care legile care le reglementează nu cuprind dispoziţii contrare; - art. 95 pct. 1 din Codul de procedură civilă, conform căruia tribunalul judecă în primă instanţă, toate cererile care nu sunt date prin lege în competenţa altor instanţe; - art. 132 alin. (1) din Codul de procedură civilă, potrivit căruia instanţa de judecată este obligată să stabilească instanţa judecătorească competentă ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicţională competent; Consiliul, constatând lipsa sa de competenţă în soluţionarea contestaţiilor, urmează a face aplicarea art. 132 din Codul de procedură civilă şi să transmită contestaţia, împreună cu dosarul constituit, instanţei de judecată competente. Drept pentru care, raportat la dispoziţiile art. 297 din O.U.G. nr. 34/2006, care prevăd aplicabilitatea dispoziţiilor de drept comun în lipsa unor dispoziţii exprese ale ordonanţei, coroborate cu dispoziţiile art. 132 din Noul Codul de Procedură Civilă, constatând lipsa de competenţă materială a sa în soluţionarea cauzei, Consiliul va trimite dosarul constituit la Tribunalului ... - Secţia de Contencios Administrativ şi Fiscal, măsură ce nu poate fi atacată. PREŞEDINTE COMPLET ... MEMBRU COMPLET MEMBRU COMPLET ... ... Redactată în 5 exemplare originale, conţine 5 (cinci) pagini. 5