Decizie CNSC 1495/2025

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1495/C9/1485 Data: 30.05.2025 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 26902/25.04.2025, depusă de BOEMIAL INVEST SRL, în calitate de lider al asocierii BOEMIAL INVEST SRL - EURAS SRL - BELETAGE SRL, cu sediul în Cluj-Napoca, Aleea Borsec nr. 1, ap. 43, județul Cluj, reprezentată legal prin administrator Bogdan Emil- Alexandru și convenţional prin Cabinet Individual de Avocat "Octavian - George ŢUŢU", cu sediul procesual ales la sediul cabinetului de avocat, situat în Cluj-Napoca, str. Argeş nr. 13/2, județul Cluj, privind procedura simplificată organizată în vederea atribuirii contractului de lucrări având ca obiect Proiectare, Asistență Tehnică Și Execuție Lucrări Aferente Obiectivului De Investiții: Săli de lectură și Spații de recreere Centrul StudX (fost SpaceX) – Corp 8, cod CPV 45262700-8 Lucrări de modificare a clădirilor (Rev.2), de UNIVERSITATEA DE MEDICINĂ, FARMACIE, ȘTIINȚE ȘI TEHNOLOGIE "GEORGE EMIL PALADE" DIN TÂRGU MUREȘ, cu sediul în Târgu Mureș, str. Gheorghe Marinescu nr. 38, județul Mureș, în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat: - anularea, în parte, a raportului procedurii şi a actelor anterioare (cum ar fi: procesul - verbal nr. 7/25.03.2025), subsecvente (inclusiv a adresei

de

comunicare

a

rezultatului

procedurii, nepostată/necomunicată) şi/sau conexe, în ceea ce priveşte modul de evaluare a propunerii sale tehnice şi a punctajului aferent factorul de evaluare nr. 2, subfactorului de evaluare nr. 2.1. şi nr. 2.2. şi reevaluarea acesteia, în sensul indicat, cu respectarea tututor dispoziţiilor legale în materia achiziţiilor publice şi în condiţiile/limitele stabilite în decizia ce se va pronunţa, refăcându-se clasamentul ofertanţilor subsecvent aplicării criteriului de atribuire; - constatarea caracterul temeinic şi fondat al criticilor sale cu privire la nelegalitatea modului de evaluare de către comisia de evaluare a propunerii sale tehnice, în ceea ce priveşte factorul de evaluare nr. 2, subfactorii de evaluare nr. 2.1. şi nr. 2.2; Pagina 1 din 3

- obligarea autorităţii contractante la suportarea cheltuielilor de judecată. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, admite contestația formulată de BOEMIAL INVEST SRL, în calitate de lider al asocierii BOEMIAL INVEST SRL - EURAS SRL - BELETAGE SRL, în contradictoriu cu UNIVERSITATEA DE MEDICINĂ, FARMACIE, ȘTIINȚE ȘI TEHNOLOGIE "GEORGE EMIL PALADE" DIN TÂRGU MUREȘ. Anulează, în parte, Procesul-verbal nr. 7 privind evaluarea conformitatii propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini si cu factorii de evaluare înregistrat sub nr. 7/4932/25.03.2025 și, în parte, Raportul procedurii nr. 7/6673/16.04.2025, inclusiv actele subsecvente acestuia, în secțiunea dedicată ofertei asocierii BOHEMIAL INVEST SRL - EURAS SRL - BELETAGE SRL. Obligă UNIVERSITATEA DE MEDICINĂ, FARMACIE, ȘTIINȚE ȘI TEHNOLOGIE "GEORGE EMIL PALADE" DIN TÂRGU MUREȘ, în termen de cel mult 15 zile de la primirea prezentei, să procedeze la reevaluarea ofertei asocierii BOHEMIAL INVEST SRL - EURAS SRL - BELETAGE SRL, cu respectarea prevederilor legale şi a documentaţiei de atribuire și cu luarea în considerare a celor precizate în motivare. Admite solicitarea contestatoarei privind plata cheltuielilor efectuate cu soluționarea contestației și obligă UNIVERSITATEA DE MEDICINĂ, FARMACIE, ȘTIINȚE ȘI TEHNOLOGIE "GEORGE EMIL PALADE" DIN TÂRGU MUREȘ la plata către asocierea BOHEMIAL INVEST SRL - EURAS SRL - BELETAGE SRL a sumei de 5.000,00 lei, reprezentând onorariu avocat. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, Pagina 2 din 3

Redactată în 4 exemplare originale, conține 35 pagini. Pagina 3 din 3

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 26902/25.04.2025, depusă de ...SRL, în calitate de lider al asocierii ...SRL - ... SRL - ... SRL, cu sediul în .., reprezentată legal prin administrator .. și convenţional prin Cabinet Individual de Avocat ..., cu sediul procesual ales la sediul cabinetului de avocat, situat în ..., privind procedura simplificată organizată în vederea atribuirii contractului de lucrări având ca obiect ..., Asistență Tehnică Și Execuție Lucrări Aferente Obiectivului De Investiții: Săli de lectură și Spații de recreere Centrul StudX (fost SpaceX) – Corp 8, cod CPV 45262700-8 Lucrări de modificare a clădirilor (Rev.2), de ..., cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat: - anularea, în parte, a raportului procedurii şi a actelor anterioare (cum ar fi: procesul - verbal nr. 7/25.03.2025), subsecvente (inclusiv a adresei

de

comunicare

a

rezultatului

procedurii, nepostată/necomunicată) şi/sau conexe, în ceea ce priveşte modul de evaluare a propunerii sale tehnice şi a punctajului aferent factorul de evaluare nr. 2, subfactorului de evaluare nr. 2.1. şi nr. 2.2. şi reevaluarea acesteia, în sensul indicat, cu respectarea tututor dispoziţiilor legale în materia achiziţiilor publice şi în condiţiile/limitele stabilite în decizia ce se va pronunţa, refăcându-se clasamentul ofertanţilor subsecvent aplicării criteriului de atribuire; - constatarea caracterul temeinic şi fondat al criticilor sale cu privire la nelegalitatea modului de evaluare de către comisia de evaluare a propunerii sale tehnice, în ceea ce priveşte factorul de evaluare nr. 2, subfactorii de evaluare nr. 2.1. şi nr. 2.2; - obligarea autorităţii contractante la suportarea cheltuielilor de judecată. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de Pagina 1 din 39

față, prin care ofertantul ...SRL, în calitate de lider al asocierii ...SRL - ... SRL - ... SRL, critică rezultatul procedurii, consemnat în raportul procedurii nr. 7/6673/16.04.2025, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. În fapt, contestatoarea arată că, potrivit raportului procedurii, oferta subscrisei s-a clasat pe locul II, nefiind postată/comunicată vreo adresă privind rezultatul procedurii, astfel cum rezultă din captura de ecran anexată (anexa 3). În data de 17.04.2025, a formulat o cerere de acces la dosarul de achiziţie, în temeiul dispoziţiilor art. 217 din Legea 98/2016, către autoritatea contractantă, cu privire la care a recepţionat adresa de răspuns nr. 9582/24.03.2025 (anexa 4), fiind invitată în data de 22.04.2025, fiindu-i puse la dispoziţie anumite documente, astfel cum rezultă din cuprinsul procesului - verbal nr. 7/6838/22.04.2025 (anexa 5). Contestatoarea apreciază ca fiind nelegală modalitatea de evaluare a propunerii sale tehnice, prin depunctarea la factorul de evaluare nr. 2 - Componenta tehnică, subfactorul de evaluare nr. 2.1., respectiv la subfactorul de evaluare nr. 2.2., fiindu-i acordate doar 5 puncte, deşi se impunea acordarea punctajului maxim, respectiv 10 puncte, ce ar fi clasat oferta sa pe primul loc în clasament. I . Temeinicia contestaţiei În susţinerea temeiniciei criticilor aduse, petenta anexează documentele relevante, însă în extras, având în vedere numărul şi conţinutul semnificativ al acestora. Greşita evaluare a subfactorului de evaluare nr. 2.1. - experienţa deţinută de Arhitect - şef de proiect; arhitect cu drept de semnătură conform Legii nr. 184/2001. Contestatoarea arată că membrii comisiei de evaluare i-au acordat 5 puncte (din totalul de 10), apreciind, în esenţă, că pot fi avute în vedere, ca experienţă relevantă deţinută de arhitectul - şef de proiect, doar 5 contracte din totalul de 8 depuse. Argumentele comisiei de evaluare se regăsesc în cuprinsul procesului - verbal nr. 7/25.03.2025, pag. 378 - 384 (anexa 6). În concret, se susţine că „Comisia de evaluare nu a putut identifica documente relevante / recomandări emise de Beneficiar / Angajator, din conţinutul cărora să reiasă dacă următoarele Contracte au avut ca obiect câte o construcţie (construire / consolidare / consolidare şi extindere / reabilitare / modernizare): I. Creşterea eficienţei energetice în clădirea căminului cultural, Comuna ......; II. Transformarea în creșă a grădiniţei vechi din Comuna ......; III. Creşterea eficienţei energetice şi gestionarea inteligentă a energiei în clădirea Şcolii Gimnaziale „Constatin Brancoveanu", Comuna ... ...". Autoarea contestației subliniază că, prin solicitarea de clarificări nr. 7/3730/07.03.2025 (anexa 7), la pct. 10.2., i-a fost solicitat de către autoritatea contractantă dacă (şi pentru cele 3 contracte anterior indicate) „...au avut ca obiect o construcţie civilă de categorie de Pagina 2 din 39

importanţă C sau superioară,...", nefiind pus în discuţie în vreun moment obiectul acestora, în sensul „dacă următoarele Contracte au avut ca obiect către o construcţie", deşi, în mod evident, că acestea vizează o construcţie. În continuare, petenta consideră că sunt relevante următoarele aspecte: - din punctul 10.3. din solicitarea de clarificări referită, prin care autoritatea contractantă solicită transmiterea de „...documente relevante / recomandări emise de Beneficiar/Angajator pentru contractele mai sus menţionate, din conţinutul cărora să reiasă dacă acestea au implicat activităţi de ... ...", reiese că, chiar autoritatea contractantă a apreciat, cel puţin la acel moment, că şi aceste 3 contracte vizează servicii de ... a unei construcţii civile; - din recomandarea nr. 2271/10.02.2025, emisă de Comuna ... (anexată propunerii tehnice - part. 2 - propunere tehnică + anexe), rezultă, în mod clar, că aceste proiecte / contracte au vizat servicii de ... ale unor construcţii civile (DALI, Proiect Tehnic, studiu de fezabilitate, etc), aflându-se, în concret, în ipoteza unor lucrări de reabilitare; - de altfel, a anexat răspunsului la clarificări planşe tehnice relevante (cum ar fi: plan parter existent/propus ale proiectelor creşterea eficienţei energetice în clădirea căminului cultural comuna ... şi transformarea în creşă a grădiniţei vechi din comuna ...). Prin urmare, în opinia petentei, şi aceste 3 contracte trebuiau să fie luate în considerare de către comisia de evaluare (ce ar fi condus la acordarea punctajului maxim), în condiţiile în care acestea respectă întru-totul cerinţa impusă, respectiv „...în cadrul unor contracte de .../contracte de ... şi execuţie având ca obiect câte o construcţie (construire/consolidare/consolidare

şi: extindere/reabilitare/modernizare) civilă de categorie de importanţă C sau superioară, cu atât mai mult cu cât autoritatea contractantă avea posibilitatea să solicite lămuriri chiar de la beneficiar (conform dreptului rezervat de aceasta). Greşita evaluare a subfactorului de evaluare nr. 2.2. - experienţa deţinută de managerul de contract/ proiect Contestatoarea arată că membrii comisiei de evaluare i-au acordat 5 puncte (din totalul de 10), apreciind, în esenţă, că pot fi avute în vedere, ca experienţă relevantă deţinută de managerul de proiect, doar 7 contracte din totalul de 12 depuse (part 5 - propunere tehnică; pag. 1 - 40). Argumentele comisiei de evaluare se regăsesc în cuprinsul procesului - verbal nr. 7/25.03.2025, pag. 405 -415 (anexa 8), susţinându-se, în mod neîntemeiat, că: nu s-ar fi identificat „documente relevante / recomandări emise de Beneficiar /Angajator; din conţinutul cărora să reiasă dacă următoarele Contracte au ca obiect cate o construcţie (construire / Pagina 3 din 39

consolidare / consolidare şi extindere / reabilitare / modernizare):..." cu privire la: o Extindere hala industrială, dezvoltare durabilă a societăţii Dadienne Roumanie - Extindere hala depozit SL Zona de Birouri, Făgăraş, str. Negoiu nr. 151681200 mp zona de Birouri, SQ00MP Extindere kala Depozit; o Grădiniţă, împrejmuire, amenajari exterioare, branşamente şi racorduri la utilităţi urbane - contract ... şi execuţie. Or, referitor la aceste contracte, autoarea contestației arată că: (i) cu privire la extindere hala industrială, dezvoltare durabilă a societăţii Dadienne Roumanie - Extindere hala depozit SL Zona de Birouri, ... nr. 15168 1200 mp zona de Birouri, SQOOMP Extindere kala Depozit, la punctul 04 din Anexa scrisorii de recomandare nr. 7378- A/05.05.2022 (part 5 - propunere tehnică + anexe) se arată, în mod explicit: „Categoria de lucrări executate: terasamente, lucrări de infrastructura, lucrări de suprastructură, lucrări de confecţii metalice, lucrări de hidroizolaţii, lucrări de termoizolatii, lucrării de hidroizolatii, lucrări de finisaje interioare - exterioare, amenajări exterioare, accese, instalaţii electrice, sanitare termice, detectie incendiu, stingere incendii, lucrări montaj confecţii metalice", iar anexat răspunsului la clarificări a înaintat autorităţii contractante şi procesul - verbal de recepţie la terminarea lucrărilor nr. 341/11.06.2015, din cuprinsul căruia rezultă categoria de importanţă a construcţiei. - referitor la Grădiniţă, împrejmuire, amenajări exterioare, branşamente şi racorduri la utilităţi urbane - contract ... şi execuţie, la punctul 04 din Anexa scrisorii de recomandare nr. 502/25.09.2024 (part 5 - propunere tehnică + anexe) se arată, în mod explicit, categoria de lucrări realizate, iar anexat răspunsului la clarificări a înaintat autorităţii contractante şi procesul - verbal de recepţie la terminarea lucrărilor nr. 4231/27.02.2024, din cuprinsul căruia rezultă categoria de importanţă a construcţiei. Doar prin raportare la oricare din aceste două contracte, autoritatea contractantă trebuia să-i acorde punctajul maxim. nu s-ar fi identificat „documente relevante/recomandări emise de Beneficiar/Angajator, din conţinutul cărora să reiasă dacă următoarele Contracte au ca obiect câte o constructie de categoria de importanţă C sau superioară: ..." cu privire la: o reabilitarea bisericii româno catolice SF Mihail; o construire fermă porci; o extindere galerie comercială, cu două construcţii, magazin comercial LIDL şi magazin comercial FMZ 2), Magazin LIDL; o extindere hala depozit SL Zona de Birouri, ..., SQOOMP Extindere kala Depozit. Or, asocierea sa a înaintat autorităţii contractante, urmare a solicitării de clarificări nr. 7/3730/07.03.2025, atât procesul - verbal de Pagina 4 din 39

recepţie la terminarea lucrărilor nr. 341/11.06.2015 (din cuprinsul căruia rezultă categoria de importanţă pentru ultimul contract din cele menţionate anterior), cât şi procesul - verbal de recepţie privată din 20.10.2016 (pentru contractul privind extinderea galeriei comerciale ...., beneficiar ...SRL), dar şi procesul - verbal de recepţie finală din 03.12.2021. nu s-ar fi identificat „documente relevante/recomandări emise de Beneficiar /Angajator, din conţinutul cărora să reiasă calitatea de "manager de contract/proiect" a dl. ...în ceea ce priveşte implicarea acestuia în următorul proiect: „Construire imobil birouri - sediu administrativ, împrejmuire şi amenajare exterioare, regim de înălţime 3S+P+3E+E retras loc ...". Or, calitatea dl. ...rezultă, fără dubiu, din Dispoziţia nr. 82/05.11.2018 (part 5 - propunere tehnică + anexe), dar şi din procesul - verbal de recepţie la terminarea lucrărilor nr. 452409-1/04.08.2021, procesul - verbal de recepţie la terminarea lucrărilor nr. 452409- 2 / 04.08.2021 (unde este menţionat şi dl. ....). ar fi fost dublate anumite proiecte, ceea ce este vădit nerelevant, în condiţiile în care pentru acordarea punctajului maxim sunt necesare 8 contracte, iar asocierea sa a depus un număr de 12 contracte, cu privire la care la 10 dintre acestea au fost depuse şi procesele - verbale de recepţie la terminarea lucrărilor (prin răspunsul său la solicitarea de clarificări nr. 7/3730/07.03.2025). Aşadar, petenta apreciază ca fiind nelegală modalitatea de evaluare realizată de comisia de evaluare, impunându-se admiterea contestaţiei, astfel cum a fost formulată. Raportat la cele arătate succint anterior, solicită admiterea contestaţiei, astfel cum a fost formulată, și obligarea autorității contractante la suportarea cheltuielilor de judecată. În temeiul art. 19 din Legea nr. 101/2016, solicită accesul (studierea şi fotocopierea) la documentele dosarului constituit la Consiliu. Prin adresa nr. 7/7148/29.04.2025, înregistrată la Consiliu sub nr. 27780/29.04.2025, autoritatea contractantă a formulat punct de vedere cu privire la contestația depusă de ...SRL, în calitate de lider al asocierii ...SRL - ... SRL - ... SRL. Autoritatea contractantă arată că, prin caietul de sarcini, a stabilit criteriul de atribuire „cel mai bun raport calitate-preț", conform prevederilor art. 187 alin. (3) lit. a) din Legea 98/2016, stabilirea ofertei câștigătoare realizându-se prin aplicarea unui sistem de factori de evaluare pentru care s-au stabilit ponderi relative și un algoritm specific de calcul, după cum urmează: Criteriul de atribuire "cel mai bun raport calitate-preț" în ceea ce priveşte factorii de evaluare menționați: 1. Preţul ofertei Pagina 5 din 39

2. Componenta tehnică. Pentru "Componenta tehnică" au fost stabilit următorii subfactori: 2.1- Experiența deținută de Arhitect - șef de proiect, arhitect cu drept de semnătură conform Legii nr. 184/2001 2.2 - Experiențadeținută de Manager de contract/proiect 2.3 Experienţa deținută de Proiectant structura de rezistență 2.4 Gestionarea deşeurilor de pe şantier 2.5 Perioada de garanţie extinsă acordată lucrării (faţă de garanţia minimă de 3 ani solicitată prin caietul de sarcini). În ceea ce priveşte subfactorul 2.1 - Experienţa deţinută de Arhitect - sef de proiect, arhitect cu drept de semnătură conform Legii nr. 184/2001, achizitoarea arată că prin solicitarea de clarificări nr. 7/3730/07.03.2025, pct.10.3, contrar celor enunţate în cadrul contestaţiei, a solicitat în mod expres indicarea obiectului contractelor în care a fost deţinută calitatea de Arhitect - șef de proiect, arhitect cu drept de semnătură conform Legii nr.184/2001, astfel: "Din conţinutul documentelor transmise în vederea demonstrării experienţei relevante deţinute de dl. ..., în vederea demonstrării experienţei deţinute de către acesta, nu rezultă dacă obiectul următoarelor contracte au implicat activităţi de ... pentru construire/consolidare/consolidare şi extindere/reabilitare/modernizare: - Creşterea eficienţei energetice în Clădirea căminului cultural, Comuna ... - Transformarea în cresă a grădiniţei vechi din Comuna ... - Creşterea eficienței energetice şi gestionarea inteligentă a energiei în clădirea Şcolii Gimnaziale Constantin ..., Comuna .... Prin urmare, vă solicităm: Transmiterea de documente relevante/recomandări emise de Beneficiar/Angajator pentru contractele mai sus menţionate, din conţinutul cărora să reiasă dacă acestea au implicat activităţi pentru construire/consolidare/consolidare şi extindere/reabilitare/modernizare". Având în vedere cele mai sus enunţate, reiese că solicitarea sa a fost trunchiată de către contestatoare cu scopul de a induce Consiliul în eroare, sperând că aceste informaţii, atât de facil a fi combătute, nu vor fi observate. Analizând individual cele trei contracte care nu au fost punctate, autoritatea contractantă învederează următoarele aspecte: În cazul contractului Creşterea eficienţei energetice în clădirea căminului cultural, Comuna ..., obiectul acestuia care reiese, din însuşi titlul acestuia, dar şi din planşele transmise, că este de natura creşterii eficienței energetice realizate prin modificarea instalaţiilor aferente clădirii asupra căreia s-a intervenit şi care în mod evident nu este regăsit în

cadrul

referinţei

autorităţii

"constructie (construire/consolidare/consolidare

și

extindere/ reabilitare/modernizare)". Autoritatea contractantă precizează că a enumerat în mod exhaustiv activităţile pe care le va puncta în cadrul procedurii de atribuire

și

anume:

construire/consolidare/consolidare

şi extindere/reabilitare/modernizare, restrângând în mod voit și legitim Pagina 6 din 39

categoriile de lucrări prevăzute la art. 18 alin. (2) din Legea 10/1995 privind calitatea în construcţii: "Intervenţiile la construcţiile existente se referă la lucrări de construire, reconstruire, desfiinţare parţială, consolidare, reparaţie, modernizare, modificare, extindere, reabilitare, reabilitare termică, creştere a performanţei energetice, renovare, renovare majoră sau complexă, după caz, schimbare de destinaţie, protejare, restaurare, conservare, desfiinţare totală”. De unde reiese faptul că creşterea performanţei energetice este tratată distinct de către legiutor, nicidecum integrată în altă categorie de intervenţii asupra construcţiilor. Achizitoarea consideră că este un raţionament pueril acela conform căruia aplicarea vopselii pe pereţii uneri clădiri în urma intervenţiilor pentru creşterea performanţei energetice ar putea fi considerată construire/consolidare/consolidare și extindere/ reabilitare/modernizare, deoarece natura contractelor este conferită de obiectul principal al acestora. Cu privire la contractul având ca obiect Transformarea în cresă a grădiniţei vechi din Comuna ..., autoritatea arată că acesta nu se încadrează în categoriile de lucrări indicate, deoarece a constat în mod evident într-o intervenţie de schimbare a destinaţiei asupra clădirii, potrivit prevederilor art. 18 alin. (2) din Legea 10/1995 privind calitatea în construcţii. De asemenea, în baza planşelor depuse în urma solicitărilor de clarificări se poate observa faptul că modificarea creşei a constat în integrarea a trei uşi în interiorul clădirii. Referitor la contractul având ca obiect Creşterea eficienței energetice şi gestionarea inteligentă a energiei în clădirea Şcolii Gimnaziale ..., achizitoarea reiterează cele indicate mai sus, similar primului contract analizat, deoarece creşterea eficienţei energetice nu poate fi integrată în varietatea de lucrări acceptate de către autoritatea contractantă. În ceea ce priveşte sugestia contestatoarei adresată autorităţii contractante de a se adresa pentru lămuriri beneficiarilor contractelor mai sus indicate, autoritatea arată faptul că a transmis trei solicitări către contestatoare, iar lămurirea acesteia din urmă a constat în transmiterea unor planşe care elucidează în mod irevocabil faptul că nu au nicio legătură cu cerinţele prevăzute în caietul de sarcini. În ceea ce priveşte subfactorul 2.2 - Experienţa deţinută de managerul de contract/proiect, autoritatea arată următoarele: Contractul de lucrări cu obiectul "Extindere hala industrială; dezvoltare durabilă a societăţii Dadienne Roumanie - Extindere hală depozit SL Zona de ..i nr.151681200 mp zona de Birouri SQ00MP Extindere Kala Depozit" nu se încadrează în categoria construcţiilor civile, astfel cum s-a solicitat. Cerinţa caietului de sarcini era una cumulativă şi anume, se solicită demonstrarea experienţei deţinute de manager de contract/proiect: Pagina 7 din 39

1) în cadrul unor contracte de execuţie/ contracte de ... și execuție 2) având

ca

obiect

câte

o

construcție (construire/consolidare/consolidare și extindere/reabilitare/modernizare) 3) (construcţie) civilă de categorie de importanța C sau superioară. Contractul de lucrări "Extindere hala industrială, dezvoltare durabilă a societății Dadienne Roumanie - Extindere hală depozit SL Zona de Birouri, ..mp zona de Birouri SQOOMP Extindere Kala Depozit" aparţine în mod evident categoriei lucrărilor industriale. Existenţa unei zone destinate birourilor nu schimbă specificul construcției în sine, sens în care a decis în mod obiectiv a nu lua în considerare experienţa ofertantului cu privire la contract anterior menţionat. Achizitoarea precizează că, chiar şi prin reducerea la absurd a faptului că hala industrială reprezenta o construcţie civilă, extinderea acesteia nu este suficientă pentru a satisface cerinţele caietului de sarcini, în situaţia în care s-a solicitat ca lucrările de intervenţie asupra unei clădiri să presupună concomitent "consolitare şi extindere". De asemenea, menționează faptul că în Procesul-verbal de recepţie la terminarea lucrărilor nr. 341/11.06.2015 invocat de contestatoare este menţionată denumirea lucrării ca fiind: extindere hala industrială, dezvoltarea durabilă a societății Dedienne Roumanie prin creşterea capacităţii de producţie a fabricii de injecţie de mase plastice Făgăraş, fără a se face referire la zona de birouri sau în ce anume au constat lucrările aferente acesteia. Totodată, autoritatea precizează că ofertantul a omis/a refuzat să ataşeze Anexa 3, la care face trimitere Procesul-verbal la terminarea lucrării mai sus menţionat, care indică lista de lucrări realizate asupra obiectivului de investiţii. Aşadar, în baza documentelor depuse, îi este imposibil a desluși tipul de lucrări executate de către contestatoare. Referitor la contractul de ... şi execuţie "Grădiniţa, împrejmuire, amenajări exterioare, branşamente şi racoduri la utilităţi urbane", ofertantul a depus ca şi document justificativ Procesul- verbal la terminarea lucrării nr. 4231/2024, din cuprinsul căruia reiese doar categoria de importanţă a clădirii, fără a se face referire la tipul de lucrare

executat

(construire/consolidare/consolidare

și extindere/reabilitare/modernizare). Ofertantul a omis/a refuzat să ataşeze Anexa 3, la care face trimitere Procesul-verbal la terminarea lucrării mai sus menţionat, care indică lista de lucrări realizate asupra obiectivului de investiţii. Aşadar, în baza documentelor depuse, îi este imposibil a desluşi tipul de lucrări executate de către contestatoare. În ceea ce priveşte contractele de lucrări: • Reabilitarea bisericii romano catolice SF Mihail • Construire fermă porci Pagina 8 din 39

• Extindere galerie comercială, cu două construcţii magazine comercial UDL şi magazine comercial FMZ2), magazine UDL • Extindere hală deposit SL Zona de Birouri, ... nr. 15168,1200 mp zona de Birouri SQOOMP Extindere hala Depozit, autoritatea contractantă menționează că a solicitat a se prezenta documente relevante din care să reiasă categoria de importanţă a lucrărilor prin Solicitarea de clarificări nr. 7/3730/07.03.2025, însă contestatoarea nu a oferit niciun răspuns în acest sens. De asemenea, menţionează faptul că „Procesul-verbal de recepţie privată Conform contract articol S.2.2.-C din 20.10.2016" având ca obiect: EXTINDERE GALERIE COMERCIALĂ ...., contract nr P16076, la care contestatoare face referire, a fost luat în considerare de către comisia de evaluare pentru acordarea punctajului prin coroborare cu Dispoziţia nr. 109/10.06.2016. Cu privire la contractul având ca obiect: EXTINDERE GALERIE COMERCIALĂ, CU DOUĂ CONSTRUCȚII, MAGAZIN COMERCIAL LIDL ȘI MAGAZIN COMERCIAL FNZ(FMZ 14FMZ 2), MAGAZIN UDL, achizitoarea arată faptul că Recomandarea nr.7378-A/05.05.2022 depusă de către contestatoare face obiectul contractului mai sus mentionat (P16076), sens în care autoritatea contractantă s-a aflat în imposibilitatea de a puncta distinct două obiective aflate sub emblema unui singur contract. În ceea ce priveşte implicarea în calitatea dl. ...de manager de contract/proiect în cadrul contractului "Construire imobil birouri - sediu administrative, împrejmuire şi amenajare exterioare, regim de înălţime 3S + P + 3S + E retras loc. .." autoritatea menționează că în baza Dispoziţiei nr. 82/06.11.2018 depuse de către contestatoare, reiese doar faptul că domnul mai sus menţionat a avut calitatea de inginer şef, iar în baza Procesului-verbal de recepţie la terminarea lucrărilor nr.452409- 1/04,08.2021 se deduce doar faptul că acesta deţine pregătirea profesională de inginer. Autoritatea contractantă subliniază faptul că a solicitat, în mod expres, implicarea unei persoane care să deţină calitatea de manager de contract/proiect şi nu cea de inginer/inginer şef. Având în vedere cele mai sus menţionate, solicită respingerea contestaţiei ca fiind neîntemeiată şi nefondată. Prin adresele înregistrate la Consiliu sub nr. 27958/30.04.2025 și nr. 29364/07.05.2025, autoritatea contractantă a transmis documentele necesare soluționării contestației în format electronic, pe suport stick. Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr. 29687/08.05.2025, contestatoarea a formulat concluzii scrise raportat la punctul de vedere al autorității contractante. Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr. 29687/08.05.2025, contestatoarea a depus dovada cheltuielilor de judecată. Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr. 31481/14.05.2025, autoritatea contractantă a formulat note scrise. Pagina 9 din 39

Prin adresa nr. 7/3357/14.05.2025, înregistrată la Consiliu sub nr. 31571/14.05.2025, autoritatea contractantă a formulat concluzii scrise cu privire la concluziile scrise depuse de contestatoare. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: În vederea atribuirii contractului de lucrări având ca obiect ..., Asistență Tehnică Și Execuție Lucrări Aferente Obiectivului De Investiții: Săli de lectură și Spații de recreere Centrul StudX (fost SpaceX) – Corp 8, cod CPV 45262700-8 Lucrări de modificare a clădirilor (Rev.2), ..., în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura simplificată, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare simplificat nr. .../28.01.2025. Din informațiile anunțului de participare simplificat amintit, s-a reținut că valoarea estimată a contractului de lucrări este de 15.467.584,61 lei, fără TVA, criteriul de atribuire este cel mai bun raport calitate preț, iar data limită de depunere a ofertelor a fost stabilită pentru 17.02.2025, ora 15:00. Nemulțumită fiind de rezultatul procedurii de atribuire, consemnat în Raportul procedurii nr. 7/6673/16.04.2025, ...SRL, în calitate de lider al asocierii ...SRL - ... SRL - ... SRL, a depus contestația în analiză, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. Contestatoarea a constituit cauțiunea în sumă de 88.000,00 lei, conform art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr. .., eliberată de CEC Bank – Sucursala Cluj, la data de 29.04.2025. Potrivit Raportul procedurii nr. 7/6673/16.04.2025 în urma aplicării criteriului de atribuire cel mai bun raport calitate preț, au stabilit următorul clasament: 1. Asocierea ... AG-...SRL - 98,19 puncte I... SRL- ... ... SRL - LOCUL I 2. Asocierea ...SRL-S.C. ... S.R.L.- S.C. ... S.R.L - 90,00 puncte - LOCUL II. La evaluarea propunerilor tehnice, cu o pondere totală de 60% oferta asocierii ...SRL- ... SRL- ... SRL a obținut un punctaj de 50 puncte, iar asocierea declarată câștigătoare ... AG-...SRL a obținut 60 de puncte. La evaluarea propunerilor financiare, cu o pondere de 40%, oferta asocierii ...SRL- ... SRL- ... SRL a obținut un punctaj de 40 puncte, iar oferta asocierii declarată câștigătoare ... AG-...SRL clasată pe locul I, a obținut 38,19 puncte. Modalitatea de acordare a punctajului aferent componentei tehnice se regăsește consemnat în cuprinsul Procesului-verbal nr. 7 privind evaluarea conformitatii propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini si cu factorii de evaluare înregistrat sub nr. 7/4932/25.03.2025. Analizând criticile formulate de ...SRL, Consiliul constată că acestea vizează modalitatea de evaluare a propunerii tehnice prin depunctarea netemeinică la factorul de evaluare nr. 2 - Componenta tehnică, subfactorul de evaluare nr. 2.1, respectiv la subfactorul de evaluare nr. Pagina 10 din 39

2.2, fiind acordate doar câte 5 puncte, deși, în aprecierea contestatoarei se impunea acordarea punctajului maxim, respectiv 10 puncte, ce ar fi clasat oferta contestatoarei pe primul loc în clasament. Înainte de a proceda la analiza pe fond a aspectelor sesizate de autoarea contestației, Consiliul găseşte util expunerea câtorva elemente din cadrul documentaţiei de atribuire, menite să înlesnească înţelegerea ei, cât şi să îi circumstanţieze soluţionarea. Obiectul contractului de lucrări supus procedurii de atribuire în cauză îl constituie potrivit mențiunilor din fișa de date, de la pct. la pct. II.2.4): Universitatea de Medicina, Farmacie, Stiinte si Tehnologie “..” din .. lanseaza procedura de atribuire al unui contract de achizitie publica de lucrari, avand ca obiect „..., asistenta tehnica si executie lucrari aferente obiectivului de investitii: Sali de lectura si Spatii de recreere Centrul StudX (fost SpaceX) - Corp 8, constand in urmatoarele: -Servicii de ...: documentatiile tehnice necesare in vederea obtinerii/actualizarii, dupa caz, a avizelor/acordurilor/autorizatiilor, inclusiv Scenariul de securitate la incendiu, precum si a oricaror alte studii, expertize si/sau documente solicitate prin certificatul de urbanism, documentatia tehnica pentru autorizarea lucrarilor de constructii DTAC, documentatia tehnica pentru autorizarea executarii organizarii lucrarilor DTOE, Proiectul sistemului de alarmare la efractie in vederea obtinerii Avizului IPJ, Proiect tehnic de executie, Detalii de executie, Caiete de sarcini, Devizele valorice, Liste cu cantitati de lucrari, inclusiv pentru organizarea de santier, Graficul general de realizare a investitiei, proiectul As Built, devizul general actualizat la terminarea lucrarilor din care sa reiasa valoarea finala a lucrarilor executate, documentatia privind exploatarea, repararea, intretinerea, urmarirea comportarii in timp si postutilizarea constructiei; -Managementul de proiect pentru obiectivul de investitii din partea executantului; Contractantul va numi un reprezentant ca manager de contract/ proiect care va comunica direct cu Autoritatea Contractanta. Managerul de contract/ proiect va asigura in cadrul contractului managementul de proiect pentru obiectivul de investitii. -Servicii de verificare tehnică de calitate a proiectului tehnic și a detaliilor de execuție la cerințele fundamentale; Documentațiile în faza de Avize, D.T.A.C. și P.T. + D.E., întocmite de proiectant, se vor verifica pe domenii/subdomenii de construcţii şi specialităţi pentru instalaţiile aferente construcţiilor, corespunzător tuturor cerinţelor fundamentale aplicabile prevăzute de Legea nr. 10/1995 privind calitatea în construcții, stabilite de proiectant/proiectanţi şi precizate în proiect, de către specialişti cu activitate în construcţii, alţii decât specialiştii elaboratori ai proiectelor, atestaţi de Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice ca verificatori de proiecte pe domenii/subdomenii de construcţii şi pe specialităţi pentru instalaţiile aferente construcţiilor. -Asistenta tehnica din partea proiectantului pe durata de executie a lucrarilor; Asistenta tehnica din partea proiectantului se va acorda toata durata executiei lucrarilor. In perioada de garantie proiectantul va acorda la nevoie asistenta tehnica fara costuri suplimentare. -Executie lucrari aferente obiectivului de investitii Sali de lectura si Spatii de recreere Centrul StudX (fost SpaceX) - Corp 8 Executia lucrarilor se va realiza in conformitate cu prevederile actelor normative, reglementarilor tehnico-economice din domeniu si proiectului tehnic aprobat. La realizarea lucrarilor se vor utiliza numai materiale agrementate, conform reglementarilor nationale in vigoare, precum si a legislatiei si standardelor nationale, armonizate cu legislatia U.E. Aceste materiale vor fi in concordanta cu prevederile HG nr. 766/1997 pentru aprobarea unor regulamente privind calitatea in constructii, cu modificarile si completarile ulterioare, HG nr. 668/2017 privind stabilirea conditiilor pentru comercializarea Pagina 11 din 39

produselor pentru constructii si a Legii nr. 10/1995 privind calitatea in constructii, cu modificarile si completarile ulterioare. Certificarea performanței energetice. Contractantul are obligaţia de a efectua la terminarea execuției lucrărilor, Certificarea performanței energetice a clădirilor Durata contractului: 15 luni de la data emiterii Ordinului administrativ de începere a activitatii de ... catre Antreprenor, după cum urmează: -3 luni durata serviciilor de ..., durata pentru verificarea tehnică de calitate a proiectului tehnic si a detaliilor de executie la cerintele fundamentale, cu excepția perioadei pentru obținerea/actualizarea de către beneficiar a avizelor/ acordurilor/ autorizațiilor, inclusiv obținerea autorizației de construire, precum și pentru eventualele revizuiri de proiect (se vor emite ordine de suspendare dupa primirea tuturor documentatiilor, respectiv de reîncepere la intrarea in posesia avizelor/ acordurilor/ autorizațiilor); -12 luni durata de execuție a lucrărilor de la data emiterii Ordinului Administrativ de Incepere a executiei lucrarilor catre Antreprenor. Contractul intră în vigoare de la data semnării de ambele părti contractante și este valabil, producand efecte juridice cu privire la obligațiile părților până la epuizarea convențională sau legală a oricărui efect pe care îl produce. Achizitorul va emite ordine de incepere distincte pentru serviciile de ..., respectiv pentru executia lucrarilor. Așadar se reține faptul că obiectul contractului în cauză are o componentă de ... și o componentă de execuție lucrări. Se rețin următoarele precizări din caietul de sarcini vizavi de modalitate de aplicarea a algoritmului pentru factorii de evaluare: 26. Metodologia de evaluare a Ofertelor prezentate Autoritatea contractanta va utiliza criteriul de atribuire „cel mai bun raport calitate- pret", astfel cum este prevăzut la art.187, alin.(3), lit.a) din Lege, stabilirea ofertei castigatoare realizandu- se prin aplicarea unui sistem de factori de evaluare pentru care s-au stabilit ponderi relative si un algoritm specific de calcul, dupa cum urmeaza: Criteriul de atribuire "cel mai bun raport calitate-pret" in ceea ce priveşte factorii de evaluare menţionaţi: 1. Preţul ofertei. 2. Componenta tehnica  Pentru "Componenta tehnica" au fost stabiliti următorii subfactori: 2.1 Experienta detinuta de Arhitect - sef de proiect, arhitect cu drept de semnătură conform Legii nr.184/2001 2.2 Experienta detinuta de Manager de contract/proiect 2.3 Experienţa detinuta de Proiectant structura de rezistenta 2.4 Gestionarea deşeurilor de pe şantier 2.5 Perioada de garanţie extinsă acordată lucrării (faţă de garanţia minimă de 3 ani solicitată prin Caietul de sarcini) Denumire factor de evaluare Pondere 1. Preţul Ofertei 40% Punctaj maxim total: 40 Punctajul se acorda astfel: a) Pentru cel mai scăzut dintre preturi se acorda punctajul maxim alocat; b) Pentru celelalte preturi ofertate punctajul Ppret(n)se calculeaza proporţional, astfel: PPret(n)= ( Pret minim ofertat / Pret n) x punctaj maxim alocat, unde: Ppret(n):punctajul obtinut de către Oferta admisibila aflata sub evaluare; Pret minim: cel mai scăzut dintre preturile Ofertelor admisibile; Pret n: preţul Ofertei admisibile aflata sub evaluare. Denumire factor de evaluare Pondere Pagina 12 din 39

2.Componenta tehnica 60% 2.1 Experienţa detinuta de Arhitect - sef de proiect, arhitect cu drept de semnătură conform Legii nr.184/2001 10% Descriere: Experienţa detinuta in poziţia de arhitect-sef de proiect in cadrul unor contracte de .../contracte de ... si execuţie avand ca obiect cate o constructie (construire/consolidare/consolidare si extindere/ reabilitare/modernizare) civila de categorie de importanta C sau superioara. Punctaj maxim total: 10 Algoritm de calcul: Punctajul se acorda astfel: Intre 2-4 contracte- 3 puncte; Intre 5-7 contracte - 5 puncte; 8 si peste 8 contracte - 10 puncte. Nota: Pentru factorul de evaluare ce priveşte experienţa specialistului, ofertanţii vor depune Curriculum Vitae si documente relevante/recomandari emise de Beneficiar/Angajator pentru fiecare contract prezentat/mentionat care atesta experienţa specifica, necesare

acordarii punctajului. In cazul in care exista incertitudini sau neclaritati in ceea ce priveşte anumite documente prezentate si in masura in care aceste documente nu pot fi considerate edificatoare, autoritatea contractanta are dreptul de a solicita documente mentionate sau detalii, precizări, nformatii sau confirmări suplimentare atat de la ofertantul in cauza, cat si de la autoritatile competente care pot furniza informaţii in acest sens. 2.2 Experienţa detinuta de Manager de contract/proiect Descriere: Experienţa detinuta in poziţia de manager de contract/ proiect in cadrul unor contracte de execuţie/ contracte de ... si execuţie avand ca obiect cate o constructie (construire/consolidare/consolidare si extindere/reabilitare/modernizare) civila de categorie de importanta C sau superioara. Punctaj maxim total: 10 Algoritm de calcul: Punctajul se acorda astfel: Intre 2-4 contracte - 3 puncte; Intre 5-7 contracte - 5 puncte; 8 si peste 8 contracte - 10 puncte. Nota: Pentru factorul de evaluare ce priveşte experienţa specialistului, ofertantii vor depune Curriculum Vitae si documente relevante/recomandari emise de Beneficiar/Angajator pentru fiecare contract prezentat/mentionat care atesta experienţa specifica, necesare acordarii punctajului. In cazul in care exista incertitudini sau neclaritati in ceea ce priveşte anumite documente prezentate si in masura in care aceste documente nu pot fi considerate edificatoare, autoritatea contractanta are dreptul de a solicita documente mentionate sau detalii, precizări, informatii sau confirmări suplimentare atat de la ofertantul in cauza, cat si de la autoritatile competente care pot furniza informaţii in acest sens. (...) Din examinarea propunerii tehnice depusă de asocierea ...SRL - ... SRL- ... SRL, Consiliul determină temeincia celor susținute de asocierea contestatoare vizavi de înscrisurile depuse, respectiv: Subscrisa Asociere în vederea îndeplinirii acestei cerinţei şi pentru acordarea punctajului maxim am anexat propunerii tehnice următoarele documente justificative (fişierul intitulat PART 2 - Propunere tehnica + anexe - ..pdf, pag. 141 -169) : a. Declaraţie de disponibilitate a dnului arhitect ... şi a dnei arhitect ...; b. CV-ul dnului arhitect .. şi a dnei arhitect ..; c. Diplome (de arhitect, de master) şi certificat de absolvire; Pagina 13 din 39

d. Dovadă membru OAR; e. Recomandarea nr. 2271/10.02.2025 emisă de Comuna ... (privind 3 proiecte, acestea vizând servicii de ... la 3 construcţii, inclusiv DALI, PT şi chiar SF); f. Recomandarea nr. 23.786/10.02.2025 emisa de Comuna .. (privind 2 proiecte, ce vizează, de asemenea, servicii de ..., precum SF, PT si detalii de execuţiue); g. Recomandarea nr. 1506210/13.12.2024 emisă de ... (privind 1 proiect), respectiv nr. 1171184/10.02.2025; h. Recomandarea nr. 266/01.10.2022 emisă de societatea .. (1 proiect - magazin Penny din comuna ..); i. Recomandarea din 02.12.2024 emisă de societatea .. S.R.L. (1 proiect - imobil cu destinaţie mixtă din ...); j. Recomandarea nr. 14/14.02.2025 emisă de . S.R.L. (1 proiect). Din lecturarea propunerii tehnice depuse de asocierea ...SRL - ... SRL- ... SRL se reține faptul că a fost nominalizat pentru poziția de arhitect-sef de proiect domnul arhitect ..., printre înscrisurile depuse fiind și Recomandarea nr. 2271/10.02.2025, emisă de Comuna ..., fiind relevant de redat conținutul acesteia: Se are în vedere că achizitoarea prin membrii comisiei de evaluare au adresat o serie de clarificări asocierii ...SRL - ... SRL- ... SRL, astfel: - prin intermediul adresei nr. 7/3730 din data de 07.03.2025 printre altele și următoarea solicitare de clarificare: 10. In conformitate cu cerintele Subcap.13 Personalul Contractantului din Caietul de sarcini a achizitiei s-au prevazut urmatoarele: I. Pentru etapa de ... contractantul va dispune de: a) Arhitect - sef de proiect, arhitect cu drept de semnäturä conform Legii nr.184/2001( ... ) -Arhitectul - sef de proiect, arhitect cu drept de semnäturä conform Legii nr.184/2001 trebuie sä detinä experientä in pozitia de arhitect sef de proiect intr-un contract de .../ [contract de ... si executie avand ca obiect o constructie (construire/consolidare/consolidare si extindere/ reabilitare/modernizare) civila de categorie de importanta C sau superioara. Implicarea in mai mult de 1 contract va fi punctatá suplimentar ca si factor de evaluare. -Pentru indeplinirea acestor cerinte, referitoare la experienta detinutá de Arhitectul - sef de proiect arhitect cu drept de semnätura conform Legii nr.184/2001, ofertantii vor depune Formularul "Curriculum Vitae" si documente relevante/recomandäri emise de Beneficiar/Angajator pentru fiecare contract prezentat/mentionat care atesta experienta specifica, necesare acordärii punctajului( ... ) 10.1 Din continutul urmatoarelor documente transmise in vederea demonstrarii experientei relevante detinute de dl. .... in calitatea de "Arhitect-sef de proiect", s-au constatat urmatoarele: -Scrisoare de recomandare din partea COMUNEI ... din continutul careia rezulta urmatoarele:: Catre: Arh. ... - Sef de proiect / Manager de proiect Arh. .. - Arhitect proiectant Arh. .. - Arhitect proiectant Pagina 14 din 39

(...) echipei de ... condusa de Arh. ..., impreuna cu arhitectii ..., in realizarea si implementarea cu succes a urmatoarelor proiecte: 1. Cresterea eficientei energetice in cladirea caminului cultural, Comuna ... 2. Transformarea in cresa a gradinitei vechi din Comuna ... 3. Cresterea efcientei energetice si gestionarea inteligenta a energiei in cladirea Scolii Gimnaziale "Constantin Brancoveanu", Comuna ... - Scrisoare de recomandare din partea PRIMARIE/ COMUNE/ ..din continutul careia rezulta urmatoarele: ( ... ) firmei ... SRL condusa de Arh. ..., in calitate de Sef de Proiect / Manager de Proiect, alaturi de Arh. .., arhitecti proiectanti, a avut un rol esential in realizarea unor obiective de mare importanta pentru comunitatea noastra. 1. Elaborare Studiu de Fezabilitate - Construire Scoala Generala cu Clasele O-VIII, Comuna ... Contract nr. 43749/27.05.2021,( ... ) 2. Proiect Tehnic si Detalii de Executie - Construire Scoala Generald cu Clasele O-VIII, Amenajari Exterioare, imprejmuire Teren, Racorduri si Bransamente la Utilitati, Contract nr. 27176/27.02.2024, -Scrisoare de recomandare din partea INSPECTORATULUI TER/TOR/AL AL POLIT/El DE FRONTIERA ... SERVICIUL LOGISTIC - ..din continutul careia rezulta urmatoarele: Catre: Arh. .. Functie: Sef de proiect / Manager de proiect In calitate de beneficiar al proiectului "Reabilitare Pavilion Administrativ .., situat in municipiul ..., dorim sa ne exprimam aprecierea si recunostinta pentru contributia remarcabile adusa de dumneavoastra in calitate de Sef de Proiect / Manager de Proiect. -Scrisoare de recomandare din partea .., in calitate de Project Manager al R.. din continutul careia rezulta urmatoarele: confirm colaborarea noasträ cu arh. .. in cadrul contractului nr. 324/01.10.2021 pentru realizarea magazinului Penny din comuna .. Având in vedere colaborarea excelenta si rezultatele obtinute, recomand cu încredere pe pozitia de sef de proiect pe arh. .. -Scrisoare de recomandare din partea ., in calitate de administrator al S.C. ..s S.R.L. dincontinutul careia rezulta urmatoarele: confirm cä am colaborat cu arh. .. in cadrul Contractului de Prestäri Servicii de ... nr. 85/22.12.2021, pentru realizarea proiectului imobilului cu destinatie mixta situat pe ., cu o suprafata totala desfäsurata de 4625 mp. Pe durata derulärii acestui proiect, arh. .., în calitate de sef de proiect. In consecinta nu rezulta calitatea de "ARHITECT" a persoanei propuse pentru functia de "Arhitect - sef de proiect" in proiectele mai sus mentionate. Prin urmare, va solicitam: Transmiterea de documente relevante/recomandari emise de Beneficiar/Angajator, prin care sa se ateste si calitatea de ""ARHITECT" a dl... pentru contraetele mai sus mentionate. 10.2 Din continutul documentelor transmise pentru dl. .., in vederea demonstrarii experientei detinute de catre acesta, nu reiese daca urmatoarele contracte mentionate: Cresterea eficientei energetice in cladirea caminului cultural, Comuna ... Transforma rea in cresa a gradinitei vechi din Comuna ... Cresterea efcientei energetice si gestiona rea inteligenta a energiei in cladirea Scolii Gimnaziale ".", Comuna ... Construire Scoala Generala cu Clasele O-VIII, Comuna .. Jud. Cluj, Contract nr. 43749/27.05.2021,( ... ) Construire Scoala Genera Id cu Clasele O-VIII, Amenajari Exterioare, imprejmuire Teren, Racorduri si Bransamente la Utilitati, Contract nr. 27176/27.02.2024, realizarea magazinului Penny din comuna ... imobilului cu destinatie mixtä situat pe ., cu o suprafata totala desfäsuratá de 4625 mp. au avut ca obiect o constructie civila de categorie de importanta C sau superioara, conform cerintelor autoritatii contractante Prin urmare,va solicitam: Transmiterea de documente relevante/recomandari emise dc Beneficiar/Angajator pentru fiecare contract mentionat, din continutul carora sa reiasa categoria de importanta a constructiilor care fac obiectul acestora Pagina 15 din 39

10.3 Din continutul documentelor transmise in vederea demonstrarii experientei relevante detinute de dl. ..., in vederea demonstrarii experientei detinute de catre acesta, nu rezulta daca obiectul urmatoarelor contracte au implicat activitati de ... pentru construire/consolidare/consolidare si extindere/ reabilitare/modernizare: -Cresterea eficientei energetice in cladirea caminului cultural, Comuna ... -Transformarea in cresa a gradinitei vechi din Comuna ... -Cresterea efcientei energetice si gestionarea inteligenta a energiei in cladirea Scolii Gimnaziale ". Comuna ... -realizarea magazinului P.din comuna ... -imobilul cu destinatie mixta situat pe .., cu o suprafata totala desfäsurata de 4625 mp. Prin urmare, va solicitam: Transmiterea de documente relevante/recomandari emise de Beneficiar/Angajator pentru contraetele mai sus mentionate, din continutul carora sa reiasa daca acestea au implicat

activitati

de

...

pentru

construire/consolidare/consolidare

si extindere/reabilitare/modernizare 10.4 Din continutul documentelor transmise pentru dl. .. in vederea demonstrarii experientei detinute de catre acesta, nu rezulta daca proiectul: - realizarea magazinului Penny din comuna ... a avut ca obiect un contract de .../... si executie lucrari Prin urmare, va solicitam: Transmiterea de documente relevante/recomandari emise de Beneficiar/Angajator pentru proiectul mentionat din continutul carora sa reiasa daca acestea au avut ca obiect un contract de .../... si executie lucrari; - asocierea ...SRL- ... SRL - ... SRL a furnizat răspuns cu adresa nr. 105/13.03.2025 transmițând următoarele precizări: Referitor la întrebarea nr. 10 cu toate subpunctele Dam curs solicitarii dumneavoastra si punem la dispozitie toate documentele solicitate astfel incat sa demonstram capacitatea specialistului nominalizat pentru pozitia de Sef proiect – Arhitect cu drept de semnatura – dl. ... Anexam prezentului raspuns arhive denumite conform subpunctelor din solicitarea de clarificari, anume 10.1, 10.2, 10.3, 10.4, in care va rugam sa regasiti planse, extrase din contracte, procese verbale de unde reiese experienta relevanta. Au fost anexate răspunsului furnizat planșe, extrase din contracte, procese-verbale vizavi de experiența specialistului nominalizat în cauză. Răspunsul furnizat de asocierea ...SRL - ... SRL - ... SRL au fost analizate de membrii comisiei de evaluare la data de 25.03.2025, ocazie cu care a fost elaborat Procesul-verbal nr. 7 privind evaluarea conformitatii propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini si cu factorii de evaluare înregistrat sub nr. 7/4932/25.03.2025. În ceea ce priveşte subfactorul 2.1 - Experienţa deţinută de Arhitect - sef de proiect, arhitect cu drept de semnătură conform Legii nr.184/2001, potrivit mențiunilor din cuprinsul Procesului-verbal nr. 7 privind evaluarea conformitatii propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini si cu factorii de evaluare înregistrat sub nr. 7/4932/25.03.2025, membrii comisiei de evaluare au acordat 5 puncte (din totalul de 10), apreciind, în esenţă, că poate fi avută în vedere, ca experienţă relevantă deţinută de arhitectul - şef de proiect, doar 5 contracte din totalul de 8 depuse. Raportat la prevederile Sectiunii II.2.5 din Fisa de date a achizitiei, numarul de contracte identificate in continutul propunerii tehnice depuse de catre Asocierea ...SRL-S.C. ... S.R.L.- S.C. ... S.R.L., care atesta experienta detinuta de catre urmatoarea persoana Pagina 16 din 39

nominalizata: Dl. ... , in pozitiade Arhitect - Sef de proiect in cadrul unor contracte de .../ contracte de ... si executie avand ca obiect cate o constructie (construire/ consolidare/ consolidare si extindere/ reabilitare/modernizare) civila de categorie de import reanta C sau superioara este de 5 contracte. Astfel, experienta detinuta de catre persoana propusa pentru pozitia de Arhitect- Sef de proiect se incadreaza, conform algoritmului de calcul precizat de catre autoritatea contractanta in continutul documentatiei de atribuire, la 8 si peste 8 contracte, in acest sens fiind acordat ofertantului un numar de 5 puncte. Argumentele comisiei de evaluare care au stat la baza acordării punctajului se regăsesc în cuprinsul Procesului-verbal nr. 7 privind evaluarea conformitatii propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini si cu factorii de evaluare înregistrat sub nr. 7/4932/25.03.2025 respectiv: In urma analizarii documentelor depuse si a raspunsurilor la solicitarile de clarificare Nr. 7/3730 din data de 07.03.2025, Nr. 7/4431 din data de 14.03.2025 si solicitarea Nr. 7/4701 din data de 20.03.2025 in vederea demonstrarii experientei detinute de Dl.Marius Taru: Comisia de evaluare nu a putut identifica documente relevante/recomandari emise de Beneficiar/Angajator, din continutul carora sa reiasa daca urmatoarele Contracte au avut ca obiect cate o constructie (construire/ consolidare/ consolidare si extindere/ reabilitare/ modernizare) : I. Cresterea eficientei energetice in cladirea caminului cultural, Comuna ... - Scrisoare de recomandare din partea COMUNEI ... din continutul careia rezulta urmatoarele: Arh. ... - Sef de proiect / Manager de proiect (…) echipei de ... condusa de Arh. ..., impreuna cu, arhitectii ...si ..., in realizarea si implementarea cu succes a urmatoarelor proiecte: 1. Cresterea eficientei energetice in cladirea caminului cultural, Comuna ... (Servicii realizate: DALI, Proiect Tehnic (PT), Asistenta Tehnica de Santier -Plansa nr A.07 Plan parter existent Proiect CREȘTEREA EFICIENȚEI ENERGETICE ÎN CLĂDIREA CĂMINULUI CULTURAL, COMUNA ... jud. Cluj, com. ..., str. Transilvaniei, nr. 269 din continutul careia rezulta urmatoarele: • CATEGORIA DE IMPORTANȚĂ – C SEF PROIECT: arh. ... • PROIECTAT: arh. ..., arh. .. -Plansa nr A.05 Plan parter existent, Proiect CREȘTEREA EFICIENȚEI ENERGETICE ÎN CLĂDIREA CĂMINULUI CULTURAL, COMUNA ... jud. Cluj , com. ..., str. .. din continutul careia rezulta urmatoarele: • CATEGORIA DE IMPORTANȚĂ – C SEF PROIECT: arh. ... • PROIECTAT: arh. ..., arh. ...(Camin ... pag.1-4) II. Transformarea in cresa a gradinitei vechi din Comuna ... - Scrisoare de recomandare din partea COMUNEI ... din continutul careia rezulta urmatoarele: Arh. ... — Sef de proiect / Manager de proiect (…)echipei de ... condusa de Arh. ..., impreuna cu arhitectii ...si ..., in realizarea si implementarea cu succes a urmatoarelor proiecte: • (…) Transformarea in cresa a gradinitei vechi din Comuna ... (Servicii realizate: DALI, Proiect Tehnic (PT), AsistentaTehnica de Santier) - Plansa nr A.05 Plan parter existent, Schimbare destinatie din Gradinita in Cresa din continutul careia rezulta urmatoarele: • CATEGORIA DE IMPORTANȚĂ - C • PROIECTAT: arh. ..., - Plansa nr A.04 Plan parter propus, Schimbare destinatie din Gradinita in Cresa din continutul careia rezulta urmatoarele: • CATEGORIA DE IMPORTANȚĂ - C • PROIECTAT: arh. ..., (Cresa ... pag.1-2) III Cresterea eficientei energetice si gestionarea inteligenta a energiei in cladirea Scolii Gimnaziale "..", Comuna ... Pagina 17 din 39

- Scrisoare de recomandare din partea COMUNEI ... din continutul careia rezulta urmatoarele: Arh. ... — Sef de proiect / Manager de proiect (…) echipei de ... condusa de Arh. ..., impreuna cu arhitectii ...si ..., in realizarea si implementarea • Cresterea efcientei energetice si gestionarea inteligenta a energiei in cladirea Scolii Gimnaziale "..", Comuna ... (Servicii realizate: DALI, Studiu de Fezabilitate (SF)) - Plansa nr A.05 Releveu - Plan Parter, Proiect Creșterea eficienței energetice și gestionarea inteligentă a energiei în clădirea școlii gimnaziale ..."..."din continutul careia rezulta urmatoarele: • ȘEF PROIECT: arh. ... • CATEGORIA DE IMPORTANȚĂ - C • PROIECTAT: arh. ..., - Plansa nr A.17 Propunere - Plan Parter , Proiect Creșterea eficienței energetice și gestionarea inteligentă a energiei în, clădirea școlii gimnaziale ..."..."din continutul careia rezulta urmatoarele: • ȘEF PROIECT: arh. ... • CATEGORIA DE IMPORTANȚĂ - C • PROIECTAT: arh. ... (Part 2 -Propunere tehnica pag.154, Scoala ... pag.1-2). Analizând modalitatea de elaborare a factorului de evaluare 2.1 Experienţa detinuta de Arhitect - sef de proiect, arhitect cu drept de semnătură conform Legii nr. 184/2001, Consiliul constată că în evaluarea acestui factor, autoritatea contractantă a considerat că este relevantă competenţa personalului solicitat şi drept urmare a stabilit demonstrarea experienţei specifice a specialiștilor în realizarea unor activităţi similare celor ce caracterizează obiectul principal al contractului astfel Experienţa detinuta in poziţia de arhitect-sef de proiect in cadrul unor contracte de .../contracte de ... si execuţie avand ca obiect cate o constructie (construire/consolidare/consolidare si extindere/ reabilitare/modernizare) civila de categorie de importanta C sau superioara, făcând menţiunea explicită vizavi de tipul contractelor acceptate pentru dovedirea experienței specifice, sub două aspecte unul privind specificul contractului contracte de .../contracte de ... si execuţie și un aspect vizavi de obiectul contractului avand ca obiect cate o constructie (construire/consolidare/consolidare si extindere/reabilitare/ modernizare) civila de categorie de importanta C sau superioara, stabilind astfel o valoare de referinţă unică, prin care şi-a propus să analizeze finalitatea şi calitatea serviciului furnizat de respectivul expert. Așadar, cerința achizitoarei trebuia privită din perspectiva îndeplinirii simultane a două condiții, una care viza ca experiența specialistului să fie dobândită în cadrul unor contracte de .../contracte de ... si execuţie și a doua care viza ca respectivele contracte să aibă ca obiect cate o constructie (construire/consolidare/consolidare si extindere/reabilitare /modernizare) civila de categorie de importanta C sau superioara. Achizitoarea a indicat că, în dovedirea experienţei specialistului sunt acceptate Pentru factorul de evaluare ce priveşte experienţa specialistului, ofertanţii vor depune Curriculum Vitae si documente relevante/recomandari emise de Beneficiar/Angajator pentru fiecare contract prezentat/mentionat care atesta experienţa specifica, necesare acordarii punctajului întrucât recomandările/certificatele sau referinţele emise de beneficiar/angajator probează experienţa indicată, Pagina 18 din 39

fiind

înscrisuri

prin

care

beneficiarul/angajatorul

atestă executantului/prestatorului/furnizorului modul de îndeplinire a obligaţiilor contractuale şi întreaga sa atitudine/abordare în privinţa lucrării/serviciului/furnizării produselor, capacitatea tehnică şi profesională, precum şi alte aspecte ce caracterizează executantul recomandându-l altui beneficiar, recomandarea având ca destinatar viitorul beneficiar şi realizând o comunicare între beneficiarii aceluiaşi executant/prestator/furnizor. Cu alte cuvinte, pentru autoritatea contractantă prezintă interes proba confirmării experienţei detinută în poziţia de arhitect șef de proiect de către beneficiarul/angajatorul serviciilor specialistului. Referitor la contractul Creșterea eficienței energetice în clădirea căminului cultural, Comuna ... potrivit analizei membrilor comisiei s-au reținut următoarele: Comisia de evaluare nu a putut identifica documente relevante/recomandari emise de Beneficiar/Angajator, din continutul carora sa reiasa daca urmatoarele Contracte au avut ca obiect cate o constructie (construire/ consolidare/ consolidare si extindere/ reabilitare/ modernizare) : Achizitoarea, cu ocazia formulării punctului de vedere, a explicat următoarele: În cazul contractului Creşterea eficienţei energetice în clădirea căminului cultural, Comuna ..., obiectul acestuia care reiese, din însuşi titlul acestuia dar şi din planşele transmise, că este de natura creşterii eficientei enegetice realizate prin modificarea instalaţiilor aferente clădirii asupra careia s-a intervenit şi care în mod evident nu este regăsit in cadrul referinţei autorităţii "constructie (construire/consolidare/consolidare si extindere/ reabilitare/modernizare)". Arătăm faptul că autoritatea contractantă a enumerat în mod exhaustiv activităţile pe care le va puncta în cadrul procedurii de atribuire si anume: construire/consolidare/consolidare şi extindere/reabilitare/modemizare, restragând în mod voit si legitim categoriile de lucrări prevăzute la art. 18 alin(2) din Legea 10/1995 privind calitatea în construcţii: "Intervenţiile la construcţiile existente se referă la lucrări de construire, reconstruire, desfiinţare parţială, consolidare, reparaţie, modernizare, modificare, extindere, reabilitare, reabilitare termică, creştere a performanţei energetice, renovare, renovare majoră sau complexă, după caz, schimbare de destinaţie, protejare, restaurare, conservare, desfiinţare totală/. De unde reiese în mod obiectiv faptul că creşterea performanţei energetice este tratată distinct de către legiutor, nicidecum integrată în altă categorie de intervenţii asupra construcţiilor. Considerăm că este un raţionament pueril acela conform căruia aplicarea vopselii pe pereţii uneri clădiri în urma intervenţiilor pentru creşterea performanţei energetice ar putea fi considerată construire/ consolidare/ consolidare si extindere/ reabilitare/ modernizare, deoarece natura contractelor este conferită de obiectul principal al acestora. Din economia celor mai sus reținute achizitoare raționamentul care a stat la baza neluării în considerare a contractului Creșterea eficienței energetice în clădirea căminului cultural, Comuna ..., se bazează pe considerentul că obiectul acestuia care reiese, din însuşi titlul acestuia dar și din planşele transmise, este de natura creşterii eficientei enegetice realizate prin modificarea instalaţiilor aferente clădirii asupra careia s-a intervenit şi care în mod evident nu este regăsit in cadrul referinţei autorităţii

"constructie

(construire/consolidare/consolidare

si extindere/reabilitare/ modernizare)". Pagina 19 din 39

Cu alte cuvinte ceea ce susține achizitoarea este acceptarea în dovedirea experienței specifice a specialistului în cauză, doar a contractelor care au avut ca obiect construire/consolidare/consolidare şi extindere/reabilitare/modernizarii, iar creşterea eficienței enegetice realizată prin modificarea instalaţiilor aferente clădirii asupra careia s-a intervenit, așa cum apreciază aceasta nu se înscrie în rigorile cerinței. Contrar celor susținute, abordarea propusă de achizitoare vizavi de limitele întinderii noțiunii de similaritate a contractelor acceptate în dovedirea experienței specialistului, prin prisma modului de înțelegere/interpretare a conținutului cerinței, nu poate fi validată de Consiliu, prin raportare la precizările din documentația de atribuire. Niciunde achizitoarea nu a stabilit la nivelul de detaliu invocat pe calea punctului de vedere complexitatea contractelor sub aspectul funționalității obiectului contractului, ci s-a precizat Experienţa detinuta in poziţia de arhitect-sef de proiect in cadrul unor contracte de .../contracte de ... si execuţie avand ca obiect cate o constructie (construire/consolidare/consolidare si extindere/ reabilitare/modernizare) civila de categorie de importanta C sau superioara. Aceeași rațiune a avut și legiuitorul care în cuprinsul Instrucțiunii ANAP nr. 2/din 19 aprilie 2017 emisă în aplicarea prevederilor art. 178 şi art. 179 lit. a) şi b) din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice, cu completările ulterioare, respectiv a prevederilor art. 191 şi art. 192 lit. a) şi b) din Legea nr. 99/2016 privind achizițiile sectoriale, unde la art. 5 alin. (2), se stipulează că similaritatea trebuie privită în termeni generali într-o manieră care să reflecte categoriile/tipurile de lucrări de o complexitate comparabilă cu cele care fac obiectul contractului de achiziție publică ce urmează să fie atribuit, utilizând o descriere generală, raportată la sectorul/domeniul în care se încadrează acesta; cu alte cuvinte o abordarea în sensul propus de achizitoare contravine acestei exigențe, care se opune aplicării în evaluare a criteriului de calificare altfel decât a fost acesta impus de autoritatea contractantă (fără limitare la servicii de ... identice) respectiv: ART. 5 (1) Nu se poate solicita demonstrarea experienţei similare prin furnizarea de produse/prestarea de servicii/execuţia de lucrări identice cu cele care fac obiectul contractului de achiziţie publică/de achiziţie sectorială/acordului-cadru care urmează a se atribui, pentru a nu se restrânge competiţia, fiind necesar să fie permise şi cele similare sau superioare din punctul de vedere al complexităţii şi/sau scopului. (2) Autoritatea/Entitatea contractantă va explicita similaritatea obiectului contractului într-o manieră care să reflecte categoriile/tipurile de produse/servicii/lucrări de o complexitate comparabilă cu cele care fac obiectul contractului de achiziţie publică/de achiziţie sectorială/acordului-cadru ce urmează să fie atribuit, utilizând o descriere generală, raportată la sectorul/domeniul în care se încadrează acesta. Se vor evita formulările de tipul "ofertantul a executat/prestat lucrări/servicii similare celor prevăzute în contract ....." sau "a furnizat produse care se încadrează în categoria/clasa CPV XXXXX". Exemplul nr. 1: Contract având ca obiect - Servicii de verificare şi evaluare a cererilor de finanţare pentru programul operaţional X aferent implementării fondurilor europene nerambursabile; CPV utilizat 79419000-4 - Servicii de consultanţă în domeniul evaluării. Practică defectuoasă: Formulare restrictivă a cerinţei "prezentaţi experienţă în activităţi de verificare şi evaluare cereri de finanţare." Pagina 20 din 39

Bună practică: Demonstraţi că aţi mai prestat activităţi de consultanţă/asistenţă tehnică în domeniul accesării finanţărilor nerambursabile sau similare acestora, cum ar fi: asistenţă tehnică în evaluarea proiectelor/cererilor de finanţare; asistenţă tehnică în elaborarea ghidului solicitantului pentru programele aferente implementării fondurilor europene nerambursabile; asistenţă tehnică privind elaborarea cererilor de finanţare; asistenţă tehnică în evaluarea cererilor de rambursare şi altele asemenea. Exemplul nr. 2: Contract având ca obiect - lucrări de amenajare parcare auto pe orizontală Practică defectuoasă prin formulare restrictivă a cerinţei: prezentaţi experienţă în execuţia de lucrări de amenajare parcări auto, respectiv lucrări de terasamente, suprastructură, marcaje şi indicatoare pentru parcări, precum şi amenajare pentru scurgerea apelor. Bună practică: demonstraţi experienţă în activităţi având ca obiect amenajarea teritoriului sau lucrări de geniu civil, cum ar fi lucrări de construire şi/sau de modernizare şi/sau de reabilitare de drumuri şi/sau de străzi, sau lucrări pentru realizarea de parcări similare din punctul de vedere al complexităţii cu cea care face obiectul achiziţiei. Aprecierile achizitoarei vizavi de vizavi de modul de înțelegere /interpretare a conținutului documentației de atribuire nu pot fi primite de Consiliu în soluționare atâta vreme cât la acest moment al procedurii, respectiv etapa de comunicare a rezultatului procedurii, acest aspect nu poate fi analizat de Consiliu, inclusiv sub aspectul unei pretinse legalități a respectivei cerințe în interpretarea achizitoarei, ofertanții luînd la cunoștință despre cerința în discuție încă de la data publicării documentației de atribuire, respectiv la 28.01.2025. Odată depășit termenul de contestare a documentației, raportat la dispozițiile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și la cele corespondente din art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Consiliului îi este interzis să o cerceteze și să se pronunțe inclusiv sub aspectul legalității. Cerințele din documentația de atribuire nu trebuie să depindă de modul în care sunt înțelese, la un moment dat, de către o autoritate achizitoare, dincolo de exprimarea din documentația de atribuire, fiind imperativ ca aceasta din urmă să asigure ofertanților o înțelegere/interpretare unitară, decurgând din informarea lor completă, corectă și explicită cu privire la modul de aplicare a procedurii de atribuire. Problema verificării admisibilității ofertei prin prisma altei cerințe de calificare, desprinsă din reformularea celei inițiale, este tranșată în sensul că autoritatea contractantă nu își poate întemeia decizia de admitere sau respingere a ofertei pe o eventuala interpretare vizavi de neîndeplinirea unor cerințe neprevăzute în documentație, afirmație valabilă și pentru ipoteza controlului jurisdicțional. Evaluarea fiecărei oferte se raportează numai la cerințele din documentația de atribuire, nu la altele (sau la aceleași, însă diminuate/majorate ori ameliorate/agravate). Obligația de transparență are ca scop în special să garanteze că este înlăturat riscul de arbitrar din partea autorității contractante (a se vedea, de pildă, Hotărârea Curții de Justiție a Uniunii Europene în cauza SAG ELV Slovensko și alții, C-599/10, EU:C:2012:191, punctul 25, precum și jurisprudența acolo citată). Principiul egalității de Pagina 21 din 39

tratament și obligația de transparență interzic autorității contractante să respingă o ofertă care îndeplinește cerințele prevăzute în cererea de ofertă pe baza unor motive care nu au fost prevăzute în cererea de ofertă

menționată

(Hotărârea

Medipac-Kazantzidis,

C-6/05, EU:C:2007:337, punctul 54 – principiul egalității de tratament al ofertanților, precum și obligația de transparență interzic autorității contractante să respingă o ofertă care respectă cerințele anunțului privind cererea de ofertă întemeinduse pe motive care nu au fost prevăzute în acest anunț și care sunt invocate ulterior depunerii acestei oferte). În lumina dispozițiilor art. 75 din Legea nr. 98/2016, precum și art. 123 alin. (1) din HG nr. 395/2016, operatorii economici participanți la procedură trebuie să respecte cerințele documentației de atribuire și să depună o ofertă care să îi urmeze cu strictețe prescripțiile, iar autoritatea contractantă, în procesul de evaluare, este ținută să analizeze ofertele primite în raport de cerințele de participare necontestate, așa cum reglementează art. 127 alin. (1) din HG nr. 395/2016. Cerința în discuție a fost în mod clar, precis și neechivoc impusă prin documentația de atribuire, îndeplinind exigența pentru respectarea principului transparenței procedurii, într-o astfel de situație, CJUE statuând că în temeiul articolului 2 din Directiva 2004/18, unei autorități contractante îi revine sarcina de a respecta cu strictețe criteriile pe care ea însăși le-a stabilit (Hotărârea din 10 octombrie 2013, Manova, C- 336/12, EU:C:2013:647, punctul 40, și Hotărârea din 6 noiembrie 2014, Cartiera dell'Adda, C-42/13, EU:C:2014:2345, punctele 42 și 43, Hotărârea din 2 iunie 2016, Pippo Pizzo, C-27/15, EU:C:2016:404, punctul 39). În același sens, practica instanțelor europene a statuat că, în cazul în care în cadrul unei proceduri autoritatea contractantă definește condițiile pe care intenționează să le impună ofertanților, aceasta limitează exercitarea propriei puteri de apreciere și nu poate de altfel să se abată, față de vreun ofertant, de la condițiile pe care le-a definit astfel fără să încalce principiul egalității de tratament între ofertanți (Ordonanța președintelui Tribunalului Uniunii Europene din 4 decembrie 2014, Vanbreda Risk & Benefits/Comisia, T-199/14 R, EU:T:2014:1024, punctul 96, și Hotărârea Tribunalului Uniunii Europene din 20 martie Pagina 22 din 39

2013, Nexans France/Entreprise commune Fusion for Energy, T-415/10, EU:T:2013:141, punctul 80). Așadar, regulile sub care se desfășoară o procedură de achiziție publică obligă la respectarea întocmai a cerințelor documentației de atribuire, de la care nici ofertanții, nici autoritatea achizitoare și nici organul de control administrativ-jurisdicțional nu se pot abate. Raționamentul conturat de autoritatea contractantă vizavi de neluarea în considerare în dovedirea experienței similare de către asocierea contestatoare a contractului Creșterea eficienței energetice în clădirea căminului cultural, Comuna ..., prezentat ca experienţă specifică relevantă deținută de specialistul nominalizat pentru poziția arhitect - sef de proiect, arhitect cu drept de semnătură conform Legii nr. 184/2001, întrucât obiectul acestuia care reiese, din însuşi titlul acestuia dar şi din planşele transmise, că este de natura creşterii eficientei enegetice realizate prin modificarea instalaţiilor aferente clădirii asupra careia s-a intervenit şi care în mod evident

nu

este

regăsit

in

cadrul

referinţei

autorităţii

"constructie (construire/consolidare/consolidare si extindere/ reabilitare/modernizare)" nu este judicios și nu va fi reținut în soluționare din considerentele mai jos expuse. Sunt incidente în cauză dispozițiile Hotărârii nr. 907/2016 privind etapele de elaborare şi conţinutul-cadru al documentaţiilor tehnico- economice aferente obiectivelor/proiectelor de investiţii finanţate din fonduri publice, respectiv: Art. 1. - (1) Prezenta hotărâre reglementează etapele de elaborare şi conţinutul-cadru al documentaţiilor tehnico-economice pentru realizarea obiectivelor/proiectelor noi de investiţii în domeniul construcţiilor, a lucrărilor de intervenţii la construcţii existente şi a altor lucrări de investiţii, denumite în continuare obiective de investiţii, ale căror cheltuieli, destinate realizării de active fixe de natura domeniului public şi/sau privat al statului/unităţii administrativ- teritoriale ori de natura domeniului privat al persoanelor fizice şi/sau juridice, se finanţează total sau parţial din fonduri publice, respectiv din bugetele prevăzute la art. 1 alin. (2) din Legea nr. 500/2002 privind finanţele publice, cu modificările şi completările ulterioare, şi la art. 1 alin. (2) din Legea nr. 273/2006 privind finanţele publice locale, cu modificările şi completările ulterioare. (2) Documentaţiile prevăzute la alin. (1) se elaborează, pe etape, astfel: a) în etapa I: (i) nota conceptuală; (ii) tema de ...; b) în etapa a II-a: (i) studiul de prefezabilitate, după caz; (ii) studiul de fezabilitate sau documentaţia de avizare a lucrărilor de intervenţii, după caz; c) în etapa a III-a: (i) documentaţie tehnică pentru autorizarea executării lucrărilor de construire, denumită în continuare D.T.A.C./documentaţie tehnică pentru autorizarea executării lucrărilor de desfiinţare, denumită în continuare D.T.A.D.; d) în etapa a IV-a: (i) proiectul tehnic de execuţie. Art. 5. - (1) Documentaţiile tehnico-economice se elaborează pe faze de ..., astfel: a) în cazul obiectivelor noi de investiţii: (i) studiu de prefezabilitate, după caz; (ii) studiu de fezabilitate; (iii) proiect pentru autorizarea/desfiinţarea executării lucrărilor; Pagina 23 din 39

(iv) proiect tehnic de execuţie; b) în cazul intervenţiilor la construcţii existente: (i) documentaţie de avizare a lucrărilor de intervenţii; (ii) proiect pentru autorizarea/desfiinţarea executării lucrărilor; (iii) proiect tehnic de execuţie; c) în cazul obiectivelor mixte de investiţii: (i) studiu de prefezabilitate, după caz;

(ii) studiu de fezabilitate, completat cu elementele specifice din documentaţia de avizare a lucrărilor de intervenţii; (iii) proiect pentru autorizarea/desfiinţarea executării lucrărilor; (iv) proiect tehnic de execuţie. (...) Art. 7. - (1) Studiul de fezabilitate este documentaţia tehnico-economică prin care proiectantul, fără a se limita la datele şi informaţiile cuprinse în nota conceptuală şi în tema de ... şi, după caz, în studiul de prefezabilitate, analizează, fundamentează şi propune minimum două scenarii/opţiuni tehnico-economice diferite, recomandând, justificat şi documentat, scenariul/opţiunea tehnico-economic(ă) optim(ă) pentru realizarea obiectivului de investiţii. 2) Scenariul/Opţiunea tehnico-economic(ă) optim(ă), recomandat(ă) potrivit alin. (1), cuprinde: a) soluţia tehnică; b) principalii indicatori tehnico-economici aferenţi obiectivului de investiţii; c) certificatul de urbanism, avizele conforme pentru asigurarea utilităţilor, precum şi avize, acorduri şi studii specifice, după caz, în funcţie de specificul obiectivului de investiţii; d) strategia de implementare, exploatare/operare şi de întreţinere a investiţiei. (...) (8) Conţinutul-cadru al studiului de fezabilitate este prevăzut în anexa nr. 4. (... ) Art. 9. - (1) Documentaţia de avizare a lucrărilor de intervenţii este documentaţia tehnico-economică, similară studiului de fezabilitate, elaborată pe baza expertizei tehnice a construcţiei/construcţiilor existente şi, după caz, a studiilor, auditurilor ori analizelor de specialitate în raport cu specificul investiţiei. (2) Scenariul/Opţiunea tehnico-economic(ă) optim(ă) recomandat(ă) cuprinde datele şi informaţiile prevăzute la art. 7 alin. (2). Evidențierea cu litere îngroșate aparține Consiliului și urmărește să reliefeze importanța dispozițiilor legale. Din economia dispozițiilor legale redate Consiliul determină că ...a unei investiţii cuprinde mai multe faze de ..., printre care şi DALI și proiectul tehnic de execuție. De asemenea, din lecturarea dispozițiilor legale redate, Consiliul determină că în cazul obiectivelor noi de investiții se impune elaborarea studiului de fezabilitate, în cazul intervenţiilor la construcţii existente se impune elaborarea documentaţiei de avizare a lucrărilor de intervenţii, iar în cazul obiectivelor mixte de investiţii se impune elaborarea studiului de fezabilitate, completat cu elementele specifice din documentaţia de avizare a lucrărilor de intervenţii. Așa cum a precizat legiuitorul Documentaţia de avizare a lucrărilor de intervenţii este documentaţia tehnico-economică, similară studiului de fezabilitate, elaborată pe baza expertizei tehnice a construcţiei/construcţiilor existente şi, după caz, a studiilor, auditurilor ori analizelor de specialitate în raport cu specificul investiţiei. Similaritatea studiului de fezabilitate cu documentaţia de avizare a lucrărilor de intervenţii rezultă inclusiv din lecturarea art. (9) alin. (2) din hotărăre, care face trimitere la studiul de fezabilitate și care prevede Pagina 24 din 39

Scenariul/Opţiunea tehnico-economic(ă) optim(ă) recomandat(ă) cuprinde datele şi informaţiile prevăzute la art. 7 alin. (2), aferente studiului de fezabilitate. Prin urmare, Documentaţia de avizare a lucrărilor de intervenţii reprezintă o fază de ..., astfel face parte din categoria „servicii de ..." fiind similare cu serviciile de ... solicitate de autoritatea contractantă vizavi de faza supusă procedurii în cauză, proiect tehnic. Împrejurarea relatată de achizitoare, potrivit căreia: Creşterea eficienţei energetice în clădirea căminului cultural, Comuna ..., obiectul acestuia care reiese, din însuşi titlul acestuia dar şi din planşele transmise, că este de natura creşterii eficientei enegetice realizate prin modificarea instalaţiilor aferente clădirii asupra careia s-a intervenit şi care în mod evident nu este regăsit «n cadrul referinţei autorităţii "constructîe (construire/consolidare/consolidare si extindere/ reabilitare/modernizare}". și Considerăm că este un raţionament pueril acela conform căruia aplicarea vopselii pe pereţii uneri clădiri în urma intervenţiilor pentru creşterea performanţei energetice ar putea fi considerată construire/ consolidare/ consolidare si extindere/ reabilitare/ modernizare, deoarece natura contractelor este conferită de obiectul principal al acestora trebuie înțeleasă și circumstațiată în considerarea prevederilor Hotărârii nr. 907/2016, potrivit cărora, așa cum a fost anterior reținut în cazul obiectivelor noi de investiții se impune elaborarea studiului de fezabilitate, în cazul intervenţiilor la construcţii existente se impune elaborarea documentaţiei de avizare a lucrărilor de intervenţii, iar în cazul obiectivelor mixte de investiţii se impune elaborarea studiului de fezabilitate, completat cu elementele specifice din documentaţia de avizare a lucrărilor de intervenţii. Se are în vedere faptul că cerinţa achizitoarei vizează Experienţa detinuta in poziţia de arhitect-sef de proiect in cadrul unor contracte de .../contracte de

...

si

execuţie

avand

ca

obiect

cate

o

constructie (construire/consolidare/consolidare si extindere/ reabilitare/modernizare) civila de categorie de importanta C sau superioara, niciunde achizitoarea nu a stabilit la nivel de detaliu vizavi de complexitatea contractelor sub aspectul obiectului contractului, ci s-a precizat Experienţa detinuta in poziţia de arhitect-sef de proiect in cadrul unor contracte de .../contracte de ... si execuţie avand ca obiect cate o constructie (construire/consolidare/consolidare si extindere/ reabilitare/modernizare) civila de categorie de importanta C sau superioara, fără a exclude în mod explicit faza DALI, care așa cum s-a arătat anterior în cazul intervenţiilor la construcţii existente se impune elaborarea documentaţiei de avizare a lucrărilor de intervenţii. Aspectul anterior punctat a fost reținut inclusiv de autoarea contestației, care a precizat: 5ubliniem aici că, prin solicitarea de clarificări nr. 7/3730/07.03.2025 (anexa 7) la punctul 10.2. ne-a fost solicitat de către autoritatea contractantă dacă (şi pentru cele 3 contracte anterior indicate) „...au avut ca obiect o construcţie civilă de categorie de importanţă C sau superioară,...", nefiind pus în discuţie în vreun moment obiectul acestora, în sensul „dacă următoarele Contracte au avut ca obiect către o construcţie", deşi, în mod evident, că acestea vizează o construcţie. Apoi, relevante sunt şi următoarele aspecte : din punctul 10.3. din solicitarea de clarificari referită, prin care autoritatea contractantă ne solicită să transmitem „...documente relevante / recomandări emise de Beneficiar/Angajator pentru contractele mai sus menţionate, din conţinutul cărora să reiasă dacă acestea au implicat activităţi de ... ...". Deci, chiar Pagina 25 din 39

autoritatea contractantă a apreciat, cel puţin la acel moment, că şi aceste 3 contracte vizează servicii de ... a unei construcţii civile; Din Recomandarea nr. 2271/10.02.2025, emisă de Comuna ... (anexată propunerii tehnice - part. 2 - propunere tehnică + anexe), rezultă, în mod clar, că aceste proiecte / contracte au vizat servicii de ... ale unor construcţii civile (DALI, Proiect Tehnic, studiu de fezabilitate, etc), aflându-ne, în concret, în ipoteza unor lucrări de reabilitare; de altfel, am anexat răspunsului la clarificări planşe tehnice relevante (cum ar fi : plan parter existent/propus ale proiectelor creşterea eficienţei energetice în clădirea căminului cultural Comuna ... şi transformarea în creşă a grădiniţei vechi din Comuna ...). Prin urmare, şi aceste 3 contracte trebuiau să fie luate în considerare de către comisia de evaluare (ce ar fi condus la acordarea punctajului maxim), în condiţiile în care acestea respectă îritru-totul cerinţa impusă, respectiv „...în cadrul unor contracte de .../contracte de ... şi execuţie având ca obiect câte o construcţie (construire/consolidare/consolidare ş: extindere /reabilitare/modernizare) civila de categorie de importanţă Csau superioară, cu atât mai mult cu cât autoritatea contractantă avea posibilitatea să solicite lămuriri chiar de la beneficiar (conform dreptului rezervat de aceasta). Potrivit Recomandării nr. 2271/10.02.2025, emisă de Comuna ... (anexată propunerii tehnice - part. 2 - propunere tehnică + anexe), rezultă, că cele trei proiecte/contracte au vizat servicii de ... ale unor construcţii civile (DALI, Proiect Tehnic, studiu de fezabilitate, etc), aflându-se, în concret, în ipoteza unor lucrări de reabilitare. Ulterior la solicitările de clarificare adresate au fost anexate răspunsului la clarificări planşe tehnice relevante respectiv plan parter existent/propus ale proiectului privind creşterea eficienţei energetice în clădirea căminului cultural Comuna .... Așa cum s-a arătat anterior au fost anexate răspunsului furnizat planse, extrase din contracte, procese-verbale vizavi de experiența specialistului nominalizat în cauză. Așadar analiza membrilor comisiei de evaluare a fost una formală, aceștia având obligaţia de a analiza substanţa activităţilor desfăşurate în cadrul contractului, nu doar titulatura contractului, în acord cu principiile transparenţei şi proporţionalităţii, așa cum a susținut și contestataorea, analiza autorităţii contractante s-a limitat la titulatura obiectivului. Vizavi de considerentele arătate de Consiliu privind obligaţia achizitoarei de a analiza substanţa activităţilor desfăşurate, nu doar titulatura contractului, în acord cu principiile transparenţei şi proporţionalităţii, sunt relevante susținerile contestatoarei care a explicat următoarele aspecte: Atât în ceea priveşte contractul având ca obiect „Creşterea eficienţei energetice în clădirea căminul cultural, Comuna ..." cât şi cu privire la „Creşterea eficienţei energetice şi gestionarea inteligentă a energiei în clădirea Şcolii Gimnaziale ..., Comuna ...", argumentele autorităţii contractante sunt similare, astfel că le vom combate, în continuare, împreună. Subscrisa am anexat răspunsului la clarificări nr. 105/13.03.2025, planşe tehnice relevante (pentru fiecare dintre cele două proiecte) din cuprinsul cărora rezultă, fără dubiu, amploarea serviciilor de ..., nefiind o simplă „creştere a performanţei energetice". Apoi, se face o confuzie voită între „creşterea eficienţei energetice" şi simplele lucrări de anvelopare a unei clădiri, ce, în mod evident, nu necesită servicii de ... (întrucât nu intervin modificări). În speţă, raportarea autorităţii contractante doar la titlul obiectivului este una greşită şi vădeşte superficialitatea evaluării. Pagina 26 din 39

Astfel, conceptul de „cresterea eficientei energetice" reprezintă, în concret, reabilitarea şi modernizarea clădirilor în discuţie, respectând astfel cerinţa stabilită, fiind bine ştiut că pentru a creşte eficienţa energetică a unei cladiri sunt necesare lucrari de reabilitare, modernizare a construcţiei în cauză, lucrări ce implică în mod obligatoriu activităţi de .... Eficienţa energetică se refera la utilizarea eficientă a energiei pentru a obtine acelaşi rezultat dorit, reducand in acelasi timp consumul de energie, fapt pentru care este necesara renovarea şi modernizarea cladirilor. Cu titlu de exemplu, conform ghid PNRR, enumerăm cateva activitati care intra in cadrul acelora care se desfasoara in cadrul contractelor pentru crestea eficientei energetice: 1. Reabilitarea elementelor de anvelopă a clădirii; 2. Reabilitarea sistemului de încălzire/a sistemului de furnizare a apei calde de consum; 3. Instalare/reabilitare/modernizare a sistemelor de climatizare si/sau ventilare mecanică pentru asigurarea calităţii aerului interior; 4. Reabilitare/ modernizare a instalaţiilor de iluminat în clădiri; 5. Sisteme de management energetic integrat pentru clădiri, respectiv modernizarea sistemelor tehnice ale clădirilor, inclusiv în vederea pregătirii clădirilor pentru soluţii inteligente; 6. Alte tipuri de lucrări (repararea trotuarelor de protecţie, în scopul eliminării infiltraţiilor la infrastructura clădirii, repararea/construirea acoperişului tip terasă/şarpantă, reabilitarea/ modernizarea instalaţiei electrice, înlocuirea circuitelor electrice deteriorate sau subdimensionate). Aşadar, denumirea „creşterea eficienţei energetice" a fost preluată din ghidurile PNRR privind cresterea eficienţiei energetice si gestionarea inteligentă a energiei în clădirile publice cu destinaţia de unităţi de învăţământ, însă, în mod evident, aceasta nu implică doar o simplă „aplicare a vopselii pe pereţi". Dar, relevant aici este că aceste două proiecte au inclus activităţi de ..., astfel cum rezultă din recomandarea emisă de Comuna ..., nr. 2271/10.02.2025, ce nu a mai fost avută în vedere de autoritatea contractantă. Apoi, în ceea ce priveşte susţinerea autorităţii contractante potrivit căreia „...restrângând în mod voit şi legitim categoriile de lucrări prevăzute la art. 18 alin(2) din Legea 10/1995 privind calitatea în construcţii" aceasta este, deşi neîntemeiată, nerelevantă, în condiţiile în care cele două proiecte se încadrează în lucrări de reabilitare, modernizare, neputând să fie catalogate simple lucrări de „creştere a performanţei energetice". Pentru claritate, evidenţiem aici sintagma „DALI" (activitate de ..., clar menţionată în recomandare) semnifică detalii de avizare a lucrărilor de intervenţie, or, astfel cum tocmai autoritatea contractantă menţionează „natura contractelor este conferită de obiectul principal al acestora", obiect ce a fost clar evidenţiat în cuprinsul recomandării. În raport de cele anterior reținute rezultă că conduita achizitoarei de a nu lua în considerare în evaluare experienței similare și a contractului Creşterea eficienţei energetice în Clădirea căminului cultural, Comuna ... motivat de faptul că obiectul acestuia care reiese, din însuşi titlul acestuia dar şi din planşele transmise, este de natura creşterii eficientei enegetice realizate prin modificarea instalaţiilor aferente clădirii asupra careia s-a intervenit şi care

în

mod

evident

nu

este

regăsit

in

cadrul

referinţei autorităţii"constructie(construire/consolidare/consolidare

si

extindere/

reabilitare

/ modernizare)" deoarece creşterea eficienţei energetice nu poate fi integrată în varietatea de lucrări acceptate de către autoritatea contractantă, nu este justă. Considerentele anterior reținute de Consiliu sunt valabile și în ceea ce privește contractul Creşterea eficienței energetice şi gestionarea inteligentă a energiei în clădirea Şcolii Gimnaziale ..., Comuna ..., motiv pentru care acestea nu vor mai fi reluate. Aceeași concluzie de netemeinicie va fi reținută de Consiliu și vizavi de contractul Transformarea în cresă a grădiniţei vechi din Pagina 27 din 39

Comuna .... În stabilirea acestei finalități Consiliul are în vedere faptul că achizitoarea are obligaţia de a analiza substanţa activităţilor desfăşurate în cadrul contractului, nu doar titulatura contractului, în acord cu principiile transparenţei şi proporţionalităţii, Se are în vedere faptul că argumentele aduse de achizitoare în favoarea neluării în considerare a respectivului contract este aceea că acesta nu se încadrează în categoriile de lucrări indicate, deoarece a constat în mod evident într-o intervenţie de schimbare a destinaţiei asupra clădirii, potrivit prevederilor art. ÎS alin(2) din Legea 10/1995 privind calitatea în construcţii. De asemenea, în baza planşelor depuse în urma Solicitărilor de clarificări se poate observa faptul că modificarea creşei a constat în integrarea a trei uşi în interiorul clădirii. Autoarea contestației a argumentat că a a anexat răspunsului la clarificări planşe tehnice relevante din cuprinsul cărora rezultă, în mod clar, că nu ne aflăm în ipoteza clasică de schimbare de destinaţie (în care se realizează doar modificări în regim de carte funciară), ci activităţi de ... semnificative. Așadar se impune ca autoritatea contractantă sa analizeze toate înscrisurile depuse în propunerea tehnică și cele transmise ulterior prin răspunsul furnizat în raport de documentația de atribuire și considerentele reținute de Consiliu. Recapitulând ansamblul considerentelor anterior expuse, Consiliul constată că evaluarea realizată de achizitoare a înregistrat abateri de la cadrul legal, motiv pentru care se impune obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertei depuse de asocierea ...SRL - ... SRL - ... SRL, prin raportare la prevederile legale, documentației de atribuire și a considerentelor anterior reținute de Consiliu. În raport de cele mai sus arătate se constată caracterul întemeiat al solicitărilor contestatoarei privind anularea Raportului procedurii nr. 7/6673/16.04.025 şi a actelor subsecvente, în partea ce priveşte modul de evaluare a propunerii tehnice a asocieri ...SRL - ... SRL - ... SRL vizavi de punctajului aferent factorul de evaluare nr. 2, subfactorului de evaluare nr. 2.1. În ceea ce priveşte subfactorul de evaluare nr. 2.2.- Experienţa deţinută de managerul de contract/proiect, potrivit mențiunilor din cuprinsul Procesului-verbal nr. 7 privind evaluarea conformitatii propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini si cu factorii de evaluare înregistrat sub nr. 7/4932/25.03.2025, membrii comisiei de evaluare au acordat 5 puncte (din totalul de 10), apreciind, în esenţă, că pot fi avute în vedere, ca experienţă relevantă deţinută de managerul de proiect, doar 7 contracte din totalul de 12 depuse (part 5 - propunere tehnică; pag. 1 - 40). Astfel, experienta detinutde catre persoana propusa pentru pozitia de Manager de contract/proiect se incadreaza, conformalgoritmului de calcul precizat de catre autoritatea ontractanta in continutul documentatiei de atribuire Intre 5-7 contracte , in acest sens fiind acorda tofertantului un numar de – 5 puncte. Argumentele comisiei de evaluare care au stat la baza acordării punctajului se regăsesc în cuprinsul Procesului-verbal nr. 7 privind evaluarea conformitatii propunerilor tehnice cu prevederile caietului de Pagina 28 din 39

sarcini si cu factorii de evaluare înregistrat sub nr. 7/4932/25.03.2025 respectiv: In urma analizarii documentelor depuse si a rasunsurilor la solicitarile de de clarificare nr. 7/3730 din data de 07.03.2025, Nr. 7/4431 din data de 14.03.2025 si solicitarea Nr. 7/4701 din data de 20.03.2025 in vederea demonstrarii experientei detinute de Dl ...Comisia de evaluare nu a putut identifica: a) documente relevante/recomandari emise de Beneficiar/ Angajator , din continutul carora sa reiasa daca urmatoarele Contracte au ca obiect cate o constructie(construire/ consolidare/ consolidare si extindere/ reabilitare/modernizare) : - Extindere hala industriala, dezoltare durabila a societatii Dedienne Roumanie prin cresterea capacitatii deproductie a fabricii de injectie mase plastice - EXTINDERE HALA DEPOZIT SI ZONA DE ..., 3000MP EXTINDERE HALA DEPOZIT. Contract: 4695_01 (393)/24.07.2014 PV receptie la terminarea lucrarilor din data de 04.04.2016 - GRADINITA, IMPREJMUIRE,AMENAJARI EXTERIOARE,BRANSAMENTE SI RACORDURI LA UTILITATI URBANE - contract ... si executie - Reabilitarea bisericii romano catolice SF Mihail, - Construire ferma porci - EXTINDERE GALERIE COMERCIALA , CU DOUA CONSTRUCTII, MAGAZIN COMERCIAL LIDL SI MAGAZIN COMERCIAL FMZ 2), MAGAZIN LIDL Totodata Comisia de evaluare a constatat faptul ca urmatoarele proiecte sunt dublate: -Extindere hala de depozitare si zona administrativa, Loc Ploiesti (Nr. Proiect 4913)mentionat in Dispozitia NR.89(proiect punctat), Este acelasi proiect cu cel mentionat in Scrisoare de recomandare nr 7378-A din 05.05.2022 emisa de ...a punctul 03 din anexa si anume Extindere zona de productie cu hala de depozitare si zona administrativa, construire cabina poarta corp pentru depozitare ambalaje, copertina reas deseuri, platforma betonata, alei carosabile si pietonale, Imprejmuire organizare de santier contract 4913_01(15015), asa cum rezulta din PV la terminarea lucrarilor din data de 04.04.2016 in continutul caruia se precizeaza urmatoarele: - Nr. proiect: 4913 Denuire project: EXTINDERE HALA PRODUCTIE CU HALA DEPOZITARE(P) + ZONA ADMINISTRATIVA.( P+2), CONSTRUIRE CABINA POARTA -PARTER (...) Analizând modalitatea de elaborare a factorului de evaluare 2.2- Experienţa detinuta de Manager de contract/proiect, Consiliul constată că în evaluarea acestui factor, autoritatea contractantă a considerat că este relevantă competenţa personalului solicitat şi drept urmare a stabilit demonstrarea experienţei specifice a specialistului în realizarea unor activităţi similare celor ce caracterizează obiectul principal al contractului astfel Experienţa detinuta in poziţia de manager de contract/ proiect in cadrul unor contracte de execuţie/ contracte de ... si execuţie avand ca obiect cate o constructie (construire/consolidare/consolidare si extindere/reabilitare/modernizare) civila de categorie de importanta C sau superioara, făcând menţiunea explicită vizavi de tipul contractelor acceptate pentru dovedirea experienței specifice, sub două aspecte unul privind specificul contractului contracte de .../contracte de ... si execuţie și un aspect vizavi de obiectul contractului avand ca obiect cate o constructie (construire/consolidare/consolidare si extindere/reabilitare/ modernizare) civila de categorie de importanta C sau superioara, stabilind astfel o valoare de referinţă unică, prin care şi-a propus să analizeze finalitatea şi calitatea serviciului furnizat de respectivul expert. Așadar, cerința achizitoarei trebuia privită din perspectiva îndeplinirii simultane a două condiții, una care viza ca experiența Pagina 29 din 39

specialistului să fie dobândită în cadrul unor contracte de

.../ contracte de ... si execuţie și, a doua, care viza respectivele contracte să aibă ca obiect cate o constructie (construire/consolidare/consolidare si extindere/reabilitare /modernizare) civila de categorie de importanta C sau superioara. Achizitoarea a indicat că, în dovedirea experienţei specialistului sunt acceptate Pentru factorul de evaluare ce priveşte experienţa specialistului, ofertanţii vor depune Curriculum Vitae si documente relevante/recomandari emise de Beneficiar/Angajator pentru fiecare contract prezentat/mentionat care atesta experienţa specifica, necesare acordarii punctajului întrucât recomandările/certificatele sau referinţele emise de beneficiar/angajator probează experienţa indicată, fiind

înscrisuri

prin

care

beneficiarul/angajatorul

atestă executantului/prestatorului/furnizorului modul de îndeplinire a obligaţiilor contractuale şi întreaga sa atitudine/abordare în privinţa lucrării/serviciului/furnizării produselor, capacitatea tehnică şi profesională, precum şi alte aspecte ce caracterizează executantul recomandându-l altui beneficiar, recomandarea având ca destinatar viitorul beneficiar şi realizând o comunicare între beneficiarii aceluiaşi executant/prestator/furnizor. Cu alte cuvinte, pentru autoritatea contractantă prezintă interes proba confirmării experienţei detinută în poziţia de Manager de contract/proiect de către beneficiarul/angajatorul serviciilor specialistului. Se are în vedere că achizitoarea prin membrii comisiei de evaluare au adresat o serie de clarificări asocierii ...SRL- ... SRL- ... SRL, astfel: - prin intermediul adresei nr. 7/3730 din data de 07.03.2025 printre altele și următoarea solicitare de clarificare: 12. In conformitate cu cerintele Subcap.13 Personalul Contractantului din Caietul de sarcini a achizitiei s-au prevazut urmatoarele: 11.Pentru etapa de executie contractantul va dispune de: a) Manager de contract/proiect Managerul de contract/proiect trebuie sä detinä experientä in pozitia de manager de contract/ proiect intr-un contract de executie /... si executie lucrari avand ca obiect o constructie (construire/consolidare/consolidare siextindere/reabilitare/modernizare) civila de categorie de importanta C sau superioara. lmplicarea în mai mult de 1 contract va fi punctata suplimentar ca si factor de evaluare. - Pentru îndeplinirea acestor cerinte, referitoare la experienta detinutá de managerul de contract/proiect, ofertantii vor depune Formularul "Curriculum Vitae" si documente relevante/recomandäri emise de Beneficiar[Angajator pentru fiecare contract prezentat/mentionat care atesta experienta specifica, necesare acordärii punctajului ( ... ) 12.1 Din continutul documentelor transmise in vederea demonstrarii experientei relevante detinute de ...in calitatea de "Manager de contract/proiect", nu reiese daca urmatoarele contracte mentionate: Extindere hala productie cu hala de depozitare si zona administrativa Extindere galerie comerciala existenta in loc. ... Construire hala de productie si depozit cladire birouri Reabilitarea bisericii romano catolice SF .. Extindere hala industriala, dezoltare durabila a societatii Dedienne Roumanie prin cresterea capacitatii de productie a fabricii de injectie mase plastice Construire ferma porci, Pagina 30 din 39

Construire mobil birouri-sediu administrativ, imprejmuire si amenajare exterioare, regim de inaltime 3S+P+3E+E retras loc. Cluj Napoca, jud. Cluj BIROURI SEDIU ADMINISTRATIV, IMPREJMUIRE SI AMENAJARI EXTERIOARE, REGHIM DE INALTIME 3S+P+3E+Eretras-Edificabila CONSTRUIRE HALA PRODUCTIE SI DEPOZIT, CLADIRE DE Bl ROURI, PLATFORMA SI PARCARE, IMPREJMUIRE, RETELE IN INCINTA SI CONSTRUCTII AFERENTE RETELELOR ACCESE, ORGANIZARE DE SANTIER, ARAD, Zona industriala vest. str.111 nr 14 EXTINDERE GALERIE COMERCIALA, CU DOUA CONSTRUCTII, MAGAZIN COMERCIAL LIDL SI MAGAZIN COMERCIAL FMZ(FMZ1+ FMZ2) 2), MAGAZIN LIDL EXTINDERE ZONA DE PRODUCTIE CU HALA DEPOZITARE SI-ZONA ADMINISTRATIVA, CONSTRUIRE CABINA POARTA si CORP PENTRU DEPOZITARE AMBALAJE ,COPERTINA PRESA,DESEURI PLATFORM ABETONATA ,ALEI CAROSABILE SI PIETONALE:IMPREJMUIRE, ORGANIZARE DE SANTIER EXTINDERE HALA: DEPOZIT SI ZONA DE BIROURI, .. B 1200 MP ZONA DE BIROUR I, 3000MP EXTINDERE HALA DEPOZIT CONSTRUIRE GRADINITA CU PROGRAM PRELUNGIT IN LOC... MODERNIZAREA si MANSARDAREA SCOLII .. Contract nr. 3501/13.09.2018+ acte aditionale ,PV receptie tehnica la finalizarealucrarilor nr. 247 din 24.11.2021 -Constuire Cresa in comuna Floresti, jud. Cluj GRADINITA, IMPREJMUIRE, AMENAJARI EXTERIOARE, BRANSAMENTE SI RACORDURI LA UTILITATI URBANE -contract ... si executie -REABILITARE, EXTINDERE SI DOTAREA INFRASTRUCTURII EDUCATIONALE A COLEGIULUI NATIONAL ... au avut ca obiect o constructie civila de categorie de importanta C sau superioara, conform cerintelor autoritatii contractante Prin urmare, va solicitam: Transmiterea de documente relevante/recomandari emise de Beneficiar/Angajator pentru contraetele mai sus mentionate, din continutul carora sa reiasa categoria de importanta a constructiilor care fac obiectul acestora 12.2 Din continutul documentelor transmise in vederea demonstrarii experientei relevante detinute de DI. ...in calitatea de "Manager de contract/proiect", nu rezulta daca obiectul urmatoarelor contracte au implicat activitati de construire [consolidare /consolidare si extindere/reabilitare/modernizare: Extindere galerie comerciala existenta in loc. ... Extindere hala industriala, dezoltare durabila a societatii Dedienne Roumanie prin cresterea capacitatii de productie a fabricii de injectie mase plastice EXTINDERE HALA: DEPOZIT SI ZONA DE BlROURI, .. EXTINDERE HALA DEPOZIT Prin urmare, va solicitam: Transmiterea de documente relevante/recomandari emise de Beneficiar/Angajator pentru contraetele mai sus mentionate, din continutul carora sa reiasa daca acestea au implicat si activitati de consolidare sau activitati de construire /reabilitare/modernizare 12.3 Din continutul documentelor transmise in vederea demonstrarii experientei relevante detinute de DI. ...in calitatea de "Manager de contract/proiect", nu rezulta daca obiectul urmatorului contract a implicat activitati de construire /consolidare /consolidare si extindere/reabilitare/modernizare: GRADIN ITA, IMPREJMUIRE, AMENAJARI EXTERIOARE, BRANSAMENTE SI RACORDURI LA UTILITATI URBANE Prin urmare, va solicitam: Transmiterea de documente relevante/recomandari emise de Beneficiar/Angaiator pentru contractul mai sus mentionat, din continutul carera sa reiasa daca acesta a implicat activitati de construire /consolidare/consolidare si extindere/reabilitare/modernizare: 12.4 Pagina 31 din 39

Din continutul urmatoarelor documente transmise in vederea demonstrarii experientei relevante detinute de DI. ...in calitatea de "Manager de contract/proiect", s-au constatat urmatoarele: -DISPOZITIA NR. 82 pentru projectul Construire imobil birouri-sediu administrativ, imprejmuire si amenajare exterioare, regim de inaltime 3S+P+3E+E retras loc .. Art. 1 in continutul careia s-a precizat: o Se numeste in functia de. INGINER SEF (nr.proiect P18168 ), pe angajatul firme: .. -PROCES-VERBAL DE RECEPTIE LA TERMINAREA LUCRARILOR Nr452409-1 din 04.08.2021 IMOBIL BIROURI SEDIU ADMINISTRATIV, IMPREJMUIRE SI AMENAJARI EXTERIOARE, REGHIM DE INALTIME 3S+P+3E+Eretras-Edificabil o ( ... ) Executant: - ing. ... - executant ...SRL Prin urmare, va solicitam: Clarificarea aspectelor constatate - asocierea ...SRL- ... SRL- ... SRL a furnizat răspuns cu adresa nr. 105/13.03.2025 transmițând următoarele precizări: Referitor la întrebarea nr. 12 cu toate subpunctele Dam curs solicitarii dumneavoastra si punem la dispozitie toate documentele solicitate astfel incat sa demonstram capacitatea specialistului nominalizat pentru pozitia de Manager contract – dl. Arnold Kovacs. Anexam prezentului raspuns arhive denumite conform subpunctelor din solicitarea de clarificari, anume 12.1, 12.2, 12.3, 12.4 in care va rugam sa regasiti planse, extrase din contracte, procese verbale de unde reiese experienta relevanta. - prin intermediul adresei nr. 7/4701 din data de 20.03.2025 următoarea solicitare de clarificare: Referitor la întrebarea nr. 12 cu toate subpunctele Dam curs solicitarii dumneavoastra si punem la dispozitie toate documentele solicitate astfel incat sa demonstram capacitatea specialistului nominalizat pentru pozitia de Manager contract- dl. Arnold Kovacs. Anexam prezentului raspuns arhive denumite conform subpunctelor din solicitarea de clarificari, a nume 12.1, 12.2, 12.3, 12.4 in care va rugam sa regasiti pianse, extrase din contracte, procese verbale de unde reiese experienta relevanta. Totodata: -in ANEXA Nr. 1 din 27/12/2016 la Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executärii lucrärilor de constructii la punctul 2. Planse pe specialitäti se prevad urmatoarele: - Fiecare plana prezentatä in cadrul sectiunii II "Piese desenate" va avea in partea dreaptä jos un cartus, care va cuprinde: numele firmei sau al proiectantului elaborator, numärul de inmatriculare sau numärul autorizatiei, dupa caz, titlul proiectului si al plansei, numärul proiectului si al plansei, data elaborärii, numele, calitatea si semnätura elaboratorilor si ale sefului de proiect - in HOTÁRREA Nr. 925/1995 din 20 noiembrie 1995 pentru aprobarea Regulamentului privind verificarea si expertizarea tehnicä a proiectelor, expertizarea tehnicá a executiei lucrärilor si a constructiilor, precum si verificarea calitätii lucrärilor executate se prevad urmatoarele: - ART. 12 (3) Raportul de expertizä tehnicá intocmit, semnat si stampilat de cätre expertul tehnic: a) constituie parte a temei de ... pentru elaborarea documentatiilor tehnico-economice pentru executarea lucrärilor de interventie sau, dupa caz, de desfiintare a constructiei existente, in conformitate cu prevederile legale în vigoare la data elaborärii acestora; b) se inregistreazä in registrul propriu de evidentá si in registrul electronic la autoritatea competentá si se preda, in original, beneficiarului/investitorului/proprietarului, insotit de copia legitimatiei de atestare. (4) Expertul tehnic verifica, semneazá si stampileazá documentatiile tehnice, in toate fazele de elaborare ale acestora, mn domeniile/subdomeniile de constructii si specialitätile de instalatii pentru care este atestat si a intocmit expertiza tehnicä, pentru confirmarea conformitätii acestora cu raportul de expertizä tehnica. (...) • In urma analizarii documentelor transmise pentru dl. ..s, in vederea demonstrarii experientei detinute de catre acesta, comisia de evaluare a constatat ca urmatoarea plansa nu este semnata conform ANEXEI Nr. 1 din 27/12/2016 la Legea nr. 50/1991 Pagina 32 din 39

- 10. BT Cluj - A.00 - PLAN DE SITUATI E Prin urmare, va solicitam: Retransmiterea planselor mentionate mai sus semnate conform ANEXEI Nr. 1 din 27/12/2016 la Legea nr. 50/1991 si a Expertizei Tehnice semnate si inregistrate conform HOTÄRÂRII Nr. 925/1995 - asocierea ...SRL - ... nr. 133/21.03.2025 transmițând următoarele precizări: 1. Referitor la întrebarea nr. 1 Răspuns Răspuns Subscrisa, dam curs in totalitate solicitarii dumneavoastra si anexam prezentului raspuns toate documentele solicitate. Au fost anexate răspunsului furnizat planșe, extrase din contracte, procese-verbale de recepție vizavi de experiența specialistului nominalizat în cauză. Răspunsurile furnizate de asocierea ...SRL- ... SRL - ... SRL au fost analizate de membrii comisiei de evaluare la data de 25.03.2025, ocazie cu care a fost elaborat Procesul-verbal nr. 7 privind evaluarea conformitatii propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini si cu factorii de evaluare înregistrat sub nr. 7/4932/25.03.2025. Referitor la contractul Extindere hala industrială, dezvoltare durabilă a societăţii Dedienne Roumanie - Extindere hala depozit si Zona de Birouri, .. nr. 15168 1200 mp zona de Birouri, 3000MP Extindere Hala Depozit, potrivit analizei membrilor comisiei s-au reținut următoarele: Nu s-au identificat „documente relevante / recomandări emise de Beneficiar /Angajator; din conţinutul cărora să reieasă dacă următoarele Contracte au ca obiect cate o construcţie (construire / consolidare / consolidare şi extindere / reabilitare / modernizare):..." cu privire la : - Extindere hala industrială, dezvoltare durabilă a societăţii Dadienne Roumanie - - Extindere hala depozit SL Zona de Birouri, Făgăraş, str. Negoiu nr. 151681200 mp zona de Birourii, SQ00MP - Extindere hala Depozit; (...) Achizitoarea, cu ocazia formulării punctului de vedere, a explicat următoarele: Contractul de lucrări cu obiectul "Extindere hala industrială; dezvoltare durabilă a scietâţii Dadienne Roumanie - Extindere hală depozit SL Zona de .. nr. 151681200 zona de Birouri SQOOMP Extindere Hala Depozit" nu se încadrează în categoria construcţiilor civile, astfel cum a solicitat autoritatea contractantă. Cerinţa caietului de sarcini era una cumulativă şi anume, se solicita demonstrarea experienţei deţinute de manager de contract/proiect: 1) în cadrul unor contracte de execuţie/ contracte de ... si execuţie 2) avand ca obiect cate o constructie (construire/consolidare/consolidare si extindere/reabilitare/modernizare} 3) (construcţie) civilă de categorie de importanta C sau superioara. Contractul de lucrări "Extindere hala industrială, dezvoltare durabilă a scietâţii Dadienne Roumanie, Extindere hală depozit si Zona de Birouri, .. nr.151681200 mp zona de Birouri .." aparţine în mod evident categoriei lucrărilor industriale. Existenţa unei zone destinate birourilor Pagina 33 din 39

nu schimbă specificul contrucţiei în sine, sens în care autoritatea contractantă a decis în mod obiectiv a nu lua în considerare experienţa ofertantului cu privire la sus menţionatul contract De asemenea, chiar şi prin reducerea la absurd a faptului că hala industrială reprezenta o construcţie civilă, extinderea acesteia nu este suficientă pentru a satisface cerinţele caietului de sarcini în situaţia în care autoritatea contractantă a soiicitat ca lucrările de intervenţie asupra unei clădiri să presupună concomitent "consolidare şi extindere". De asemenea menţionăm faptul că în Procesul-verbal de recepţie la terminarea lucrărilor nr. 341/11.06.2015 invocat de contestatoare este menţionată denumirea lucrării ca fiind: EXTINDERE HALA INDUSTRIALA, DEZVOLTAREA DURABILA A SOC1ETATII DEDIENNE ROUMANIE PRIN CREŞTEREA CAPACITĂŢII DE PRODUCŢIE A FABRICII DE INJECŢIE DE MASE PLASTICE ..., fără a se face referire la zona de birouri sau în ce anume au constat lucrările aferente acesteia. Totodată constatăm faptul că ofertantul a omis/a refuzat să ataşeze Anexa 3, ia care face trimitere Procesul-verbal la terminarea lucrării mai sus menţionat, care indică expressis verbis lista de lucrări realizate asupra obiectuvului de investiţii. Aşadar, în baza documentelor depuse, autorităţii contractante fi este imposibil a desluşi tipul de lucrări executate de către contestatoare. Luând la cunoștință despre cele susținute de achizitoare, asocierea contestatoare a explicat următoarele: În ceea ce priveşte contractul având ca obiect „extindere hală industrială, dezvoltare durabilă a societăţii ..oumanie - Extindere hală depozit SL zona de .zona de ..Extindere hala Depozit, în mod greşit (rapordându-se, din nou, doar la titulatura proiectului), se arată că suntem în prezenţa unor lucrări din categoria industrială. Deşi este evident că autoritatea contractantă nu a luat în considerare punctul 04 din Anexa scrisorii de recomandare nr. 7378-A/05.05.2022, în cuprinsul căruia se specifică, în mod expres, şi lucrări de „finisaje interioare,....", fiind evident că obiectivul în discuţie nu se încadrează în categoria generică „industriale". Or, lucrările la acest obiectiv au vizat şi lucrări de consolidare, extinderea fiind aproape imposibilă (evident, la un astfel de nivel de lucrări, în cuantum de 3.638.515,40 lei) fără consolidarea construcţiei existente. Apoi, superficialitatea autorităţii contractante rezultă şi din trimiterea acesteia la anexa 3 la procesul - verbal de recepţie la terminarea lucrărilor nr. 341/11.06.2015, fără a avea în vedere că o astfel de anexă se întocmeşte doar în situaţia în care există lucrări care nu respectă prevederile proiectului, ce, în această situatie, s-a specificat clar că „nu este cazul". Din economia celor mai sus reținute raționamentul achizitoarei care a stat la baza neluării în considerare a contractului se bazează pe considerentul că obiectul acestuia care reiese, din însuşi titlul acestuia este aferentă categoriei lucrărilor industriale. Contrar celor susținute de achizitoare, Consiliul are în vedere așa cum a susținut și autoarea contestație faptul că din Anexa scrisorii de recomandare nr. 7378-A/05.05.2022 (part 5 - propunere tehnică + anexe) se arată, în mod explicit că „Categoria de lucrări executate : terasamente, lucrări de infrastructura, lucrări de suprastructură, lucrări de confecţii metalice, lucrări de hidroizolaţii, lucrări de termoizolatii, lucrării de hidroizolatii, lucrări de finisaje interioare - exterioare, amenajări exterioare, accese, instalaţii electrice, sanitare termice, detectie incendiu, stingere incendii, lucrări montaj confecţii metalice", iar anexat răspunsului la clarificări, ofertanta a înaintat autorităţii contractante şi Procesul - verbal de recepţie la terminarea lucrărilor nr. 341/11.06.2015 din cuprinsul căruia rezultă categoria de importanţă a construcţiei, respectiv, Categoria C, așadar respectă rigorile documentației de atribuire vizavi de obiectul contractului, fiind importante categoriile de lucrări din cuprinsul obiectul contractului și nu titulatura generică a contractului. Pagina 34 din 39

Cel de-al doilea argument adus în favoarea neluării în considerare a contractului amintit se bazează pe faptul că De asemenea, chiar şi prin reducerea la absurd a faptului că hala industrială reprezenta o construcţie civilă, extinderea acesteia nu este suficientă pentru a satisface cerinţele caietului de sarcini în situaţia în care autoritatea contractantă a soiicitat ca lucrările de intervenţie asupra unei clădiri să presupună concomitent "consolidare şi extindere”. Consiliul achiesează la cele susținute de contestatoare vizavi de faptul că Or, lucrările la acest obiectiv au vizat şi lucrări de consolidare, extinderea fiind aproape imposibilă (evident, la un astfel de nivel de lucrări, în cuantum de 3.638.515,40 lei) fără consolidarea construcţiei existente. Dacă achizitoarea aprecia că din documentele depuse nu rezultă cu exactitate anumite aspecte avea la îndemână posibilitatea clarificării acestor aspecte, astfel, conform dreptului rezervat de aceasta, astfel cum a precizat în cadrul documentației de atribuire, chair la secșiunea dedicată factorului de evaluare 2.2 In cazul in care exista incertitudini sau neclaritati in ceea ce priveste anumite documente prezentate si in masura in care aceste documente nu pot fi considerate edificatoare, autoritatea contractanta are dreptul de a solicita documente mentionate sau detalii, precizari, informatii sau confirmari suplimentare atat de la ofertantul in cauza, cat si de la autoritatile competente care pot furniza informatii in acest sens. Referitor la contractul „Grădiniţă, împrejmuire, amenajari exterioare, branşamente şi racorduri la utilităţi urbane", se are în vedere că argumentul achizitoarei vizavi de neluarea în considerare a acestuia s- a bazat pe faptul că asocierea ofertantaă a depus ca şi document justificativ Procesul- verbal la terminarea lucrării nr.4231/2024 din cuprinsul căruia reise doar categoria de importanţă a clădirii, fără a se face referire la tipul de lucrare execuatat (construire/ consolidare/ consolidare si extindere/ reabilitare/ modernizare). De asemenea achizitoarea a motivat și faptul că ofertantul a omis/a refuzat să ataşeze Anexa 3, ia care face trimitere Procesul-verba! la terminarea lucrării mai sus menţionat, care indica expressis verbis lista de lucrări realizate asupra obiectuvului de investiţii. Aşadar, în baza documentelor depuse, autorităţii contractante îi este imposibil a desluşi tipul de lucrări executate de către contestatoare. Din examinarea docuemntelor depuse vizavi de contractul în discuție, Consiliul achiesează la susținerile contestatoarei potrivit cărora la punctul 04 din Anexa scrisorii de recomandare nr. 502/25.09.2024, part 5 - propunere tehnică + anexe) se arată, în mod explicit, categoria de lucrări realizate, iar din cuprinsul Procesului - verbal de recepţie nr. 4231/27.02.2024 rezultă şi cuantumul semnificativ al lucrărilor realizate. Potrivit răspunsului furnizat la solicitarea de clarificare asocierea contestatoarea a depus şi anexa Procesului - verbal de recepţie nr. 4231/27.02.2024 potrivit căruia se menționează: Valoarea de: 6.901.966,00 lei + TVA, respectiv 8.213.339,86 lei incl. TVA reprezintă valoarea efectivă a lucrărilor de C+M executate. Valoare totala a contractului de ... si execuţie a ajuns la final de 9.769.155,73 lei incl. TVA din care 309.400,00 lei incl. TVA reprezinta partea de ... si asistenţă tehnica din partea proiectantului". În raport de cele mai sus reținute așa cum a susținut și contestatoarea, autoritatea contractantă avea toate datele necesare pentru a lua în considerare şi acest contract. Pagina 35 din 39

Un alt aspect avut în vedere de achizitoare, prin membrii comisiei de evaluare a fost și următorul: În ceea ce priveşte contractele de lucrări: • Reabilitarea bisericii romano catolice SF .. • Construire fermă porci • Extindere galerie comerciala, cu doua construcţii magazine comercial LIDL şi magazine comercial FMZ), magazine LIDL • Extindere hală depozit SL Zona de Birouri, .. nr. 15168,1200 mp zona de Birouri 3000MP Extindere hala Depozit. Arătăm faptul că autoritatea contractantă de bună credinţă a solicitat a se prezenta documente relevante din care să reiasă categoria de importanţa a lucrărilor prin Solicitarea de clarificări nr.7/3730/07.03.2025, însă contestatoarea nu a oferit niciun răspuns în acest sens. În ceea ce privește susținerile achizitoarei autoarea contestației a explicat următoarele: Or, subscrisa am înaintat autorităţii contractante, urmare a solicitării de clarificări nr. 7/3730/07.03.2025, atât procesul - verbal de recepţie la terminarea lucrărilor nr. 341/11.06.2015 (din cuprinsul căruia rezultă categoria de importanţă pentru ultimul contract din cele menţionate anterior) cât şi procesul - verbal de recepţie privată din 20.10.2016 (pentru contractul privind extinderea galeriei comerciale Câmpina, beneficiar ...S.R.L.), dar şi procesul - verbal de recepţie finală din 03.12.2021. Din examinarea înscrisurilor indicate, Consiliul achiesează la susținerile contestatoarei, din documentele depuse rezultă categoria de importanţă a lucrărilor executate, respectiv categoria C. Referitor la susținerile achizitoarei vizavi de faptul că nu s-ar fi identificat „documente relevante / recomandări emise de Beneficiar /Angajator, din conţinutul cărora să reiasă calitatea de "manager de contract/proiect" a dl. ...în ceea ce priveşte implicarea acestuia în următorul proiect : „Construire imobil birouri - sediu administrativ, împrejmuire şi amenajare exterioare, regim de înălţime 3S+P+3E+E retras loc Cluj-Napoca, jud. Cluj" asocierea contestatoare a explicat următoarele: În final, în ceea ce priveşte obiectivul „Construire imobil birouri - sediu administrativ, împrejmuire şi amenajare exterioare, regim de înălţime 3S+P+3E+E retras loc. ..", din documentele anexate propunerii tehnice este evident că dnul ...a avut calitatea de manager de proiect, astfel cum rezultă tocmai din atribuţiile prevăzute în cuprinsul dispoziţiei nr. 82/05.11.2018 (altfel, ne întrebăm retoric, de ce a fost menţionat în cuprinsul procesului - verbal de recepţie la terminarea lucrărilor?), dar şi din scrisoarea de recomandare nr. 7378/05.05.2022. Din examinarea înscrisurilor indicate, Consiliul achiesează la susținerile contestatoarei, din documentele depuse prin coroborarea informațiilor precizate în cuprinsul Dispoziţiei nr. 82/05.11.2018 (part 5 - propunere tehnică + anexe), Procesul - verbal de recepţie la terminarea lucrărilor nr. 452409-1/04.08.2021, Procesul - verbal de recepţie la terminarea lucrărilor nr. 452409- 2 /04.08.2021 și Scrisoarea de recomandare nr. 7378-A/05.05.2022, rezultă faptul că dnul ...a avut calitatea de manager de proiect. În ceea ce privește susținerile achizitoarei privind pretinsa dublare a anumitor proiecte, sens în care autoritatea contractanta s-a aflat în imposibilitatea de a puncta distinct două obiective aflate sub emblema unui singur contract, autoarea contestației a explicat următoarele: cu privire că ar fi fost dublate anumite proiecte, ceea ce este vădit nerelevant, în condiţiile în care pentru acordarea punctajului maxim sunt necesare 8 contracte, iar subscrisa Asociere am depus un număr de 12 contracte, cu privire la care pentru 10 dintre acestea au fost depuse şi Pagina 36 din 39

procesele - verbale de recepţie la terminarea lucrărilor (prin răspunsul subscrisei la solicitarea de clarificări nr. 7/3730/07.03.2025) Așa cum a fost mai sus reținut, dacă achizitoarea aprecia că din documentele depuse nu rezultă cu exactitate anumite aspecte avea la îndemână posibilitatea clarificării acestor aspecte, astfel, conform dreptului rezervat de aceasta, astfel cum a precizat în cadrul documentației de atribuire, chair la secșiunea dedicată factorului de evaluare 2.2 In cazul in care exista incertitudini sau neclaritati in ceea ce priveste anumite documente prezentate si in masura in care aceste documente nu pot fi considerate edificatoare, autoritatea contractanta are dreptul de a solicita documente mentionate sau detalii, precizari, informatii sau confirmari suplimentare atat de la ofertantul in cauza, cat si de la autoritatile competente care pot furniza informatii in acest sens. Așadar se impune ca autoritatea contractantă sa analizeze toate înscrisurile depuse în propunerea tehnică și cele transmise ulterior prin răspunsul furnizat în raport de documentația de atribuire și considerentele reținute de Consiliu. În raport de cele mai sus arătate se constată caracterul întemeiat al solicitărilor contestatoarei privind anularea Raportului procedurii nr. 7/6673/16.04.025 şi a actelor subsecvente, în partea ce priveşte modul de evaluare a propunerii tehnice a asocierii ...SRL - ... SRL - ... SRL vizavi de punctajului aferent factorul de evaluare nr. 2, subfactorului de evaluare nr. 2.2. Recapitulând ansamblul considerentelor anterior expuse, Consiliul constată că evaluarea realizată de achizitoare a înregistrat abateri de la cadrul legal, motiv pentru care se impune obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertei depuse de asocierea ...SRL- ... SRL - ... SRL prin raportare la prevederile legale, documentației de atribuire și a considerentelor anterior reținute de Consiliu. Cu privire la cererea contestatoarei privind plata cheltuielilor ocazionate cu soluționarea cauzei, Consiliul apreciază că se supune dispozițiilor art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016 care dispun: „Consiliul poate obliga, la cerere, partea în culpă, la plata cheltuielilor efectuate pntru soluționarea contestației”. Cât privește cheltuielile de judecată solicitate de contestatoare, se reține că a fost depusă la dosarul cauzei factura nr. GOT1866/07.05.2025, în valoare de 5.000,00 lei, emisă de Cabinet Avocat .. și achitată de ...SRL potrivit chitanței seria TAV nr. 617/07.05.2025, corespunzătoare acestei sume. Fundamentul suportării cheltuielilor de judecată rămâne culpa procesuală și despăgubirea părții câștigătoare, astfel având în vedere soluția de admitere pronunțată de Consiliu pe fondul cauzei, se cuvine a fi admisă cererea contestataorei privind plata cheltuielilor ocazionate cu soluționarea cauzei. Pagina 37 din 39

Astfel autoritatea contracatntă va fi obligată la plata către asocierea ...SRL- ... SRL - ... SRL a sumei de 5.000,00 lei, reprezentând onorariu avocat. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, admite contestația formulată de ...SRL, în calitate de lider al asocierii ...SRL - ... SRL - ... SRL, în contradictoriu cu .... Anulează, în parte, Procesul-verbal nr. 7 privind evaluarea conformitatii propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini si cu factorii de evaluare înregistrat sub nr. 7/4932/25.03.2025 și, în parte, Raportul procedurii nr. 7/6673/16.04.2025, inclusiv actele subsecvente acestuia, în secțiunea dedicată ofertei asocierii ...SRL - ... SRL - ... SRL. Obligă ..., în termen de cel mult 15 zile de la primirea prezentei, să procedeze la reevaluarea ofertei asocierii ...SRL - ... SRL - ... SRL, cu respectarea prevederilor legale şi a documentaţiei de atribuire și cu luarea în considerare a celor precizate în motivare. Admite solicitarea contestatoarei privind plata cheltuielilor efectuate cu soluționarea contestației și obligă ... la plata către asocierea ...SRL - ... SRL - ... SRL a sumei de 5.000,00 lei, reprezentând onorariu avocat. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU,

Pagina 38 din 39

Redactată în 4 exemplare originale, conține 35 pagini. Pagina 39 din 39