Decizie CNSC 61/2016

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr. 6, Sector 3, Bucureşti, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642; +4 021 8900745, www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 266 alin. (2) din OUG nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, aprobată prin Legea nr. 337/2006, cu modificările şi completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 61/C5/2487 Data: 15.01.2016 Prin contestaţia nr. 3130/21.12.2015, transmisă prin fax, înregistrată la Consiliu sub nr. 24452/21.12.2015 şi în original, înregistrată la Consiliu sub nr. 24513/22.12.2015, S.C. MORANI IMPEX S.R.L., cu sediul în oraşul Zărneşti, str. Aleea Uzinei nr. 3, judeţul Braşov, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. J08/105/2000, având CUI 12642101, a contestat adresa nr. 4444/15.12.2015 reprezentând comunicarea rezultatului procedurii de atribuire, prin „cerere de oferte”, a contractului de achiziţie publică de lucrări având ca obiect „Reabilitare str. Lungă, în prelungirea DC36, comuna Crizbav, jud. Braşov”, cod CPV: 45233140-2 (Rev.2), iniţiată de COMUNA CRIZBAV, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în comuna Crizbav, str. Principală nr. 141, judeţul Braşov şi a solicitat anularea comunicării rezultatului procedurii nr. 4444/15.12.2015, a raportului procedurii, precum şi a proceselor verbale încheiate în cadrul procedurii, precum şi continuarea procedurii prin reevaluarea ofertantului declarat câştigător. S.C. FINCODRUM S.A., cu sediul în municipiul Braşov, str. Spicului nr. 2, judeţul Braşov, înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. J08/3233/2008, având CUI 24796449, în calitate de ofertant declarat câştigător în procedura de atribuire ce face obiectul cauzei, a depus cererea de intervenţie nr. 31/06.01.2016, transmisă prin mijloace electronice (e- mail), înregistrată la Consiliu sub nr. 324/07.01.2016 şi în original, înregistrată la Consiliu sub nr. 461/08.01.2016, completată ulterior cu adresa nr. 94/14.01.2016, prin care a solicitat respingerea contestaţiei formulată de S.C. MORANI IMPEX S.R.L., ca neîntemeiată. În baza documentelor depuse de părţi, CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR 1

DECIDE: Admite contestaţia formulată de către S.C. MORANI IMPEX S.R.L., cu sediul în oraşul Zărneşti, str. Aleea Uzinei nr. 3, judeţul Braşov, în contradictoriu cu COMUNA CRIZBAV, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în comuna Crizbav, str. Principală nr. 141, judeţul Braşov, anulează raportul procedurii de atribuire nr. 4442/15.12.2015 şi actele subsecvente acestuia şi obligă autoritatea contractantă, ca în termen de 10 zile de la primirea prezentei decizii, să reevalueze oferta depusă de S.C. FINCODRUM S.A., cu luarea în considerare a celor din motivare. Dispune continuarea procedurii de atribuire cu aplicarea celor decise anterior. Respinge, ca nefondată, cererea de intervenţie formulată de S.C. FINCODRUM S.A., cu sediul în municipiul Braşov, str. Spicului nr. 2, judeţul Braşov. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 280 din OUG nr. 34/2006, cu modificările şi completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare. 2

1 CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos, nr. 6, ..., ..., România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642, +40218900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 266 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 337/2006, cu modificările şi completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. .../.../... Data: ... Prin contestaţia nr. 5180/21.12.2015, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 24450/21.12.2015, înaintată de SC ... SRL, cu sediul în ..., ..., ..., ..., având sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în sat ..., înmatriculată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. ..., având CUI ..., reprezentată legal prin ...– Administrator, formulată împotriva rezultatului procedurii aferent lotului 88 (...), ce i-a fost comunicat prin adresa nr. 20690/15.12.2015, emis de S..., cu sediul în ..., ..., ..., în calitate de autoritate contractantă în procedura, licitaţie deschisă online, organizată în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect „Consumabile medicale”, cu anunţ de participare nr. ... publicat în SEAP în ..., s-a solicitat Consiliului anularea actului atacat şi obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertei sale. În baza legii şi a documentelor depuse de părţi, CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR DECIDE: Admite contestaţia SC ... SRL, anulează Raportul procedurii nr. 20650 din 15.12.2015 şi toate actele subsecvente, în partea privind oferta depusă de contestatoarea SC ... SRL pentru Lotul 88 – Mănuşi examinare. Obligă autoritatea contractantă la continuarea procedurii de atribuire, în 10 zile, prin reanalizarea ofertei depuse de acest ofertant,

2 precum şi întocmirea unui nou raport al procedurii care să respecte prevederile legale, conform motivării ce urmează. Prezenta decizie este obligatorie, în conformitate cu dispoziţiile art. 280 alin. (3) din OUG nr. 34/2006, aprobată prin Legea nr. 337/2006, cu modificările şi completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare. MOTIVARE În luarea deciziei, s-au avut în vedere următoarele: Prin contestaţia nr. ..., înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. ..., SC ... SRL atacă rezultatul procedurii aferent lotului 88 - ..., ce i-a fost comunicat prin adresa nr. 20690/ 15.12.2015, emis de S..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de atribuire mai sus arătate, potrivit căruia oferta sa a fost declarată neconformă în temeiul dispoziţiilor art. 36 alin. (2) lit. a) din HG nr. 925/2006, motivat de faptul că mostra nu corespunde, prezintă rezistenţă scăzută, (...). Raportându-se la dispoziţiile art. 36 alin. (2) lit. a) din hotărâre, precum şi la prevederile caietului de sarcini ce nu specifică rezistenţa la întindere nici înainte de îmbătrânire, nici după îmbătrânire (măsurată în N - Newtoni), ci menţionează doar cu rezistenţă mare la rupere, contestatoarea susţine că produsul său îndeplineşte condiţiile impuse. Potrivit fişelor tehnice ale mănuşilor de examinare ofertate, acestea respectă standardul european de calitate EN 455-4:2009 (Mănuşi medicale de unică utilizare. Partea 4: Cerinţe şi încercări pentru determinarea duratei de conservare), standard aprobat prin Ordinul MS nr. 1163/2010 pentru aprobarea Listei cuprinzând standardele române care adoptă standardele europene armonizate ale căror prevederi se referă la dispozitive medicale. Mănuşile chirurgicale au o rezistenţă la întindere înainte de îmbătrânire de 13,0 N şi o rezistenţă la întindere după îmbătrânire de 9,5 N, iar mănuşile de examinare au o rezistenţă la întindere înainte de îmbătrânire de 7,8 - 11,6 N şi o rezistenţă la întindere după îmbătrânire de 6,3 - 9,8 N. Invocând dispoziţiile coroborate ale art. 35 alin. (6) şi art. 36 alin. (2) şi (3) din OUG nr. 34/2006, contestatoarea arată că a anexat ofertei fişele tehnice şi declaraţiile de conformitate, din care reiese că produsele îndeplinesc standardele menţionate (EN 455-4), situaţie în care aceasta nu putea fi respinsă ca neconformă. În consecinţă, contestatoarea consideră nelegală şi neîntemeiată decizia autorităţii contractante în ceea ce priveşte oferta sa pentru lotul 88 - ..., motiv pentru care solicită admiterea cererilor de anulare a rezultatului procedurii şi de reevaluare a ofertei. Pentru motivarea în drept a contestaţiei, autoarea acesteia invocă dispoziţiile art. 2 alin. (2) lit. d) şi f), art. 35 alin. (6), art. 36 alin. (2) şi (3), art. 255 şi următoarele din OUG nr. 34/2006, ale art. 36 alin. (2)

3 lit. a) din HG nr. 925/2006, precum şi pe cele ale Ordinului MS nr. 1163/2010 pentru aprobarea Listei cuprinzând standardele române care adoptă standardele europene armonizate ale căror prevederi se referă la dispozitive medicale. Prin adresa nr. 38/04.01.2015, înregistrată la CNSC sub nr. 45/04.01.2015, autoritatea contractantă a transmis Consiliului punctul de vedere la contestaţie, solicitând respingerea acesteia ca neîntemeiată. Prin punctul de vedere, autoritatea contractantă arată că, pentru poziţiile 88.1 – 88.6, din cadrul Lotului 88 – Mănuşi de examinare a solicitat: Mănuşi unică folosinţă, sigure, din material rezistent la manevrele specifice practicii medicale uzuale, din latex natural, uşor pudrate/ nepudrate, cu conţinut scăzut în posibili alergeni (proteine, reziduuri chimice), cu manşetă cu bordură întărită şi ridicată pentru a proteja împotriva reziduurilor. Ambidextre, respectă forma anatomică a mâinilor, cu suprafaţă finisată pentru mânuirea perfectă a instrumentelor, impermeabilitate ridicată, foarte elastice cu rezistenţă mare la rupere. Netoxice, neiritante/nealergice. Diferite măsuri. Cutia prezintă protecţie film antipraf. Ambalare şi etichetare conform EU-MDD (EU Medical Device Directive). Marca CE. Termen de valabilitate minim 2 ani la momentul livrării. Contrar opiniei contestatoarei, autoritatea contractantă arată că a constatat, la analiza poz. 88.1 - 88.6 Mănuşi de unică folosinţă, că produsele ofertate nu respectă cerinţele caietului de sarcini, nu prezintă rezistenţă la manevrele practicii medicale uzuale. La vizualizarea acestora, s-a constatat că, la manipulare, se rup foarte uşor, nu prezintă siguranţă. Având în vedere specificul spitalului de boli infecţioase, acestea nu asigură protejarea împotriva reziduurilor sau în timpul manipulării instrumentarului, deoarece se rup, existând posibilitatea de infectare. Mai mult, autoritatea contractantă precizează că personalul medical din cadrul secţiilor a sesizat verbal pericolul la care este expus, deoarece mănuşile de examinare se rup foarte uşor în timpul manevrelor. De altfel, autoritatea contractantă apreciază neconforme numai mănuşile de latex (poz. 88.1 - 88.6), celelalte poziţii fiind corespunzătoare condiţiilor impuse. Având în vedere faptul că cel puţin unul din produsele din componenţa lotului (poz. 88.1 - 88.6) nu îndeplineşte cerinţele minime stipulate în caietul de sarcini, în temeiul dispoziţiilor art. 36 alin. (2) lit. a) din HG nr. 925/2006, autoritatea contractantă a considerat neconformă oferta depusă de SC ... SRL pentru lotul 88. În acest context, autoritatea contractantă solicită respingerea contestaţiei, ca nefondată. Odată cu dosarul achiziţiei publice, a transmis şi mostrele primite în procedura de atribuire. În replică, prin adresa nr. 32/05.01.2016, înregistrată la CNSC sub nr. 106/05.01.2016, SC ... SRL a transmis Consiliului răspuns la punctul

4 de vedere înaintat de autoritatea contractantă, prin care reiterează faptul că produsele ofertate sunt corespunzătoare scopului pentru care sunt achiziţionate, neavând cunoştinţă de pretinse reclamaţii din partea cadrelor medicale. Faţă de susţinerile părţilor şi de documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul reţine cele ce urmează: Pentru încheierea acordului-cadru având ca obiect „Consumabile medicale”, coduri CPV 33140000-3 - Consumabile medicale (Rev.2), 33143000-3 – Echipamente de protecţie (Rev.2), S..., în calitate de autoritate contractantă, a iniţiat procedura, licitaţie deschisă online, prin publicarea în SEAP a anunţului de participare nr. ... din ..., la care a ataşat documentaţia de atribuire. Nemulţumită de rezultatul procedurii aferent lotului 88 - ..., (ce i-a fost comunicat prin adresa nr. 20690/15.12.2015), SC ... SRL a înaintat Consiliului contestaţia de faţă (însoţită de garanţia de bună conduită în valoare de 6.891,72 lei), solicitând revizuirea lui. Referitor la susţinerea contestatoarei vizând respingerea ca neconformă a ofertei depuse pentru lotul 88 – Mănuşi de examinare, Consiliul constată că este întemeiată. Astfel, în cuprinsul caietului de sarcini pentru poziţiile 88.1 – 88.6, din cadrul Lotului 88 – Mănuşi de examinare, autoritatea contractantă a solicitat: Mănuşi unică folosinţă, sigure, din material rezistent la manevrele specifice practicii medicale uzuale, din latex natural, uşor pudrate/ nepudrate, cu conţinut scăzut în posibili alergeni (proteine, reziduuri chimice), cu manşetă cu bordură întărită şi ridicată pentru a proteja împotriva reziduurilor. Ambidextre, respectă forma anatomică a mâinilor, cu suprafaţă finisată pentru mânuirea perfectă a instrumentelor, impermeabilitate ridicată, foarte elastice cu rezistenţă mare la rupere. Netoxice, neiritante/nealergice. Diferite măsuri. Cutia prezintă protecţie film antipraf. Ambalare şi etichetare conform EU-MDD (EU Medical Device Directive). Marca CE. Termen de valabilitate minim 2 ani la momentul livrării. În sensul celor de mai sus, este de reţinut că, în cadrul propunerii tehnice a contestatoarei, pentru lotul 88 – ..., printre altele, la poziţiile 88.1 – 88.6, s-au ofertat mănuşi latex nepudrate şi pudrate măsurile: M, L şi S, produse de TZMO SA Polonia, pentru care au fost anexate: Fişă de date tehnice, emisă de producător, potrivit căreia: Mănuşile sunt conforme cu EN 455-1, 2, 3, 4, având o rezistenţă la întindere înainte de îmbătrânire (N) cuprinsă între 7,8 -11,6 metoda de testare fiind conform EN 455-4 şi o rezistenţă la întindere după îmbătrânire (N) cuprinsă între 6,3 – 9,8 prin metoda de testare conform EN 455-4; declaraţie de conformitate, emisă la 04.02.2015, de acelaşi producător, potrivit căreia Mănuşi de examinare Ambulex, Ambulex P şi Ambulex C, cu/fără pudră, sunt conforme cu următoarele standarde armonizate: PN EN 455-1:2004; PN EN 455-2:2009; PN EN 455-3:2007; PN EN 455- 4:2010; PN EN ISO 15223-1:2012; PN EN ISO 14971:2012 şi PN EN 1041:2010.

5 În acest context, Consiliul constată că respingerea ofertei depuse de SC ... SRL, ca „neconformă, în baza art. 36 alin. (2) lit. a) din HG 925/2006, ... pentru lotul 88, mostra nu corespunde, prezintă rezistenţă scăzută, se rup”, este neîntemeiată. Astfel, raportat la cerinţele caietului de sarcini, aşa cum a fost publicat în SEAP, motivul de respingere a acestei oferte, invocat de autoritatea contractantă, respectiv că, la analiza poz. 88.1 - 88.6 Mănuşi de unică folosinţă, produsele ofertate nu ar respecta cerinţele caietului de sarcini, „nu prezintă rezistenţă la manevrele practicii medicale uzuale. La vizualizarea acestora s-a constatat că la manipulare se rup foarte uşor, nu prezintă siguranţă” , precum şi că, „personalul medical din cadrul secţiilor a sesizat verbal pericolul la care este expus, deoarece mănuşile de examinare se rup foarte uşor în timpul manevrelor”, nu se încadrează, în prevederea legală invocată. Astfel, nu s-a specificat cerinţa tehnică din caietul de sarcini care nu a fost îndeplinită, şi nici standardele pe care nu le respectă produsul în discuţie. Mai mult, autoritatea contractantă nu a specificat nici metoda de testare a mostrelor, simpla afirmaţie a personalului medical din cadrul secţiilor, care „a sesizat verbal pericolul la care este expus, deoarece mănuşile de examinare se rup foarte uşor în timpul manevrelor”, neputând fi considerat motiv de respingere a ofertei astfel, depuse, deoarece prevederea caietului de sarcini este general prezentată ca, foarte elastice cu rezistenţă mare la rupere. De altfel, văzând mostrele înaintate CNSC, nu se poate aprecia (fără dubiu) că produsele contestatoarei ar fi inferioare celor solicitate şi acceptate de autoritatea contractantă, întrucât manipularea lor nu a dus la „ruperea uşoară”. Văzând cele de mai sus, în temeiul dispoziţiilor de la art. ...8 alin. (2), (4) şi (6) din OUG nr. 34/2006, cu modificările la zi, Consiliul admite contestaţia de SC ... SRL, respectiv anulează rezultatul procedurii consemnat în raportul procedurii nr. 20650 din 15.12.2015 şi în adresele de comunicare a rezultatului procedurii privitor la oferta depusă de contestatoarea SC ... SRL pentru Lotul 88 – Mănuşi examinare, şi obligă autoritatea contractantă la continuarea procedurii de atribuire, în 10 zile de la primirea deciziei, prin reanalizarea ofertei depuse de acest ofertant, precum şi întocmirea unui nou raport al procedurii care să respecte prevederile legale, ţinând cont de cele reţinute în motivarea de mai sus. La punerea în aplicare a dispoziţiilor din prezenta decizie, părţile vor avea în vedere că este obligatorie, dar şi ca pot formula plângere împotriva ei, în conformitate cu dispoziţiile art. 280 alin. (3) şi art. 281 din OUG nr. 34/2006.

PREŞEDINTE COMPLET ...

6 MEMBRU COMPLET MEMBRU COMPLET ... ... ...