Decizie CNSC 2403/2026

Pagina 1 din 2 În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2403/C10/1897 Data: 24.07.2026

Prin contestația nr. 21/15.05.2026, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 35883/18.05.2026, depusă de DELARTE FOOD SRL, cu sediul în Oraș Bragadiru, Str. Elena Saforului nr. 38 BIS, parter, ap. 3, jud. Ilfov, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J2012002672231, având CUI RO 30683886, reprezentată legal prin administrator Milea Andreea- Alexandra şi convențional prin Avocat Elena- Mihaela Ţuţu - Cabinet de Avocat, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în București, Strada Alexandru Moruzzi Voievod Nr. 5, Bloc A13, Scara 2, Etaj 2, Ap. 36, sector 3, împotriva documentației de atribuire privind procedura proprie, organizată în vederea încheierii unui „Acord cadru - Servicii de catering”, cod CPV 55520000- 1, de către DIRECŢIA GENERALĂ DE ADMINISTRARE A UNITĂŢILOR DE ÎNVĂŢĂMÂNT, A SPORTULUI SI CULTURII SECTOR 4, cu sediul în București, B- dul George Coșbuc nr. 6-16, Sector 4, în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: 1. În principal, anularea în întregime a procedurii de atribuire, inclusiv a documentaţiei aferentă procedurii publicată prin Anunţul nr. 4395/05.05.2026, incluzând: Anunţul nr. 4395/05.05.3036, Fişa de date, (documentul nr.4394/05.05.2026), Caietul de sarcini (documentul nr. 4354/04.05.2026) precum şi a clarificărilor şi răspunsurile la clarificări ca nelegale; 2. În subsidiar, anularea parţială a procedurii, respectiv a documentaţiei de atribuire aferente procedurii şi obligarea autorităţii contractante la remedierea punctuală a tuturor neregulilor identificate în prezenta contestaţie; 3. Obligarea autorităţii contractante la republicarea documentaţiei, în forma remediată, conform legii şi reluarea procedurii de atribuire de la etapa de publicare a documentaţiei conforme; 4. Suspendarea procedurii de atribuire până la soluţionarea pe fond a prezentei contestaţii, în temeiul art. 22 din Legea nr. 101/2016; 5. Asigurarea accesului la dosarul achiziţiei, în temeiul art. 19 din Legea 101/2016; 6. Obligarea autorităţii contractante la plata cheltuielilor de judecată

Pagina 2 din 2 ocazionate de prezenta contestație. Prin Încheierea nr. 1897/C10/1897/12.06.2026, Consiliul s-a pronunțat asupra cererii de suspendare a procedurii, din cuprinsul contestației formulată de DELARTE FOOD SRL, pe care a respins-o. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite, în parte, contestația formulată de către DELARTE FOOD S.R.L., în contradictoriu cu DIRECŢIA GENERALĂ DE ADMINISTRARE A UNITĂŢILOR DE ÎNVĂŢĂMÂNT, A SPORTULUI SI CULTURII SECTOR 4. Obligă autoritatea contractantă DIRECŢIA GENERALĂ DE ADMINISTRARE A UNITĂŢILOR DE ÎNVĂŢĂMÂNT, A SPORTULUI SI CULTURII SECTOR 4 ca, în termen de 15 zile de la primirea deciziei Consiliului, cu respectarea prevederilor legale, să remedieze documentația de atribuire, conform celor stabilite de Consiliu prin motivarea sa, să aducă modificările efectuate la cunoștința operatorilor economici interesați de participarea la procedură și să stabilească o nouă dată-limită de depunere a ofertelor, astfel încât, între data publicării remedierilor și data depunerii ofertelor, să fie asigurată o perioada de timp suficientă pentru elaborarea și prezentarea unor oferte care să respecte toate cerințele documentației de atribuire, astfel cum este modificată ca urmare a prezentei decizii. Admite cererea formulată de către DELARTE FOOD S.R.L., privind obligarea autorităţii contractante la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezenta contestație și obligă DIRECŢIA GENERALĂ DE ADMINISTRARE A UNITĂŢILOR DE ÎNVĂŢĂMÂNT, A SPORTULUI SI CULTURII SECTOR 4 la plata către DELARTE FOOD S.R.L., a sumei de 5000 ron. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare.

Pagina 1 din 17 În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE .... Data:... Prin contestația...., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu...., depusă de..., cu sediul în........... , parter, ap........, înregistrată la... sub...., având..., reprezentată legal prin administrator... şi convențional prin...-..., cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în......., Bloc..., Scara..., Etaj..., Ap...., sector..., împotriva documentației de atribuire privind procedura proprie, organizată în vederea încheierii unui „Acord cadru - Servicii de catering”, cod..., de către..., cu sediul în......., Sector..., în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: 1. În principal, anularea în întregime a procedurii de atribuire, inclusiv a documentaţiei aferentă procedurii publicată prin Anunţul...., incluzând: Anunţul...., Fişa de date, (documentul....), Caietul de sarcini (documentul....) precum şi a clarificărilor şi răspunsurile la clarificări ca nelegale; 2. În subsidiar, anularea parţială a procedurii, respectiv a documentaţiei de atribuire aferente procedurii şi obligarea autorităţii contractante la remedierea punctuală a tuturor neregulilor identificate în prezenta contestaţie; 3. Obligarea autorităţii contractante la republicarea documentaţiei, în forma remediată, conform legii şi reluarea procedurii de atribuire de la etapa de publicare a documentaţiei conforme; 4. Suspendarea procedurii de atribuire până la soluţionarea pe fond a prezentei contestaţii, în temeiul art. 22 din Legea nr. 101/2016; 5. Asigurarea accesului la dosarul achiziţiei, în temeiul art.... din Legea 101/2016; 6. Obligarea autorităţii contractante la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezenta contestație. ......., Consiliul s-a pronunțat asupra cererii de suspendare a procedurii, din cuprinsul contestației formulată de..., pe care a respins-o. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele:

Pagina 2 din 17 Consiliul a fost legal sesizat şi este competent, potrivit dispoziţiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluţioneze contestaţia de faţă, prin care... critică documentaţia de atribuire aferentă procedurii organizate pentru atribuirea acordului-cadru având ca obiect servicii de catering. Contestatoarea susţine că documentaţia este afectată de vicii procedurale şi de fond care împiedică desfăşurarea unei proceduri transparente, previzibile şi conforme cu dispoziţiile legale aplicabile. Aceasta apreciază că deficienţele identificate afectează transparenţa şi predictibilitatea procedurii şi împiedică elaborarea unor oferte complete, comparabile şi fundamentate. I. Vicii procedurale. A. Viciu privind calitatea de autoritate contractantă asociată a unităţilor de învăţământ şi lipsa dovezilor capacităţii juridice a liderului de asociere de a atribui contracte în numele acestora: Contestatoarea susţine că documentaţia nu conţine protocolul de asociere, hotărârile consiliilor de administraţie ale unităţilor de învăţământ, hotărârile Consiliului Local Sector..., mandatele de reprezentare şi nici alte documente din care să rezulte asocierea dintre... şi cele 22 de unităţi de învăţământ. Aceasta arată că nu este clarificată calitatea unităţilor de învăţământ de autorităţi contractante asociate, nu este demonstrată capacitatea juridică a acestora de a participa la o achiziţie comună şi nu este prezentat mandatul în baza căruia... organizează procedura şi atribuie contracte în numele acestora. ..., susţine că documentaţia nu indică în mod clar cine va semna acordul- cadru, cine va semna contractele subsecvente, cine va recepţiona serviciile şi cine va efectua plăţile. B. Încălcarea obligativităţii utilizării mijloacelor electronice: Contestatoarea susţine că procedura a fost organizată ca procedură proprie desfăşurată offline, deşi valoarea estimată a acordului-cadru şi valoarea celui mai mare contract subsecvent depăşesc pragurile valorice prevăzute de legislaţia achiziţiilor publice. Aceasta apreciază că procedura trebuia organizată prin utilizarea mijloacelor electronice şi prin respectarea regulilor aplicabile procedurilor de atribuire care depăşesc pragurile valorice prevăzute de lege. Or, în opinia sa, desfăşurarea procedurii exclusiv offline afectează transparenţa şi accesul operatorilor economici la procedură. C. Încălcarea principiului transparenţei şi predictibilităţii. Contestatoarea critică faptul că nu au fost publicate normele procedurale interne care reglementează procedura proprie şi nici strategia de contractare. Aceasta susţine că operatorii economici nu pot cunoaşte regulile efective de desfăşurare a procedurii, justificarea alegerii acordului-cadru, fundamentarea valorii estimate, motivele nedivizării pe loturi şi celelalte elemente care au stat la baza organizării procedurii. II. Vicii de fond ale documentaţiei. A. Lipsa fundamentării valorii contractului subsecvent şi neindicarea valorii şi perioadei celorlalte contracte subsecvente: Contestatoarea susţine că documentaţia nu explică modul de calcul al valorii celui mai mare contract subsecvent şi nu indică elementele care au stat la baza stabilirii acestei valori.

Pagina 3 din 17 Aceasta arată că nu sunt prezentate numărul beneficiarilor, numărul... porţii, perioada de prestare, structura costurilor şi nici relaţia dintre valoarea contractului subsecvent şi valoarea totală a acordului-cadru. ..., susţine că documentaţia nu precizează valoarea şi perioada celorlalte contracte subsecvente ce urmează a fi atribuite. B. Lipsa indicării preţurilor unitare: Contestatoarea arată că documentaţia nu conţine preţurile unitare pe porţie, tipurile de porţii, gramajele, structura meniurilor şi alte informaţii necesare elaborării propunerii financiare. În opinia sa, lipsa acestor informaţii face imposibilă fundamentarea ofertelor şi compararea acestora în condiţii de egalitate. C. Lipsa unei proceduri de lucru pentru executarea acordului-cadru între cei 4 operatori economici semnatari: Contestatoarea susţine că documentaţia nu stabileşte modul concret de funcţionare a acordului-cadru încheiat cu maximum patru operatori economici. Aceasta critică lipsa regulilor privind reluarea competiţiei, lipsa termenelor de depunere a ofertelor pentru contractele subsecvente, lipsa frecvenţei reofertărilor şi lipsa regulilor privind repartizarea locaţiilor şi a volumelor de servicii. D. Ambiguitatea tehnică a meniurilor şi absenţa detaliilor şi gramajelor minime: Contestatoarea susţine că documentaţia nu conţine reţetare, gramaje minime şi descrieri suficiente ale meniurilor care urmează să fie furnizate. Aceasta apreciază că lipsa unor specificaţii tehnice clare împiedică fundamentarea costurilor şi conduce la depunerea unor oferte care nu pot fi comparate în mod real. E. Cerinţe restrictive privind utilajele şi echipamentele: Contestatoarea critică cerinţele referitoare la utilajele şi echipamentele necesare prestării serviciilor, arătând că acestea sunt formulate fără utilizarea sintagmei „sau echivalent”. Or, în opinia sa, această modalitate de redactare restrânge concurenţa şi limitează accesul operatorilor economici care utilizează echipamente echivalente. F. Criterii de calificare restrictive şi discriminatorii: 1.Cerinţa privind certificarea...: Contestatoarea susţine că solicitarea certificării... este excesivă şi disproporţionată în raport cu obiectul contractului. Aceasta apreciază că respectiva certificare nu este necesară pentru prestarea serviciilor de catering şi conduce la restrângerea nejustificată a concurenţei. 2.Cerinţa privind experienţa similară: Contestatoarea critică cerinţa potrivit căreia ofertanţii trebuie să demonstreze prestarea unor servicii similare în valoare cumulată de minimum... fără TVA, prin maximum trei contracte. Aceasta susţine că limitarea la maximum trei contracte este discriminatorie şi exclude operatorii economici care au dobândit experienţa necesară prin executarea unui număr mai mare de contracte. ..., apreciază că valoarea minimă impusă este disproporţionată în raport cu obiectul achiziţiei şi cu faptul că acordul-cadru urmează să fie încheiat cu maximum patru operatori economici.

Pagina 4 din 17 G. Clauze contractuale: Contestatoarea critică prevederile acordului-cadru şi ale contractelor subsecvente, susţinând că acestea nu reglementează în mod clar condiţiile de executare a serviciilor, mecanismele de derulare a contractelor subsecvente şi obligaţiile părţilor. Aceasta apreciază că lipsa unor reguli clare privind executarea acordului- cadru afectează previzibilitatea raporturilor contractuale şi împiedică evaluarea corectă a obligaţiilor asumate de ofertanţi. Prin contestaţie... solicită anularea procedurii de atribuire şi a documentaţiei aferente, iar în subsidiar obligarea autorităţii contractante la remedierea tuturor cerinţelor considerate nelegale şi republicarea documentaţiei în forma modificată. De asemenea, solicită suspendarea procedurii până la soluţionarea contestaţiei, acces la dosarul achiziţiei şi obligarea autorităţii contractante la plata cheltuielilor ocazionate de soluţionarea contestaţiei. Pentru toate considerentele, criticile şi motivele mai sus expuse, contestatorul solicită admiterea contestației astfel cum a fost formulată. Motivarea integrală a contestației se regăsește în Anuntul publicitar...., postat de autoritatea contractantă în SEAP în secțiunea „caiet de sarcini” în cadrul documentelor asociate anunțului de participare..... Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce întreaga contestație poate fi vizualizată liber și gratuit în SEAP de către orice persoană interesată. Consiliul apreciază că sintetizarea de mai sus a contestației nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare prin intermediul SEAP întreaga contestație. Dimpotrivă, reproducerea unui volum foarte mare de argumente ar încărca excesiv și, astfel, îngreuna parcurgerea prezentei decizii. Prin adresa....., înregistrată la Consiliu sub...., autoritatea contractantă a formulat punct de vedere la contestația depusă de..., solicitând respingerea contestației ca neîntemeiată, constatarea rămânerii fără obiect a cererii de suspendare, având în vedere că procedura a fost suspendată din oficiu prin adresa....., precum și respingerea cererii de acordare a cheltuielilor de judectă. Autoritatea contractantă precizează că procedura a fost organizată în temeiul art. 111 din Legea nr. 98/2016, ca procedură proprie pentru servicii sociale și alte servicii specifice prevăzute în Anexa...., în baza Normelor interne..... De asemenea, arată că asocierea de autorități contractante a fost constituită anterior inițierii procedurii prin Protocolul de asociere...., în temeiul art. 44 din Legea nr. 98/2016 și al art. 38 din Directiva 2014/24/UE, iar documentația integrală a fost publicată în SEAP, transmisă spre publicare în JOUE și publicată pe site-ul instituției. ..., susține că a răspuns tuturor solicitărilor de clarificare formulate de contestatoare prin răspunsul consolidat..... Cu titlu preliminar, autoritatea contractantă susține că întreaga contestație are caracter speculativ, fiind fundamentată pe invocarea unor pretinse practici și decizii CNSC neindividualizate sau citate eronat, fără indicarea concretă a actelor jurisdicționale invocate. Aceasta apreciază că... nu demonstrează existența unei vătămări concrete și actuale și nu indică în ce mod prevederile criticate ar împiedica formularea unei oferte conforme sau ar favoriza alți operatori economici.

Pagina 5 din 17 În opinia sa, criticile exprimă doar dezacordul contestatoarei față de opțiunile de reglementare ale autorității contractante, exercitate în limitele marjei de apreciere conferite de lege. Referitor la critica privind asocierea autorităților contractante și pretinsa lipsă a mandatului..., autoritatea contractantă arată că asocierea este legal constituită prin Protocolul de asociere...., existența acestuia fiind confirmată inclusiv prin răspunsul la clarificări..... Susține că legislația nu impune publicarea protocolului, a mandatelor sau a hotărârilor organelor de conducere în cadrul documentației de atribuire, fiind suficient ca aceste documente să existe la dosarul achiziției. ..., precizează că cele 23 de unități de învățământ sunt instituții cu personalitate juridică, ordonatori terțiari de credite și au capacitatea legală de a încheia contracte de achiziție publică. Autoritatea apreciază că susținerile contestatoarei privind inexistența documentelor sau lipsa personalității juridice sunt speculative și lipsite de suport probator. Cu privire la critica referitoare la obligativitatea utilizării SEAP și pretinsa nelegalitate a desfășurării procedurii offline, autoritatea contractantă susține că... confundă procedura proprie reglementată de art. 111 din Legea nr. 98/2016 cu procedura simplificată. Aceasta arată că, potrivit modificărilor legislative introduse prin OUG nr. 114/2020 și... din..., pentru serviciile prevăzute în Anexa.... nu se utilizează funcționalitățile tehnice ale SEAP pentru derularea procedurii, fiind suficientă publicarea anunțului în SEAP, publicarea pe site-ul propriu și transmiterea spre publicare în JOUE. Autoritatea contractantă susține că a respectat întocmai această metodologie, astfel încât critica este neîntemeiată. În ceea ce privește pretinsa nepublicare a Normelor interne și a Strategiei de contractare, autoritatea contractantă arată că art. 111 din Legea nr. 98/2016 nu instituie obligația publicării normelor interne, acestea reprezentând acte administrative interne care se păstrează la dosarul achiziției. ..., susține că toate regulile relevante ale procedurii sunt cuprinse în documentația de atribuire. Referitor la Strategia de contractare, aceasta precizează că documentul are caracter intern, fiind elaborat și aprobat anterior inițierii procedurii, fără ca legislația să impună publicarea sa în cadrul procedurii proprii reglementate de art. 111 din Legea nr. 98/2016. Autoritatea contractantă combate și invocarea de către contestatoare a....... /..., arătând că pasajul citat nu se regăsește în respectiva decizie, iar speța soluționată prin aceasta este diferită de cauza dedusă judecății. Referitor la criticile privind durata acordului-cadru, valoarea estimată și nedivizarea pe loturi, autoritatea contractantă susține că durata de 2 ani este inferioară limitei maxime de 4 ani prevăzută de lege și este justificată de necesitatea asigurării continuității serviciilor. De asemenea, arată că valoarea estimată de... fără TVA a fost fundamentată prin raportare la cele 23 de unități de învățământ, la cei... beneficiari și la numărul... de... porții. În ceea ce privește nedivizarea pe loturi, autoritatea contractantă susține că aceasta a fost justificată în Strategia de contractare prin necesitatea asigurării

Pagina 6 din 17 unui standard unitar de calitate și siguranță alimentară pentru toate unitățile beneficiare și prin evitarea fragmentării logistice. Cu privire la critica referitoare la lipsa structurii costurilor și a modului de calcul al valorii contractului subsecvent, autoritatea contractantă susține că documentația conține toate informațiile necesare pentru determinarea volumului serviciilor, respectiv numărul unităților de învățământ, numărul beneficiarilor, structura meselor, frecvența prestării și durata acordului-cadru. Aceasta arată că valoarea celui mai mare contract subsecvent este indicată expres în fișa de date și că solicitarea publicării structurii costurilor este contrară principiului concurenței, întrucât structura costurilor reprezintă un element propriu fiecărui operator economic. ..., susține că mecanismul acordului-cadru presupune în mod legal imposibilitatea stabilirii ex ante a valorii și frecvenței fiecărui contract subsecvent, acestea urmând să fie determinate ulterior prin reluarea competiției. Autoritatea contractantă apreciază că toate informațiile solicitate de contestatoare se regăsesc deja în documentație sau sunt incompatibile cu natura juridică a acordului-cadru. În ceea ce privește critica privind lipsa prețurilor unitare, a structurii meniurilor și a gramajelor minime, autoritatea contractantă susține că... confundă alocația de hrană, stabilită prin acte normative, cu prețul unitar ofertat de operatorii economici. Aceasta arată că prețul unitar reprezintă elementul esențial al ofertei financiare și nu poate fi stabilit de autoritatea contractantă în documentația de atribuire. De asemenea, precizează că documentația conține formula de actualizare a prețurilor, algoritmul de evaluare financiară și toate informațiile necesare pentru elaborarea ofertelor. Referitor la meniuri și gramaje, autoritatea contractantă arată că acestea sunt reglementate prin caietul de sarcini și prin trimitere la normele sanitare și nutriționale aplicabile, iar modalitatea de redactare adoptată permite competiția tehnică între ofertanți. Referitor la critica privind certificarea..., autoritatea contractantă susține că solicitarea este permisă de art. 2... din Legea nr. 98/2016 și este justificată de impactul asupra mediului generat de prestarea serviciilor de catering pentru 23 de unități de învățământ și peste... milioane de porții pe durata acordului-cadru. Aceasta apreciază că cerința este proporțională, justificată de obiectul contractului și nu restrânge concurența, fiind acceptate inclusiv certificări echivalente. În ceea ce privește experiența similară, autoritatea contractantă susține că nivelul cerinței, respectiv... fără TVA, este egal cu valoarea celui mai mare contract subsecvent și respectă principiul proporționalității. Aceasta arată că fiecare operator economic semnatar al acordului-cadru trebuie să fie capabil să execute individual un contract de această valoare...., precizează că posibilitatea demonstrării experienței prin maximum trei contracte reprezintă o facilitate acordată operatorilor economici și nu o restricție. De asemenea, susține că, prin răspunsul la clarificări...., a confirmat expres acceptarea experienței similare echivalente, inclusiv pentru contracte de catering prestate în alte state membre ale..., apreciind că eventualul motiv de contestație a rămas fără obiect.

Pagina 7 din 17 În continuare, autoritatea contractantă respinge criticile referitoare la cerințele privind personalul de specialitate, arătând că numărul minim de 8 bucătari, vechimea solicitată, existența contractelor de muncă active și criteriile de evaluare aferente sunt justificate de volumul și complexitatea serviciilor care urmează a fi prestate și de necesitatea asigurării continuității și calității serviciilor pe întreaga durată a acordului-cadru. Referitor la critica privind cerințele referitoare la personal, autoritatea contractantă susține că numărul minim de 8 bucătari este justificat de dimensiunea contractului, respectiv prestarea serviciilor pentru 23 de unități de învățământ... beneficiari și... porții pe durata acordului-cadru, fiind necesară asigurarea continuității producției și a serviciului. ..., arată că vechimea minimă de 5 ani este justificată de specificul serviciilor destinate beneficiarilor vulnerabili și de necesitatea gestionării regimurilor alimentare speciale și a riscurilor specifice producției alimentare colective. În ceea ce privește obligația prezentării contractelor de muncă active și a extraselor Revisal, autoritatea contractantă apreciază că aceasta demonstrează existența efectivă a resurselor umane necesare executării contractului, simplul angajament de disponibilitate nefiind suficient pentru garantarea capacității reale de prestare. Referitor la factorul de evaluare privind experiența și calificarea personalului de specialitate, susține că acesta este permis de art. 32 alin. (3) din HG nr. 395/2016 și urmărește evaluarea unui element cu impact direct asupra calității serviciilor. Cu privire la critica referitoare la lipsa ajustării prețului, autoritatea contractantă susține că legislația nu instituie obligația introducerii unei clauze de ajustare automată în cazul acordurilor-cadru cu durata de 24 de luni și cu reluarea competiției pentru fiecare contract subsecvent, mecanismul reofertării reprezentând modalitatea de adaptare a prețurilor la condițiile economice existente la momentul atribuirii fiecărui contract subsecvent. ..., arată că eventualele situații excepționale sunt reglementate direct de dispozițiile legale incidente.” Referitor la critica privind posibilitatea modificării cantităților cu ±50%, autoritatea contractantă susține că această clauză reprezintă o clauză de revizuire expresă, clară și previzibilă, compatibilă cu dispozițiile art.... din Legea nr. 98/2016 și cu jurisprudența CJUE, fiind justificată de variațiile reale ale necesarului de servicii pe parcursul executării acordului-cadru. În ceea ce privește critica privind bloc... factorilor tehnici la reluarea competiției, autoritatea contractantă arată că legislația acordului-cadru cu reluarea competiției distinge între elementele care rămân neschimbabile pe întreaga durată a acordului-cadru și elementele care fac obiectul reofertării. Aceasta susține că documentația stabilește în mod legal că numai prețul unitar face obiectul reluării competiției, elementele tehnice validate la atribuirea acordului-cadru urmând să rămână neschimbate. Referitor la critica privind lipsa formulei, procedurii și limitelor de reofertare, autoritatea contractantă susține că documentația conține algoritmii de evaluare necesari atribuirii acordului-cadru. Precizează că pentru contractele subsecvente mecanismul de reluare a competiției este reglementat expres de art. 110 din HG nr. 395/2016, fără a fi necesară stabilirea unor formule

Pagina 8 din 17 suplimentare, a unor prețuri de referință sau a unor procente minime de reducere. Cu privire la cererea de suspendare, autoritatea contractantă solicită constatarea rămânerii fără obiect a acesteia, arătând că procedura a fost suspendată din oficiu prin adresa....., publicată în SEAP, JOUE și pe site-ul instituției. La data de..., ca urmare a studierii dosarului achiziției, contestatoarea... a transmis concluzii scrise înregistrate la Consiliu cu...., prin care reiterează criticile formulate prin contestație referitoare la legalitatea asocierii dintre... și unitățile de învățământ, utilizarea procedurii offline, nepublicarea Normelor interne și a Strategiei de contractare, caracterul restrictiv al documentației de atribuire și efectele anticoncurențiale ale procedurii. Contestatoarea susține că documentele studiate la dosar confirmă argumentele invocate prin contestație și dezvoltă apărările formulate inițial, arătând că Protocolul de asociere nu demonstrează legalitatea mecanismului de asociere, că nu rezultă existența tuturor aprobărilor necesare constituirii acesteia și că documentația nu asigură transparența și predictibilitatea impuse de legislația achizițiilor publice. În consecință, solicită admiterea contestației astfel cum a fost formulată și completată, anularea procedurii de atribuire și a documentației aferente, iar în subsidiar obligarea autorității contractante la remedierea cerințelor considerate nelegale și la republicarea documentației în forma modificată. Atașat concluziilor scrise contestatoarea... a transmis dovada cheltuielilor de judecată în cuantum total de..., pentru contestația ce face obiectul dosarului C.N......, reprezentată de factura AVTEM2...28-1 din.... În replică, autoritatea contractantă a formulat răspunsul...., înregistrat la Consiliu cu...., prin care a solicitat constatarea inadmisibilității motivelor și probelor noi invocate de... prin concluziile scrise formulate după studierea dosarului, apreciind că acestea depășesc cadrul contestației inițiale și au fost formulate cu încălcarea termenului prevăzut de Legea nr. 101/2016. ..., a solicitat constatarea rămânerii fără obiect a cererii de suspendare și respingerea tuturor criticilor dezvoltate prin concluziile scrise. Autoritatea contractantă reiterează argumentele expuse prin punctul de vedere referitoare la legalitatea asocierii dintre autoritățile contractante, legalitatea utilizării procedurii proprii, justificarea Strategiei de contractare și a nedivizării pe loturi, fundamentarea valorii acordului-cadru și a contractelor subsecvente, precum și proporționalitatea cerințelor privind certificarea..., experiența similară, personalul de specialitate, utilajele de producție, clauzele contractuale și mecanismul de reofertare. De asemenea, solicită respingerea contestației astfel cum a fost completată și respingerea cererii privind cheltuielile de judecată, iar în subsidiar reducerea cuantumului onorariului avocațial solicitat de contestatoare. Prin adresa înregistrată la Consiliu sub....... a depus, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii.... din..., emisă de..., în valoare de..., potrivit dispozițiilor art. 611 din Legea nr. 101/2016. Analizând documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: ..., în calitate de autoritate contractantă, a organizat o procedură proprie, vederea încheierii unui „Acord cadru - Servicii de catering”, cod.... În acest sens

Pagina 9 din 17 a elaborat documentația de atribuire aferentă și a publicat în SEAP anunțul publicitar...., criteriul de atribuire stabilit fiind „prețul cel mai scăzut” și termenul limită pentru depunerea ofertelor..., ora 15:.... Împotriva documentației de atribuire.... a formulat contestația care formează obiectul dosarului...., fiind criticate o serie de cerințe din conținutul actului menționat, Consiliul urmând a verifica punctual apectele în divergență. De interes în cauză sunt informațiile referitoare la procedura de achiziiție derulată de ..., respectiv derularea acesteia conform art. 111 din Legea nr. 98/2016, coroborat cu dispoziţiile H.G. nr. 395/2016, precum ș conform Normelor interne privind organizarea procedurii proprii pentru atribuirea contractelor de achiziţie publică/acordurilor cadru ce au ca obiect servicii sociale si alte servicii specifice, Norme procedurale interne, procedura aleasă fiind procedura offline (art. 111 corob. cu art. 68 alin. 1 lit. h) din Legea nr. 98/2016, Anexa 2 din Legea 98/2016). De remarcat este susținerea autorității contractante, expimată în punctul de vedere aferent contestației, conform căreia „întreaga contestaţie este construită în jurul unor afirmaţii de nelegalitate formulate în termeni absoluţi, fară ca contestatoarea să demonstreze, pentru fiecare critică în parte, o vătămare concretă şi actuală a propriilor drepturi sau interese legitime. Art. 3, alin. (1), lit. f) din Legea nr. 101/2016 defineşte persoana vătămată ca fiind aceea care „a suferit, suferă sau riscă să sufere un prejudiciu" ca o consecinţă a unui act al autorităţii contractante; iar art. 8, alin. (1) condiţionează formularea contestaţiei de existenţa unui interes legitim şi de invocarea unei vătămări. Aceste cerinţe nu sunt simple formalităţi, ci limitează acţiunea contestatoare la situaţiile în care operatorul economic este efectiv afectat în participarea sa la procedură. Or, contestatoarea - operator economic specializat în servicii de catering instituţional, asistat de cabinet de... - nu identifică, pentru niciuna dintre criticiie formulate, în ce mod regulile contestate ar fi împiedicat-o concret să formuleze o ofertă conformă sau ar fi favorizat un alt operator. Întreaga argumentaţie rămâne la nivelul unor obiecţii abstracte faţă de opţiuni de reglementare ale Autorităţii contractante, fără traducere într-o vătămare reală. (...) examinarea atentă a fiecărei critici relevă o tipologie comună: fie contestatoarea invocă încălcări ale legii care nu există (cum este pretinsa obligativitate a SEAP pentru procedura proprie, dezminţită expres de... din...), fie reproşează autorităţii aplicarea greşită a unor texte care, în realitate, au fost aplicate corect (cum este aplicarea art. 9 din H.G. nr. 395/2016 privind Strategia de contractare, sau a art. 173 privind nivelul experienţei similare). Niciuna dintre criticile formulate nu dezvăluie o ilegalitate efectivă a documentaţiei; sub formă de critică juridică se ascunde, în realitate, dezacordul contestatoarei faţă de opţiuni reglementare ale Autorităţii contractante, exprimate în limitele marjei de apreciere conferite de lege. O contestaţie în materia achiziţiilor publice nu este un demers de exprimare a unor preferinţe sau opinii ale operatorilor economici cu privire la modul în care ar fi trebuit construită documentaţia. Este o cale de remediere a unor vătămări concrete cauzate prin acte sau omisiuni ilegale ale autorităţii contractante. Contestaţia de faţă, prin construcţia sa, nu se ridică la acest standard.” ..., Consiliul subliniază aspectul cel mai importat în cauză, și anume faptul că procedura de atribuire aleasă de autoritatea contractantă este o procedură proprie, derulată în baza art. 111 din Legea nr. 98/2016, privind achizițiile publice, care prevăd că „(1) Procedura de atribuire prevăzută la art. 68 alin. (1) lit. h), aplicabilă în cazul serviciilor sociale şi al altor servicii specifice prevăzute în anexa...., este o procedură proprie, autoritatea contractantă având obligaţia

Pagina 10 din 17 respectării principiilor prevăzute la art. 2 alin. (2).”, așadar prevederile legale evocate impun respectarea

principiilor, nu a

regulilor explicite ale legii, aspecutl fiind subliniat inclusiv de către ... prin punctul de vedere aferent contestației, conform căruia „art. 111, alin. (1) din Legea nr. 98/2016, în forma modificată prin O.U.G. nr. 114/2020, prevede expres că procedura aplicabilă serviciilor din Anexa...., indiferent de valoare, este procedura proprie, autoritatea contractantă având ca singură obligaţie respectarea principiilor prevăzute la art. 2, alin. (2).” Or, raportat la cele subliniate anterior, Consiliul constată că majoritatea criticilor aduse de contestator sunt nefondate în condițiile în care, în susținerea acestora.... face trimitere la reguli/termene/cerințe explicite ale Legii...., privind achizițiile publice, inaplicabile procedurii de atribuire aleasă de achizitoare. Într-o atare situație, luând act de cele menționate anterior, Consiliul are în vedere caracterul nefondat al criticilor formulate de contestator în ceea ce privește „obligativitatea procedurii prin SEAP" şi „pretinsa nelegalitate a derulării offline” (pct. 22-26 din contestaţie), „nepublicarea Normelor interne şi a Strategiei de contractare" (pct....-37 din contestaţie), „obligativitatea procedurii prin SEAP" (pct. 22-26 din contestaţie), aspectele subliniate de.... făcând trimitere la cerințe/reguli inaplicabile procedurii de față, motiv pentru care le va respinge, ca nefondate. Procedând la verificarea celorlalte critici aduse de către...., Consiliul constată următoarele: -în ceea ce privește critica ce vizează faptul că, în opinia contestatorului, ... nu ar avea mandat din partea autorităților contractante asociate în procedură (pct. 10-21 din contestaţie), în documentaţie fiind omis Protocolul de asociere, mandatul liderului şi hotărârile consiliilor de administraţie, neexistând capacitatea juridică a celor 23 de unităţi de învăţământ, Consiliul constată contrariul. Astfel, în speță, anterior demarării procedurii proprii, a fost încheiat Protocolul de asociere...., pentru realizarea achiziţiei în comun, lider de asociere fiind ...... în calitate de LIDER DE ASOCIERE şi ceilalți membrii fiind Grădiniţa. "..." în calitate de MEMBRU DE ASOCIERE; Grădiniţa "înşir te Mărgărite" în calitate de MEMBRU DE ASOCIERE; Grădiniţa "..." în calitate de MEMBRU DE ASOCIERE; Grădiniţa "Scufiţa Roşie" în calitate de MEMBRU DE ASOCIERE; Grădiniţa.... în calitate de MEMBRU DE ASOCIERE; Şcoala Gimnazială.... în calitate de MEMBRU DE ASOCIERE; Şcoala Gimnazială.... în calitate de MEMBRU DE ASOCIERE; Şcoala.... 129 în calitate de MEMBRU DE ASOCIERE Şcoala Gimnazială.... în calitate de MEMBRU DE ASOCIERE Şcoala Gimnazială.... în calitate de MEMBRU DE ASOCIERE; Şcoala Gimnazială.... în calitate de MEMBRU DE ASOCIERE; Şcoala Gimnazială.... în calitate de MEMBRU DE ASOCIERE; Şcoala Gimnazială.... în calitate de MEMBRU DE ASOCIERE; Şcoala Gimnazială "..." în calitate de MEMBRU DE ASOCIERE; Şcoala Gimnazială "Mărţişor" in calitate de MEMBRU DE ASOCIERE; Şcoala Gimnazială "..." în calitate de MEMBRU DE ASOCIERE; Şcoala Gimnazială "..." în calitate de MEMBRU DE ASOCIERE; Şcoala Gimnazială "..." în calitate de MEMBRU DE ASOCIERE; Şcoala... "Sf. Nkolae" în calitate de MEMBRU DE ASOCIERE; Şcoala... Specială.... în calitate de MEMBRU DE ASOCIERE; Şcoala....... în calitate de MEMBRU DE ASOCIERE;... "Ştefan Demetrescu" în calitate de MEMBRU DE ASOCIERE; Colegiul Naţional de Arte "'..." în calitate de MEMBRU DE ASOCIERE. Contrar criticilor aduse, Consiliul constată că documentația aferentă procedurii conține informații referitoare la existenţa, numărul şi data Protocolului, precum și referitoare la...-cadru, acesta fiind anexat documentaţiei.

Pagina 11 din 17 Or, în atari condiții, solicitarea.... privind necesitatea publicării în cadrul documentaţiei de atribuire a Protocolului, a mandatului şi a hotărârilor consiliilor de administraţie, se respinge ca nefondată, aceasta neprezentând vreo relevanță atât timp cât respectivele informații se regăsesc în documentație, fiind respectat principiul transparenței, consacrat de art. 2 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 98/2016, privind achizițiile publice, aplicabil în procedură, celelelate aspecte prezentate de contestator, referitoare la personanliatea juridică a celor 23 de unități de învățământ preubnuvesitar de stat, de presupuse suspiciuni legate de momentul elaborării actelor menționate neavând nicio relevanță în cauză, neputând constitui obiectul analizei de către Consiliu, cu respectarea competenței legale instituite de Legea nr. 101/2016; -în ceea ce privește critica ce vizează durata acordului-cadru, plafonul valoric şi nedivizarea pe loturi (pct....-36 din contestaţie), referitor la care se susține că Strategia de contractare ar fi trebuit să justifice opţiunea pentru acord-cadru pe 2 ani, în detrimentul unui contract standard, plafonul valoric de... milioane lei şi decizia de a nu diviza contractul pe loturi pe cele 23 de locaţii, Consiliul cosnbtată că, în susăinerea acestia, nu se subliniază presupusele încălcări legislative din partea autorității contractante. Or, în

urma

verificărilor

efectuate,

se

constată că .............. a respectat principiul proporționalității, consacrat de art. 2 alin. (2) lit. e) din Legea nr. 98/2016, privind achizițiile publice, stabilind o durată de 2 ani (raportat la maximul impus de lege-4 ani, art. 115 din Legea nr. 98/2016), de aici derivând și justificarea pertinentă legată de opţiunea achizitoarei pentru un acord-cadru, iar nu pentru un contract unic (ex: variaţiile de cerere pe parcursul anilor şcolari, menţinerii competiţiei între operatori prin reluarea acesteia pentru fiecare contract subsecvent-a se vedea justificarea prezentată de .............. în Strategia de contractare), iar legat de plafonul valoric de... fară TVA, se constată că acesta corespunde valorii estimate pentru 23 de unităţi de învăţământ... beneficiari... porţii pe durata de 2 ani, raportat la preţul mediu de piaţă al unei porţii de catering pentru învăţământ preuniversitar (a se vedea informațiile referitoare la modul de calcul şi fundamentarea valorii, detaliate în Strategia de contractare şi în Caietul de sarcini). Referitor la nedivizarea pe loturi, Consiliul constată caracterul nefondat al criticii, motiv pentru care o a respinge, în condițiile în care o astfel de opțiune o poate avea în vedere doar autoritatea contractantă, legislația în materia achizițiilor publcie, conferindu-i acest drept de a recurge la atribuirea pe loturi (art. 141, alin. (1) coroborat cu alin. (3) din Legea nr. 98/2016, privind achzițiile publice), singura obligație fiind aceea de a justifica în Strategia de contractare, decizia de a nu diviza obiectul contractului, obligație respectată de .............., în condițiile în care, în documentul menționat anterior, se regăsește justificarea opţiunii pentru „...”, cu respectarea principiului asumării răspunderii, conscrat de art. 2 alin. (2), lit. f) din Legea nr. 98/2016, privind achizițiile publice; -în ceea ce privește criticile privind „lipsa structurii costurilor şi a modului de calcul al contractului subsecvent" (pct. 44-... din contestaţie), vizavi de care se susține că documentaţia nu prezintă structura costurilor, modul de calcul al valorii contractului subsecvent, numărul... porţii, numărul... elevi şi de zile de şcoală, corelarea cu volumul real al serviciilor, este neîntemeiată, în condițiile în care în fişa de date a achiziției se regăsec informații referitoare la valoarea celui mai mare contract subsecvent estimat:... fară TVA, iar în caietul de sarcini se regăsesc informații referitoare la lista nominală a celor 23 de unităţi de

Pagina 12 din 17 învăţământ, numărul total de... beneficiari defalcat pe fiecare unitate, structura mesei zilnice (mic dejun, gustare, prânz cu felul I şi felul II, gustare), frecvenţa zilnică luni- vineri pe durata anului şcolar, durata de 2 ani a acordului-cadru, determinăndu-se astfel cu precizie numărul total de porţii... porţii (informație ce se regăsește atât în Strategia de contractare cât şi în Răspunsul...., întrebarea....), orice altă informație nefiiind obligatoriu a fi publicată - cum solicită contestatorul, respectiv publicarea „structurii costurilor", .............. respectând principiul transparenței, consacrat de art. 2 alin. (2) lit. d) din Legea nr. 98/2016. Pertinente în acest sens sunt și susținerle autorității contractante confom cărora „Structura costurilor reprezintă elementul fundamental al ofertei financiare a fiecărui operator şi factorul prin care operează competiţia. O autoritate contractantă care ar publica în documentaţie structura sa estimată a costurilor ar transmite operatorilor economici un punct de referinţă ce ar afecta tocmai independenţa formării ofertei. Sub acest aspect, jurisprudenţa CNSC şi a Curţilor de Apel a statuat constant că documentaţia de atribuire trebuie să conţină elementele care permit cuantificarea volumului de servicii - nu structura internă a costurilor.” Criticile sunt reluate de contestator sub forme diferite (ex: „lipsa preţurilor unitare, a structurii meniurilor şi a gramajelor minime") în structura contestației, dar vizează tot aspecte legate de valoarea achiziției, transață anterior de către Consiliu, astfel încât nu vor fi reluate. -legat de reluarea competiţiei, se constată că acest mecanism este opțiunea achizitoarei (art. 118 din Legea nr. 98/2016 „(1) În cazul în care acordul-cadru este încheiat cu mai mulţi operatori economici, acordul-cadru se execută în unul dintre următoarele moduri: a) fără reluarea competiţiei, în conformitate cu termenii şi condiţiile prevăzute în cuprinsul său, în cazul în care acordul- cadru stabileşte toţi termenii şi condiţiile care reglementează execuţia lucrărilor, prestarea serviciilor şi furnizarea produselor care constituie obiectul său, precum şi condiţiile obiective în funcţie de care se stabileşte care dintre operatorii economici parte la acordul-cadru va executa lucrările, va presta serviciile sau va furniza produsele; b) cu reluarea competiţiei între operatorii economici care sunt parte la acordul-cadru, în cazul în care acordul-cadru nu stabileşte toţi termenii şi condiţiile care reglementează execuţia lucrărilor, prestarea serviciilor şi furnizarea produselor care constituie obiectul său; c) parţial fără reluarea competiţiei între operatorii economici, în conformitate cu lit. a), şi parţial cu reluarea competiţiei, în conformitate cu lit. b), numai dacă această posibilitate a fost prevăzută în documentaţia de atribuire elaborată în cadrul procedurii de atribuire a acordului-cadru, în cazul în care acordul-cadru stabileşte toţi termenii şi condiţiile care reglementează execuţia lucrărilor, prestarea serviciilor şi furnizarea produselor care constituie obiectul

său.”),

fiind

respectat

de

către

.............. principiul proporționalității, consacrat de art. 2 alin. (2), lit. e) din Legea nr. 98/2016 (raportat la numărul unităților de învățământ, membre ale asocierii, ținând seama..., de faptul că valoarea, cantitatea şi frecvenţa contractelor subsevente nu pot fi determinate ferm la momentul încheierii acordului-cadru); -critica privind cerinţa certificării..., vizavi de care contestatorul susține că este excesivă, neproportională şi nelegală, se respinge, ca nefondată, de către Consiliu, în condițiile în care - raportat la „obiectul” achiziției, ce constă în „...” - se impune respectarea aspectelor privind managementul de mediu, cum ar fi: gestiunea deşeurilor alimentare şi a ambalajelor, logistica transportului zilnic între centrul de producţie şi 23 de unităţi de învăţământ, consumul de utilităţi în procesul de producţie şi păstrare a hranei, gestionarea apei reziduale, gestiunea recipientelor.

Pagina 13 din 17 Or, ținând seama de „obiectul” achiziției, de beneficiarii acestui serviciu- respectiv elevii din învăţământul preuniversitar- impunerea unei astfel de cerințe era obligatorie a fi avută în vedere de către autoritatea contractantă, nefind una excesivă, cum eronat susține contestatorul, ci proporțională, cu respectarea art. 2 alin. (2) lit. e) din Legea nr. 98/2016; -legat de cerința privind experienţa similară, vizavi de care contestatorul aduce critici legate de nivelul cerinţei..., raportat la numărul... semnatari ai acordului-cadru, limitarea la maxim 3 contracte, neacceptarea expresă a experienţei similare echivalente şi lipsa menţiunii „sau echivalent", Consiliul constată caracterul nefondat al acesteia. Astfel, referitor la nivelului cerinţei - valoare cumulată de cel puţin..., fără TVA, în ultimii 3 ani, se constată că acesta este egal cu valoarea celui mai mare contract subsecvent estimat, fiind respectat principiul proporționalității (a se vedea inclusiv art. 179, lit. b), coroborat cu art. 172, alin. (5) și art. 176, alin. (1) din Legea nr. 98/2016- experienţa similară solicitată nu poate depăşi valoarea celui mai mare contract subsecvent estimat). Referitor la numărul... contracte -„maximum 3 contracte", contrar susținerilor contestatorului că ar fi restrictivă, se constată că prin nivelul stabilit de .............. s-a dat posibilitatea ofertanților de a-și proba experienţa similară prin  maximu

m 3 contracte (cumularea acestora), iar nu prin minimum 3 contracte, cum eronat interpretază contestatorul, ofertantul având posibilitatea de a prezenta un singur contract de valoare cumulată sau de a cumula valoarea din maxim 3 contracte, motiv pentru care se respinge critica adusă, ca nefondată. Legat de menţiunea „sau echivalent", se constată că respectiva critică este nefondată, în condițiile în care prin Răspunsul.... (întrebarea.... lit. e), autoritatea contractantă a confirmat acceptarea experienţei similare echivalente - „contracte de catering pentru scoli, spitale, centre sociale, cantine în instituţii publice,

contracte

realizate

în

alte

state

membre

UE”.,

fiind pertinentă inclusiv susținerea achizitoarei din punctul de vedere aferent contestației conform căreia „Menţiunea „sau echivalent" este implicită prin efectul art. 156 din Legea nr. 98/2016, care consacră principiul recunoaşterii reciproce.”; -criticile privind cerinţele personalului (8 bucătari, vechime 5 ani) şi factorul de evaluare aferent, legat de care contestatorul susține că numărul... 8 bucătari ar fi excesiv, vechimea minimă de 5 ani ar fi o „barieră artificială, discriminatorie", cerinţa contractelor de muncă active şi a extraselor Revisal la depunere ar fi excesivă, operatorii putând folosi „angajamente de disponibilitate", factorul de evaluare ce punctează vechimea în ani ar fi discriminatoriu, se resping, ca nefondate. Astfel, legat de numărul... 8 bucătari, se are în vedere că aspectul a fost lămurit de achizitoare atât prin Răspunsul consolidat.... (întrebarea....), cât şi prin Strategia de contractare,

constatându-se

că, raportat la critica generală, bazată pe simpla afirmație conform căreia „documentația de atribuire nu conține nicio fundamentare tehnică, economică sau operațională care să explice modul în care autoritatea contractantă a stabilit necesitatea existenței a minim 8 tipuri de personal calificat încă din etapa de calificare”, au fost avuți în vedere o serie de parametrii contractuali (numărul nefiind stabilit discreționar), respectiv 23 de unităţi de învăţământ... beneficiari... porţii pe durata acordului-cadru, livrare zilnică simultană în 23 de locaţii distincte distribuite pe întreaga rază a Sectorului 4, fluxul de producţie într-un centru de catering, impunând un minim al echipei.

Pagina 14 din 17 De altfel, se constată că.... se rezumă doar la criticarea numărului respectiv, fără a proba caracterul presupus restrictiv al cerinței, aceleași considerații fiind avute în vedere de către Consiliu și în ceea ce privește vechimea impusă, indicatorul avut în vedere de către autoritatea contractantă fiind pertinent, raportat la „obiectul” achiziției, respectiv asigurarea hranei pentru antepreşcolari, preşcolari, elevi, elevi cu nevoi speciale din învățământul

preuniversitar, un minim de ve

chime în domeniu nefiind un criteriu excesiv, cum eronat susține contetstatorul, ci un element imperativ pentru sănătatea acestora, fiind concludentă în cauză susținerea .............. conform căreia „...”. Legat de contractele de muncă active şi al extraselor Revisal, vizavi de care contestatorul susţine că „firmele pot folosi angajamente de disponibilitate", se constată caracterul întemeiat al criticilor, autoritatea contractantă având obligația - raportat la „obiectul” achiziției în analiză - catering, ce presupune

asigurarea serviciului în flecare zi lucrătoare a

anului şcolar - să accepte, la momentul ofertării, angajamentul de disponibilitate a personalului și cooptarea acestuia după atribuire, respectiv posibilitatea completării documentelor, după contractare. Or, într-o astfel de procedură ca prezenta, se constată că cerința în analiză este una disproporționată și excesivă, de natură să restrângă concurența între ofertanți, motiv pentru care achizitoarea va fi obligaătă să remedieze respectiva cerință și că accepte inclusiv angajamentele de disponibilitate, în ceea ce privește probarea de către ofertanți a deținerii de personal, la momentul depunerii ofertelor, cerința urmând a fi remeiată, conform clor menționate și, pe cale de consecință, critica va fi admisă. Legat de factorul de evaluare „Experienţa şi calificarea personalului de specialitate", cu pondere de 40%, impus de achizitoare, aceasta urmărind a puncta vechimea, se constată, pe de-o parte, incidența în cauză a prevederilor art. 111, alin. (6) din Legea nr. 98/2016, conform cărora „Criteriile de atribuire utilizate pentru atribuirea contractelor de achiziţie publică/acordurilor- cadru având ca obiect servicii sociale şi alte servicii specifice (..) sunt cel mai bun raport calitate-preţ sau cel mai bun raport calitate-cost (...), ţinându-se seama de criteriile de calitate şi de sustenabilitate ale serviciilor sociale"..."; -criticile

legate

de clauzele

contractuale,

apreciate ca fiind abuzive de către...., se vor admite, în parte, respectiv doar în ceea ce privește ajustarea prețului, restul criticilor urmând a fi respinse, ca nefondate. Astfel, legat de „interdicţia absolută a ajustării preţului", vizavi de care contestatorul susţine că „documentaţia ar interzice ajustarea preţului în caz de inflaţie, creştere a costurilor materiilor prime, a salariilor, a transportului, fapt ce ar constitui o clauză abuzivă şi ar încălca art.... din Legea nr. 98/2016”, se constată caracterul fondat al criticii, în condițiile în cae sunt incidente prevederile art.... din Legea nr. 98/2016, privind achizițiile publcie care prevăd că „(1) Pe parcursul îndeplinirii acordului-cadru/contractului, preţul poate fi ajustat prin actualizare în cazul în care pe piaţă au apărut anumite condiţii, în urma cărora s¬a constatat creşterea/diminuarea indicilor de preţ pentru elemente constitutive ale ofertei, al căror efect se reflectă în creşterea/diminuarea costurilor pe baza cărora s-a fundamentat preţul acordului-cadru/contractului. (2) Pentru a se respecta principiul transparenţei, posibilitatea de ajustare a preţului trebuie să fie precizată atât în documentaţia de atribuire, cât şi în acordul- cadru/contractul care urmează să fie încheiat, prin clauze speciale în acest sens.

Pagina 15 din 17 (3) Autoritatea contractantă precizează atât în documentaţia de atribuire, cât şi în contractul de achiziţie publică/acordul-cadru modul concret de ajustare a preţului, indicii care vor fi utilizaţi, precum şi sursa informaţiilor cu privire la evoluţia acestora, cum ar fi buletine statistice sau cotaţii ale burselor de mărfuri. (5) În orice situaţie, preţul acordului-cadru/contractului poate fi ajustat doar în măsura strict necesară pentru acoperirea costurilor pe baza cărora s-a fundamentat preţul acordului- cadru/contractului. (6) Modul de ajustare nu trebuie să conducă în niciun caz la schimbarea rezultatului procedurii de atribuire, prin anularea sau diminuarea avantajului competitiv pe baza căruia contractantul respectiv a fost declarat câştigător în urma finalizării respectivei proceduri, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (5). a) durata de derulare a procedurii de atribuire a contractului de achiziţie publică se prelungeşte peste durata de valabilitate a ofertei, stabilită iniţial prin documentaţia de atribuire, din motive care nu s unt imputa bile

contractant ului; sau b) durata de furnizare/prestare/execuţie prevăzută în contract se prelungeşte, iar această prelungire nu se datorează responsabilităţii contractuale a contractantului. (8) Autoritatea contractantă are dreptul să includă clauze de ajustare/revizuire a preţului, în conformitate cu prevederile alin. (3), pentru contractele de servicii sau furnizare care se derulează pe o perioadă de până la 24 de luni şi pentru contractele de lucrări care se derulează pe o perioadă de cel mult 6 luni.24 (9) Autoritatea contractantă este obligată să includă clauze de ajustare/revizuire a preţului, în conformitate cu prevederile alin. (3), pentru contractele de servicii sau furnizare care se derulează pe o perioadă ce depăşeşte 24 de luni şi pentru contractele de lucrări care se derulează pe o perioadă ce depăşeşte 6 luni. (10) Pe parcursul derulării contractului plăţile se vor face exclusiv pe baza preţurilor proprii prevăzute de contractant în oferta sa iniţială, fixe sau ajustate, după cum s-a prevăzut în documentele de achiziţie iniţiale şi în contract. a) schimbarea împrejurărilor a intervenit după data-limită stabilită pentru depunerea ofertelor; b) schimbarea împrejurărilor, precum şi întinderea acesteia nu au fost şi nici nu puteau fi avute în vedere de contractant, în mod rezonabil, la data-limită stabilită pentru depunerea ofertelor; c) contractantul nu şi-a asumat prin contract riscul privind forţa majoră sau cazul fortuit sau alte schimbări excepţionale de împrejurări.” Or, în condițiile în care legislația în materia achizițiilor publcie permite ajustarea

preţului,

autoritatea contractantă nu

poate interzice această posibilitate, clauza impusă fiind contrară legii, motiv penrru care se admite crtica adusă de contestestatoare, achizitoarea urmând sa fi obligată să remediere respectiva clauză contractuală în sensul acceptării ajustării preţului, conform legii. Legat de „modificarea unilaterală cu ±50% a cantităţilor", contestatorul susținând că „modificările cantitative semnificative reprezintă modificări substanţiale interzise”, se constată caracterul neîntemeiat al susținerilor contestatorului, urmând a fi respinse, în condițiile în care achizitoarea a specificat, în mod expres, în documentația de atribuire, caietul de sarcini şi în Modelul de acord- cadru, cazurile în care poate interveni o astfel de situație (clauză de revizuire) și anume atunci când

numărul efectiv de beneficiari variază

de la un an şcolar la altul

(fluctuaţii ale populaţiei şcolare, suplimentarea programelor sociale, reorganizări ale unităţilor

) , așadar intervine un aspect obiectiv, iar nu unul arbitrar din partea achizitoarei, ce poate interveni în derularea acordului-cadru.

Pagina 16 din 17 -critica ce vizează aspectul legat de „bloc... factorilor tehnici la reofertare" se respinge, ținând seama de modul de derulare a unui astfel de demers din partea autorității contractante, și anume, cu respectarea cadrului stabilit în documentația de atribuire, unde s-a precizat, în mod clar, că obiectul reluării competiţiei este prețul unitar, iar elementele tehnice (echipa de 8 bucătari nominalizaţi, ponderea materiei prime, capacitatea echipamentelor, certificările de mediu) sunt elemente neschimbabile, aspect aflat în concordanță cu prevederile legale aplicabile în materia achizițiilor publice, ce instituie reguli în acest sens, în speță fiind respectat principiul proporționalității, ce are corespondent în prevederile art 109 din HG nr. 395/2016, care prevede că „(2) În cazul în care acordul-cadru este încheiat cu mai mulţi operatori economici, iar contractele subsecvente urmează să fie atribuite prin reluarea competiţiei, acordul-cadru trebuie să prevadă: a) elementele/condiţiile care rămân neschimbabile pe întreaga durată a respectivului acord; b) numărul maxim de operatori economici cu care se încheie acordul-cadru, conform celor precizate în cadrul anunţului de participare; c) elementele/condiţiile care vor face obiectul reluării competiţiei pentru atribuirea contractelor subsecvente” și ale art. 110, alin. (5) din H.G. nr. 395/2016, care prevede „Operatorii economici au dreptul ca în procesul de reofertare să modifice elementele/condiţiile care fac obiectul reluării competiţiei numai în sensul îmbunătățirii acestora şi fără să afecteze elementele/condiţiile stabilite." Or, în speță, se constată respectarea de către achizitoare, a proporționalității, în ceea ce privește condițiile de reluare a competiției, critica urmând a fi respinsă, ca nefondată, aceași concluzie fiind avută în vedere și referitor la „lipsa procedurii de calcul, a formulei, a limitelor şi a algoritmului de reofertare”, constatându-se că, pentru reofertarea contractelor subsecvente, achizitoarea a stabilit - cu respectarea proporționalității - că reoferarea constă în îmbunătăţirea preţului unitar, neimpunându-se vreo altă clarificare. În consecință, luând în considerare cele mai sus menționate, în temeiul art. 26 alin. (2) și (4) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va admite, în parte, contestația formulată de...., în contradictoriu cu ............... Obligă autoritatea contractantă .............. ca, în termen de 15 zile de la primirea deciziei Consiliului, cu respectarea prevederilor legale, să remedieze documentația de atribuire, conform celor stabilite de Consiliu prin motivarea sa, să aducă modificările efectuate la cunoștința operatorilor economici interesați de participarea la procedură și să stabilească o nouă dată-limită de depunere a ofertelor, astfel încât, între data publicării remedierilor și data depunerii ofertelor, să fie asigurată o perioada de timp suficientă pentru elaborarea și prezentarea unor oferte care să respecte toate cerințele documentației de atribuire, astfel cum este modificată ca urmare a prezentei decizii. Referitor la solicitarea...., privind obligarea .............. la plata chelltuielor ocazionate cu soluționarea contestației, în cuantum total de..., pentru contestația ce face obiectul dosarului C.N......, reprezentată de factura AVTEM2...28-1 din..., Consiliul va admite cererea, însă cu reduceea onorariului solicitat, la suma de..., raportat la cele două critici admise, motiv pentru care va obliga .............. la plata resoctivei sume către contestator. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar,

Pagina 17 din 17 CONSILIUL DECIDE: Admite, în parte, contestația formulată de către...., în contradictoriu cu ............... Obligă autoritatea contractantă .............. ca, în termen de 15 zile de la primirea deciziei Consiliului, cu respectarea prevederilor legale, să remedieze documentația de atribuire, conform celor stabilite de Consiliu prin motivarea sa, să aducă modificările efectuate la cunoștința operatorilor economici interesați de participarea la procedură și să stabilească o nouă dată-limită de depunere a ofertelor, astfel încât, între data publicării remedierilor și data depunerii ofertelor, să fie asigurată o perioada de timp suficientă pentru elaborarea și prezentarea unor oferte care să respecte toate cerințele documentației de atribuire, astfel cum este modificată ca urmare a prezentei decizii. Admite cererea formulată de către...., privind obligarea autorităţii contractante la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezenta contestație și obligă .............. la plata către...., a sumei de.... Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare.