Decizie CNSC 2235/2026

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2235/C10/2594 Data: 09.07.2026 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 48230/29.06.2026, OBERHAUSER INVEST S.R.L., în calitate de lider al asocierii OBERHAUSER INVEST S.R.L.-CONREP S.R.L.- REVOLUTION ECO CONSTRUCT S.R.L., cu sediul în Baia-Mare, Bd. Unirii nr.20, județul Maramureș, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J2013000400240, având CUI 31589810, reprezentată convențional de către SCA LĂPUȘAN & PARTNERS, cu sediul profesional ales în Cluj- Napoca, str. Academician David Prodan nr. 24, județul Cluj, împotriva adreselor de comunicare a rezultatului procedurii consemnat în raportul procedurii nr. 1939/23.02.206, privind procedura simplificată în vederea atribuirii contractului având ca obiect „Execuție lucrări privind obiectivul de investiții Amenajare zonă de promenadă pe Valea Apă Sărată”, cod CPV: 45211360-2, de către ORAȘUL JIBOU, cu sediul în localitatea Jibou, Str. Piața 1 Decembrie 1918 nr. 16, județul Sălaj, în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat anularea adreselor de comunicare a rezultatului procedurii precum și a tuturor actelor anterioare și subsecvente. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (1) și alin. (6), coroborate cu prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, respinge contestația formulată de OBERHAUSER INVEST S.R.L. în calitate de lider al asocierii OBERHAUSER INVEST Pagina 1 din 2

S.R.L.-CONREP S.R.L.-REVOLUTION ECO CONSTRUCT S.R.L., în contradictoriu cu ORAȘUL JIBOU, pentru neconstituirea cauțiunii. Prezenta decizie poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare. Completul de soluționare a contestațiilor,

2

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr.... Data:... Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr........R.L.., în calitate de lider al asocierii....-CONREP S.R.L..-...., cu sediul în..., Bd.... nr......., înregistrată la... sub nr...., având CUI..., reprezentată convențional de către... & PARTNERS....... nr......., împotriva adreselor de comunicare a rezultatului procedurii consemnat în raportul procedurii nr...., privind procedura simplificată în vederea atribuirii contractului având ca obiect „...”, cod..., de către..., cu sediul în....... nr......., în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat anularea adreselor de comunicare a rezultatului procedurii precum și a tuturor actelor anterioare și subsecvente. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care...., reclamă rezultatul procedurii de atribuire, solicitând cele de mai sus. Analizând documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: ..., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura simplificată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect „...”, cod.... În acest sens a elaborat documentația de atribuire aferentă și a publicat în SEAP anunțul simplificat nr.... din data de.... Pagina 1 din 3

Împotriva adreselor de comunicare a rezultatului procedurii consemnat în raportul procedurii nr........R.L.. a depus contestația care face obiectul dosarului nr..... Potrivit dispozițiilor art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare: ”(1) Pentru soluționarea contestaţiei formulate în condițiile art. 8 sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauțiune stabilită după cum urmează: a) 2% din valoarea estimată a contractului, în cazul în care aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de... pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de... pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b); b) 2% din valoarea estimată a contractului, dacă aceasta este egală sau mai mare decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de... pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de... pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b. Din conținutul normei expuse, rezultă că persoana vătămată care sesizează Consiliul cu o contestație, trebuie să constituie o cauțiune, sub sancțiunea respingerii contestației. Astfel, din analiza documentelor aflate la dosarul cauzei, Consiliul reține că.... în calitate de lider al asocierii....-..... nu a constituit cauțiunea prevăzută de art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, în cuantumul și termenul prevăzut de lege. .... în calitate de lider al asocierii.... -..... nu s-a conformat dispozițiilor legale imperative de constituire a cauțiunii, în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (1) și alin. (6), coroborate cu prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul va respinge contestația formulată de.... în contradictoriu cu..., pentru neconstituirea cauțiunii. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (1) și alin. (6), coroborate cu prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, respinge contestația formulată de.... în calitate de lider al asocierii....-CONREP S.R.L..-...., în contradictoriu cu..., pentru neconstituirea cauțiunii. 2

Prezenta decizie poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare. Completul de soluționare a contestațiilor, Președinte, Membru, Membru, ... ... în 4 (patru) exemplare originale. Pagina 3 din 3