Decizie CNSC 2224/2026

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2224/C10/1912 Data: 09.07.2026 Prin contestația înregistrată la Consiliu sub nr. 36141/18.05.2026, depusă de TAKEANDEAT SRL, cu sediul în sat Dancu, str. Daliei nr. 7, județul Iași, înmatriculată în Registrul Comerțului sub nr. J2015000563220, având CUI RO 34314598, reprezentată legal de Ichim Bogdan - administrator, împotriva rezultatului procedurii consemnat în Adresa nr. 1111/13.05.2026, emis în cadrul procedurii proprii, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică, având ca obiect „Servicii de catering privind furnizare pachet alimentar pentru preşcolarii şi elevii din unităţile de învăţământ din Comuna Cozmeşti, judeţul Iaşi, pentru anul 2026”, cod CPV 55524000-9, de către COMUNA COZMEȘTI, cu sediul în localitatea Cozmești, județul Iași, în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: 1. Anularea comunicării privind rezultatul procedurii, nr. 1111/13.05.2026, a raportului procedurii, cât și a oricăror și tuturor actelor subsecvente acestuia, în ceea ce privește stabilirea ofertei câștigătoare, modul de aplicare a algoritmului de calcul a criteriilor de atribuire. 2. Obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei depuse de TAKEANDEAT SRL, în ceea ce privește conformitatea și înlăturarea motivelor de neconformitate precizate de comisia de evaluare, în cadrul documentelor mai sus menționate, cu consecința calificării ofertei contestatorului ca fiind admisibilă; 3. Stabilirea ofertei câștigătoare, prin aplicarea algoritmilor de punctare, după realizarea reevaluării ofertelor; 4. Acces la dosarul achiziției publice; 5. Suspendarea procedurii până la soluţionarea prezentei contestaţii, în temeiul art. 22 din Legea nr. 101/2016; 6. Obligarea autorității contractante la suportarea cheltuielilor ocazionate de prezentul litigiu. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite, în parte, contestația formulată de TAKEANDEAT SRL, în contradictoriu cu COMUNA COZMEȘTI, autoritatea contractantă în procedura proprie organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect „Servicii de catering privind furnizare pachet alimentar pentru Pagina 1 din 2

preşcolarii şi elevii din unităţile de învăţământ din Comuna Cozmeşti, judeţul Iaşi, pentru anul 2026”. Anulează rezultatul procedurii, din raportul procedurii și din adresa nr. 1111/13.05.2026, privind oferta contestatorului și obligă autoritatea contractantă la continuarea procedurii, prin reevaluarea ofertei, în 10 zile de la primirea deciziei de față, conform motivării de mai sus. Respinge, ca nefondate, cererile de stabilire a admisibilității ofertei și de aplicare a punctajului aferent. Fără cheltuieli ocazionate de soluționarea contestației. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr.... Data:... Prin contestația înregistrată la Consiliu sub nr...., depusă de..., cu sediul în....... nr......., înmatriculată în... sub nr...., având..., reprezentată legal de... - administrator, împotriva rezultatului procedurii consemnat în Adresa nr....., emis în cadrul procedurii proprii, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică, având ca obiect „...”, cod......, cu sediul în......, în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: 1. Anularea comunicării privind rezultatul procedurii, nr...., a raportului procedurii, cât și a oricăror și tuturor actelor subsecvente acestuia, în ceea ce privește stabilirea ofertei câștigătoare, modul de aplicare a algoritmului de calcul a criteriilor de atribuire. 2. Obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei depuse de..., în ceea ce privește conformitatea și înlăturarea motivelor de neconformitate precizate de comisia de evaluare, în cadrul documentelor mai sus menționate, cu consecința calificării ofertei contestatorului ca fiind admisibilă; 3. Stabilirea ofertei câștigătoare, prin aplicarea algoritmilor de punctare, după realizarea reevaluării ofertelor; 4. Acces la dosarul achiziției publice; 5. Suspendarea procedurii până la soluţionarea prezentei contestaţii, în temeiul art. 22 din Legea nr. 101/2016; 6. Obligarea autorității contractante la suportarea cheltuielilor ocazionate de prezentul litigiu. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ofertantul... atacă rezultatul procedurii, comunicat cu adresa nr....., prin care oferta sa a fost respinsă, ca neconformă și inacceptabilă, în conformitate cu HG nr. 395/2016. Contestatorul învederează că, în mod greşit, s-a apreciat că oferta sa nu îndeplineşte cerinţele impuse de autoritatea contractantă prin documentația de atribuire, deoarece, în cadrul ofertei au fost depuse toate documentele solicitate prin documentaţia de atribuire, inclusiv: documentele de calificare, certificate fiscal, certificate constatatoare, document de înregistrare sanitar veterinară emisa de DSVSA Iaşi, autorizaţie DSP, Pagina 1 din 9

documente HACCP, certificate ISO, documente privind demostrarea experienţei similare, respectiv contract de prestări servicii similare şi proces verbal de recepţie finală, documente privind mijloacele de transport autorizate. Cu toate acestea, autoritatea contractantă a declarat oferta petentului ca fiind neconformă şi inacceptabilă, motivând că societatea nu ar deţine „autorizaţie DSVSA tip catering", ci doar un „document de înregistrare sanitar-veterinară şi pentru siguranţa alimentelor". Autoritatea contractantă a apreciat că documentul depus nu ar echivala cu autorizaţia solicitată şi nu

ar

demonstra

capacitatea

legală de desfăşurare a activităţii de catering. Această concluzie este profund nelegală şi netemeinică

în

opinia

contestatorului,

întrucât, în cadrul documentaţiei de atribuire publicate, autoritatea contractantă a solicitat "dovada înregistrării sanitar veterinare, conform Ordinului nr...., modificat prin Ordinul nr.... pentru aprobarea... şi pentru Siguranţa alimentelor" şi anume „Autorizaţia DSVSA tip catering". Se arată că în cadrul documentației, ofertantul a depus „Document de înregistrare sanitară veterinară și pentru siguranţa alimentelor" nr.... /... emis de DSVSA Iaşi, din cuprinsul acestui document rezultând explicit activitatea

autorizată:

„CATERING"

şi

următoarele activităţi autorizate „Recepţia de materii prime de origine animală şi nonanimală provenind din unităţi autorizate şi/sau înregistrate sanitar veterinar şi pentru siguranţa alimentelor, depozitarea şi prelucrarea acestora în produse destinate valorificării către alte unităţi de vânzare cu amănuntul şi/sau către consumatorul final." În urma răspunsului formulat de DSVSA cu nr.... aceasta precizează: „Toate autorizaţiile de funcţionare emise de DSVSA-urile judeţene (...) poartă titulatura generică de Document de înregistrare sanitar-veterinară şi pentru siguranţa alimentelor şi „acoperă integral gama sortimentală de produse finite gata de consum (...), pe care le puteţi distribui/comercializa către alte unităţi/colectivităţi de pe teritoriul naţional." Contestatorul afirmă că diferența dintre cele două documente emise de DSVSA

nu priveşte existenţa sau inexistenţa dreptului de desfăşurare a activităţii de catering, ci anvergura activităţii, schimburile intracomunitare, exporturile în state terţe, regimul unităţilor cu marcă ovală. DSVSA explică explicit că autorizaţia cu ştampilă ovală este necesară pentru unităţile care desfăşoară activităţi la nivel intracomunitar, exportă în afara ţării, operează sub regim special prevăzut de Ordinul 57/.... Mai mult, DSVSA Iaşi precizează că Ordinul nr.... pentru modificarea şi completarea Normei sanitar veterinare privind procedura de autorizare sanitar veterinară a unităţilor care produc, procesează, depoziteaza, transportă şi/sau distribuie produse de origine animală este abrogată la data curentă. Prin urmare autoritatea contractantă a confundat regimul special aplicabil unităţilor cu

schimburi

intracomunitare/export

cu activitatea obişnuită de catering pentru colectivităţi şcolare pe

teritoriul României şi că Hotărârea nr....3 din... privind instituirea Programutui Naţional "Masă sănătoasa" la art. 4, pct. 3- mentioneaza foarte clar şi în termeni fară echivoc că "suportul alimentar este produs în unităţi înregistrate autorizate sanitar veterinar şi pentru siguranţa alimentelor". Aşadar, atât Documentele Pagina 2 din 9

de înregistrare sanitar veterinară cât şi Autorizaţiile cu stampilă ovală, sunt documente oficiale, menţionate de prevederile legate, pentru a fi admise ca autorizare sanitar veterinară. DSVSA Iaşi confirmă, oficial, că... are dreptul de preparare, dreptul de procesare, dreptul de distribuţie, dreptul de livrare către colectivităţi, dreptul de furnizare către unităţi şcolare, activităţile necesare pentru executarea contractului „Masa sănătoasă". Autoritatea contractantă a încercat să facă artificial o separaţie între: „autorizaţie DSV" şi „document de înregistrare" însă DSVSA Iaşi explică că documentul deţinut de... este chiar forma oficială de autorizare/funcţionare utilizată de DSVSA Iaşi pe teritoriul naţional. Contestatorul apreciază că, prin modalitatea de evaluare a documentelor de calificare, autoritatea contractantă a aplicat o interpretare excesiv de restrictivă şi formalistă a cerinţelor documentaţiei de atribuire, în contradicţie cu scopul şi spiritul legislaţiei achiziţiilor publice, care impun asigurarea unui cadru concurenţial real şi evaluarea efectivă a capacităţii operatorului economic de a executa contractul. Autoritatea contractantă nu a solicitat contestatorului niciun fel de clarificări înainte de descalificarea ofertei. Această conduită este apreciată nelegală de către contestator, în condiţiile în care documentul depus menţiona explicit activitatea „CATERING" şi existau documente multiple privind capacitatea profesională şi tehnică. Contestatorul subliniază că are și experienţă practică relevantă în executarea unor contracte similare cu obiect identic sau comparabil. În acest sens, în cadrul documentelor de calificare a fost depus contractul de servicii încheiat cu... catering destinate unităţilor de învăţământ. Contractul demonstrează în mod direct că petentul a prestat servicii similare pentru autorităţi publice, activitatea de catering a fost desfăşurată în mod legal şi continuu, autorităţile publice au acceptat şi recunoscut valabilitatea documentelor sanitar-veterinare deţinute de acesta şi că are experienţă concretă în prepararea, transportul şi distribuţia alimentelor către colectivităţi şcolare. Pentru toate motivele expuse, contestatorul solicită admiterea contestaţiei, astfel cum a fost formulată şi obligarea autorităţii contractante la reevaluarea legală şi obiectivă a ofertei sale. Prin adresa nr....., înregistrată la CNSC sub nr...., autoritatea contractantă formulează punct de vedere la contestația depusă de..., solicitând respingerea ei. Conform subiectului principal al contestaţiei (inclusiv motivul declarării ofertei ca neconformă și inacceptabilă), ofertantul contestă solicitarea documentului "... tip catering", conform documentaţiei de atribuire: Pag. 8 din documentul pdf-Documentaţie de atribuire. În consecinţă, termenul legal de contestare a început să curgă începând cu data de..., respectiv ziua următoare publicării şi s-a împlinit la data de..., inclusiv. Or, contestaţia formulată de... a fost depusă abia la data de... (data poştei), respectiv cu depăşirea evidentă a termenului de 7 zile, prevăzut de lege. În acest context, se constată că operatorul economic contestator nu a respectat termenul legal de exercitare a căii de atac, formulând contestaţia Pagina 3 din 9

ulterior expirării acestuia,

aspect

care

conduce

la

incidenţa sancţiunii tardivităţii. De asemenea, se reţine că depunerea contestaţiei la data deschiderii ofertelor nu poate avea semnificaţia reluării sau prelungirii termenului de contestare, întrucât termenele prevăzute de Legea nr. 101/2016 sunt termene legale, imperative, care nu pot fi suspendate sau repuse în termen în lipsa unor dispoziţii exprese în acest sens. Faţă de cele expuse, rezultă, în mod evident, că prezenta contestaţie a fost formulată cu depăşirea termenului legal prevăzut de lege, motiv pentru care se impune respingerea acesteia, ca tardiv introdusă, fără analizarea criticilor pe fond. Pe fondul cauzei, autoritatea susține că adresa DSVSA Iaşi nr...., transmisă odată cu contestația nr...., precizează că doar art. 251 este abrogat în Ordinul nr...., nu întreg ordinul, conform celor transmise de contestator. Comisia de evaluare a analizat punctul de vedere transmis de DSVSA Iaşi şi formulează

prezenta

justificare, tehnică şi juridică, prin care menţine obligativitatea

prezentării Autorizaţiei Sanitar- Veterinare şi pentru Siguranţa Alimentelor,

demonstrând că cerinţa din caietul de sarcini este fundamentată pe dispoziţiile permanente ale... nr..... Autoritatea

contractantă precizează

că a

solicitat, în

mod justificat, documentul în discuție, deoarece regimul de Autorizare reglementat permanent de Ordinul nr.... oferă garanţii de siguranţă alimentară care nu se regăsesc în cazul unei simple înregistrări. Având în vedere că obiectul contractului vizează livrarea de alimente către o categorie de consumatori vulnerabili, iar procesul tehnic de catering implică materii prime de origine animală, autoritatea opinează că solicitarea Autorizaţiei Sanitar-Veterinare şi pentru Siguranţa Alimentelor este pe deplin justificată de Articolul 7 alineatele (7) şi (8) din Ordinul nr..... Faptul că un operator economic deţine doar un Document de înregistrare (VA) reprezintă o neconformare tehnică cu documentaţia de atribuire și rigorizitatea cerinţelor cu privire la Autorizatia sanitar-veterinară. În consecinţă, comisia de evaluare menţine cerinţa din caietul de sarcini, ca fiind legală, temeinică şi obligatorie pentru toţi ofertanţii. Totodată, autoritatea subliniază că punctul de vedere al DSVSA Iaşi reprezintă o interpretare administrativă restrictivă, care încearcă să limiteze dreptul autorităţii contractante de a solicita standarde înalte de calitate. În consecinţă, cerinţa este menţinută, ca fiind perfect legală, proporţională şi temeinică, iar oferta care prezintă doar un Document de înregistrare (VA) nu îndeplineşte cerinţele imperative din caietul de sarcini. Autoritatea contractantă subliniază că nu contestă dreptul general de funcţionare al operatorului economic, în baza Documentului de înregistrare sanitar-veterinară pentru unităţile de vânzare cu amănuntul (nr....) pe teritoriul României sau în alte raporturi comerciale. Cu toate acestea, în cadrul prezentei proceduri de achiziţie publică, autoritatea contractantă a stabilit, în mod clar, explicit şi fară echivoc, în documentaţia de atribuire, obligativitatea prezentării unei Autorizaţii Sanitar- Veterinare şi pentru Siguranţa Alimentelor pentru activitatea de catering. Pagina 4 din 9

În contextul dat, autoritatea solicită respingerea capătului de cerere privind stabilirea ofertei câștigătoare prin repunctare, ca lipsită de obiect. Acest capăt de cerere are un caracter subsidiar şi accesoriu. Având în vedere că măsura excluderii ofertantului contestator este legală şi temeinică, oferta acestuia nu poate parcurge etapele ulterioare ale procedurii. De asemenea, autoritatea solicită respingerea capătului de cerere privind suspendarea procedurii de atribuire în temeiul art. 22 din Legea nr. 101/2016. În ce privește capătul de cerere referitor la obligarea autorității la suportarea cheltuielilor de judecată, autoritatea solicită respingerea acestuia ca neîntemeiat. Având în vedere caracterul complet legal şi temeinic al actelor emise de comisia de evaluare şi culpa procesuală exclusivă a contestatorului (care a depus o ofertă neconformă cu caietul de sarcini), autoritatea apreciază că solicitarea de acordare a cheltuielilor de judecată în sarcina sa este nefondată şi urmează a fi respinsă ca o consecinţă directă a respingerii contestaţiei principale. Cu adresa înregistrată la CNSC sub nr...., autoritatea contractantă depune copia dosarului achiziției, în format electronic, pe suport CD. ... informează CNSC, prin adresa înregistrată la CNSC cu nr...., că renunță la capătul de cerere privind accesul la dosarul achiziției și solicită soluționarea contestației pe fond. Contestatorul depune, cu adresa înregistrată la CNSC sub nr...., originalul recipisei de consemnare a cauțiunii nr.... din..., emisă de..., în valoare de..., potrivit dispozițiilor art. 611 din Legea nr. 101/2016. Totodată, contestatorul anexează copia adresei nr..... emisă de..., copia adresei de comunicare a rezultatului procedurii nr...., precum și OP plata cauțiune. Analizând documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: ..., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura proprie în vederea atribuirii contractului de achiziție publică, având ca obiect „...”. ... procedurii nr...., s-a consemnat depunerea a 3 oferte, respingerea a 2 oferte, printre care și a contestatorului..., precum și admisibilitatea ofertei depusă de..., aceasta fiind desemnată câștigătoarea procedurii de atribuire, cu un punctaj total de 1...... puncte și o propunere financiară de... fără TVA. Nemulțumită fiind de rezultatul procedurii de atribuire, comunicat prin adresa nr....., care a consemnat respingerea respingerea ofertei sale... a depus contestația care face obiectul dosarului nr..... Solicitarea de suspendare a procedurii, pe durata soluționării cauzei, este o cerere fără temei faptic și de drept, raportat la dispozițiile art. 9 alin. (4) și (5) din Legea nr. 101/2016, câtă vreme autoritatea contractantă nu ar putea încheia contractul de achiziție publică, până la emiterea deciziei, decât sub sancțiunea nulității acestuia. Astfel, solicitarea preliminară a contestatorului va fi respinsă, ca nefondată. Pagina 5 din 9

De asemenea, Consiliul ia act și de renunțarea contestatorului de a i se acorda acces la dosarul cauzei, formulată prin corespondența înregistrată la CNSC sub nr..... Consiliul are în vedere faptul că procedura de atribuire în care s-a emis actul atacat a fost inițiată în condițiile stabilite la art. 111 alin. (1) din Legea nr.

98/2016: (1) Procedura de atribuire prevăzută la

art. 68 alin. (1) lit. h), aplicabilă în cazul serviciilor sociale şi al altor servicii specifice prev ăzute în anexa nr...., este o procedură proprie, autoritatea contractantă având obligaţia respectării prin cipiilor prevăzute la art. 2 alin. (2). Prin urmare, regulile de bază ale documentației de atribuire, inclusiv cele privitoare la modul de ofertare și de evaluare a ofertelor, trebuie raportate la principiile din domeniul achizițiilor publice, respectiv, cele enumerate

la

alineatul

(2)

al

art.

2

din

Legea

nr. 98/2016: (2) Principiile care stau la baza atribuirii contractelor de achiziţie p ublică şi a organizării concursurilor de soluţii sunt: a) nediscriminarea; b) tratamentul egal;

c) recunoaşterea reciprocă; d) transparenţa; e) proporţionalitatea; f) asumarea răspunderii. Consiliul are în vedere că disputa părților rezultă din punerea în aplicare a regulii de prezentare a documentului de autorizare sanitar-veterinară, stabilită prin caietul de sarcini, respectiv la litera a) punctul 3 din secțiunea DOCUMENTE DE CALITATE, unde s-a precizat obligația ofertantului de a prezenta „dovada Înregistrării sanitar veterinare, conform Ordinului nr...., modificat prin Ordinul nr.... pentru aprobarea... şi pentru Siguranţa alimentelor [...] a furnizorului/producătorului ce va livra pachetul alimentar - Autorizaţia DSVSA tip catering" Documentul de

înregistrare

sanitară

veterinară

și pentru siguranţa alimentelor nr.... /... emis de DSVSA Iaşi, din oferta contestatorului menționează următoarele activităţi autorizate Recepţia de materii prime de origine animală şi nonanimală provenind din unităţi autorizate şi/sau înregistrate sanitar veterinar şi pentru siguranţa alimentelor, depozitarea şi prelucrarea acestora în produse destinate valorificării către alte unităţi de vânzare cu amănuntul şi/sau către consumatorul final, ca și componente ale obiectivului „CATERING". Din modul de formulare a cerinței în cauză, nu rezultă că autoritatea contractantă ar accepta doar autorizații sanitar veterinare care sunt impuse operatorilor economici care derulează activități specifice domeniului autorizat în schimburi intracomunitare, așa cum rezultă din punctul de vedere la contestație. Pe de o parte, cerința în sine evocă prezentarea dovezii de înregistrare, nu autorizația sanitar-veterinară, în mod exclusiv. Pe de altă parte, în cuprinsul cerinței invocă condițiile de emiterea a documentului, respectiv conform Ordinului nr...., modificat prin Ordinul nr...., ceea ce relevă imprecizia formulării. În fapt, Ordinul nr.... privind Norma sanitară veterinară privind procedura de autorizare sanitar-veterinară şi pentru siguranţa alimentelor a unităţilor care produc, procesează, depozitează, transportă şi/sau distribuie a suportat mai multe modificări, până la data inițierii procedurii, ultima intervenind prin Ordin nr....7/... al ANSVSA. Pagina 6 din 9

De asemenea, referirile autorității contractante la obligația care ar reveni operatorilor economici deținători de documente de înregistrate de a obține și autorizația sanitar-veterinară sunt imprecise, întrucât textul în cauză (art. 251 din Normă) are următorul conținut, determinat de modificarea adusă prin Ordinul nr....57/2020: Unităţile de tip catering definite conform pct. I lit. A pct. 5 din anexa nr...., unităţile de fabricare a îngheţatei din produse de origine animală, precum şi unităţile autorizate sanitar-veterinar şi pentru siguranţa alimentelor care deţin şi document de înregistrare sanitar- veterinară şi pentru siguranţa alimentelor pentru producerea şi/sau depozitarea şi comercializarea produselor de origine nonanimală trebuie să obţină autorizaţia sanitar-veterinară şi pentru siguranţa alimentelor în care sunt specificate toate activităţile desfăşurate, până la data de 1 ianuarie.... Or, această modificare, aparent, nu a fost avută în vedere, întrucât autoritatea contractantă se raportează la textul ordinului care a fost modificat prin Ordinul nr..... Mai mult, acest text nu ține cont de prevederile aceleași Norme sanitar- veterinare

care

stabilesc,

la

alineatul

prim

al art. 21, că: (1) Autorizaţiile sanitar-veterinare şi pentru siguranţa alimentelor eliberate pentru unităţile prevăzute în anexa nr.... anterior intrării în vigoare a prezentei norme sanitare veterinare rămân valabile atât timp cât sunt îndeplinite condiţiile sanitare veterinare de funcţionare. Aceste mențiuni se regăsesc și în documentul de înregistrare prezentat de contestator în ofertă, ceea ce relevă lipsa obligației de obținere a unei autorizații de tipul celei pretinse de autoritatea contractantă. Și art.... din Norma sanitar-veterinară menționează dreptul de desfășurare a activității, în continuare, sub condiția respectării condițiilor sanitare veterinare legale: Activităţile din unităţile cuprinse în anexa nr.... se pot derula atât timp cât sunt îndeplinite condiţiile sanitare veterinare conform cerinţelor legislaţiei specifice. Prin urmare, modul imprecis al formulării cerinței din caietul de sarcini nu poate fi interpretat, la momentul evaluării ofertelor, în sensul în care ar fi apți de a oferta numai operatori economici autorizați pentru schimburi intracomunitare, adică deținătorii documentelor - autorizații ”cu ștampila ovală” (conform cu clarificările de interpretare a textelor relevante, rezultate din corespondența nr....... catagrafie, autorizare, înregistrare și import export, pusă la dispoziția CNSC de către contestrator). Măsura respingerii ofertei contestatorului, pentru motivele reținute în actul atacat, încalcă principiul transparenței și principiul proporționalității, autoritatea contractantă bazându-se pe o interpretare a unui text, din propria documentație, care nu indica numai un tip anume de autorizație, și care, în cazul formulării ca atare, ar fi condus la restricționarea accesului liber pentru ofertanți care ar fi autorizați să desfășoare activitatea în cauză și numai la nivel local/național. Or, dispozițiile art. 2 litera a) din Norma sanitar veterinară aprobată prin Ordinul nr.... nu disting între cele două tipuri de documente la care se referă autoritatea contractantă: Art. 2. - În înţelesul prezentei norme sanitare veterinare, următorii termeni şi expresii se definesc astfel: a) autorizaţie sanitar-veterinară şi pentru siguranţa alimentelor - documentul emis de direcţia sanitar-veterinară şi pentru siguranţa Pagina 7 din 9

alimentelor judeţeană, respectiv a municipiului Bucureşti, care atestă că activităţile din unităţile care produc, procesează, depozitează, transportă şi/sau distribuie produse de origine animală, prevăzute în anexa nr...., îndeplinesc condiţiile sanitare veterinare de funcţionare stabilite de legislaţia veterinară a... şi de cea naţională. De altfel, caietul de sarcini reproduce textul relevant din cadrul anexei 3 la HG nr. 1171/2025 privind instituirea Programului naţional "Masă sănătoasă" în anul 2026, respectiv SPECIFICAŢII TEHNICE pentru procedurile de atribuire a contractelor de achiziţie publică de furnizare/servicii: .... Furnizorul/Prestatorul autorizat/înregistrat şi unităţile înregistrate/autorizate sanitar-veterinar şi pentru siguranţa alimentelor vor păstra şi vor prezenta organismelor de control competente documentele comerciale şi tehnice privind produsele alimentare distribuite, precum şi documentele care să ateste

calitatea şi siguranţa acestora,

după caz; unităţile de învăţământ au obligaţia de

a

păstra

avizele de expediţie aferente fiecărei distribuţii. Din acest text, rezultă că, în mod egal, operatorii economici înregistrați/autorizați sanitar-veterinar pot livra produsele care fac obiectul achiziției, iar o interpretare de tipul celei făcute de autoritatea contractantă, că se poate da întâietate unei norme juridice de nivel/caracter terțiar (Ordin) în detrimentul Hotărârii de Guvern, care se emite în executarea legii (nivel secundar), deci cu putere juridică/normativă superioară, relevă încălcarea principiului legalității. În acest context, Consiliul consideră contrară documentației de atribuire și principiilor din domeniul achizițiilor publice respingerea ofertei..., motiv pentru care va admite contestația formulată în contradictoriu cu..., va anula rezultatul procedurii privind oferta contestatorului, din raportul procedurii și din adresa de comunicare nr.... și va obliga autoritatea contractantă la continuarea procedurii, prin reevaluarea ofertei, ținând cont de îndeplinirea cerinței de prezentare a documentului de autorizare sanitar-veterinară, în 10 zile de la primirea deciziei de față, conform prevederilor art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016. Cererile de stabilire a admisibilității ofertei și de aplicare a punctajului aferent sunt nefondate, nefiind dovedit faptul că oferta a fost analizată complet și că doar aspectul contestat ar fi fost impedimentul acordării punctajului ce i se cuvenea, Consiliul urmând a le respinge, în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (6) din Legea nr....01/2016numai Lipsind dovada avansării unor cheltuieli de susținere a contestației, Consiliul va respinge cererea contestatoarei, ca nefondată. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite, în parte, contestația formulată de..., în contradictoriu cu..., autoritatea contractantă în procedura proprie organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect „...”. Pagina 8 din 9

Anulează rezultatul procedurii, din raportul procedurii și din adresa nr...., privind oferta contestatorului și obligă autoritatea contractantă la continuarea procedurii, prin reevaluarea ofertei, în 10 zile de la primirea deciziei de față, conform motivării de mai sus. Respinge, ca nefondate, cererile de stabilire a admisibilității ofertei și de aplicare a punctajului aferent. Fără cheltuieli ocazionate de soluționarea contestației. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare. Pagina 9 din 9