Decizie CNSC 2083/2026

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2083/C10/2556 Data: 29.06.2026 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 47269/25.06.2026, depusă de SC DIANOVA INSTAL SRL, cu sediul în Bistrița, str. Aleea Heniu nr. 2S, județul Bistrița, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J06/444/2004, având CUI R016523677, reprezentată legal prin administrator Cimpan Andrei Călin și convențional prin Societatea Civilă de Avocați BASARAB, TODOR, TĂMÂIAN, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în Cluj-Napoca, str. Haiducului, nr. 6, jud. Cluj, împotriva Răspunsului consolidat la solicitări de clarificări nr. 751/19.06.2026 și a Răspunsului consolidat la solicitări de clarificări din data de 23.06.2026, privind procedura simplificată, online, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică, având ca obiect „Execuție lucrări «Extindere rețea distribuție gaze naturale în localitatea Ilișua, comuna Uriu, jud. Bistrița Năsăud»”, cod CPV 45231221-0, de către COMUNA URIU, cu sediul în Uriu, str. Țibleșului nr. 2, județul Bistrița-Năsăud, în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: • suspendarea procedurii de atribuire până la soluționarea contestației; • obligarea autorității contractante să răspundă solicitărilor de clarificări comunicate la 17.06.2026 și 19.06.2026; • completarea Răspunsului la solicitările de clarificări nr. 751/19.06.2026 și a Răspunsului consolidat la solicitările de clarificări din 23.06.2026, prin punerea la dispoziție a listelor de cantități și a consumurilor pentru categoriile de lucrări privind organizarea de șantier (lucrări și cheltuieli conexe), amenajarea terenului și probele tehnologice și teste; • obligarea autorității contractante la prelungirea termenului de depunere a ofertelor, cu respectarea art. 153 alin. (2) din Legea nr. 98/2016, prin stabilirea unui nou termen rezonabil raportat la complexitatea modificărilor aduse documentației de atribuire • anularea pct. 4 din Răspunsul consolidat la solicitările de clarificări din 23.06.2026 și obligarea autorității contractante să Pagina 1 din 2

formuleze răspunsuri clare, complete și fără echivoc la solicitarea de clarificări adresată. • obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de soluționarea contestației.

Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de SC DIANOVA INSTAL S.R.L., în contradictoriu cu COMUNA URIU, ca rămasă fără obiect. Respinge cererea formulată de către SC DIANOVA INSTAL S.R.L., privind obligarea autorității contractante COMUNA URIU la plata cheltuielilor de judecată, ca nefondată, Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare.

Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr.... Data:... Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr...., depusă de..., cu sediul în....... nr......., înregistrată la... sub nr...., având CUI R0..., reprezentată legal prin administrator... și convențional prin... de..., TODOR, TĂMÂIAN, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în Cluj-Napoca, str...., nr........, împotriva Răspunsului consolidat la solicitări de clarificări nr.... și a Răspunsului consolidat la solicitări de clarificări din data de..., privind procedura simplificată, online, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică, având ca obiect „...”, cod......, cu sediul în....... nr......., în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: • suspendarea procedurii de atribuire până la soluționarea contestației; • obligarea autorității contractante să răspundă solicitărilor de clarificări comunicate la... și...; • completarea Răspunsului la solicitările de clarificări nr.... și a Răspunsului consolidat la solicitările de clarificări din..., prin punerea la dispoziție a listelor de cantități și a consumurilor pentru categoriile de lucrări privind organizarea de șantier (lucrări și cheltuieli conexe), amenajarea terenului și probele tehnologice și teste; • obligarea autorității contractante la prelungirea..., cu respectarea art. 153 alin. (2) din Legea nr. 98/2016, prin stabilirea unui nou termen rezonabil raportat la complexitatea modificărilor aduse documentației de atribuire • anularea pct. 4 din Răspunsul consolidat la solicitările de clarificări din... și obligarea autorității contractante să formuleze răspunsuri clare, complete și fără echivoc la solicitarea de clarificări adresată. • obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de soluționarea contestației. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Pagina 1 din 4

Consiliul a fost legal sesizat şi este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestaţia de fată, prin care... critică refuzul autorității contractante de a răspunde solicitărilor de clarificări formulate în termenul prevăzut de documentația de atribuire, precum și caracterul incomplet și neclar al Răspunsului consolidat la solicitările de clarificări nr.... și al Răspunsului consolidat la solicitările de clarificări din.... Arată că autoritatea contractantă nu a pus la dispoziție listele de cantități și consumurile aferente lucrărilor de organizare de șantier, amenajare a terenului și probelor tehnologice și testelor, nu a răspuns integral solicitărilor de clarificări și a modificat semnificativ documentația de atribuire fără prelungirea.... Totodată, susține că răspunsurile formulate nu sunt clare, complete și fără echivoc, împiedicând elaborarea unei oferte conforme și încălcând principiile transparenței, tratamentului egal și nediscriminării. Prin adresa nr....., înregistrată la CNSC cu nr...., autoritatea contractantă... solicită respingerea contestației, ca rămasă fără obiect, ca urmare a adoptării măsurilor de remediere. Arată că, prin răspunsul consolidat la solicitările de clarificări nr...., publicat în SEAP, a completat răspunsul anterior prin precizarea că devizele F3 pentru Organizare de șantier (Lucrări și cheltuieli conexe), Amenajarea terenului și Probe tehnologice și teste vor fi întocmite de ofertanți având în vedere propriile necesități și, totodată, a prelungit termenul de depunere a ofertelor cu 7 zile, până la data de.... Întrucât măsurile de remediere au fost adoptate în conformitate cu art. 9 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, apreciază că acestea înlătură motivele invocate prin contestație și solicită Consiliului respingerea acesteia, ca rămasă fără de obiect. Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr....... a depus, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii nr.... din..., emisă de... - Sucursala..., în valoare de..., potrivit dispozițiilor art. 611 din Legea nr. 101/2016. Analizând documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: ..., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura simplificată, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect „...”. Împotriva documentației de atribuire în referire... a formulat contestația ce face obiectul dosarului nr..... În soluționare Consiliul reține că... contestă documentația de atribuire, în sensul obligării autorității contractante să răspundă solicitărilor de clarificări formulate la... și..., completarea răspunsurilor la solicitările de clarificări prin punerea la dispoziție a listelor de cantități și Pagina 2 din 4

a consumurilor aferente lucrărilor de organizare de șantier, amenajare..., prelungirea..., anularea pct. 4 din Răspunsul consolidat la solicitările de clarificări din... și obligarea autorității contractante la formularea unor răspunsuri clare, complete și fără echivoc, precum și obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată. Totodată, Consiliul constată că prin adresa nr....., postată în SEAP la data... sub formă de fișier, autoritatea contractantă a adus la cunoștința operatorilor economici interesați următoarele clarificări: „Se renunță la lucrările: Organizare de șantier (Lucrări si cheltuieli conexe)...... si teste. Ofertanții nu au obligația sa oferteze aceste lucrări. Cap. II.... Descrierea succinta a contractului sau a achiziției/achizițiilor din fișa de date se modifică și va avea următorul conținut: „Contractul vizează următoarele componente și activități: - Construcții și instalații constând în rotea de distribuție gaze naturale - Utilaje, echipamente tehnologice si funcționale care necesită montaj - Montaj utilaje, echipamente tehnologice si funcționale. Valoarea estimata a contractului se modifica si va fi...”. Raportat la cele consemnate anterior Consiliul constată că autoritatea contractantă a renunțat la lucrările „Organizare de șantier, Lucrări și cheltuieli conexe...... și teste”, precizând, în mod expres, că „Ofertanții nu au obligația sa oferteze aceste lucrări”, aspect vizavi de care contestatorul solicitase „completarea răspunsurilor la solicitările de clarificări prin punerea la dispoziție a listelor de cantități și a consumurilor aferente lucrărilor de organizare de șantier, amenajare a terenului și probe tehnologice și teste”. Or, prin clarificarea nr...., postată în SEAP (fiind astfel adusă la cunoștință tuturor operatorilor economici interesași, inclusiv a contestatorului....) autoritatea contractantă a precizat, în mod expres, că „Se renunță la: Organizare de șantier (Lucrări si cheltuieli conexe)...... si teste. Ofertanții nu au obligația sa oferteze aceste lucrări”. Astfel, întrucât autoritatea contractantă a adoptat măsuri de remediere, în sensul renunțării la respectivelor operațiuni/lucrări aferente achiziției, Consiliul constată faptul că solicitările din cuprinsul contestației formulată de.... rămân fără obiect, motiv pentru care, Consiliul nu mai procedează la analiza pe fond a contestației. Pentru considerentele anterior expuse, în temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge, ca rămasă fără obiect, contestația formulată de..., în contradictoriu cu.... Pe cale de consecință, constatând că autoritatea contractantă a dispus măsuri de remediere cu respectarea termenului prevăzut de art. 9 din Legea nr. 101/2016, conform căruia „(1) După primirea contestaţiei, autoritatea contractantă poate adopta măsurile de remediere pe care le consideră necesare ca urmare a contestaţiei, în cel mult 3 zile de la primirea contestaţiei. Măsurile adoptate trebuie comunicate contestatorului, celorlalţi operatori economici implicaţi în procedura de atribuire, precum şi Pagina 3 din 4

Consiliului, nu mai târziu de o zi de la data adoptării lor. Pentru a fi aduse la cunoştinţa operatorilor economici interesaţi, măsurile adoptate înainte de data- limită de depunere a solicitărilor de participare sau, după caz, a ofertelor se publică în SEAP”, Consiliul respinge, ca nefondată, cererea formulată de către..., privind obligarea autorității contractante..., aceasta din urmă nefiind în culpă procesuală. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de...., în contradictoriu cu..., ca rămasă fără obiect. Respinge cererea formulată de către...., privind obligarea autorității contractante......, Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare. Completul de soluționare a contestațiilor, Președinte, Membru, Membru, ... ... ... în 4 exemplare originale, conține 4 pagini. Pagina 4 din 4