Decizie CNSC 2071/2026

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2071 / C2 / 1216, 1246, 1252 Data: 26.06.2026 I. Prin contestația nr. 155/30.03.2026, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 23038/31.03.2026, formulată de NEXT GENERATION TECHNOLOGIES SRL, cu sediul social în Iași, str. Nae Ionescu nr. 4, județul Iași, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J22/1311/2022, având CUI 31726543, reprezentată de dl. Trofin Cătălin - administrator, împotriva documentației de atribuire, elaborată de către PRIMĂRIA MUNICIPIULUI TÂRGU MUREȘ, cu sediul în Târgu Mureș, str. Primăriei nr. 3, județul Mureș, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate, organizată în vederea atribuirii contractului de lucrări având ca obiect Sistem de management al traficului în Municipiul Târgu Mureș - etapa 2 (investiția C10-I.1.3) – „Asigurarea infrastructurii pentru transport verde – Puncte de reîncarcare vehicule electrice” - PROIECTARE, EXECUȚIE ȘI ASISTENȚĂ TEHNICĂ DIN PARTEA PROIECTANTULUI, s-au solicitat: I. Suspendarea procedurii pana la solutionarea contestaţiei. II. In principal, modificarea Documentaţiei de atribuire in sensul eliminării cerinţelor restrictive care limitează in mod nelegal concurenta si obligarea achizitorul la corectarea erorilor din cadrul documentatiei de atribuire. III. Obligarea Autorităţii contractante la decalarea termenului de depunere a ofertelor si la continuarea procedurii in conformitate cu prevederile legale in vigoare aplicabile in materia achiziţiilor publice, precum si cu respectarea principiilor consacrate de art. 2 al Legii nr. 98 / 2016. IV. În subsidiar, în situația în care se va constata faptul că nu mai pot fi adoptate masuri de remediere, anularea procedurii. Pagina 1 din 3

II. Prin contestația nr. 188/01.04.2026, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 23643/02.04.2026, formulată de NEXT GENERATION TECHNOLOGIES SRL, cu datele de identificare susmenționate, împotriva documentației de atribuire, elaborată de către PRIMĂRIA MUNICIPIULUI TÂRGU MUREȘ, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul aceleiași proceduri de achiziție publică, s-au solicitat: I. Suspendarea procedurii pana la solutionarea contestaţiei. II. In principal, modificarea Documentaţiei de atribuire in sensul eliminării cerinţelor restrictive care limitează in mod nelegal concurenta si obligarea achizitorul la corectarea erorilor din cadrul documentatiei de atribuire. III. Obligarea Autorităţii contractante la decalarea termenului de depunere a ofertelor si la continuarea procedurii in conformitate cu prevederile legale in vigoare aplicabile in materia achiziţiilor publice, precum si cu respectarea principiilor consacrate de art. 2 al Legii nr. 98 / 2016. IV. In subsidiar, in situaţia in care se va constata faptul ca nu mai pot fi adoptate masuri de remediere, anularea procedurii. III. Prin contestația înregistrată la CNSC sub nr. 23686/02.04.2026, formulată de GENERAL SECURITY SRL, cu sediul în Cluj-Napoca, Piața 1 Mai NR. 4-5, județul Cluj, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J1998001732127, având CUI RO11160619, reprezentată prin Bogos Dan – administrator, împotriva documentației de atribuire, elaborată de către PRIMĂRIA MUNICIPIULUI TÂRGU MUREȘ, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul aceleiași proceduri de achiziție publică, s-au solicitat: Pe fondul cauzei: a. In principal, sa dispuneţi: i. Obligarea Autoritatii contractante la luarea masurilor de remediere, constand in eliminarea/modificarea unor cerinte si specificatii tehnice din documentele achizitiei si din fisa de date, in temeiul prevederilor art. 26 alin 2 lit. b din Legea 101/2016, in sensul aratat in considerentele dezvoltate mai jos; ii. Obligarea Autoritatii contractante la stabilirea unui nou termen-limita pentru depunerea ofertelor. b. In subsidiar, in masura in care nu este posibila luarea masurilor de remediere, sa dispuneți anularea Procedurii. În temeiul art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, cele trei contestații au fost conexate. Pagina 2 din 3

Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016, ia act de renunțare la contestația formulată de NEXT GENERATION TECHNOLOGIES SRL (dosar nr. 1216/2026), în contradictoriu cu PRIMĂRIA MUNICIPIULUI TÎRGU-MUREȘ, în calitate de autoritate contractantă. În temeiul art. 26 alin. (2) și (7) din Legea nr. 101/2016, admite contestațiile formulate de NEXT GENERATION TECHNOLOGIES SRL (dosar nr. 1246/2026) și GENERAL SECURITY SRL (dosar nr. 1252/2026), în contradictoriu cu PRIMĂRIA MUNICIPIULUI TÎRGU- MUREȘ, în calitate de autoritate contractantă, și anulează procedura de atribuire. Prezenta decizie va fi obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 3 din 3

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr.......... Data:... I. Prin contestația nr...., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr...., formulată de..., cu sediul social în....... nr......., înregistrată la... sub nr...., având CUI..., reprezentată de dl.... - administrator, împotriva documentației de atribuire, elaborată de către..., cu sediul în....... nr......., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate, organizată în vederea atribuirii contractului de lucrări având ca obiect Sistem de management al traficului în... (investiția ....) - „...” - PROIECTARE, EXECUȚIE ȘI ASISTENȚĂ TEHNICĂ DIN PARTEA PROIECTANTULUI, s-au solicitat: I. Suspendarea procedurii pana la solutionarea contestaţiei. II. In principal, modificarea Documentaţiei de atribuire in sensul eliminării cerinţelor restrictive care limitează in mod nelegal concurenta si... achizitorul la corectarea erorilor din cadrul documentatiei de atribuire. III. ... Autorităţii contractante la decalarea termenului de depunere a ofertelor si la continuarea procedurii in conformitate cu prevederile legale in vigoare aplicabile in materia achiziţiilor..., precum si cu respectarea principiilor consacrate de art. 2 al Legii nr..... IV. În subsidiar, în situația în care se va constata faptul că nu mai pot fi adoptate masuri de remediere, anularea procedurii. II. Prin contestația nr...., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr...., formulată de..., cu datele de identificare susmenționate, împotriva documentației de atribuire, elaborată de către..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul aceleiași proceduri de achiziție publică, s-au solicitat: I. Suspendarea procedurii pana la solutionarea contestaţiei. Pagina 1 din 25

II. In principal, modificarea Documentaţiei de atribuire in sensul eliminării cerinţelor restrictive care limitează in mod nelegal concurenta si... achizitorul la corectarea erorilor din cadrul documentatiei de atribuire. III. ... Autorităţii contractante la decalarea termenului de depunere a ofertelor si la continuarea procedurii in conformitate cu prevederile legale in vigoare aplicabile in materia achiziţiilor..., precum si cu respectarea principiilor consacrate de art. 2 al Legii nr..... IV. In subsidiar, in situaţia in care se va constata faptul ca nu mai pot fi adoptate masuri de remediere, anularea procedurii. III. Prin contestația înregistrată la... sub nr...., formulată de..., cu sediul în..., ... NR......., înmatriculată la... sub nr...., având..., reprezentată prin... - administrator, împotriva documentației de atribuire, elaborată de către..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul aceleiași proceduri de achiziție publică, s-au solicitat: Pe fondul cauzei: a. In principal, sa dispuneţi: i. ... contractante la luarea masurilor de remediere, constand in eliminarea/modificarea unor cerinte si specificatii tehnice din documentele achizitiei si din fisa de date, in temeiul prevederilor art. 26 alin 2 lit. b din Legea 101/2016, in sensul aratat in considerentele dezvoltate mai jos; ii. ... contractante la stabilirea unui nou termen-limita pentru depunerea ofertelor. b. In subsidiar, in masura in care nu este posibila luarea masurilor de remediere, sa dispuneți anularea Procedurii. În temeiul art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, cele trei contestații au fost conexate. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzelor de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestațiile de față, prin care... și... critică rezultatul procedurii în cauză, solicitând cele menționate în partea introductivă. Dosar nr.... Pagina 2 din 25

Prin contestația ce face obiectul dosarului nr...., contestatoarea aduce argumente în susținerea caracterului restrictiv al unor cerințe din documentația de atribuire. Prin adresa nr....., înregistrată la Consiliu sub nr....... precizează: „ne retragem contestația din dosarul.../C2/2026”. Dosar nr.... Prin contestația ce face obiectul dosarului nr....... aduce argumente în susținerea caracterului restrictiv și/sau eronat al unor cerințe din documentația de atribuire. Într-un prim aspect, contestatoarea prezintă o serie de aspecte în susținerea capătului de cerere vizând suspendarea procedurii. În cadrul criticii nr...., petenta solicită eliminarea integrală a factorului de evaluare B2 din fişa de date/documentaţia de atribuire, și, în subsidiar, numai dacă autoritatea contractantă nu înţelege să elimine factorul, reformularea lui completă, cu: • indicarea exactă, pentru fiecare subfactor, a cerinţei/cerinţelor concrete din caietul de sarcini care stau la baza evaluării; • indicarea expresă a secţiunii exacte din propunerea tehnică unde se prezintă informaţia relevantă; • definirea unor criterii obiective şi verificabile pentru diferenţierea punctajului 6/3/1; • eliminarea formulărilor generale şi pur apreciative de tipul „în mare măsură", „parţial", „realist", „semnificativ", dacă nu sunt asociate unor repere verificabile, și prelungirea..., întrucât remedierea acestui factor afectează substanţial modul de elaborare a propunerii tehnice. Prin critica nr...., reclamanta solicită: - eliminarea expertului IT&C din categoria personalului necesar serviciilor de proiectare sau, cel puțin, reformularea cerinței astfel încât să rezulte clar și justificat rolul acestuia în fazele de proiectare; - clarificarea documentației prin precizarea expresă a documentelor admisibile pentru dovedirea experienței privind operarea stațiilor DC prin platformă și a modului concret de aplicare a punctajului. În cadrul punctului 3 din contestație, reclamanta solicită: - remedierea documentației prin înlocuirea noțiunii de „executant" cu noțiunea legală corespunzătoare și prin precizarea expresă a sferei persoanelor vizate de fiecare cerință; - eliminarea referinței la construcții din categoria de importanță C din cadrul cerinței de experiență similară și reformularea acesteia într-o manieră proporțională, relevantă și direct corelată cu obiectul real al contractului (critica nr....). Pagina 3 din 25

În cuprinsul criticii nr...., contestatoarea precizează că documentația de atribuire este afectată de o cerință vădit disproporționată și restrictivă, fiind necesară remedierea ei prin: • prelungirea..., de natura sa permita analize reale si fundamentate; • prelungirea..., furnizare, montaj si punere în functiune la un termen realist si compatibil cu obiectul contractului; • corelarea

duratelor

contractuale

cu

propriile documente tehnico-economice ale... contractante si cu informatiile efectiv puse la dispozitia ofertantilor. Prin critica nr...., reclamanta solicită eliminarea cerinţelor privind dimensiunile şi greutatea staţiilor de încărcare, atât pentru configuraţia 50 kW DC + 22 kW AC, cât şi pentru configuraţia 2 x 22 kW AC, cu menţinerea exclusiv a cerinţelor tehnice şi funcţionale relevante. Critica

nr....

vizează

solicitarea petentei

privind modificarea documentaţiei de atribuire, în sensul precizării clare şi neechivoce a intervalului tensiunii de ieşire DC solicitat pentru staţiile de încărcare de minimum 50 kW DC + 22 kW AC, astfel încât toţi operatorii economici să poată formula oferte comparabile şi conforme. În cuprinsul criticii nr...., reclamanta solicită modificarea documentației de atribuire, în sensul stabilirii clare a cerintei privind tensiunea de alimentare și al reformulării acesteia la nivelul... V AC ±10%, astfel încât stațiile solicitate să fie compatibile cu condițiile standard de exploatare din rețeaua trifazată de joasă tensiune și să poată fi ofertate, în condiții de concurență reală, de un număr cât mai larg de operatori economici. Prin critica nr...., petenta solicită eliminarea cerinţei... privind asumarea de către ofertant a personalizării aplicației conform unor cerințe nedefinite ale beneficiarului și a publicării acesteia ca aplicație de sine stătătoare în... și..., menținând exclusiv cerința privind existența unei aplicații mobile funcționale, deja publicate, în măsura în care aceasta răspunde necesităților reale ale contractului. La critica nr...., contestatoarea solicită modificarea documentației de atribuire, în sensul precizării clare şi unitare a termenului de garanţie solicitat pentru staţiile de încărcare, pentru ambele modele, astfel încât toți operatorii economici să poată formula oferte conforme și comparabile, iar evaluarea să se realizeze în mod obiectiv și transparent. În cadrul criticii nr...., reclamanta aduce argumente în susținerea solicitării sale de eliminare a cerinţei... privind asigurarea de către furnizor a SIM-urilor pe durata garanției și reformularea documentației în sensul că stațiile trebuie să fie echipate tehnic pentru conectare Ethernet / WiFi / 4G, iar asigurarea efectivă a serviciului de internet să revină autorității contractante, în funcție de specificul fiecărei locații. Pagina 4 din 25

Prin punctul de vedere nr...., înregistrat la Consiliu sub nr......., în calitate de autoritate contractantă, solicită respingerea contestației depusă de..., ca nefondată, pentru considerentele expuse în cele ce urmează. Organizatoarea procedurii apreciază că toate criticile formulate de contestatoare se bazează pe interpretări subiective şi pe încercarea de a adapta cerinţele documentaţiei la

propriile capacităţi,

fără

a demonstra existenţa unei încălcări reale a dispoziţiilor legale. În opinia achizitoarei, cerinţele privind expertul IT&C şi factorii de evaluare

sunt

justificate

de

complexitatea

obiectului contractului, proporţionale şi aplicabile în mod nediscriminatoriu tuturor operatorilor economici motiv pentru care, în consecinţă, se impune respingerea

solicitărilor

contestatoarei

privind modificarea documentaţiei de atribuire şi prelungirea.... Autoritatea contractantă consideră că, în mod eronat, contestatoarea susţine că utilizarea termenului „executant" ar genera o ambiguitate

inadmisibilă,

în condiţiile în

care,

din economia documentaţiei de atribuire, rezultă în mod clar şi neechivoc sensul în care acest termen este utilizat. Împotriva criticii nr...., achizitoarea se apără precizând faptul că raportarea la categoria de importanţă C nu reprezintă un criteriu arbitrar sau abstract, ci unul reglementat de legislaţia specifică în domeniul construcţiilor, respectiv Legea nr. 10/1995 privind calitatea în construcţii şi normele aferente, care clasifică construcţiile în funcţie de importanţa şi consecinţele unei eventuale defecţiuni. Contrar susținerilor reclamantei de la critica nr...., achizitoarea remarcă faptul că nu există nicio obligaţie legală ca termenele din documentaţia de atribuire să fie identice sau corelate în mod mecanic cu estimările din studiile de fezabilitate. Raportat la critica nr...., autoritatea contractantă se apără notând că susținerile reclamantei sunt lipsite de orice fundament, întrucât cele două studii de fezabilitate vizează amplasamente diferite din municipiu, cu particularităţi tehnice, urbanistice şi de integrare distincte. Totodată, adaugă că, în mod firesc, soluţiile tehnice analizate în etapa de fezabilitate pot varia, fără ca acest lucru să creeze vreo obligaţie pentru autoritatea

contractantă

de

a menţine o uniformitate artificială a parametrilor în etapa de atribuire. Referitor la critica nr...., achizitoarea apreciază că reclamanta încearcă să transforme o diferenţă nesemnificativă între două valori tehnice orientative (150 V vs. 2... V) într-o pretinsă „nelegalitate" a documentaţiei, ignorând faptul că aceste valori provin din fişe tehnice aferente a doua studii de fezabilitate. Organizatoarea procedurii consideră ca fiind neîntemeiată critica nr...., întrucât aceasta se bazează pe o interpretare artificială Pagina 5 din 25

a documentaţiei şi pe ignorarea practicii tehnice uzuale, motiv pentru care se impune respingerea acesteia. Raportat la critica nr...., contrar susținerilor reclamantei, achizitoarea remarcă faptul că nu există nicio contradicţie între cerinţa privind existenţa unei aplicaţii mobile deja dezvoltate şi publicate şi posibilitatea personalizării acesteia la solicitarea beneficiarului, cele două cerinţe fiind complementare şi reflectând o practică standard în domeniul soluţiilor IT, respectiv utilizarea unei platforme mature, validate în exploatare, concomitent cu posibilitatea adaptării acesteia la nevoile specifice ale beneficiarului. Împotriva criticii nr...., achizitoarea se apără notând că nu ne aflăm în prezenţa unei

„contradicţii",

ci

a unei diferenţe între informaţii orientative din fişele tehnice şi cerinţa contractuală expresă şi obligatorie prevăzută în caietul de sarcini, termenul minim de garanţie aplicabil fiind cel de... de luni, acesta fiind în mod evident cel care guvernează raportul contractual. Referitor al critica nr...., petenta notează că, faptul că echipamentele sunt prevăzute cu mai multe interfeţe de comunicaţie, precum Ethernet, Wi-Fi şi 4G, nu înseamnă că utilizarea comunicaţiei mobile este facultativă,

ci evidenţiază necesitatea asigurării redundanţei şi flexibilităţii în conectivitate. Autoritatea contractantă consideră că nu are obligaţia de a verifica în prealabil disponibilitatea sau calitatea infrastructurii de comunicaţii în toate locaţiile de instalare, această responsabilitate revenind ofertantului, care trebuie să propună o soluţie completă şi funcţională. Dosar nr.... Prin contestația ce face obiectul dosarului nr....... aduce argumente în susținerea caracterului restrictiv și/sau nelegal al unor cerințe din documentația de atribuire. Într-un prim aspect, contestatoarea prezintă o serie de aspecte în susținerea capătului de cerere vizând suspendarea procedurii. În cadrul criticii nr...., contestatoarea solicită autorității contractante să procedeze la o revizuire realistă a calendarului de atribuire conform recomandării și graficului de execuție al proiectantului și să clarifice sursa de finanţare alternativă (buget local) pentru situaţia în care contractul va fi executat conform noii durate reale conform graficului de execuție dat de proiectant, peste termenul limită al PNRR, cu prezentarea deciziei Consiliului Local de alocare a fondurilor pentru acest proiect (asumare) în situația nefinalizării în termenul de... (termen imposibil de realizat). Pagina 6 din 25

Referitor la „Modalitate de decontare Clauza de plata 70/30 pentru proiectare”, prin critica nr...., petenta atrage atenția că reținerea a 30% din onorariul de proiectare până la recepția lucrărilor creează un risc financiar asimetric și nejustificat pentru proiectant: acesta poate fi privat de 30% din contravaloarea muncii sale din cauza unor întârzieri sau neconformități ale executantului... independente de calitatea documentației sale. Într-un contract echilibrat și corect, plata proiectantului ar trebui să fie 1...% la recepția fără obiecțiuni a documentației de proiectare, opinează autoarea contestației. Prin critica nr...., petenta solicită să se constate nelegalitatea factorului de evaluare B2 în ansamblul său și să dispună eliminarea sa integrală din documentația de atribuire, urmând ca achizitoarea să reformuleze criteriul de atribuire exclusiv pe baza prețului sau să introducă factori tehnici cu indicatori obiectivi, măsurabili și verificabili, în conformitate cu art. 189 din Legea nr. 98/2016 și art. 32 alin. (2) din HG nr. 395/2016. În cadrul criticii nr...., reclamanta solicită următoarele: -... retina aceasta practica si sa dispuna eliminarea din Caietul de Sarcini a tuturor specificaţiilor tehnice preluate din SF (studiu fezabilitate) care nu au o justificare functionala clara si independenta de produsele unui anumit furnizor; -... eliminarea integrala a fiselor tehnice si specificatiilor de produs introduse abuziv prin SF de catre .......... si reformularea cerintelor tehnice exclusiv in termeni de performanta si cerinte functionale, conform art. 156 din Legea nr. 98/2016. Prin critica nr...., se solicită eliminarea integrală a cerințelor de dimensiuni maxime/minime și de greutate din documentația de atribuire și înlocuirea lor cu cerințe funcționale și de performanță, conform art. 156 din Legea nr. 98/2016, care să permită accesul tuturor producătorilor și furnizorilor cu echipamente tehnic adecvate. Invocând nerespectarea normativelor... de electroalimentare, prin critica nr...., petenta solicită modificarea cerinţei pentru componenta AC astfel încât să fie aliniată la reţeaua din România, după cum urmează: Tensiune ieşire (AC):... V AC ±10% (corespunzător tensiunii de alimentare). Raportat la eficiența stațiilor CD, prin critica nr...., contestatoarea solicită achizitoarei să decidă şi să solicite cerinţe clare şi unitare, justificate tehnic, aplicabile uniform tuturor ofertanţilor. Referitor la lungimea cablurilor, prin critica nr...., reclamanta solicită autorității contractante să decidă şi să solicite cerinţe clare şi unitare, justificate tehnic prin condiţiile reale de amplasament, aplicabile uniform tuturor ofertanţilor. Pagina 7 din 25

În cadrul criticii nr...., se solicită modificarea cerinţei privind nivelul de zgomot la maximum 55 dB la 1 metru distanţă, în conformitate cu HG nr. 321/2005, STAS... şi... europeană 2...2/49/CE privind evaluarea şi gestionarea zgomotului ambiental, astfel încât echipamentele instalate să respecte limitele legale aplicabile zonelor rezidenţiale urbane. Referitor la accesibilitatea persoanelor cu dizabilități, la critica nr...., reclamanta solicită: • Corectarea cerintei astfel incat să respecte strict standardele de accesibilitate, respectiv ca amplasarea ecranului tactil şi a butoanelor de acţionare să se încadreze în intervalul... m -... m (sau 380 mm... mm) faţă de pardoseală, conform.......1. • Clarificarea documentaţiei de achiziţie în sensul alinierii complete la cerinţele de accesibilitate impuse de legislaţia naţională şi standardele europene aplicabile, pentru toate modelele de statii ofertate. Prin critica nr...., apreciind ca fiind contradictorii caracteristicile ecranului tactil, reclamanta solicită impunerea IK10 pentru protejarea investiției și a echipamentelor solicitate. La critica nr...., se solicită reformularea cerinţei... după cum urmează: „Staţiile vor fi compatibile cu protocolul OCPP permiţând integrarea într-o platformă de management si operare compatibilă cu acelaşi protocol, capabilă să administreze un număr nelimitat de staţii." Contestatoarea solicită (critica nr....) eliminarea cerinței de certificare

formală

pentru

ambele

tipuri

de

stații

de încărcare şi eliminarea cerinţelor de funcţionalităţi OCPP de la punctul... (core, firmware, local

authorization, smart charging, remote trigger, reservation) şi înlocuirea acesteia cu acceptarea unei declaraţii de conformitate a producătorului privind suportul protocolului OCPP...J (JSON) pentru modelul de staţie ofertat. Pentru a garanta siguranţa în exploatare şi interoperabilitatea infrastructurii din..., prin critica nr...., reclamanta solicită ca autoritatea să specifice obligativitatea prezentării documentelor de conformitate care să ateste respectarea următoarelor directive: 1.... (.../53/UE): Obligatorie pentru echipamentele radio, având în vedere că staţiile comunică prin protocoale wireless/GSM si cititoare radio RFID conform caracteristicilor tehnice solicitate in fisele tehnice 2.... (.../32/UE): Esenţială pentru contoarele de energie integrate, având în vedere că proiectul prevede măsurarea energiei electrice prin contoare electronice trifazate. 3.... RoHS (2011/65/UE): Privind restricţiile de utilizare a anumitor substanţe periculoase în echipamentele electrice şi electronice. 4.... (.../30/UE) şi LVD (... /.../UE): Pentru compatibilitate electromagnetică şi siguranţa echipamentelor de joasă tensiune. Reclamanta solicită (critica nr....) eliminarea cerinţei „rezistentă la UV" ca lipsită de conţinut tehnic aplicabil echipamentelor metalice Pagina 8 din 25

de exterior şi reformularea cerinţei privind rezistenţa mecanică

a carcasei prin indicarea gradului de protecţie IK minim solicitat, conform..., cerinţă obiectivă, verificabilă prin documentaţie tehnică şi aplicabilă uniform tuturor ofertanţilor. Prin critica nr...., petenta solicită achizitoarei să stabilească un interval unic şi uniform de temperatură de operare pentru toate staţiile din proiect, derivat din condiţiile climatice reale ale... Mureş şi din cerinţele standardului..., eliminând cele trei valori contradictorii actuale şi înlocuindu-le cu o cerinţă funcţională obiectivă, verificabilă şi aplicabilă egal tuturor ofertanţilor. În opinia reclamantei, declarația de conformitate CE și RoHs este incompletă (critica nr....). Referitor la autocharge și plug&..., petenta solicită (critica nr....) clarificarea/modificarea cerinţei astfel încât platforma/sistemul să poată funcţiona în regim de identificare şi pornire automată prin Autocharge şi/sau Plug &..., respectiv să fie acceptată îndeplinirea cerinţei dacă soluţia propusă oferă pornirea automată la conectare prin cel puţin una dintre tehnologii. Prin

critica

nr....,

se

solicită

clarificarea

și modificarea cerinţei ISO... / Autocharge / Plug &... (staţii + platformă). Raportat la punctul 3 - Documente fiscale / RO e-Factura / transmitere către utilizator / arhivare, prin critica nr...., se solicită reformularea cerinţei astfel încât platforma să demonstreze integrarea cu sistemul

RO

e-

Factura

pentru

raportarea tranzacţiilor, eliminând obligaţia de trimitere pe e-mail şi stocare locală a documentelor fiscale. În

cadrul

criticii

nr...., petenta solicită eliminarea cerinţei din documentaţia de

atribuire

conform căreia ofertanţii trebuie să prezinte un raport de vulnerabilitate de nivel cel puţin MEDIU, însoţit de un raport consolidat certificat CREST, pe motiv că această solicitare este abuzivă, discriminatorie şi nejustificată în raport cu obiectul achiziţiei. Prin

critica

nr...., petenta solicită eliminarea cerinţei de deţinere ISO... ca cerinţă obligatorie de calificare/eligibilitate întrucât aceasta încalcă prevederile art. 2 alin. (2) lit. b) şi f) din Legea nr. 98/2016. Prin punctul de vedere nr....., înregistrat la Consiliu sub nr......., în calitate de autoritate contractantă, solicită respingerea contestației depusă de..., aducând următoarele contraargumente criticilor formulate de reclamantă: - critica nr....: Criteriile sunt formulate clar, măsurabile/verificabile obiectiv, aplicabile identic tuturor ofertanţilor de către comisia de evaluare; Pagina 9 din 25

- critica nr....: în cadrul prezentului contract, obligaţiile proiectantului nu se limitează la elaborarea documentaţiei, ci includ în mod expres şi asistenţa tehnică pe toată perioada de implementare a proiectului, respectiv pe durata execuţiei lucrărilor. Această componentă este esenţială şi inseparabilă de serviciile de proiectare, fiind consacrată inclusiv de reglementările specifice în domeniul construcţiilor. În aceste condiţii, susţinerea că prestaţia proiectantului ar fi „integral finalizată" la momentul predării proiectului tehnic este vădit neconformă cu realitatea contractuală; - critica nr.... - factorul de evaluare B2 a fost stabilit cu respectarea prevederilor legale aplicabile în materia achiziţiilor..., fiind corelat în mod direct cu obiectul contractului şi contribuind la identificarea ofertei celei mai avantajoase din punct de vedere economic; - critica nr.... - cele două studii de fezabilitate au fost elaborate în momente diferite şi pentru amplasamente diferite, într-un context tehnologic aflat într-o evoluţie accelerată; - critica nr.... - (i) diferenţele dintre cele două studii de fezabilitate sunt justificate de specificul diferit al amplasamentelor; (ii) parametrii tehnici stabiliţi sunt legali şi corelaţi cu necesităţile proiectului; (iii) nu există nicio încălcare a art. 2 sau art. 156 din Legea nr. 98/2016 şi nicio restrângere nejustificată a concurenţei; - critica nr.... - Referirea atât la... V, cât şi la... V ±5% nu generează nicio ambiguitate reală pentru un operator economic diligent, fiind evident că echipamentele trebuie să fie compatibile cu tensiunea nominală a reţelei şi cu variațiile acesteia; - critica nr.... - Valoarea de...% menționată în SF2 reprezintă o inadvertenţă de redactare şi nu reflectă o modificare a necesităților tehnice. Cerința de eficienţă energetică rămâne la nivelul superior, în acord cu obiectivele de performanţă, reducerea pierderilor şi optimizarea costurilor de operare pe durata de viaţă. Se consideră obligatorie eficiența > 95% a stațiilor de reîncărcare DC din fișa tehnică nr...., atât în SF1 cât și în SF2; - critica nr.... - cerința unitară și aplicabilă procedurii este lungimea minimă a cablului > 5 metri; - critica nr.... - Se consideră obligatorie respectarea cerinţei privind nivelul de zgomot în operare: maxim 75dB (1 m distanta in toate direcţiile) atât în SF1 cât și în SF2 pentru stațiile de reîncărcare DC din fișa tehnică nr....; - critica nr.... - Faptul că într-unul dintre studii este menţionată o anumită condiţie de montaj, iar în celălalt nu, nu echivalează cu o contradicţie juridică,

ci

reflectă

adaptarea soluţiilor tehnice la particularităţile fiecărei etape sau zone analizate. În al doilea rând, susţinerile privind pretinsa încălcare a standardului... şi a legislaţiei privind accesibilitatea sunt formulate într-o manieră speculativă şi Pagina 10 din 25

fără a avea în vedere contextul real al cerinţei. Contestatoarea porneşte de la premisa că orice referire la o înălţime maximă de... m ar exclude automat respectarea cerinţelor de accesibilitate, ceea ce este eronat. Cerinţa indicată nu exclude configurarea echipamentelor în mod conform cu standardele de accesibilitate, ci stabileşte un cadru maximal, în interiorul căruia soluţiile tehnice pot fi adaptate; - critica nr.... - Faptul că într-un studiu este formulată explicit cerinţa IK10 pentru anumite componente, iar în celălalt aceasta rezultă implicit din configurația echipamentului, nu generează nicio contradicție juridică şi nici nu afectează posibilitatea ofertanților de a formula oferte conforme; - critica nr.... - Autoritatea contractantă precizează în mod expres că cerința vizează exclusiv integrarea stațiilor de reîncărcare într-o aplicație de management şi plată, prin intermediul protocolului OCPP, iar nu instalarea aplicației pe echipamente; - critica nr.... - Autoritatea contractantă nu a solicitat conformitatea cu OCPP..., ci cu OCPP...J, versiune care, în mod incontestabil, reprezintă în prezent standardul de facto utilizat pe scară largă în industrie şi care asigură compatibilitatea cu majoritatea platformelor existente. În practică, certificarea OCPP este realizată prin programul..., iar operatorii economici activi în domeniu cunosc în mod uzual aceste mecanisme de validare. Cerinţa nu impune un anumit emitent în mod restrictiv, ci urmăreşte existenţa unei dovezi obiective că implementarea protocolului este funcţională şi verificată, nu doar declarată; -

critica

nr....

-

Solicitarea

contestatoarei nu urmăreşte clarificarea documentaţiei,

ci

introducerea unor cerinţe redundante, fără valoare adăugată, care nu contribuie în niciun mod la creşterea nivelului de siguranţă sau interoperabilitate, acestea fiind deja garantate de cadrul legislativ european; - critica nr.... - În ceea ce priveşte cerinţa referitoare la „carcasă rezistentă la UV", aceasta nu vizează materialul metalic în sine, aşa cum eronat susţine contestatoarea, ci stratul de acoperire al acestuia, respectiv vopseaua, tratamentele de suprafaţă sau eventualele componente expuse (garnituri, ecrane, elemente plastice auxiliare). Este de notorietate tehnică faptul că, în cazul echipamentelor montate în exterior, rezistenţa la radiaţii UV este esenţială pentru prevenirea degradării stratului de protecţie (decolorare, fisurare, exfoliere), ceea ce poate conduce, în timp, la coroziune şi la diminuarea duratei de viaţă a echipamentului; - critica nr.... - Autoritatea stabilește un interval unic şi uniform de temperatură de operare pentru toate staţiile din proiect astfel încât toate stațiile de reîncărcare amplasate în aceeași localitate să respecte aceeași temperatură de funcţionare, derivată din condiţiile climatice reale ale localității. Astfel, temperatura de operare a tuturor stațiilor de Pagina 11 din 25

reîncărcare amplasate în... vor respecta intervalul temperaturii de operare -30°C până la +50°C; -

critica

nr....

- Contrar afirmaţiilor contestatoarei, legislaţia aplicabilă

nu impune autorităţilor contractante obligaţia de a solicita, în cadrul procedurilor de achiziţie publică, prezentarea dosarelor tehnice sau a rapoartelor de testare detaliate aferente directivelor LVD......u RoHS; - critica nr.... - În realitate, implementarea funcţionalităţilor de tip Plug&... presupune un ecosistem integrat vehicul-staţie-backend, în care platforma software are un rol esenţial în gestionarea autentificării, autorizării şi tranzacţiilor. A ignora componenta backend înseamnă a ignora însăşi funcţionalitatea sistemului; - critica nr.... - Cerinţa vizează capacitatea sistemului - în ansamblul său - de a permite iniţierea automată a sesiunii de încărcare, indiferent de mecanismul tehnic utilizat. A susţine că această abordare ar genera „imposibilitatea verificării" este pur speculativ şi denotă fie o lipsă de înţelegere a modului în care astfel de sisteme sunt evaluate, fie o încercare de a complica artificial o cerinţă clară în esenţa sa. Operatorii economici

din

domeniu

cunosc

foarte bine diferenţele şi interoperabilitatea dintre aceste tehnologii şi sunt pe deplin capabili să demonstreze conformitatea soluţiilor oferite; - critica nr.... - Contrar susţinerilor contestatoarei, OMF nr.... nu interzice aplicaţiilor informatice să genereze documente fiscale, ci, dimpotrivă, stabileşte specificaţiile tehnice şi regulile de validare preliminară pentru structura facturii electronice, în vederea transmiterii acesteia către platforma administrată de ANAF. Astfel, actul normativ invocat consacră tocmai necesitatea ca sistemele informatice utilizate de operatorii economici să fie capabile să genereze fişiere conforme standardului RO_CIUS, ceea ce justifică pe deplin cerinţa autorităţii contractante; - critica nr.... - Securitatea cibernetică a aplicaţiei nu este un element secundar, ci o componentă esenţială a funcţionării în siguranţă a sistemului. Testarea de penetrare reprezintă o practică standard, recunoscută

la

nivel internaţional,

pentru identificarea vulnerabilităţilor reale ale aplicaţiilor informatice, depăşind nivelul declaraţiilor teoretice

de conformitate. Autoritatea contractantă nu solicită „certificarea CREST" ca barieră, ci un raport de testare care să respecte rigori profesionale înalte. Sunt acceptate rapoarte emise de auditori certificaţi OSCP, GLAS, CISSP sau alte entităţi acreditate conform standardelor internaţionale de audit de securitate (ISO... - Anexa A). Faptul că un ofertant nu deţine, la momentul actual, o testare a produsului propriu nu transformă, în opinia achizitoarei, cerinţa într-una Pagina 12 din 25

„abuzivă",

ci

reprezintă

o carenţă de

conformare

tehnică a soluţiei propuse de acel operator la standardele actuale de piaţă. Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr....... a transmis replică la punctul de vedere comunicat de autoritatea contractantă, prin intermediul căreia răspunde argumentelor invocate de autoritatea contractantă prin punctul de vedere, precizând: - Autoritatea a remediat punctele 6, 7, 8, 11, 12, 16, - A respins fără remediere punctele 1, 2, 3, 4, 5, 9, 10, 13, 14, 15, 17, 18-..., 20, 21, 22. Contestatoarea solicită remedierea documentaţiei de atribuire și, în consecință, să se procedeze la modificarea/revizuirea/renunţarea aspectelor contestate. ... a constituit cauțiunea în sumă de..., fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr...., eliberată de..., înregistrată în registrul de evidență al Consiliului sub nr.... (dosar nr....). ... a constituit cauțiunea în sumă de..., fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr...., eliberată de..., înregistrată în registrul de evidență al Consiliului sub nr.... (dosar nr....). Din analiza documentelor existente la dosarul cauzei, Consiliul reține cele ce urmează: ..., în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura simplificată, în vederea atribuirii contractului de lucrări având ca obiect Sistem de management al traficului în... (investiția ....) -,, Asigurarea infrastructurii pentru transport verde -Puncte de reîncarcare vehicule electrice” - PROIECTARE, EXECUȚIE ȘI ASISTENȚĂ TEHNICĂ DIN PARTEA PROIECTANTULUI, cod... Lucrări de construcții (Rev.2), prin publicarea în SEAP a anunțului de participare simplificat nr..... Valoarea estimată a achiziției este de..., fără TVA, iar criteriul de atribuire este cel mai bun raport calitate-preț. Nemulțumite de

anumite

prevederi

regăsite în cuprinsul documentației de atribuire... (dosarele nr.... și nr....) și... (dosar nr....) au depus contestațiile de față, solicitând, în principal, modificarea documentației de atribuire, în subsidiar, anularea procedurii, precum și suspendarea procedurii de atribuire. Cererile privind

suspendarea

procedurii

au fost soluționate prin Încheierile nr.... și nr...., în sensul respingerii acestora, ca nefondate. Prin adresa nr....., înregistrată la Consiliu sub nr....... precizează: ne retragem contestația din dosarul.../C2/2026. În aceste condiții, având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016, potrivit căruia „Consiliul poate lua act, oricând în Pagina 13 din 25

cursul soluționării contestației, de renunțarea la aceasta de către contestator”, Consiliul urmează să ia act de renunțarea la contestația formulată de.... Asupra aspectelor sesizate de petente în celelalte două contestații (dosarele nr.... și nr....), Consiliul constată că atât... cât și de... critică factorul de evaluare B2 Demonstrarea unei metodologii adecvate de implementare a contractului, precum şi o planificare adecvată a resurselor umane și activităților, cu subfactorii aferenți, acestea acuzând faptul că descrierile folosite pentru punctare sunt redactate aproape exclusiv prin formule generale și relative, precum „în mare măsură", „parțial", „în mică măsură", „responsabil și realist", „semnificative", „corelate corespunzător", „demonstrează o foarte bună înțelegere" sau „arată o înțelegere limitată", fără criterii măsurabile, fără praguri verificabile și fără indicatori obiectivi care să delimiteze clar când o ofertă primește 6 puncte, 3 puncte sau 1 punct. Reține Consiliul că autoritatea contractantă a fixat un punctaj de 36 puncte pentru acest factor, pentru care a stabilit un algoritm de calcul descris astfel: Algoritm de calcul: Demonstrarea unei metodologii adecvate de implementare a contractului, precum și o planificare adecvată a resurselor umane și a activităților A fost stabilit un număr de 6 subfactori care vor fi utilizați de comisia de evaluare ca puncte de reper în aprecierea subfactorului. Fiecare subfactor va fi apreciat în funcție de calificativul „foarte bine/ bine/acceptabil". Comisia de evaluare va acorda calificativul luând în considerare liniile directoare prezentate mai jos. Fiecărui calificativ îi corespunde o notă. Nota pentru calificativul „foarte bine" este 6, nota pentru calificativul „bine" este 3, nota pentru calificativul „acceptabil" este 1. Punctajul tehnic total al componentei tehnice se calculează prin însumarea punctajelor tehnice obținute în urma aplicării fiecărui subfactor de evaluare. Punctajul aferent unui subfactor de evaluare va fi obținut prin acordarea notei corespunzătoare calificativului obținut de oferta respectivă la evaluarea acelui subfactor. Punctajul total maxim ce poate fi acordat pentru acest factor de evaluare este de 36 puncte, detaliate după cum urmează: Pagina 14 din 25

Pagina 15 din 25

Analizând acest factor de evaluare tehnic cu subfactorii săi și algoritmul de calcul aferent, forul administrativ de jurisdicție stabilește că punctarea ofertelor în mod obiectiv nu se poate realiza, respectivul factor fiind prin esența lui de natură subiectivă. Lipsa precizării elementelor concrete ale mecanismului de punctare nu își găsește nicio justificare legală și viciază în întregime orice rezultat al evaluării, devenind imposibilă o eventuală verificare ulterioară a corectitudinii punctării tehnice a ofertelor.... de Justiție a... a evidențiat că utilizarea criteriilor de atribuire nu trebuie să furnizeze o libertate necondiționată autorităților contractante, autoritățile trebuind să restrângă această libertate prin fixarea unor criterii specifice, relevante pentru obiectul contractului și măsurabile sau, cu alte cuvinte, specific și obiectiv cuantificabile. Legislația achizițiilor... obligă autoritatea contractantă să precizeze, în mod clar și detaliat, în documentația de atribuire factorii de evaluare a ofertei cu ponderile relative ale acestora sau algoritmul de calcul, precum și metodologia concretă de punctare a avantajelor care vor rezulta din propunerile tehnice. În cazul în referință autoritatea contractantă nu a stabilit în documentație un algoritm de calcul obiectiv pentru acest factor de evaluare. Un algoritm cu exprimări de genul (cu titlu de exemplu): Pagina 16 din 25

Abordarea propusă se bazează în mare măsură pe o serie de metodologii, metode şi/sau instrumente testate, recunoscute şi care demonstrează o foarte bună înțelegere a contextului, respectiv a particularității sarcinilor stabilite în caietul de sarcini, în corelație cu aspectele-cheie, precum şi cu riscurile şi ipotezele identificate. - foarte bine - 6 puncte Abordarea propusă se bazează parțial pe metodologii, metode şi/sau instrumente testate, recunoscute şi care demonstrează înțelegerea contextului, respectiv a particularității sarcinilor stabilite în caietul de sarcini, în corelație cu aspectele-cheie, precum şi cu riscurile şi ipotezele identificate. - bine - 3 puncte Abordarea propusă nu are la bază metodologii, metode și/sau instrumente testate, recunoscute și arată o înțelegere limitată a contextului, respectiv a particularității sarcinilor stabilite în caietul de sarcini. - acceptabil - 1 punct separat de faptul că este interpretabil/subiectiv și nu asigură informarea ofertanților vizavi de evaluarea și punctarea ofertelor, nu echivalează cu metodologia concretă de punctare a avantajelor care vor rezulta din propunerile tehnice. În baza algoritmului precizat de autoritate, niciunul dintre membrii comisiei de evaluare nu va putea să justifice de ce, la subfactorul de mai sus, un ofertant a primit 6 puncte, iar altul a primit 3 sau 1 punct, în ce fel abordarea propusă se bazează în mare măsură sau parțial pe o serie de metodologii, arată o foarte bună înțelegere sau înțelegere limitată a contextului. Toate elementele de punctare trebuie să fie clare și cunoscute de către potențialii ofertanți anterior depunerii și evaluării ofertelor, astfel încât fiecare să își poată elabora oferta pentru a obține punctajele maxime, pentru a fi desemnat câștigător. Este vădit că aprecierea pe care o vor efectua membrii comisiei în funcție de subfactorul expus este una discreționară, interzisă de lege. Deși ar trebui să aibă la bază o aritmetică precisă (cum se întâmplă la factorul de evaluare privind prețul ofertei), în cazul de față, etapa evaluării ofertelor devine una de conjunctură, bazată pe părerea pur subiectivă a fiecărui membru din comisie. Situația este similară și în cazul celorlalți subfactori ai aceluiași factor, redați în cele ce preced. În jurisprudența sa, Curtea de Justiție a... a precizat domeniul de aplicare al obligației de transparență în Hotărârea din 7 decembrie..., Telaustria și Telefonadress, C-324/98, EU: C:...: 669, punctele 61 și 62. Potrivit instanței comunitare, această obligație are ca scop, în esență, să garanteze că este înlăturat riscul de favoritism și de arbitrar din partea autorității contractante. Obligația menționată constă în garantarea, în favoarea tuturor potențialilor ofertanți, a unui nivel de publicitate adecvat al procedurii de atribuire, care să permită astfel asigurarea condițiilor concurențiale pe piață și controlul imparțialității procedurii. În final, când ofertanții sunt evaluați, criteriile de atribuire trebuie aplicate Pagina 17 din 25

în mod obiectiv și uniform tuturor ofertanților - Hotărârea din 18 octombrie......, C19/..., EU: C:...: 553, punctele 42-44. Așadar, principiul transparenței implică și controlul imparțialității procedurii de atribuire, pentru a permite oricărui operator interesat să decidă să depună o ofertă pe baza tuturor informațiilor relevante și să garanteze lipsa riscului de favoritism și de comportament arbitrar din partea autorității contractante, să îi circumscrie puterea discreționară (a se vedea în acest sens Hotărârea din..., ASADE, C436/20, EU: C: 2022: 559, punctul 97). De asemenea, Legea nr. 98/2016 la art. 189 alin. (1) stabilește că autoritatea contractantă nu are dreptul de a utiliza factori de evaluare care să conducă la o libertate de apreciere nelimitată. În speță, nimeni nu poate cuantifica - fără a fi acuzat de subiectivism și de eventuala favorizare ori defavorizare a unui ofertant - sintagmele de genul „în mare măsură", „parțial", „în mică măsură", „responsabil și realist", „semnificative", „corelate corespunzător", „demonstrează o foarte bună înțelegere" sau „arată o înțelegere limitată" samd. A menționa în cadrul documentației că informațiile pentru subfactorul 1 se regăsesc în Capitolele 2, 3, 5 sau că subfactorul 4 se corelează cu Capitolele... reprezintă o simplă operațiune de localizare a textului, care nu echivalează și nu suplinește o metodologie de punctare. Un ofertant diligent, care parcurge aceste referințe în vederea elaborării unei oferte competitive, se află în imposibilitatea absolută de a determina: - Ce anume din conținutul acelor capitole va fi analizat cu prioritate de către comisie; - În ce mod și după ce criterii calitative specifice se va realiza departajarea; - Ce nivel de detaliere sau ce elemente de conținut suplimentare vor face diferența din punct de vedere tehnic pentru a aduce 6 puncte (Foarte bine) în loc de 3 puncte (Bine) sau 1 punct (Acceptabil). Este veridic faptul că Instrucțiunea președintelui... pentru... nr.... emisă în aplicarea prevederilor art. 179 lit. g) și art. 187 alin. (8) lit. a) din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile..., respectiv a art....2 lit. g) și a art. 209 alin. (8) din Legea nr. 99/2016 privind achizițiile sectoriale Pagina 18 din 25

prezintă, în anexă, ca exemplu de factor, demonstrarea unei metodologii adecvate de implementare a contractului, precum și o planificare adecvată a resurselor umane și a activităților, însă, la fel de veridic este și faptul că acest exemplu nu poate fi aplicat oricărui contract de execuție, respectiv că el poate constitui un pretext pentru evaluarea subiectivă a ofertelor și atribuirea contractului în mod netransparent sau imposibil de verificat ulterior. De asemenea, separat de ofertanți, membrii comisiei de evaluare nu pot fi puși în situația de a acorda punctaje pe care nu le pot justifica obiectiv și față de care planează riscul favorizării/ defavorizării unor ofertanți. Un raționament similar este observat, de pildă, în sentința nr....5/F- 2022 din... a Curții de..., Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal: Referitor la critica contestatoarei privind factorul de evaluare "Planul de implementare a contractului fezabil/realizarea lucrărilor", petenta arată că pentru modalitatea de atribuire, entitatea contractantă a creat un ansamblu de factori de evaluare obiectivi în legătură directă cu natura și obiectul contractului și care reflectă avantaje evidente calitative și economice pe care aceasta le va obține prin utilizarea acestuia, fiind respectate art. 38 alin. (8) din H.G. nr. 394/2016 actualizată. Curtea constată că prin Planul de implementare a contractului, achizitorul a stabilit următorul algoritm de calcul: Se vor acorda 10 puncte, corespunzător calificativului „Foarte bine/ Excepțional". a) Pentru acele ofertele care vor propune un Plan de implementare a contractului care se subscrie următoarelor situații: Au fost Identificate punctele de cheie de control/jaloanele (milestones"), dar acestea se încadrează în cei puțin unui dintre următoarele cazuri: nu sunt semnificative/relevante prin raportare la cerințele caietului de sarcini și modalitatea efectivă de realizare a activităților; nu sunt poziționate corect în timp (în graficul de implementare a contractului); nu sunt corelate corespunzător cu succesiunea logică și cronologică a activităților prezentată în graficul de implementare a contractului; Principalele activități au fost explicitate în graficul de implementare a contractului, dar acestea nu sunt detaliate în subactivități. Drumul critic nu este aliniat cu metodologia de management propusă pentru implementarea contractului. Se vor acorda 3 puncte, corespunzător calificativului „Acceptabil/ Satisfăcător/ Parțial relevant". b) Pentru acele ofertele care vor propune un Plan de implementare a contractului care se subscrie următoarelor situații: Au fost identificate punctele cheie de control/jaloanele (milestones"), dar acestea se încadrează în cel puțin două dintre următoarele cazuri: sunt parțial (îh mică măsură) semnificative/relevante prin raportare la cerințele caietului de sarcini și modalitatea efectivă de realizare a activităților; sunt poziționate în mod parțial (în mică măsură) corect în timp (în graficul de implementarea contractului); sunt corelate corespunzător în mod parțial (în mică măsură) cu succesiunea logică și cronologică a activităților prezentată în graficul de implementare a contractului; Principalele activități au fost explicitate în graficul de implementare a contractului, și sunt detaliate în subactivități, dar acestea nu acoperă toate operațiunile descrise în Pagina 19 din 25

metodologia de execuție. Drumul critic este aliniat parțial cu metodologia de management propusă pentru implementarea contractului. Se vor acorda 6 puncte, corespunzător calificativului „Bine/Adecvat". c) Pentru acele oferte care vor propune un Plan de implementare a contractului care se subscrise următoarele situații: Au fost identificate punctele cheie de control/jaloanele ("milestones”) dar acestea se încadrează în cel puțin două dintre următoarele cazuri: sunt relevante în cea mai mare parte/în totalitate prin raportare la cerințele caietului de sarcini și modalitatea efectivă de realizare a activităților; sunt poziționate în cea mai mare parte/în totalitate corect în timp (în graficul de implementare a contractului); sunt corelate corespunzător în cea mai mare parte/în totalitate cu succesiunea logică șl cronologică a activităților prezentată în graficul de implementare a contractului; Se completează cu secțiunea Instrucțiuni de elaborare a ofertelor. Principalele activități au fost explicitate graficul de Implementare a contractului și sunt detaliate în subactivități acoperind toate operațiunile descrise, în metodologia de execuție. Drumul critic este aliniat în cea mai mare parte cu metodologia de management propusă pentru implementarea contractului. Se vor acorda 10 puncte, corespunzător calificativului „Foarte bine/Excepțional". Curtea constată că potrivit art. 209 și 211 din Legea 99/2016, (1) Fără a aduce atingere dispozițiilor legale sau administrative privind prețul anumitor produse ori remunerarea anumitor servicii, entitatea contractantă își bazează decizia de atribuire a contractului sectorial/acordului-cadru, prin utilizarea criteriului oferta cea mai avantajoasă din punct de vedere economic. (2) În sensul dispozițiilor alin. (1), entitatea contractantă stabilește oferta cea mai avantajoasă din punct de vedere economic pe baza criteriului de atribuire și, după caz, a factorilor de evaluare prevăzuți în documentele achiziției. (3) Pentru determinarea ofertei celei mai avantajoase din punct de vedere economic în conformitate cu dispozițiile alin. (2), entitatea contractantă are dreptul de a aplica unul dintre următoarele criterii de atribuire: a) prețul cel mai scăzut; b) costul cel mai scăzut; c) cel mai bun raport calitate-preț; d) cel mai bun raport calitate-cost. (4) În sensul alin. (3) lit. c) și d), cel mai bun raport calitate-preț/calitate-cost se determină pe baza unor factori de evaluare care includ aspecte calitative, de mediu și/sau sociale, în legătură cu obiectul contractului de achiziție publică/acordului-cadru. (5) Factorii de evaluare prevăzuți la alin. (4) pot viza, printre altele: a) calitatea, inclusiv avantajele tehnice, caracteristicile funcționale, accesibilitatea, conceptul de proiectare pentru toți utilizatorii, caracteristicile sociale, de mediu și inovatoare și comercializarea și condițiile acesteia; b) organizarea, calificarea și experiența personalului desemnat pentru executarea contractului, în cazul în care calitatea personalului desemnat poate să aibă un impact semnificativ asupra nivelului calitativ de executare a contractului; sau c) serviciile post-vânzare, asistența tehnică și condițiile de livrare, cum ar fi data livrării, procesul de livrare și termenul de livrare sau de finalizare, angajamentele în ceea ce privește piesele și securitatea aprovizionării. Pagina 20 din 25

Art. 211) - (1) Entitatea contractantă nu are dreptul de a utiliza factori de evaluare care să conducă la o libertate de apreciere nelimitată. (2) În sensul alin. (1), factorii de evaluare utilizați de entitatea contractantă trebuie să asigure o concurență reală între operatorii economici și să fie însoțiți de prevederi care să permită verificarea efectivă a informațiilor furnizate de către ofertanți, în scopul aplicării factorilor de evaluare. Curtea constată că, deși potrivit art. 209 din Legea nr. 99/2016, factorii de evaluare care pot fi avuți în vedere în cadrul criteriului cel mai bun raport calitate-preț se referă la calitatea, respectiv, la avantajele tehnice ale lucrării, la servicii post-execuție (asistență tehnică, garanții suplimentare), în cazul planului de implementare prevăzut de entitatea contractantă, departajarea ofertelor nu vizează elemente de calitate a lucrărilor ce vor fi executate, ci modalitatea de respectare a documentației tehnice. Prin factorul de evaluarea a cărui nelegalitate a fost constatată de C.N.S.C., se încearcă o departajare a ofertanților raportată la modul de detaliere în care își elaborează propunerile tehnice, iar nu la calitatea lucrărilor care va fi executate. În condițiile în care autoritatea contractantă a introdus acest factor de evaluare pentru ca ofertanții să dovedească realizarea lucrării în parametri optimi, Curtea constată că potrivit art. 209 din Legea 99/2016 factorii de evaluarea pot fi utilizați pentru aspecte calitative, iar nu pentru a face dovada veridicității ofertei. Nu se pot reține criticile din plângere potrivit cărora în mod nelegal a fost eliminat acest factor de evaluare care reflecta un avantaj real pentru entitatea contractantă, întrucât din modul de aplicare a algoritmului de calcul trebuie remarcat subiectivismul ce ar interveni în evaluarea propunerilor tehnice: instrucțiunile de mai sus arată că entitatea contractantă, deși stabilește cerințe minime ce trebuie respectate de ofertanți (și, în caz de neconformare, va respinge oferta), totodată le acordă punctajul minim (3 puncte), dacă nu sunt respectate (de exemplu: jaloanele nu sunt poziționate corect în timp, nu sunt corelate corespunzător cu succesiunea logică); dacă răspund parțial cerințelor tehnice, li se vor aplica 6 puncte; dacă respectă în cea mai mare parte condițiile tehnice, vor primi 10 puncte. Autoritatea contractantă ar beneficia de libertatea totală de evaluare a ofertelor, neputându-se verifica dacă constatările autorității contractante sunt sau nu întemeiate, pentru că modalitatea de evaluare a acestui factor este concepută de o așa manieră subiectivă încât nu poate fi verificată, prohibită în mod expres de art. 211 din Legea cu nr...., care prevede că entitatea contractantă nu are dreptul de a utiliza factori de evaluare care să conducă la o libertate de apreciere nelimitată. Curtea constată că prin algoritmul de calcul, entitatea s-a abătut de la dispozițiile art. 38 din HG nr. 394/2016, potrivit căruia Factorii de evaluare a ofertelor, precum și algoritmul de punctare prevăzut la alin. (1) se precizează în mod clar și detaliat în cadrul documentației de atribuire și vor reflecta metodologia de punctare a avantajelor care vor rezulta din propunerile tehnice și financiare prezentate de ofertanți, și trebuie să aducă un avantaj real, să nu fie formali și să poată fi urmăriți în cadrul procesului de evaluare a ofertelor și de aplicare a criteriului de atribuire, iar Consiliul în mod corect a obligat la eliminarea, din cuprinsul criteriului de atribuire, a factorului de evaluare planul de implementare a contractului, plângerea nefiind întemeiată sub acest aspect. La rândul ei..., Secția de contencios administrativ și fiscal, a statuat în decizia nr.... din...: Pagina 21 din 25

Pe fondul plângerii, Curtea de... reţine că potrivit dispoziţiilor art. 189 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 98/2016, „Autoritatea contractantă nu are dreptul de a utiliza factori de evaluare care să conducă la o libertate de apreciere nelimitată. În sensul alin. (1), factorii de evaluare utilizaţi de autoritatea contractantă trebuie să asigure o concurenţă reală între operatorii economici şi să fie însoţiţi de prevederi care să permită verificarea efectivă a informaţiilor furnizate de către ofertanţi, în scopul aplicării factorilor de evaluare." De asemenea, Curtea de... reţine că dispoziţiile art. 67 alin. (4), din... (UE) n r. 24 din 26 februarie... privind achiziţiile... şi de abrogare a Directivei 2...4/18/CE prevăd: „Criteriile de atribuire nu au ca efect acordarea unei libertăţi de selecţie nelimitate autorităţii contractante. Ele asigură posibilitatea concurenţei efective şi sunt însoţite de specificaţii care permit verificarea efectivă a informaţiilor furnizate de către ofertanţi, în scopul evaluării modului în care ofertele îndeplinesc criteriile de atribuire. În caz de îndoială, autorităţile contractante verifică efectiv exactitatea informaţiilor şi dovezilor furnizate de ofertanţi". Raportat la dispoziţiile legale mai sus prezentate... că deşi are o marjă de apreciere considerabilă în alegerea şi stabilirea criteriilor de atribuire a unui contract de achiziţie publică, autoritatea contractantă trebuie, totuşi, să stabilească criterii de atribuire suficient de precise aşa încât să permită ofertanţilor şi Consiliului N_______ de Soluţionare a Contestaţiilor şi instanţei de judecată să înţeleagă deciziile de admitere/respingere a ofertelor. În acest scop, orice criteriu de atribuire utilizat trebuie să fie clar şi univoc astfel încât să dea posibilitatea persoanelor interesate să ia cunoştinţă de temeiurile măsurii luate pentru a - şi valorifica drepturile şi, pe de altă parte, să permită instanţei să îşi exercite controlul judiciar. În speţă, astfel cum corect a reţinut şi Consiliul, sintagmele precum „ mod foarte puţin adecvat" de stabilire a succesiunii activităţilor din grafic, corelarea „în mică măsură" între durata activităților şi complexitatea acestora, „deviații minore" în succesiunea activităților prin raportare la metodologia de execuție a lucrărilor, alinierea „în mare parte" a drumului critic la metodologia de execuție a lucrărilor prezentate conduc la o „libertate de apreciere nelimitată", expres prohibită de dispoziții le legale imperative, mai sus redate. Expresiile „ mod foarte puțin adecvat", „în mică măsură", „deviații minore", „în mare parte", fiind lipsite de precizie, vagi, nu pot să asigure respectarea principiilor de transparență, de nediscriminare şi de egalitate de tratament, în vederea realizării unei comparații obiective a valorii relative a ofertelor pentru a determina, în condiții de concurență efectivă, care dintre ele este oferta cea mai avantajoasă din punct de vedere economic. ... constată că argumentele constând în invocarea recomandărilor şi avizului Agenţiei Naţionale a Achiziţiilor... nu pot fi primite câtă vreme este evident că autoritatea contractantă a stabilit criteriile de atribuire cu nesocotirea dispoziţiilor legale mai sus evocate, iar recomandările şi avizele la care s-a făcut referire nu constituie argumente de legalitate a actelor adoptate. În consecinţă... respinge, ca neîntemeiată, plângerea formulată de petenta [...], împotriva deciziei nr. [...] a Consiliului Nașional de Soluţionare a Contestaţiilor. Prin prisma celor reținute și constatând a fi judicioase argumentele contestatoarelor la adresa factorului de evaluare B2 Demonstrarea unei metodologii adecvate de implementare a contractului, precum şi o planificare adecvată a resurselor umane și activităților, Consiliul va Pagina 22 din 25

obliga autoritatea să elimine respectivul factor din cadrul criteriului de atribuire. O altă critică formulată de... privește cerința privind prezentarea raportului consolidat certificat CREST, aceasta considerând-o abuzivă, discriminatorie și nejustificată în raport cu obiectul achiziției. Apreciază contestatoarea că cerința de a furniza un raport certificat CREST în mod exclusiv reprezintă o restrângere artificială a concurenței, favorizând un singur operator care deține deja această certificare - și anume compania... &..., despre care se cunoaște că este singura companie de profil din România care dispune în prezent de această acreditare. Referitor la certificarea CREST (Council of...), Consiliul reține că, potrivit literaturii de specialitate, aceasta reprezintă o certificare de securitate cibernetică, destinată companiilor de securitate cibernetică și profesioniștilor din domeniul testării penetrației, analizei de vulnerabilități, răspunsului la incidente cibernetice (...) care nu are legătură cu investiția în cauză care vizează proiectarea, achiziția, instalarea și punerea în funcțiune a stațiilor de reîncărcare pentru vehicule electrice în..., și prin urmare, nu reprezintă o specificație tehnică în sensul prevăzut la art. 20 alin. (10) din HG nr. 395/2016 conform căruia Caietul de sarcini conţine, în mod obligatoriu, specificaţii tehnice care reprezintă cerinţe, prescripţii, caracteristici de natură tehnică ce permit fiecărui produs, serviciu sau lucrare să fie descris, în mod obiectiv, astfel încât să corespundă necesităţii autorităţii contractante, neavând ce căuta în conținutul caietului de sarcini. Mai mult, Consiliul observă că, la secțiunea respectivă din caietul de sarcini, autoritatea contractantă a solicitat deja prezentarea unui raport tehnic de testare din care să reiasă nivelul MEDIU de risc și să reiasă că au fost testate mediile de stocare ale ofertantului. Stabilind că cerința în cauză este contrară prevederilor art. 155 alin. 6) din Legea nr. 98/2016, potrivit cărora Specificațiile tehnice trebuie să permită tuturor operatorilor economici accesul egal la procedura de atribuire și nu trebuie să aibă ca efect introducerea unor obstacole nejustificate față de asigurarea unei concurențe efective între operatorii economici, Consiliul va admite critica și va obliga autoritatea contractantă la eliminarea solicitării de prezentare a unui raport consolidat de testare certificat CREST de vulnerabilitate realizat in urma testării de penetrabilitate a sistemelor informatice. Din consultarea SEAP reiese că autoritatea a continuat procedura prin primirea și deschiderea de oferte, la momentul prezentei, aflându-se în etapa evaluare financiară, ceea ce face imposibilă luarea măsurilor de remediere în privința cerințelor analizate pentru continuarea procedurii de atribuire. În acest context, Consiliul urmează a decide anularea ei, conform art. 26 alin. (7) din Legea nr. 101/2016 - În cazul admiterii contestației, dacă se constată că nu pot fi dispuse măsuri de remediere care să permită Pagina 23 din 25

continuarea legală a procedurii de atribuire, Consiliul dispune anularea procedurii de atribuire. Consiliul este pus în imposibilitate de a decide remedierea actului procedurii de atribuire, în contextul în care autoritatea a continuat achiziția, după etapa depunerii ofertelor fiind imposibilă rectificarea documentației de atribuire pentru a se intra în legalitate, astfel încât la procedură să participe și operatorii economici contestatori, alături de alți operatori economici interesați (în condițiile legii, de transparență și de tratament egal). Față de soluția prefigurată, Consiliul nu va mai proceda la analiza celorlalte critici ale contestatoarelor, o asemenea analiză fiind de prisos câtă vreme procedura urmează să fie anulată. Luând în considerare cele anterior expuse, Consiliul va admite contestațiile formulate de...

și...,

și

va

dispune anularea procedurii de atribuire. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016, ia act de renunțare la contestația formulată de... (dosar nr....), în contradictoriu cu..., în calitate de autoritate contractantă. În temeiul art. 26 alin. (2) și (7) din Legea nr. 101/2016, admite contestațiile formulate de... (dosar nr....) și... (dosar nr....), în contradictoriu cu..., în calitate de autoritate contractantă, și anulează procedura de atribuire. Prezenta decizie va fi obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. ..., MEMBRU, MEMBRU, ... ... ... Pagina 24 din 25

Pagina 25 din 25