Decizie CNSC 1683/2026

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 1683/C3/4683, 4685, 188 Data: 25.05.2026 Prin contestația nr. 1104/25.11.2025, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 83521/26.11.2025 (DOSAR 4683), formulată de EURO-AUDIT SERVICE SRL, în calitate de ofertant participant la procedura de atribuire, cu sediul în Târgoviște, str. Calafat nr. 7, județul Dâmbovița, înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. J15/954/2004, având cod unic de înregistrare RO 16869469, reprezentată legal prin administrator Alexandru Cârlig, împotriva raportului procedurii de atribuire nr. 69107/18.11.2025 și a comunicării rezultatului acesteia, având nr. 69115/18.11.2025, documente emise de ORAȘUL ȘTEFĂNEȘTI, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în Ștefănești, Calea București nr. 1, Județul Argeș, în cadrul procedurii simplificată, derulată online, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect «Modernizare sistem de iluminat public în Orașul Ștefănești, județul Argeș», cod CPV 45316110-9, anunț de participare simplificat nr. SCN1158727/10.02.2025, s-a solicitat: « 1. In principal, anularea deciziei Autoritatii contractante de respingere a ofertei subscrisei si de declarare drept admisibila si castigatoare a ofertei depuse de catre Asocierea AMIRAS C&L IMPEX S.R.L. - URBIO DOWNSTREAM S.R.L., precum si a actelor subsecvente si a celor care au stat la baza emiterii acesteia; 2. Obligarea Autoritatii contractante la reevaluarea acestora si la continuarea procedurii in conformitate cu prevederile legale in vigoare aplicabile in materia achizitiilor publice, precum si cu respectarea principiilor consacrate de art. 2 al Legii nr. 98 / 2016; 3. In subsidiar, in situatia in care se va constata faptul ca au fost depuse numai oferte inadmisibile, anularea procedurii. 4. Permiterea accesului subscrisei la integralitatea documentelor dosarului achizitiei publice si repunerea in termenul de contestare a motivelor intemeiate pe informatiile cu privire la care subscrisa urmeaza sa ia cunostinta odata cu studierea dosarului, cu privire la care Autoritatea contractanta ne-a refuzat in Pagina 1 din 9

mod nelegal accesul, in conformitate cu prevederile alin. (1) al art 186 din Codul de Procedura Civila. 5. Obligarea Autoritatii contractante la plata cheltuielilor de solutionare ocazionate de prezenta procedura conform documentelor justificative ce vor fi depuse inainte de pronuntarea deciziei de soluţionare a contestaţiei.”. Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 83528/26.11.2025 (DOSAR 4685), formulată de AMIRAS C&L IMPEX SRL, în calitate de lider al Asocierii AMIRAS C&L IMPEX SRL – URBIO DOWNSTREAM SRL, cu sediul în Târgoviște, str.

Constantin Brâncoveanu nr. 66, județul Dâmbovița, înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. J15/530/19942, având cod unic de înregistrare RO 917713, reprezentată legal prin administrator Stancu Ioan și convențional prin CAV Staicu Daniela, cu sediul ales în vederea comunicării actelor de procedură în București, Ansamblul rezidențial Win Herăstrău, str. Barajul Argeș nr. 8A, Corp C3, etaj 1, ap. 3105, Sector 1, împotriva raportului procedurii de atribuire nr. 69107/18.11.2025 și a comunicării rezultatului acesteia, având nr. 69114/18.11.2025, documente emise de ORAȘUL ȘTEFĂNEȘTI, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în Ștefănești, Calea București nr. 1, Județul Argeș, în cadrul procedurii simplificată, derulată online, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect «Modernizare sistem de iluminat public în Orașul Ștefănești, județul Argeș», cod CPV 45316110-9, anunț de participare simplificat nr. SCN1158727/10.02.2025, s-a solicitat: «1. Admiterea Contestaţiei; 2. Anularea Comunicărilor rezultatului procedurii şi Raportului procedurii, în părţile privind evaluarea ofertelor depuse de EURO-AUDIT SERVICE şi de FLASH LIGHTING SRL, cu motivarea că ofertele indicate se impuneau a fi declarate ca fiind inacceptabile şi neconforme pentru motive suplimentare faţă de cele indicate în actele de evaluare; 3. De asemenea, solicităm anularea tuturor actelor care au stat la baza emiterii Comunicărilor rezultatului procedurii şi Raportului procedurii, respectiv a Proceselor verbale intermediare, întocmite în etapa de evaluare, în conformitate cu prevederile art. 127 alin. (1) lit. n) din HG nr. 395/2016, a tuturor actelor care au stat la baza emiterii acesteia, precum si a actelor subsecvente, în partea ce vizează evaluarea motivelor suplimentare de neconformitate; 4. Obligarea Autorităţii contractante la reevaluarea ofertelor depuse de EURO- AUDIT SERVICE, respectiv de FLASH LIGHTING SRL prin reţinerea motivelor de neconformitate suplimentare; 5. Obligarea Autorităţii contractante la plata cheltuielilor efectuate de Subscrisa pentru soluţionarea Contestaţiei, în temeiul dispoziţiilor art. 29 alin. (9) din Legea nr. 101/2016, coroborate cu cele ale art. 451-453 din Codul de procedură civilă; 6. Asigurarea accesului la dosarul constituit la Consiliu, în temeiul art. 19 alin. (1) din Legea nr. 101/2016.”. Prin contestația nr. 56/23.01.2026, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 4463/26.01.2026 (DOSAR 188), formulată de EURO-AUDIT SERVICE SRL, în calitate de ofertant participant la procedura de atribuire, cu sediul în Târgoviște, str. Calafat nr. 7, județul Dâmbovița, înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. J15/954/2004, având cod unic de înregistrare RO 16869469, reprezentată legal prin administrator Alexandru Cârlig, împotriva raportului procedurii de atribuire nr. 69107/18.11.2025 și a comunicării rezultatului acesteia, Pagina 3 din 9

având nr. 69115/18.11.2025, documente emise de ORAȘUL ȘTEFĂNEȘTI, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în Ștefănești, Calea București nr. 1, Județul Argeș, în cadrul procedurii simplificată, derulată online, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect «Modernizare sistem de iluminat public în Orașul Ștefănești, județul Argeș», cod CPV 45316110-9, anunț de participare simplificat nr. SCN1158727/10.02.2025, s-a solicitat: « 1. Anularea deciziei Autoritatii contractante de declarare drept admisibila si castigatoare a ofertei depuse de catre Asocierea AMIRAS C&L

IMPEX S.R.L. - URBIO DOWNSTREAM S.R.L., precum si a actelor subsecvente si a celor care au stat la baza emiterii acesteia; 2. Obligarea Autoritatii contractante la reevaluarea acesteia si la continuarea procedurii in conformitate cu prevederile legale in vigoare aplicabile in materia achizitiilor publice, precum si cu respectarea principiilor consacrate de art. 2 al Legii nr. 98 / 2016; 3. Obligarea Autoritatii contractante la plata cheltuielilor de solutionare ocazionate de prezenta procedura conform documentelor justificative ce vor fi depuse inainte de pronunţarea deciziei de soluţionare a contestaţiei.». Prin cererea de intervenție înregistrată la CNSC cu nr. 86720/09.12.2025 (DOSAR 4683), în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, AMIRAS C&L IMPEX SRL, în calitate de lider al Asocierii AMIRAS C&L IMPEX SRL – URBIO DOWNSTREAM SRL, cu sediul în Târgoviște, str. Constantin Brâncoveanu nr. 66, județul Dâmbovița, înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. J15/530/19942, având cod unic de înregistrare RO 917713, reprezentată legal prin administrator Stancu Ioan și convențional prin CAV Staicu Daniela, cu sediul ales în vederea comunicării actelor de procedură în București, Ansamblul rezidențial Win Herăstrău, str. Barajul Argeș nr. 8A, Corp C3, etaj 1, ap. 3105, Sector 1, a solicitat Consiliului: „1. Admiterea prezentei Cereri de intervenţie; 2. În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, respingerea Contestaţiei formulată de societatea EURO-AUDIT SERVICE SRL, ca fiind nefondată; 3. Pe cale de consecinţă, în temeiul art. 26 alin. (6) din Legea 101/2016, menţinerea tuturor actelor emise de autoritatea contractantă ca fiind temeinice şi legale; 4. Obligarea Contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată, în temeiul prevederilor art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016, coroborate cu dispoziţiile statuate în cuprinsul art. 451-453 din Codul de procedură civilă;”. Prin cererea de intervenție nr. 1130/08.12.2025, înregistrată la CNSC cu nr. 86726/09.12.2025 (DOSAR 4685), în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, EURO-AUDIT SERVICE SRL, în calitate de ofertant participant la procedura de atribuire, cu sediul în Târgoviște, str. Calafat nr. 7, județul Dâmbovița, înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. J15/954/2004, având cod unic de înregistrare RO 16869469, reprezentată legal prin administrator Alexandru Cârlig, a solicitat Consiliului: „1. Sa admiteti cererea de interventie. 2. Sa respingeti contestatia formulata de catre AMIRAS C&L IMPEX S.R.L. 3. Sa mentineti ca fiind temeinica si legala decizia Autoritatii contractante de a nu respinge oferta subscrisei din cauza motivelor suplimentare invocate de catre contestatoarea. Pagina 5 din 9

4. Sa obligati contestatoarea la plata cheltuielilor de solutionare ocazionate de prezenta procedura conform documentelor justificative ce vor fi depuse inainte de pronunţarea deciziei de soluţionare a contestaţiei.”. Prin cererea de intervenție înregistrată la CNSC cu nr. 7770/06.02.2026 (DOSAR 188), în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, AMIRAS C&L IMPEX SRL, în calitate de lider al Asocierii AMIRAS C&L IMPEX SRL – URBIO DOWNSTREAM SRL, cu sediul în Târgoviște, str. Constantin Brâncoveanu nr. 66, județul Dâmbovița, înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. J15/530/19942, având cod

unic de înregistrare RO 917713, reprezentată legal prin administrator Stancu Ioan și convențional prin CAV Staicu Daniela, cu sediul ales în vederea comunicării actelor de procedură în București, Ansamblul rezidențial Win Herăstrău, str. Barajul Argeș nr. 8A, Corp C3, etaj 1, ap. 3105, Sector 1, a solicitat Consiliului: „1. Admiterea prezentei Cereri de intervenţie; 2. În principal, respingerea Contestaţiei pe cale de excepţie, ca fiind tardiv formulată prin raportare la art. 8 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016 3. În subsidiar, în temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, respingerea Contestaţiei formulată de societatea EURO-AUDIT SERVICE SRL, ca fiind nefondată; 4. Pe cale de consecinţă, în temeiul art. 26 alin. (6) din Legea 101/2016, menţinerea tuturor actelor emise de autoritatea contractantă ca fiind temeinice şi legale; 5. Obligarea Contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată, în temeiul prevederilor art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016, coroborate cu dispoziţiile statuate în cuprinsul art. 451-453 din Codul de procedură civilă;”. Conform prevederilor art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, contestațiile care fac obiectul dosarelor nr. 4683/2025, nr. 4685/2025 și nr. 188/2026 au fost conexate pentru a se pronunța o soluție unitară, deoarece acestea sunt formulate în cadrul aceleiași proceduri de atribuire. DECIDE: Respinge, ca nefondată, excepția lipsei de interes în formularea contestației de către EURO-AUDIT SERVICE SRL, invocată de ORAȘUL ȘTEFĂNEȘTI (DOSAR 4683). Respinge, ca nefondată, excepția lipsei de interes în formularea contestației de către AMIRAS C&L IMPEX SRL, în calitate de lider al Asocierii AMIRAS C&L IMPEX SRL – URBIO DOWNSTREAM SRL, invocată de ORAȘUL ȘTEFĂNEȘTI (DOSAR 4685). Respinge, ca nefondată, excepția tardivității formulării contestației de către EURO-AUDIT SERVICE SRL, invocată de intervenientul AMIRAS C&L IMPEX SRL, în calitate de lider al Asocierii AMIRAS C&L IMPEX SRL – URBIO DOWNSTREAM SRL (DOSAR 188). Respinge, ca nefondată, contestația formulată de EURO-AUDIT SERVICE SRL, în contradictoriu cu ORAȘUL ȘTEFĂNEȘTI (DOSAR 4683). Admite, în parte, cererea de intervenție formulată de AMIRAS C&L IMPEX SRL, în calitate de lider al Asocierii AMIRAS C&L IMPEX SRL – URBIO DOWNSTREAM SRL (DOSAR 4683). Respinge, ca inadmisibilă, solicitarea intervenientului AMIRAS C&L IMPEX SRL, de obligare a contestatorului EURO-AUDIT SERVICE SRL la Pagina 7 din 9

plata cheltuielilor ocazionate cu soluționarea contestației (DOSAR 4683). Ca urmare a celor dispuse de Consiliu în dosarul nr. 4683/2025, respinge, ca lipsită de interes, contestația formulată de AMIRAS C&L IMPEX SRL, în calitate de lider al Asocierii AMIRAS C&L IMPEX SRL – URBIO DOWNSTREAM SRL, în contradictoriu cu ORAȘUL ȘTEFĂNEȘTI (DOSAR 4685). Admite cererea de intervenție formulată de EURO-AUDIT SERVICE SRL (DOSAR 4685).

Respinge, ca inadmisibilă, solicitarea EURO-AUDIT SERVICE SRL, de obligare a contestatorului AMIRAS C&L IMPEX SRL la plata cheltuielilor ocazionate cu soluționarea contestației (DOSAR 4685). Respinge, ca nefondată, contestația formulată de EURO-AUDIT SERVICE SRL, în contradictoriu cu ORAȘUL ȘTEFĂNEȘTI (DOSAR 188). Admite, în parte, cererea de intervenție formulată de AMIRAS C&L IMPEX SRL, în calitate de lider al Asocierii AMIRAS C&L IMPEX SRL – URBIO DOWNSTREAM SRL (DOSAR 188). Respinge, ca inadmisibilă, solicitarea intervenientului AMIRAS C&L IMPEX SRL, de obligare a contestatorului EURO-AUDIT SERVICE SRL la plata cheltuielilor ocazionate cu soluționarea contestației (DOSAR 188). Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Pagina 9 din 9

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr.... Data:... Prin contestația nr...., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr.... (DOSAR ...), formulată de..., în calitate de ofertant participant la procedura de atribuire, cu sediul în....... nr......., înmatriculată la... cu nr...., având cod unic de înregistrare RO..., reprezentată legal prin administrator..., împotriva raportului procedurii de atribuire nr.... și a comunicării rezultatului acesteia, având nr...., documente emise de..., în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în.........., în cadrul procedurii simplificată, derulată online, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect «...», cod..., anunț de participare simplificat nr...., s-a solicitat: « 1. In principal, anularea deciziei Autoritatii contractante de respingere a ofertei subscrisei si de declarare drept admisibila si castigatoare a ofertei depuse de catre... ... S.R.L.. -...., precum si a actelor subsecvente si a celor care au stat la baza emiterii acesteia; 2.... contractante la reevaluarea acestora si la continuarea procedurii in conformitate cu prevederile legale in vigoare aplicabile in materia achizitiilor publice, precum si cu respectarea principiilor consacrate de art. 2 al Legii nr....; 3. In subsidiar, in situatia in care se va constata faptul ca au fost depuse numai oferte inadmisibile, anularea procedurii. 4. Permiterea accesului subscrisei la integralitatea documentelor dosarului achizitiei publice si repunerea in termenul de contestare a motivelor intemeiate pe informatiile cu privire la care subscrisa urmeaza sa ia cunostinta odata cu studierea dosarului, cu privire la care Autoritatea contractanta ne-a refuzat in mod nelegal accesul, in conformitate cu prevederile alin. (1) al art 186 din Codul de.... 5.... contractante la plata cheltuielilor de solutionare ocazionate de prezenta procedura conform documentelor justificative ce vor fi depuse inainte de pronuntarea deciziei de soluţionare a contestaţiei.”. Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr.... (DOSAR...), formulată de ... ... S.R.L., în calitate Pagina 1 din 55

de lider al..., cu sediul în....... nr......., înmatriculată la... cu nr...., având cod unic de înregistrare RO..., reprezentată legal prin administrator... și convențional prin..., cu sediul ales în vederea comunicării actelor de procedură în.......... nr...., Corp C3, etaj..., ap...., Sector..., împotriva raportului procedurii de atribuire nr.... și a comunicării rezultatului acesteia, având nr...., documente emise de..., în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în.........., în cadrul procedurii simplificată, derulată online, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect «...», cod..., anunț de participare simplificat nr...., s-a solicitat:

«1. Admiterea Contestaţiei; 2.... rezultatului procedurii şi Raportului procedurii, în părţile privind evaluarea ofertelor depuse de... şi de..., cu motivarea că ofertele indicate se impuneau a fi declarate ca fiind inacceptabile şi neconforme pentru motive suplimentare faţă de cele indicate în actele de evaluare; 3. De asemenea, solicităm anularea tuturor actelor care au stat la baza emiterii Comunicărilor rezultatului procedurii şi Raportului procedurii, respectiv a Proceselor verbale intermediare, întocmite în etapa de evaluare, în conformitate cu prevederile art. 1... alin. (1) lit. n) din HG nr. 395/2016, a tuturor actelor care au stat la baza emiterii acesteia, precum si a actelor subsecvente, în partea ce vizează evaluarea motivelor suplimentare de neconformitate; 4. Obligarea Autorităţii contractante la reevaluarea ofertelor depuse de..., respectiv de... prin reţinerea motivelor de neconformitate suplimentare; 5. Obligarea Autorităţii contractante la plata cheltuielilor efectuate de Subscrisa pentru soluţionarea Contestaţiei, în temeiul dispoziţiilor art. 29 alin. (9) din Legea nr. 101/2016, coroborate cu cele ale art. 4...-453 din Codul de procedură civilă; 6. Asigurarea accesului la dosarul constituit la Consiliu, în temeiul art.... alin. (1) din Legea nr. 101/2016.”. Prin contestația nr...., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr.... (DOSAR ...), formulată de..., în calitate de ofertant participant la procedura de atribuire, cu sediul în....... nr......., înmatriculată la... cu nr...., având cod unic de înregistrare RO..., reprezentată legal prin administrator..., împotriva raportului procedurii de atribuire nr.... și a comunicării rezultatului acesteia, având nr...., documente emise de..., în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în.........., în cadrul procedurii simplificată, derulată online, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect «...», cod..., anunț de participare simplificat nr...., s-a solicitat: « 1. Anularea deciziei Autoritatii contractante de declarare drept admisibila si castigatoare a ofertei depuse de catre... ... S.R.L.. -...., precum si a actelor subsecvente si a celor care au stat la baza emiterii acesteia; 2.... contractante la reevaluarea acesteia si la continuarea procedurii in conformitate cu prevederile legale in vigoare aplicabile in materia achizitiilor publice, precum si cu respectarea principiilor consacrate de art. 2 al Legii nr....; 3.... contractante la plata cheltuielilor de solutionare ocazionate de prezenta procedura conform documentelor justificative ce vor fi depuse inainte de pronunţarea deciziei de soluţionare a contestaţiei.». Prin cererea de intervenție înregistrată la CNSC cu nr.... (DOSAR ...), în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, ... ... S.R.L., în calitate de lider al..., cu sediul în....... nr......., înmatriculată la... cu nr...., având cod unic de înregistrare RO..., reprezentată legal prin administrator... și convențional prin..., cu sediul Pagina 3 din 55

ales în vederea comunicării actelor de procedură în.......... nr...., Corp C3, etaj..., ap...., Sector..., a solicitat Consiliului: „1. Admiterea prezentei Cereri de intervenţie; 2. În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, respingerea Contestaţiei formulată de societatea..., ca fiind nefondată; 3. Pe cale de consecinţă, în temeiul art. 26 alin. (6) din Legea 101/2016, menţinerea tuturor actelor emise de autoritatea contractantă ca fiind temeinice şi legale;

4.... la plata cheltuielilor de judecată, în temeiul prevederilor art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016, coroborate cu dispoziţiile statuate în cuprinsul art. 4...-453 din Codul de procedură civilă; ”. Prin cererea de intervenție nr...., înregistrată la CNSC cu nr.... (DOSAR...), în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016..., în calitate de ofertant participant la procedura de atribuire, cu sediul în....... nr......., înmatriculată la... cu nr...., având cod unic de înregistrare RO..., reprezentată legal prin administrator..., a solicitat Consiliului: „1. Sa admiteti cererea de interventie. 2. Sa respingeti contestatia formulata de catre ... ... S.R.L.. 3. Sa mentineti ca fiind temeinica si legala decizia Autoritatii contractante de a nu... oferta subscrisei din cauza motivelor suplimentare invocate de catre contestatoarea. 4. Sa obligati contestatoarea la plata cheltuielilor de solutionare ocazionate de prezenta procedura conform documentelor justificative ce vor fi depuse inainte de pronunţarea deciziei de soluţionare a contestaţiei.”. Prin cererea de intervenție înregistrată la CNSC cu nr.... (DOSAR ...), în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, ... ... S.R.L., în calitate de lider al..., cu sediul în....... nr......., înmatriculată la... cu nr...., având cod unic de înregistrare RO..., reprezentată legal prin administrator... și convențional prin..., cu sediul ales în vederea comunicării actelor de procedură în.......... nr...., Corp C3, etaj..., ap...., Sector..., a solicitat Consiliului: „1. Admiterea prezentei Cereri de intervenţie; 2. În principal, respingerea Contestaţiei pe cale de excepţie, ca fiind tardiv formulată prin raportare la art. 8 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016 3. În subsidiar, în temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, respingerea Contestaţiei formulată de societatea..., ca fiind nefondată; 4. Pe cale de consecinţă, în temeiul art. 26 alin. (6) din Legea 101/2016, menţinerea tuturor actelor emise de autoritatea contractantă ca fiind temeinice şi legale; 5.... la plata cheltuielilor de judecată, în temeiul prevederilor art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016, coroborate cu dispoziţiile statuate în cuprinsul art. 4...-453 din Codul de procedură civilă; ”. Conform prevederilor art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, contestațiile care fac obiectul dosarelor nr...., nr.... și nr.... au fost conexate pentru a se pronunța o soluție unitară, deoarece acestea sunt formulate în cadrul aceleiași proceduri de atribuire. În luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: În temeiul dispozițiilor art. 8 și următoarele din Legea nr. 101/2016... formulează contestația nr...., înregistrată la Consiliul Pagina 5 din 55

Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr.... (DOSAR ...), împotriva raportului procedurii de atribuire nr.... și a comunicării rezultatului acesteia, având nr...., documente emise de..., solicitând cele redate în partea introductivă. Motivarea integrală a contestației se regăsește în fișierul: „Document: [SCN11587... /...] contestatie..._...-SCN11587....pdf”, postat de achizitoare în SEAP la data de..., în cadrul documentelor asociate anunțului de participare simplificat nr..... Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică,

din moment ce contestația poate fi vizualizată liber și gratuit în SEAP de către orice persoană interesată. Sintetizarea de mai sus nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare, prin intermediul SEAP, întreaga contestație. Desigur, motivarea completă va fi avută în vedere de membrii completului la adoptarea soluției. În probațiune, contestatorul a atașat, în copie, înscrisuri din cuprinsul dosarului achiziției publice. Prin adresa nr....., înregistrată la C.N.S.C. sub nr...., autoritatea contractantă a transmis, în format letric, în copie certificată, și pe suport electronic, documente din dosarul achiziției publice. Prin adresa nr....., înregistrată la C.N.S.C. sub nr...., autoritatea contractantă a transmis punct de vedere cu privire la contestația formulată de..., a cărei respingere o solicită, în principal, pe cale de excepție, ca fiind lipsită de interes, iar, în subsidiar, pe fondul cauzei, ca nefondată. Motivarea integrală a punctului de vedere se regăsește în fișierul: „Document:

[SCN11587...

/...112] PDV_Contestatie_..._Modernizare_iluminat_....pdf.p7s”,

postat

de achizitoare în SEAP la data de..., în cadrul documentelor asociate anunțului de participare simplificat nr..... Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce punctul de vedere poate fi vizualizat liber și gratuit în SEAP de către orice persoană interesată. Sintetizarea de mai sus nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare, prin intermediul SEAP, întregul punct de vedere. Desigur, motivarea completă va fi avută în vedere de membrii completului la adoptarea soluției. Dovada comunicării punctului de vedere către contestator este atașată la dosarul cauzei. Prin cererea de intervenție înregistrată la CNSC cu nr...., în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, ... ... S.R.L., în calitate de lider al... și de ofertant desemnat câștigător al procedurii de atribuire, a solicitat Consiliului cele redate în partea introductivă. Motivarea integrală a cererii de intervenție se regăsește în fișierul: „Document: [SCN11587... /...113]... ...-C3-2025-Cerere interventie ....pdf”, postat de achizitoare în SEAP la data de..., în cadrul documentelor asociate anunțului de participare simplificat nr..... Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce respectiva cerere poate fi vizualizată liber și gratuit în SEAP de către orice persoană interesată. Sintetizarea de mai sus nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la Pagina 7 din 55

dispoziție spre vizualizare și descărcare, prin intermediul SEAP, întreaga cerere de intervenție. În drept, intervenientul a invocat prevederile la care s-a făcut trimitere în script. Dovada comunicării cererii de intervenție către contestator și către autoritatea contractantă este atașată la dosarul cauzei. Prin nota internă încheiată în data de..., având în vedere multitudinea și complexitatea criticilor care trebuie analizate în vederea soluționării contestațiilor ce fac obiectul dosarelor nr.... și nr...., precum

și numărul cauzelor aflate în curs de soluționare în perioada de referință, în temeiul dispozițiilor art. 24 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 s-a decis prelungirea.... Această rezoluție a fost comunicată autorității contractante prin adresa înregistrată la C.N.S.C. sub nr......./C3/.... Prin adresa nr....., în temeiul art. 20 din Legea nr. 101/2016, Consiliul solicită ofertantului ... ... S.R.L. să motiveze caracterul confidențial al documentelor/informațiilor indicate ca atare în cuprinsul ofertei sale. Ca atare, cu adresa înregistrată la CNSC cu nr...., ... ... S.R.L. prezintă argumente și înscrisuri în motivarea confidențialității documentelor astfel indicate, din componența ofertei depuse. Prin adresa nr....., Consiliul i-a transmis contestatorului invitația în vederea studierii dosarului cauzei, fapt pentru care reprezentantul acestuia s-a prezentat la sediul instituției în data de..., acesta solicitând și obținând, în format electronic, documente existente la dosarul cauzei. Prin adresa nr....., înregistrată la CNSC cu nr...., contestatorul a transmis dovada efectuării plății onorariului avocațial al apărătorului său ales, respectiv copia Facturii seria PDV-025 nr.... și ordinul bancar nr...., care confirmă plata sumei de.... Prin adresa nr....., înregistrată la CNSC cu nr...., contestatorul a notificat Consiliul cu privire la intenția de a formula o nouă contestație ca urmare a studierii dosarului cauzei. Prin nota internă încheiată în data de..., având în vedere multitudinea și complexitatea criticilor care trebuie analizate în vederea soluționării contestațiilor ce fac obiectul celor 3 dosare, precum și numărul cauzelor aflate în curs de soluționare în perioada de referință, în temeiul dispozițiilor art. 24 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 s-a decis prelungirea.... Această rezoluție a fost comunicată autorității contractante prin adresa înregistrată la C.N.S.C. sub nr......., .../C3/.... În temeiul dispozițiilor art. 8 alin (1) lit. b) și art. 10 din Legea nr. 101/2016, ... ... S.R.L., în calitate de lider al... formulează contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr.... (DOSAR...), împotriva raportului procedurii de atribuire nr.... și a comunicării rezultatului acesteia, având nr...., documente emise de..., solicitând cele redate în partea introductivă. Motivarea integrală a contestației se regăsește în fișierul: „Document: [SCN11587... /...107] CONTESTATIE ..._....pdf”, postat de achizitoare în SEAP la data de..., în cadrul documentelor asociate anunțului de participare simplificat nr..... Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce contestația poate fi vizualizată liber și gratuit în SEAP de către orice persoană interesată. Sintetizarea de mai sus nu prejudiciază nici părțile Pagina 9 din 55

și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare, prin intermediul SEAP, întreaga contestație. Desigur, motivarea completă va fi avută în vedere de membrii completului la adoptarea soluției. În probațiune, contestatorul a atașat, în copie, înscrisuri din cuprinsul dosarului achiziției publice. Prin adresa nr....., înregistrată la C.N.S.C. sub nr...., autoritatea contractantă a transmis punct de vedere cu privire la contestația formulată de..., a cărei respingere o solicită, în principal, pe cale de

excepție, ca fiind lipsită de interes, iar, în subsidiar, pe fondul cauzei, ca nefondată. Motivarea integrală a punctului de vedere se regăsește în fișierul: „Document: [SCN11587... /...110]PDV_Contestatie_..._Modernizare_iluminat_....pdf. p7s”, postat de achizitoare în SEAP la data de..., în cadrul documentelor asociate anunțului de participare simplificat nr..... Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce punctul de vedere poate fi vizualizat liber și gratuit în SEAP de către orice persoană interesată. Sintetizarea de mai sus nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare, prin intermediul SEAP, întregul punct de vedere. Desigur, motivarea completă va fi avută în vedere de membrii completului la adoptarea soluției. Dovada comunicării punctului de vedere către contestator este atașată la dosarul cauzei. Prin cererea de intervenție nr...., înregistrată la CNSC cu nr...., în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016... în calitate de ofertant desemnat câștigător al procedurii de atribuire, a solicitat Consiliului cele redate în partea introductivă. Motivarea integrală a cererii de intervenție se regăsește în fișierul: „Document:

[SCN11587...

/...111]

Cerere

de

interventie EuroAudit_CNSC_..._....pdf”, postat de achizitoare în SEAP la data de..., în cadrul documentelor asociate anunțului de participare simplificat nr..... Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce respectiva cerere poate fi vizualizată liber și gratuit în SEAP de către orice persoană interesată. Sintetizarea de mai sus nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare, prin intermediul SEAP, întreaga cerere de intervenție. În drept, intervenientul a invocat prevederile la care s-a făcut trimitere în script. În probațiune, intervenientul a atașat, în copie, înscrisul emis de OICPE -.... Dovada comunicării cererii de intervenție către contestator și către autoritatea contractantă este atașată la dosarul cauzei. Prin adresa nr....., în temeiul art. 20 din Legea nr. 101/2016, Consiliul solicită ofertantului... să motiveze caracterul confidențial al documentelor/informațiilor indicate ca atare în cuprinsul ofertei sale. Prin adresa nr....., în temeiul art. 20 din Legea nr. 101/2016, Consiliul solicită ofertantului... să motiveze caracterul confidențial al documentelor/informațiilor indicate ca atare în cuprinsul ofertei sale. Pagina 11 din 55

Ca atare, cu adresa nr....., înregistrată la CNSC cu nr....... prezintă argumente și înscrisuri în motivarea confidențialității documentelor astfel indicate, din componența ofertei depuse. De asemenea, răspunzând la solicitarea Consiliului, cu adresa nr....., înregistrată la CNSC cu nr....... prezintă argumente și înscrisuri în motivarea confidențialității documentelor astfel indicate, din componența ofertei depuse. Prin adresa nr....., Consiliul i-a transmis contestatorului invitația în vederea studierii dosarului cauzei, fapt pentru care reprezentantul

acestuia s-a prezentat la sediul instituției în data de..., acesta solicitând și obținând, în format electronic, documente existente la dosarul cauzei. Prin adresa nr....., înregistrată la CNSC cu nr...., intervenientul a transmis dovada efectuării plății onorariului avocațial al apărătorului său ales, respectiv copia Facturii seria PDV-025 nr.... și ordinul bancar nr...., care confirmă plata sumei de.... În temeiul dispozițiilor art. 8 și următoarele din Legea nr. 101/2016... formulează contestația nr...., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr.... (DOSAR ...), împotriva raportului procedurii de atribuire nr.... și a comunicării rezultatului acesteia, având nr...., documente emise de..., solicitând cele redate în partea introductivă. Motivarea integrală a contestației se regăsește în fișierul: „Document: [SCN11587... /...109] contestatie 2..._...-SCN11587...- INITIAL.pdf”, postat de achizitoare în SEAP la data de..., în cadrul documentelor asociate anunțului de participare simplificat nr..... Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce contestația poate fi vizualizată liber și gratuit în SEAP de către orice persoană interesată. Sintetizarea de mai sus nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare, prin intermediul SEAP, întreaga contestație. Desigur, motivarea completă va fi avută în vedere de membrii completului la adoptarea soluției. Prin adresa nr....., înregistrată la C.N.S.C. sub nr...., autoritatea contractantă a transmis punct de vedere cu privire la contestația formulată de..., a cărei respingere, ca nefondată, o solicită. Motivarea integrală a punctului de vedere se regăsește în fișierul: „Document:

[SCN11587...

/...114] PDV_Contestatie2_..._Modernizare_iluminat.pdf”, postat de achizitoare în SEAP la data de..., în cadrul documentelor asociate anunțului de participare simplificat nr..... Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce punctul de vedere poate fi vizualizat liber și gratuit în SEAP de către orice persoană interesată. Sintetizarea de mai sus nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare, prin intermediul SEAP, întregul punct de vedere. Desigur, motivarea completă va fi avută în vedere de membrii completului la adoptarea soluției. În probațiune, achizitoarea a atașat, în copie scanată, înscrisuri din cuprinsul dosarului achiziții publice. Dovada comunicării punctului de vedere către contestator este atașată la dosarul cauzei. Pagina 13 din 55

Prin cererea de intervenție înregistrată la CNSC cu nr...., în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, ... ... S.R.L., în calitate de lider al... și de ofertant desemnat câștigător al procedurii de atribuire, a solicitat Consiliului cele redate în partea introductivă, printre care și respingerea contestației, pe cale de excepție, ca tardiv formulată. Motivarea integrală a cererii de intervenție se regăsește în fișierul: „Document: [SCN11587... /...115] D ..._C3_2026_Interventie ....pdf”, postat de achizitoare în SEAP la data de..., în cadrul documentelor

asociate anunțului de participare simplificat nr..... Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce respectiva cerere poate fi vizualizată liber și gratuit în SEAP de către orice persoană interesată. Sintetizarea de mai sus nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare, prin intermediul SEAP, întreaga cerere de intervenție. În drept, intervenientul a invocat prevederile la care s-a făcut trimitere în script. Dovada comunicării cererii de intervenție către contestator și către autoritatea contractantă este atașată la dosarul cauzei. Prin adresa înregistrată la C.N.S.C. cu nr.... (DOSAR ...)... transmite, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii aferente contestației sale, cu nr.... din..., emisă de..., în cuantum de.... Prin

adresa

înregistrată

la

C.N.S.C.

cu

nr.... (DOSAR...), ... ... S.R.L. transmite, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii aferente contestației sale, cu nr.... din..., emisă de..., în cuantum de.... Prin adresa înregistrată la C.N.S.C. cu nr.... (DOSAR ...)... transmite, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii aferente contestației sale, cu nr.... din..., emisă de..., în cuantum de.... Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: ..., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura simplificată, derulată online, în vederea atribuirii contractului având ca obiect «...», cod......, în acest sens, documentația de atribuire aferentă și publicând în SEAP anunțul de participare simplificat nr..... Conform acestui anunț, valoarea estimată a procedurii este de..., fără TVA, iar criteriul de atribuire utilizat este „Cel mai bun raport calitate-preț”, având 2 factori de evaluare. În soluționare, Consiliul are în vedere că după depunerea contestațiilor, au fost formulate cererile de intervenție nr.... și nr...., transmise prin e-mail, de către... ... S.R.L.. -.... și... în conformitate cu prevederile art. 61 alin. (3) din Codul de..., prin care s-a solicitat admiterea acestora și respingerea contestațiilor formulate, sprijinind poziția autorității contractante. În raport de dispozițiile art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 care stipulează că „Până la soluționarea contestației de către Consiliu, (...), operatorii economici participanți la procedura de atribuire pot formula cerere de intervenție voluntară în litigiu, potrivit prevederilor Legii nr....34/... privind Codul de procedură civilă, republicată, cu modificările ulterioare, în termen de 10 zile de la data publicării în SEAP a contestației. (...)” și art. 5 din același Pagina 15 din 55

act normativ care prevede că: „(1) Termenele procedurale stabilite de prezenta lege, exprimate în zile, încep să curgă de la începutul primei ore a primei zile a termenului și se încheie la expirarea ultimei ore a ultimei zile a termenului. (2) Ziua în cursul căreia a fost comunicat un act procedural nu este luată în calculul termenului. Dacă ultima zi a unui termen exprimat altfel decât în ore este o zi nelucrătoare, termenul se încheie la expirarea ultimei ore a următoarei zile lucrătoare”, având în vedere faptul că autoritatea contractantă a publicat în SEAP în data... și în data de..., sub identificatoarele „Document: [SCN11587... /...107] CONTESTATIE

..._....pdf”, „Document: [SCN11587... /...] contestatie..._...-SCN11587....pdf” și „Document: [SCN11587... /...109] contestatie 2..._...-SCN11587...- INITIAL.pdf”, contestațiile formulate de... și... ... S.R.L.. -...., Consiliul constată că termenul de formulare a cererilor de intervenție s-a împlinit în data de..., respectiv în data de..., astfel că cererile de intervenție sunt formulate în cadrul termenului legal. Având în vedere dispozițiile art. 17 alin. (3) și art. 68 din Legea nr. 101/2016, coroborate cu prevederile art. 61 alin. (3), art. 63, 65 și 67 din Codul de... dar și faptul că în cadrul procedurii de atribuire în cauză ambii intervenienții au interes în promovarea cererilor de intervenție, Consiliul admite în principiu cererile de intervenție formulate, astfel cum au fost calificate iar, în conformitate cu art. 67 din Codul de..., coroborat cu cele ale art. 68 din Legea nr. 101/2016, Consiliul va analiza cererile de intervenție împreună cu contestațiile formulate în cadrul prezentei cauze. Având în vedere că în cadrul prezentei cauze au fost invocate o serie de excepții, Consiliul se va pronunța cu prioritate asupra soluționării acestora, în conformitate cu prevederile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 potrivit cărora „Consiliul se pronunţă mai întâi asupra excepţiilor de procedură şi de fond, cu încadrarea în termenul prevăzut la art. 24 alin. (1), iar când constată că acestea sunt întemeiate, nu mai procedează la analiza pe fond a cauzei”. Astfel, în ceea ce privește excepția lipsei de interes a... și a..... în formularea contestațiilor (DOSAR ... și DOSAR...), Consiliul are în vedere că, pe de o parte, unul dintre contestatori nu a fost respins definitiv din prezenta procedură de atribuire, situație în care are dreptul de a formula critici cu privire la motivele care au stat la baza deciziei de respingere a ofertei sale iar, pe de altă parte, ofertantul declarat câștigător apreciază că, suplimentar față de motivele reținute de comisia de evaluare, oferta prezentată de... se impunea a fi respinsă și pentru alte motive. Într-o atare situație, Consiliul are în vedere că în cazul în care motivele de respingere ale ofertei prezentate de..., indicate de autoritatea contractantă, se dovedesc a fi nefondate... ... S.R.L.. -...., în calitate de ofertant declarat câștigător, are interes în formularea contestației, respectiv în indicarea unor noi motive care să conducă la respingerea respectivei oferte, documentul fiind de natură a-i consolida poziția de ofertant câștigător. Prin urmare, Consiliul constată că ambii contestatori au interes în formularea contestațiilor de fac obiectul dosarelor CNSC nr...., motiv pentru care..., ca nefondate, excepțiile invocate de autoritatea contractantă sub acest aspect. Pagina 17 din 55

Cu privire la excepția tardivității contestației formulată de către... (DOSAR ...), invocată de intervenientul... ... S.R.L.. -...., Consiliul are în vedere că dispozițiile art. 217 din Legea nr. 98/2016 stabilesc următoarele: „(4) Ulterior finalizării procedurii de atribuire, dosarul achiziţiei publice are caracter de document public. (5) Accesul persoanelor la dosarul achiziţiei publice potrivit alin. (4) se realizează cu respectarea termenelor și procedurilor prevăzute de reglementările legale privind liberul acces la informaţiile de interes public și nu poate fi restricţionat decât în măsura în care aceste informaţii din cadrul

propunerilor tehnice, propunerilor financiare şi/sau fundamentările/justificările de preţ/cost au fost declarate și probate conform art. 57 alin. (4) ca fiind confidenţiale, potrivit legii. (6) Prin excepţie de la prevederile alin. (5), după comunicarea rezultatului procedurii de atribuire, autoritatea contractantă este obligată să permită, la cerere, într-un termen care nu poate depăşi o zi lucrătoare de la data primirii cererii, accesul neîngrădit al oricărui ofertant/candidat la raportul procedurii de atribuire şi la informaţiile care nu fac parte din propunerile tehnice, propunerile financiare şi/sau fundamentările/justificările de preţ/cost. Autoritatea contractantă este obligată să permită, la cerere, într-un termen care nu poate depăşi o zi lucrătoare de la data primirii cererii, accesul neîngrădit al oricărui ofertant/candidat și la informaţiile din cadrul propunerilor tehnice şi/sau la fundamentările/justificările de preţ/cost care nu au fost declarate și probate de către ofertanţi ca fiind confidenţiale.” Așadar, regula o reprezintă caracterul public al dosarului achiziţiei publice după finalizarea procedurii de atribuire, accesul la acesta fiind asigurat prin incidența dispozițiilor legale generale, ce reglementează liberul acces la informațiile de interes public. Însă, legiuitorul a stabilit și excepția la regula accesului la dosarul achiziţiei publice, ca document public după finalizarea procedurii de atribuire. Această excepție este reglementată prin prevederea art. 217 alin. (6) din Legea nr. 98/2016, condițiile și termenele de acces fiind exprese, astfel: - accesul este permis, la cerere, doar participanților la procedură în calitate de ofertant/candidat; - accesul este permis după comunicarea rezultatului procedurii de atribuire; - autoritatea contractantă este obligată să permită accesul într-un termen care nu poate depăşi o zi lucrătoare de la data primirii cererii. Existența unei asemenea excepții de acces la dosarul achiziţiei publice este justificată în contextul unor alte reguli privind activitatea de control a legalității actelor autorităţii contractante, emise în cadrul unei proceduri de atribuire a unui contract de achiziție publică. Astfel, potrivit art. 10 din Legea nr. 101/2016, „Contestaţia se formulează în scris şi trebuie să conţină următoarele elemente: [...] d) precizarea actului atacat al autorităţii contractante; e) obiectul contestaţiei; f) motivarea în fapt şi în drept a contestaţiei; g) mijloacele de probă pe care se sprijină contestaţia, în măsura în care este posibil; [...]”. Edificator este și faptul că, potrivit art. 11 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, „În situaţia în care Consiliul apreciază că în contestaţie nu sunt cuprinse toate informaţiile prevăzute la art. 10, acesta cere contestatorului ca, în termen de 3 zile de la înştiinţare, să completeze contestaţia. În cazul în care contestatorul nu se conformează obligaţiei impuse de Consiliu, contestaţia este anulată.” Pagina 19 din 55

Mai mult, în conformitate cu prevederea art. 21 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, „Este inadmisibilă prezentarea unor noi motive de contestare şi/sau formularea unor noi capete de cerere pe... concluziilor scrise sau orale ori a precizărilor la contestaţie ulterior termenului legal de formulare a acesteia.” Din dispozițiile citate ale Legii nr.... rezultă că procedura de contestare în fața Consiliului este una riguros reglementată, persoana vătămată fiind ținută ca, în cuprinsul contestaţiei depuse, sau cel târziu în termen de 3 zile de la înștiințarea din partea Consiliului, să expună în

fața acestuia toate aspectele de fapt și de drept, precum și toate probele pe care se sprijină acuzațiile aduse referitor la legalitatea actelor atacate ale autorităţii contractante. Sancțiunile aplicabile unei conduite contrare sunt extreme, respectiv anularea contestaţiei, în contextul regulii de la art. 11 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, și respingerea ca inadmisibile a motivelor noi de contestare şi/sau a noilor capete de cerere, formulate pe... concluziilor scrise sau orale ori a precizărilor la contestație ulterior termenului legal de formulare a acesteia. În contextul acestei rigori la care contestatorul este supus în fața Consiliului, este evident că a fost asigurat și instrumentul legal la îndemâna persoanei care se considera vătămată, astfel încât aceasta să fie în măsură să respecte regulile regăsite la art. 10, art. 11 și art. 21 din Legea nr. 101/2016. Acest instrument este accesul la dosarul achiziţiei publice, solicitat în baza dispozițiilor art. 217 alin. (6) din Legea nr. 98/2016, momentul în care acest tip de acces poate fi cerut („după comunicarea rezultatului procedurii de atribuire”) și termenul în care el trebuie asigurat („într-un termen care nu poate depăşi o zi lucrătoare de la data primirii cererii”), fiind evident stabilite în scopul asigurării posibilității persoanei care se considera vătămată de a înainta Consiliului, în termenele de contestare de la art. 8 din Legea nr. 101/2016 (7 zile, respectiv 10 zile), un act de investitură a organismului administrativ-jurisdicțional care să cuprindă toate elementele prevăzute la art. 10 din Legea nr. 101/2016 și care să facă posibilă evitarea aplicării sancțiunilor stabilite la art. 11 alin. (1) și art. 21 alin. (3) din Legea nr. 101/2016. Consiliul notează ca atacarea în cunoștință de cauza a actelor autorităţii contractante a fost posibilă pentru contestatori abia cu ocazia studierii dosarului cauzei la sediul Consiliului, doar la acest moment operatorii economici în cauză având cunoștință de actele din dosarul achiziţiei publice, mai puțin propunerile tehnice și financiare declarate confidențiale. Prin urmare, având în vedere faptul că... a studiat abia în data de... documentele din cadrul dosarului cauzei, cu excepția celor declarate confidențiale, dată față de care contestația ce face obiectul dosarului conexate nr.... este formulată în termen, Consiliul va..., ca nefondată, excepția tardivității respectivei contestații, invocată de intervenientul... ... S.R.L.. -.... Procedând la soluționarea, pe fond, a contestațiilor ce fac obiectul prezentei cauze, Consiliul constată că acestea vizează rezultatul procedurii de atribuire, fiind formulate critici cu privire la modul în care au fost evaluate ofertele prezentate de... și... ... S.R.L.. -.... Pagina 21 din 55

Astfel, Consiliul constată că prin contestația ce face obiectul dosarului nr.... sunt formulate critici de către ofertantul... cu privire la motivele care au stat la baza deciziei de respingere a ofertei sale, iar prin contestația formulată de... ... S.R.L.. -...., ce face obiectul dosarului nr...., sunt formulate critici cu privire la faptul că se impuneau a fi reținute și alte motive de respingere pentru oferta prezentată de.... De asemenea, se reține că prin contestația formulată de..., ce face obiectul dosarului nr...., sunt formulate critici cu privire la modul în care a fost evaluată oferta prezentată de... ... S.R.L.. -....

Procedând la soluționarea contestațiilor, prin raportare la prevederile documentației de atribuire, la prevederile legale aplicabile în materia achizițiilor publice și la susținerile părților, Consiliul constată următoarele: I. În ceea ce privește contestația formulată de... (Dosar nr....), cu privire la motivele care au stat la baza deciziei de respingere a ofertei sale, Consiliul reține că autoritatea contractantă a transmis către acest ofertant adresa nr....., de comunicare a rezultatului procedurii, în cuprinsul căreia a precizat că „În urma procesului de evaluare a ofertelor oferta depusa de... a fost declarată inacceptabilă și neconformă și adecvată, deci inadmisibilă. Motivele concrete care au stat la baza deciziei de respingere. Solicitare de clarificare 7: Prin documentația de atribuire a fost solicitată modalitatea în care dispuneti de... de specialitate - Inginer proiectant specialist in iluminat. Având în vedere personalul propus de dumneavoastră...-specialist in iluminat, vă rugăm să ne prezentati declarația de disponibilitate semnată de persoana în cauză, lizibil, conformată cu originalul, pentru îndeplinirea cerinței privind participarea în vederea executarii contractului de servicii de proiectare. Răspuns solicitare 7: In cadrul Fisei de date puse la dispozitie de catre Autoritatea Contractanta in cadrul licitatiei in cadrul capitolului III....a) Capacitate tehnica si/sau profesionala la pagina 7 se regaseste nominalizata fiecare categorie de... considerata necesara pentru derularea contractului „Se solicita dovada ca ofertantul dispune de urmatorul...: ” urmand o lista care descrie personalul solicitat. In cadrul modalitatii de indeplinire a cerintei ati specificat „Urmatoarele documente justificative care probeaza îndeplinirea cerintei vor fi prezentate, la solicitarea autoritatii contractante, doar de catre ofertantul clasat pe locul I în clasamentul intermediar întocmit la finalizarea evaluarii ofertelor: -documente din care sa rezulte ca persoanele nominalizate sunt angajate ale ofertantului sau, dupa caz, angajament de participare/declaratie de disponibilitate al/ale persoanei/persoanelor responsabile pentru Indeplinirea contractului

(daca

ofertantul

nu

are

angajat/angajate

astfel depersoana/persoane); -certificate de atestare/legitimatii, in termen de valabilitate la data limita stabilita pentru depunerea ofertelor, dupa caz. In cadrul Caietului de sarcini la pagina 31 solicitarea avand urmatoarea formulare: In acest sens se vor anexa urmatoarele documente justificative: - se vor anexa, in copie, toate certificatele și atestările, care vor fi valabile la data descinderii ofertelor: - se vor prezenta CV-urile persoanelor menționate: - ofertantul va trebui să facă dovada existenței unor relații contractuale/ angajamente de participare semnate cu experții. începând cu data intrării in vigoare a Contractului, până la recepția finală. Pagina 23 din 55

- Ofertanții au obligația ca lucrările ce fac obiectul contractului să fie conduse și supravegheate de... atestat corespunzător acestui tip de construcții/ domeniu de execuție a lucrărilor conform prevederilor Legii nr.... privind Calitatea in construcții, actualizată. In documentul pdf... Propunere tehnica..., societatea noastra de atasat inca din faza de depunere a ofertei, toate documentele necesare justificarii cerintei, in forma lizibila, urmand instructiunile Autoritatii Contractante, la pagina 97 fiind atasat si documentul pentru care se solicita lamuriri. Cerinta de a prezenta aceste documente in acesta etapa (evaluare propunere tehnica) cat

si in conformitate cu originalul excede prevederile documentatiei licitatiei iar din teama represaliilor practicate de autoritatea contractanta privind respingerea ofertei noastre din acest motiv va retransmitem Declaratia de disponibilitate pentru.... conform cu originalul, care nu este angajat al societatii noastre. Analiză răspuns 7: Raspuns neconcludent Autoritatea contractanta prin caietul de sarcini a solicitat clarificari privind „cerinta- participare in vederea executarii contractului- servicii de proiectare.”... a raspuns la aceasta solicitare de clarificare invocand faptul ca nu este necesar. Autoritatea contractanta nu a solicitat ofertantului prezentarea modalitatii de acces la specialistul „specialist in iluminat”(declarație de disponibilitate, extras Revisal sau extras contract de muncă), care poate fi prezentata de catre ofertantul clasat pe primul loc. Autoritatea contractanta a solicitat conform prevederilor caietului de sarcini si a fisei de date „Unde in oferta tehnica depusa de dumneavoatra se regaseste aceasta cerinta- participare in vederea executarii contractului- servicii de proiectare.” Solicitare de clarificare 8: Pentru edificare se solicită retransmiterea documentului Certificat de etalonare nr.... “conform cu originalul” semnat de către domnul... loan, reprezentantul societății... si de către ofertant. Vă rugăm să precizați: - unde în oferta tehnică depusă de dumneavoatră se regăsește această... conform caiet de sarcini? (angajament de participare) al domnului... loan; - unde în oferta tehnică depusa de dumneavoatra se regăsește atestatul domnului... loan ce îi oferă dreptul de a executa măsurătorile luminotehnice? Răspuns solicitare 8: Solicitarea de clarificari de la pct.8 din adresa de clarificari excede cerintelor Caietului de sarcini care la cap.... resurselor umane, prevede urmatoare structura de...: “Ofertantul are obligaţia de a face dovada deținerii de... specializat în vederea realizării în bune condiții a proiectării și execuției lucrării. Este strict necesar pentru îndeplinirea contractului de lucrări, asigurarea a cel puţin: - a unui manager de proiect (persoană cu studii superioare); - a unui inginer autorizat ANRE gradul III A; - a unui specialist în iluminat atestat (experiență în domeniu minim 5 ani); - a unui sef de santier; - a unui... tehnic cu execuţia RTE în domeniul instalaţii electrice; - a unui... control al calităţii; - a unui inginer autorizat ANRE gradul III B; - inginer autorizat ANRE gradul II A, II B - 2 persoane; - electrician autorizat ANRE gradul II B - 4 persoane; - a unui inspector protectia muncii. - a unui specialist... acest sens se vor anexa următoarele documente justificative: se vor anexa, în copie, toate certificatele şi atestările, care vor fi valabile la data deschiderii ofertelor; se vor prezenta CV-urile persoanelor menţionate; ofertantul va trebui să facă dovada existenței Pagina 25 din 55

unor relații contractuale/ angajamente de participare semnate cu experții, începând cu data intrării în vigoare a Contractului, până la recepția finală. Ofertanții au obligația ca lucrările ce fac obiectul contractului să fie conduse și supravegheate de... atestat corespunzător acestui tip de construcții/ domeniu de execuție a lucrărilor conform prevederilor Legii nr.... privind Calitatea în construcții, actualizată”. De asemenea, la cap.... necesar pentru realizarea contractului, se solicita urmatoarele: “Ofertantul are obligația de a face dovada deținerii în proprietate și / sau chirie a următoarelor mijloace fixe ce sunt minim necesare în vederea

realizării în bune condiții a lucrării: Mijloace de transport: - autospecială cu platformă ridicatoare - 2 buc; - Autospeciala cu platforma ridicatoare, înălțime de lucru H minim 8 m, propulsata electric cu drept de circulatie pe drumurile publice si autonomie 150km / 30 operatiuni - laborator mobil de încercare si verificare a instalațiilor electrice - autorizat conform ORDIN nr. 838 din 2 iulie... pentru aprobarea Procedurii privind evaluarea laboratoarelor de analiză şi încercări în activitatea de construcții în vederea autorizării - 1 buc; - autovehicul transport echipamente și... - 2 buc. - buldo-excavator cu cupa de lățime minimă... m si dotat cu... rotopercutor - 1 buc. Utilaje de mică mecanizare: - mașina de tăiat beton și asfalt - 1 bucată; - polizor unghiular - 2 bucăți; - mașina de găurit și înșurubat portabilă - 2 buc; - generator electric - 1 bucată; - generator sudură - 1 buc.” Dupa cum puteti constata cu usurinta din documentele intocmite de dumneavoastra, nicaieri in Caietul de sarcini nu ati solicitat nici laborator pentru mauratori luminotehnice, nici Certificat de etalonare in cadrul utilajelor mentionate si nici angajament de participare sau Atestat pentru masuratori luminotehnice, pentru.... care este reprezentantul societatii Minex care va realiza masuratorile luminotehnice in baza unui contract de prestari servicii ce va fi incheiat doar in cazul in care oferta noastra va fi declarata castigatoare. Mentionarea acestuia in Propunerea noastra tehnica s-a facut la initiativa societatii noastre ca posibilitate de urmarie pe parcursul executiei lucrarilor a a indeplinirii indicatorilor luminotehnici. Analiză răspuns 8: Raspuns neconcludent Ofertantul nu a raspuns la aceasta solicitare de clarificare invocand faptul că în opinia ofertantului “nicaieri in Caietul de sarcini nu s-a solicitat aceasta cerinta”. Ofertantul nu a raspuns la aceasta solicitare de clarificare. Conform caietului de sarcini ofertantul avea obligatia Prezentarii infrastructurii pe care Ofertantul o va utiliza efectiv în desfășurarea activităților în cadrul Contractului Luxmetru, cu posibilitatea de masurare a temperaturii de culoare- 1 Luminantmetru pentru pentru iluminat stradal -1. Pentru indeplinirea acestei cerinte ofertantul a prezentat un contract de prestari servicii cu societatea... din care nu reiese ca aceasta va pune la dispozitie Luxmetru, cu posibilitatea de masurare a temperaturii de culoare- 1 Luminantmetru pentru iluminat stradal -1. Singurul document pus la oferta este un certificat de etalonare nr....- 58/... avand stampila INM deformata pe document, prezinta stersaturi, scris ilizibil, beneficiar.... a raspuns solicitarii de clarificare. Solicitare de clarificare 16: Cu privire la cerința din caietul de sarcini “Se va prezenta descrierea modului de acces la serviciile unui..., specialist care este strict necesar pentru îndeplinirea obiectului contractului” Vă solicităm să precizați unde in oferta tehnica depusa de dumneavoatra se regăsește aceasta cerința. Răspuns solicitare 16: ... tehnica la pag. 319, pct.... Structura personalului de executie propus in lucrare din fisierul „... Propunere tehnică... - TEHNICĂ.pdf”, domnul.... este Pagina 27 din 55

desemnat în calitate de... (Securitate și Sănătate în Muncă).... in cadrul executiei lucrarilor sunt prezentate la pact.....9... de la pag.329 din fisierul mai sus amintit. Accesul la serviciile....... este prezenta la pag.49 din fisierul “... Propunere tehnică....pdf”, dupa cum urmeaza: "Documentele relevante care atestă calificările și experiența profesională a domnului...; " Contractul de prestări servicii încheiat între.... și..., societatea în cadrul căreia domnul... este angajat.

Prin urmare, considerăm că cerințele privind desemnarea și documentarea responsabilului... sunt îndeplinite integral, cu respectarea prevederilor din documentația de atribuire. Analiză răspuns 16: Raspuns neconcludent. Prin raspunsul la solicitarea de clarificare Ofertantul nu a prezentat documente din care sa reiasa calitatea de... al domnului... (certificat de abilitare, diploma etc), si nu a putut sa precizeze accesul la acest specialist...- angajament contractual etc În cadrul șantierelor mobile... este asigurat de către Coordonatorul în materie de... și nu de... ... pentru care nu s-au solicitat clarificări: Dacă un parametru luminotehnic al unei situații nu este îndeplinit, oferta va fi descalificată din punct de vedere tehnic. Dacă calculele luminotehnice sunt prezentate într-un format care nu poate fi reluat pentru verificare, oferta va fi descalificată din punct de vedere tehnic Răspuns în Propunerea tehnică Pentru situatia de calcul ZAVOI -Primaverii, clasa de iluminat M6, camp de evaluare P4, trotuar Em(lx), valoarea calculata de ofertant este de... 13201/... valoarea acceptata cuprinsa intre 5 si... lx. ... minimă neîndeplinită. Conform caiet sarcini pag.21- Dacă un parametru luminotehnic al unei situații nu este îndeplinit, oferta va fi descalificată din punct de vedere tehnic. Comisia de evaluare a analizat Propunerea tehnică depusă de ofertantul..., răspunsurile la solicitările de clarificări și a decis că Oferta depusă de.... prezintă aspecte de neconformitate, conform analizei și observațiilor de mai sus și are mai multe răspunsuri declarate neconcludente. Astfel, oferta depusă de.... este neconformă în temeiul art. 137, alin. (3), lit. a) din HG 395/2016. Oferta este respinsă în temeiul art 137, alin. (1) din HG 395/2016”. Procedând la analiza motivelor reținute de autoritatea contractantă în luarea deciziei de respingere a ofertei prezentate de..., Consiliul reține că, în ceea ce privește cel de-al treilea motiv de respingere, reprezentat de modul în care ofertantul în cauză a îndeplinit cerința referitoare la asigurarea unui..., sunt relevante prevederile de la pag. 36 din caietul de sarcini unde s-a precizat: „Având în vedere că organizarea activităţii de protecţie a muncii este o obligaţie exclusivă a conducătorului operatorului economic executant de lucrări, în propunerea tehnică se va prezenta descrierea modului de acces la serviciile unui..., specialist care este strict necesar pentru îndeplinirea obiectului contractului, demostrand astfel îndeplinirea cerinţelor tehnice şi contractuale, precum şi a regulamentelor, standardelor şi normelor aplicabile în domeniul din care face parte obiectul contractului”. Raportat la cerința din caietul de sarcini, Consiliul are în vedere că la punctul II.... „Descrierea succintă a contractului sau a Pagina 29 din 55

achiziției/achizițiilor” din fișa de date a achiziții este prevăzut „Întocmirea documentației tehnice pentru realizarea tuturor lucrărilor de investiții conform legislației în vigoare: Modernizarea echipamentelor ce deservesc sistemul de iluminat public constând în montarea a minim... aparate de iluminat cu LED; Implementarea sistemului de telegestiune pentru... aparate de iluminat LED”, urmând a fi elaborate documentațiile tehnice necesare în vederea obținerii avizelor/acordurilor/autorizațiilor, verificarea tehnică de calitate a proiectului tehnic și a detaliilor de execuție, servicii de proiectare și asistența tehnică din partea proiectantului, precum și execuția lucrărilor.

Într-o atare situație, sunt reținute ca fiind relevante în soluționare prevederile art. 4 lit. i) și j), precum și art. 54, art. 55, art. 57 și art. 58 din HG nr. 300/2006 privind cerințele minime de securitate și sănătate pentru șantierele temporare sau mobile, unde... în materie de securitate şi sănătate pe durata elaborării proiectului lucrării este definit ca fiind „orice persoană fizică sau juridică competentă, desemnată de către beneficiar şi/sau de către managerul de proiect pe durata elaborării proiectului, având atribuţiile prevăzute la art. 54”, iar... în materie de securitate şi sănătate pe durata realizării lucrării este definit ca fiind „orice persoană fizică sau juridică desemnată de către beneficiarul lucrării şi/sau de către managerul de proiect pe durata realizării lucrării, având atribuţiile prevăzute la art. 58”. De asemenea, se reține că la art. 55 este prevăzut: „Coordonatorul în materie de securitate şi sănătate pe durata elaborării proiectului lucrării trebuie să aibă competenţa necesară exercitării funcţiei: a) experienţă profesională de minimum 5 ani în arhitectură, construcţii sau conducerea şantierelor; b) formare specifică de... în materie de securitate şi sănătate, actualizată la fiecare 3 ani”, iar la art. 57 se precizează că „Atunci când beneficiarul sau managerul de proiect desemnează un... în materie de securitate şi sănătate pe durata realizării lucrării, altul decât cel desemnat pe perioada realizării proiectului, această desemnare va avea loc înaintea începerii lucrărilor pe şantier”. Așadar, se constată că în măsura în care obiectul contractului ce urmează a fi încheiat este de proiectare și execuție, iar ofertantul în cauză a nominalizat o singură persoană pentru funcția de..., se impunea ca persoana nominalizată să îndeplinească cerințele prevăzute atât pentru... pe durata elaborării proiectului cât și cele prevăzute pentru funcția respectivă pe perioada execuției lucrărilor. Analizând propunerea tehnică prezentată de..., Consiliul constată că, în cadrul secțiunii „... Structura generală a echipei de proiect (execuție)”, este prezentat personalul propus pentru realizarea obiectivului de investiții potrivit contractului (pag. 319 și următoarele din fișierul denumit „...”, contract de prestări servicii nr.... încheiat între... și... având ca obiect asigurarea de prestări servicii în domeniul securității și sănătății în muncă, declarație de disponibilitate semnată de dl... - Emil. Consiliul constată că ofertantul... nu a prezentat documente doveditoare privind îndeplinirea de către dl.... - Emil a condițiilor prevăzute la art. 55 din HG nr. 300/2006 pentru Coordonatorul în materie de securitate şi sănătate pe durata elaborării proiectului lucrării, respectiv nu a prezentat documente din care să rezulte „formare specifică de... în materie de securitate şi sănătate, actualizată la fiecare 3 ani”, în condițiile în care singurul document relevant este certificatul de Pagina 31 din 55

absolvire de către dl... - Emil a cursurilor postuniversitare de perfecționare cu durata de 8 săptămâni în specializarea Securitatea muncii emis în anul... (pag. 49 și următoarele din fișierul „... Propunere tehnica....pdf”). Într-o atare situație, Consiliul constată că, în mod întemeiat, comisia de evaluare a apreciat că răspunsul la întrebarea nr.... din solicitarea de clarificări, transmisă cu adresa nr....., este neconcludent și, pe cale de consecință, constată că, în mod corect, comisia de evaluare a

făcut aplicarea prevederilor art. 134 alin. (5) din HG nr. 395/2016 respingând ca inacceptabilă oferta prezentată de acest ofertant. Prin urmare, Consiliul constată caracterul întemeiat al celui de-al treilea motiv de respingere a ofertei prezentate de..., astfel că va..., ca nefondate, criticile formulate de contestator sub acest aspect. Cu privire la cel de-al patrulea motiv de respingere a ofertei prezentate de..., așa cum a fost reținut de autoritatea contractantă în cuprinsul adresei de comunicare a rezultatului procedurii, Consiliul are în vedere că autorul contestației arată că neconformitatea constatată de către comisia de evaluare se impunea a fi corectată în conformitate cu prevederile art. 134 alin. (7) și art. 1... alin. (3) din HG nr. 395/2016. Raportat la acest aspect, Consiliul reține că pentru ca fi considerată viciu de formă în sensul art. 1... din HG nr. 395/2016, care să poată fi remediată conform art. 134 alin. (7) din HG nr. 395/2016, o eroare materială - cum este utilizarea unei clase de iluminare superioare - ar trebui să îndeplinească una din următoarele 2 condiții: - corectarea/completarea sa este susținută în mod neechivoc de sensul și de conținutul altor informații existente inițial în alte documente prezentate de ofertant sau - a căror corectare/completare are rol de clarificare sau de confirmare. În plus, textul art. 1... alin. (3) din HG nr. 395/2016 stabilește pentru fiecare dintre cele două condiții alternative de mai sus că trebuie să îndeplinească, cumulativ, condiția ca îndreptarea să nu fie susceptibilă de a produce un avantaj incorect în raport cu ceilalți participanți la procedura de atribuire. Or, în speța dedusă soluționării nu este îndeplinită prima din cele două condiții alternative stabilite la art. 1... alin. (3) din HG nr. 395/2016, deoarece utilizarea unei clase de iluminare superioare nu este susținută, în mod neechivoc, de sensul și de conținutul altor informații existente inițial în alte documente prezentate de ofertant. Faptul că într-un alt document este prevăzută o altă clasă de iluminare pentru strada respectivă nu conduce automat la concluzia că neîndeplinirea unui parametru luminotehnic reprezintă un viciu de formă. Este avut în vedere că la pag. 21 din caietul de sarcini este precizat că „Fiecare ofertant va descrie modul de acces la fisierele de calcul luminotehnic de tip ldt., ies., uld. etc. Datele trebuie sa fie in mod obligatoriu publice, accesibile fie de pe site-ul producatorului aparatelor de iluminat fie din bazele de date publice ale programelor de calcul neutre (ex. Dialux, Relux), pentru a demonstra veridicitatea acestora. Nu se accepta fisiere de calcul care nu pot fi accesate in mod independent de catre autoritatea contractanta, pentru verificarea calculelor. Pagina 33 din 55

Nu se acceptă prezentarea calculelor luminotehnice într-un format care nu poate fi reluat pentru verificare la sediul autorității contractante. Dacă un parametru luminotehnic al unei situații nu este îndeplinit, oferta va fi descalificată din punct de vedere tehnic. Dacă calculele luminotehnice sunt prezentate într-un format care nu poate fi reluat pentru verificare, oferta va fi descalificată din punct de vedere tehnic”. Rezultă că ofertanții sunt răspunzători pentru toate datele introduse, inclusiv pentru „o eroare umana de introducere a datelor de catre operator in DIALUX”, așa cum susține contestatorul, în condițiile în

care la art. 125 din HG nr. 395/2016 este prevăzut că „Riscurile transmiterii ofertei, inclusiv forţa majoră sau cazul fortuit, cad în sarcina operatorului economic care transmite respectiva ofertă”. Prin urmare, informațiile din propunerea tehnică nu susțin, în mod neechivoc, eventuala modificare a clasei de luminozitate și a calculelor luminotehnice pentru zona ZAVOI - Primaverii, astfel încât aceasta să poate fi considerată îndreptare a unui viciu de formă. Consiliul reține că nu este aplicabilă nici cea de a doua ipoteză de la art. 1... alin. (3) din HG nr. 395/2016, deoarece, răspunsul la o eventuală solicitare de clarificare nu ar fi vizat vreo clarificare sau confirmare, ci, modificarea calculului luminotehnic. De asemenea, în ceea ce privește invocarea unei abateri tehnice minore, Consiliul are în vedere prevederile art. 134 alin. (9) lit. e) din HG nr. 395/2016 potrivit cărora „O modificare a propunerii tehnice nu poate fi considerată o abatere tehnică minoră a ofertei iniţiale în următoarele situaţii: (...) e) modificarea vizează o parte din ofertă pentru care documentaţia de atribuire a exclus în mod clar posibilitatea ca ofertanţii să se abată de la cerinţele exacte ale respectivei documentaţii, iar oferta iniţială nu a fost în conformitate cu aceste cerinţe” și constată că neconformitatea stabilită de autoritatea contractantă nu poate fi încadrată în categoria abaterilor tehnice minore. În consecință, se reține că raportat la prevederile caietului de sarcini, comisia de evaluare a procedat în mod corect la respingerea ofertei în cauză pentru acest motiv, situație în care criticile formulate sub acest aspect vor fi respinse, ca nefondate. Referitor la refuzul autorității contractante de a acorda acces la studierea propunerilor tehnice prezentate de ceilalți participanți la procedura de atribuire, Consiliul are în vedere că toți ofertanții și-au declarat ofertele ca fiind confidențiale, inclusiv contestatorul..., astfel că, în baza principiului tratamentului egal, în mod corect, autoritatea contractantă nu a pus la dispoziție, pentru studiu, ofertele celorlalți competitori, în mod similar procedând și Consiliul cu privire la studierea dosarului cauzei. Însă, în ceea ce privește documentele întocmite de comisia de evaluare pe parcursul derulării procedurii de atribuire, Consiliul are în vedere că acestea fac parte din dosarul achiziției, în conformitate cu prevederile art. 148 din HG nr. 395/2016, iar dosarul achiziției, ulterior finalizării procedurii de atribuire, are caracter de document public, așa cum este prevăzut la art. 217 alin. (4) din Legea nr. 98/2016. Prin urmare, Consiliul constată că se impunea ca autoritatea contractantă să pună la dispoziția celor interesați documentele în cauză, în conformitate cu prevederile art. 217 alin. (6) din Legea nr. 98/2016 potrivit cărora „Prin excepţie de la prevederile alin. (5), după Pagina 35 din 55

comunicarea rezultatului procedurii de atribuire, autoritatea contractantă este obligată să permită, la cerere, într-un termen care nu poate depăşi o zi lucrătoare de la data primirii cererii, accesul neîngrădit al oricărui ofertant/candidat la raportul procedurii de atribuire şi la informaţiile care nu fac parte din propunerile tehnice, propunerile financiare şi/sau fundamentările/justificările de preţ/cost. Autoritatea contractantă este obligată să permită, la cerere, într-un termen care nu poate depăşi o zi lucrătoare de la data primirii cererii, accesul neîngrădit al oricărui ofertant/candidat şi la informaţiile din cadrul propunerilor tehnice şi/sau

la fundamentările/justificările de preţ/cost care nu au fost declarate şi probate de către ofertanţi ca fiind confidenţiale”. Însă, în condițiile în care ofertantul... a fost invitat pentru studierea dosarului cauzei în data de..., sens în care i-au fost furnizate informații în format letric și electronic, Consiliul constată că aspectele criticate în legătură cu refuzul autorității contractante de a pune la dispoziție spre studiu documentele întocmite de autoritatea contractantă în etapa de evaluare au rămas fără obiect, motiv pentru care vor fi respinse ca atare. Acestea fiind, în condițiile în care două dintre motivele reținute de autoritatea contractantă pentru respingerea ofertei prezentate de... s-au dovedit a fi întemeiate, în conformitate cu prevederile art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul nu va mai analiza și criticile privind celelalte motive de respingere, eventuala admitere a acestora nefiind de natură să înlăture caracterul neconform al ofertei în discuție, astfel că va..., ca nefondată, contestația formulată de..., în contradictoriu cu... (DOSAR ...). Pe cale de consecință, având în vedere soluția adoptată, de respingere, ca nefondată, a contestației formulate de..., Consiliul va admite, în parte, cererea de intervenție formulată de ... ... S.R.L., în calitate de lider al.... Cu privire la solicitarea intervenientului ... ... S.R.L., de obligare a contestatorului... la plata cheltuielilor ocazionate de soluționarea contestației, Consiliul va reține că, potrivit art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016, „Consiliul poate obliga, la cerere, partea în culpă, la plata cheltuielilor efectuate pentru soluționarea contestației. Cuantumul, detalierea și documentele doveditoare ale cheltuielilor efectuate sunt prezentate în cerere, care trebuie depusă înainte de pronunțarea deciziei de soluționare a contestației.” Totodată, Consiliul va reține că, potrivit art. 453 alin. (1) c.p.c. partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată. Conform art. 61 c.p.c. oricine are interes poate interveni într-un proces care se judecă între părțile originare. Intervenția este accesorie, când sprijină numai apărarea uneia dintre părți. De asemenea, potrivit art. 65 alin. (1) c.p.c., intervenientul devine parte în proces numai după admiterea în principiu a cererii sale. În speță, ... ... S.R.L. a formulat cerere de intervenție accesorie, în favoarea entității contractante. Astfel, din analiza coroborată a dispozițiilor codului de procedură civilă referitoare la plata cheltuielilor de judecată, Consiliul reține că pentru acordarea cheltuielilor de judecată nu este suficientă dobândirea Pagina 37 din 55

calității de parte într-un proces, ci mai este necesar și ca acea parte să câștige procesul, adică să obțină total sau în parte pretențiile solicitate prin cererea de chemare în judecată, dispozițiile art. 453 coroborat cu art. 454 teza I c.p.c. fiind explicite în acest sens. Or, din această perspectivă, Consiliul reține că intervenientul accesoriu, deși devine parte în proces după admiterea în principiu a cererii sale, conform art. 65 alin. (1) c.p.c., totuși acesta nu a invocat și nu putea invoca nicio pretenție proprie în proces pentru a deveni „parte care câștigă procesul” sau „parte în culpă”, ci sprijină numai apărarea

uneia dintre părți, după cum rezultă din dispozițiile art. 61 alin. (3) c.p.c., astfel încât acesta nu poate obține condamnarea părții care a căzut în pretenții la plata cheltuielilor de judecată și nici nu poate fi obligat la plata acestora părții care a câștigat procesul, ci doar partea în favoarea căreia a intervenit și care a fost în culpă putând fi obligată la achitarea acestor cheltuieli. Față de cele de mai sus, Consiliul va..., ca inadmisibilă, solicitarea intervenientului ... ... S.R.L., de obligare a contestatorului... la plata cheltuielilor ocazionate cu soluționarea contestației. II. În ceea ce privește contestația formulată de ... ... S.R.L., în calitate de lider al... (DOSAR...), prin care sunt formulate critici cu privire la faptul că se impuneau a fi reținute și alte motive de respingere pentru oferta prezentată de... decât cele reținute de autoritatea contractantă în cuprinsul adresei de comunicare a rezultatului procedurii, adresată respectivului ofertant, Consiliul are în vedere că întrucât decizia de respingere a ofertei prezentate de... s-a dovedit a fi întemeiată, o eventuală anulare a rezultatului procedurii și stabilirea și a altor motive care să conducă la același rezultat este de prisos întrucât nu schimbă cadrul stabilit prin soluționarea contestației ce face obiectul dosarului nr..... Într-o atare situație, având în vedere contextul prezentat, în temeiul prevederilor art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va..., ca lipsită de interes, contestația formulată de ... ... S.R.L., în calitate de lider al..., în contradictoriu cu... (DOSAR...). Pe cale de consecință, având în vedere respingerea contestației formulate de ... ... S.R.L., Consiliul admite cererea de intervenție formulată de.... Referitor la solicitarea intervenientului..., de obligare a contestatorului ... ... S.R.L. la plata cheltuielilor ocazionate cu soluționarea contestației, Consiliul are în vedere considerațiile reținute anterior, cu ocazia soluționării contestației formulate de... ce a făcut obiectul dosarului nr...., motiv pentru care..., ca inadmisibilă, această solicitare. III. În ceea ce privește contestația formulată de..., ce face obiectul dosarului nr...., Consiliul constată că aceasta vizează rezultatul procedurii de atribuire, fiind formulate critici cu privire la oferta prezentată de... ... S.R.L. -..., ce vizează modul în care ofertantul în cauză a răspuns la întrebările din cadrul solicitării de clarificări transmise prin adresa nr..... precum și modul în care răspunsurile au fost analizate de către comisia de evaluare. Cu privire la aceste aspect, Consiliul are în vedere că la solicitarea autorității contractante... ... S.R.L. -... a răspuns prin adresa nr...., Pagina 39 din 55

răspuns analizat de membrii comisiei de evaluare în cadrul ședinței de evaluare din data de..., în cuprinsul procesului verbal nr...., încheiat cu această ocazie, fiind consemnat că răspunsurile transmise sunt concludente iar oferta în cauză a fost considerată conformă. Analizând modul în care au fost evaluate răspunsurile la solicitările de clarificări, prin raportare la prevederile documentației de atribuire, la prevederile legale aplicabile în materia achizițiilor publice și la susținerile părților, Consiliul constată următoarele:

1. Cu privire la solicitarea de clarificări de la punctul 1, se reține că autoritatea contractantă a solicitat următoarea întrebare: „Cu privire la cerința Grafic general de realizare a investiției publice. În acest capitol, Ofertantul trebuie să prezinte graficul general de realizare a investiției publice (fizic și valoric). Acesta trebuie să fie în concordanță cu metodologia de execuție a lucrărilor si durata de finalizare a activităților în Contract. Să aibă corespondent în informațiile incluse în Caietul de Sarcini, atât la nivelul pieselor scrise cât și la nivelul pieselor desenate. -... va prezenta în detaliu următoarele componente: principalele faze de executarea Contractului (inclusiv achiziții, construcții, inspecții, testare, recepții); obiectele de construcții din care sunt alcătuite lucrările; categoriile de lucrări și/sau stadiile fizice care alcătuiesc lucrările; sectoarele de lucru sau locul în care se vor pune în operă activitățile de construcții; Cel puțin următoarele informații trebuie prezentate în această secțiune a Propunerii tehnice: a. Denumirea lucrărilor b. Evidențierea constrângerilor pentru derularea activităților/lucrărilor într-o succesiune logică și cronologică, inclusiv prin identificarea drumului critic aferent realizării obiectivului de investiții/construcției din Contract; c. Durata/succesiunea activităților și inter-relaționarea lor; d. Punctele cheie de control (jaloane/milestones); e. Resursele alocate activităților.” Vă rugăm să clarificați/explicați unde în oferta tehnică se regăsește îndeplinirea integrală a acestei cerințe”. Se reține că... ... S.R.L. -... a răspuns astfel: „În oferta depusa in cadrul Propunerii tehnice a fost prezentat fişierul 4. Grafic implementare, care conţine atat graficul aferent serviciilor de proiectare (pag.1) cat si execuţiei lucrărilor (pag.2), Drumul critic(pag.5), Diagrama reţea (pag.9). Dupa cum se poate observa acesta conţine toate informaţiile solicitate, respectiv: a. Denumirea lucrărilor b. Evidenţierea constrângerilor pentru derularea activităţilor/lucrărilor într-o succesiune logică şi cronologică, inclusiv prin identificarea drumului critic aferent realizării obiectivului de investiţii/construcţiei din Contract (Drumul.... Grafic implementare pag. 5) c. Durata/succesiunea activităţilor şi inter-relaţionarea lor; d. Punctele cheie de control (jaloane/milestones); e. Resursele alocate activităţilor. Facem precizarea ca, obiectul contractului il reprezintă Proiectare si execuţie lucrări, astfel incat Detaliile de execuţie, Parti scrise si parti desenate, Listele de cantitati (devizele lucrărilor), precum si Graficul general de realizare a investiţiei publice, se întocmesc conform HG 907/216 la faza de Proiect tehnic, astfel toate graficele întocmite la aceasta faza fiind doar orientative. Pagina 41 din 55

Pentru celeritate in analiza..., Drumul....(...)”, răspuns considerat concludent de către comisia de evaluare care a consemnat că „Prin răspunsul la solicitarea de clarificare OFERTANTUL a dat un răspuns concludent, indicând unde in oferta tehnica se gasește aceasta cerinţa”. A nalizând criticile formulate de contestator cu privire la răspunsul la solicitarea de la punctul 1, Consiliul are în vedere că prin fișa de date a achiziției.... „Modul de prezentare al propunerii tehnice”, este prevăzut că „Propunerea tehnică și va cuprinde informații, după cum urmează: (...)

6. Graficul fizic de realizare a investiţiei publice care va cuprinde totalitatea activităţilor specificate în Contract şi punctele de referinţă stabilite (dacă există)”. De asemenea, se reține că la punctul IV.... „Modul de prezentare al propunerii financiare” din fișa de date este prevăzut că „ Oferta comerciala se va realiza in urma centralizarii datelor din oferta tehnica si va cuprinde: (...) • Graficul de executie a lucrarile de investitie fizic și valoric”. Prin urmare, Consiliul constată că în cadrul propunerii tehnice se impunea a fi prezentat graficul fizic de realizare a investiției, care, așa cum este precizat în cuprinsul caietului de sarcini (pag. 12), face parte din proiectul tehnic ce va fi întocmit în conformitate cu HG nr. 907/2016 şi va respecta conţinutul cadru conform Anexa nr.10 la HG nr. 907/2016 și nu graficul fizic și valoric, ce se impunea a fi prezentat în cadrul propunerii financiare. Analizând graficul prezentat de către asocierea în cauză, Consiliul constată că răspunsul la solicitarea de clarificări de la punctul 1 este în concordanță cu informațiile ce se regăsesc în cuprinsul graficului de implementare ce se regăsește în cadrul fișierului denumit „4. Grafic implementare.pdf”, unde sunt evidențiate serviciile de proiectare..., drumul..., fiind indicate activitățile ce urmează a fi desfășurate, precum și constrângerile pentru derularea acestora, durata și succesiunea în timp a activităților, resursele alocate și jaloanele. În aceste condiții, Consiliul constată că graficul prezentat este în concordanță cu metodologia de execuție a lucrărilor și indică, în mod clar, datele de începere și de finalizare a activităților cât și a derulării întregului contract. Cu privire la criticile ce vizează faptul că nu a fost respectat nivelul de detaliere a informațiilor furnizate, Consiliul are în vedere că prin documentația de atribuire nu a fost stabilit un anumit nivel de detaliere, astfel că aceste critici vor fi respinse, ca nefondate. În contextul prezentat, Consiliul constată că, în mod corect, comisia de evaluare a stabilit că răspunsul la solicitarea de clarificări de la punctul 1 este concludent, motiv pentru care..., ca nefondate, criticile formulate de contestator sub acest aspect. 2. În ceea ce privește răspunsul la solicitarea de clarificări de la punctul 2, Consiliul reține că autoritatea contractantă a formulat următoarea întrebare: „Cu privire la cerinţa Grafic general de realizare a investiţiei publice: a.a. Să aibă corespondent în informaţiile incluse în Caietul de Sarcini, atât la nivelul pieselor scrise cât şi la nivelul pieselor desenate a.b. să demonstreze: a.a.I. înţelegerea cerinţelor Caietului de Sarcini; Pagina 43 din 55

a.a.II. abilitatea de a transpune informaţiile din piesele scrise şi piesele desenate într-un Grafic general de realizare a investiţiei publice (fizic şi valoric) fezabil, de aşa manieră încât să se asigure finalizarea lucrărilor în termenul specificat în Caietul de Sarcini; a.c. să fie realizat utilizând un software de planificare a timpului Primavera/Microsoft sau echivalent; a.d. sa utilizeze o scala de planificare a duratei/duratelor activităţii/activităţilor - calendar lunar

a.e. să permită corelarea informaţiilor incluse în graficul general de realizare a investiţiei publice (fizic şi valoric) cu informaţiile din... (fluxul de numerar, pentru aceeaşi unitate de planificare). Vă rugăm să clarificaţi/explicaţi unde în oferta tehnică se regăseşte îndeplinirea integrală a acestei cerinţe”, iar ofertantul în cauză a răspuns astfel: „In oferta depusa in cadrul Propunerii tehnice a fost prezentat fişierul 4. Grafic implementare, care conţine atat graficul aferent serviciilor de proiectare (pag.l) cat si execuţiei lucrărilor (pag.2). Dupa cum se poate observa acesta conţine toate informaţiile solicitate, fiind realizat intr-un software de planificare a timpului..., unde s-a utilizat ca scala de planificare a duratei calendarul lunar si care are corespondent în informaţiile incluse în Caietul de Sarcini, atât la nivelul pieselor scrise cât şi la nivelul pieselor desenate”, răspuns considerat a fi concludent de către comisia de evaluare. Analizând graficul prezentat, Consiliul constată că acesta a fost realizat cu ajutorul unui soft de planificare a timpului și corespunde atât cu informațiile solicitate prin caietul de sarcini cât și cu cele furnizate de ofertantul în cauză prin propunerea tehnică (piese scrise și piese desenate). În ceea ce privește solicitarea „să permită corelarea informaţiilor incluse în graficul general de realizare a investiţiei publice (fizic şi valoric) cu informaţiile din... (fluxul de numerar, pentru aceeaşi unitate de planificare)”, Consiliul are în vedere că „Graficul de executie a lucrarile de investitie fizic și valoric” este solicitat la punctul IV.... „Modul de prezentare al propunerii financiare” din fișa de date a achiziției. Or, sub acest aspect, se constată că solicitarea de clarificări nr.... are ca obiect modul de prezentare a graficului fizic de realizare a investiţiei publice, ce a fost solicitat la punctul IV.... „...” Prin urmare, Consiliul nu va reține în soluționare susținerile contestatorului potrivit cărora „în graficul prezentat de către ofertant nu se regăsește o astfel de abordare fizică și valorică”, respectiv „graficul prezentat de către... ... S.R.L. -... nu conține nicio informație privind corelarea execuției lucrărilor cu fluxul de numerar planificat pentru execuția lucrării”, întrucât aceste informații se impuneau a fi prezentate la nivelul propunerii financiare. Prin urmare, Consiliul constată caracterul nefondat al criticilor formulate de contestator cu privire la modul în care asocierea declarată câștigătoare a răspuns la solictarea de clarificări de la punctul 2, motiv pentru care va proceda la respingerea, ca nefondate, a acestora. 3. Referitor la solicitarea de la punctul 3, Consiliul reține că autoritatea contractantă a formulat următoarea întrebare: „Cu privire la cerinţa Graficul va fi structurat şi detaliat astfel: c) programul de realizare a contractului (diagrama Gantt) pe luni calendaristice, la nivel de categorie de lucrări (deviz), care sa ilustreze Pagina 45 din 55

succesiunea tehnologica de prestare a serviciilor şi de realizare a lucrărilor, ordinea şi derularea în timp a activităţilor pe care ofertantul propune sa le îndeplinească pentru realizarea lucrărilor şi va detalia: - lucrările permanente şi temporare ce urmeaza sa fie executate. - activităţile de interfaţare cu lucrările existente si operarea acestora; - secvenţierea, derularea în timp şi durata testelor, cu evidenţierea clara a activităţilor incluse în procesele de asigurare, respectiv de control al calităţii, conform legis laţiei specifice corespunzătoare obiectului contractului; - denumirea activitatilor, durata acestora, cu evidenţierea punctelor cheie (jaloanele) în execuţia contractului;

- drumul.... Vă rugăm să clarificaţi/explicaţi unde în oferta tehnică se regăseşte îndeplinirea integrală a acestei cerinţe”, iar asocierea în cauză a răspuns astfel: „In oferta depusa in cadrul Propunerii tehnice a fost prezentat fişierul 4. Grafic implementare, care conţine atat graficul aferent serviciilor de proiectare (pag.l) cat si execuţiei lucrărilor (pag.2), Drumul critic(pag.5), Diagrama reţea (pag.9). Totodata, lucrările permanente şi temporare ce urmeaza sa fie executate au fost evidentiate in graficul Gantt pe linia 13 (pag.2), secvenţierea, derularea în timp şi durata testelor linia 32 (pag.4)”. Analizând graficul prezentat de către... ... S.R.L. -..., Consiliul constată că în cadrul acestuia sunt prevăzute lucrările permanente și temporare, activităţile de interfaţare cu lucrările existente, secvenţierea, derularea în timp şi durata testelor. De asemenea, se constată că sunt indicate toate activitățile, cu durata acestora, cu evidențierea punctelor cheie și a drumului critic. Într-o atare situație, Consiliul..., ca nefondate, criticile formulate de contestator cu privire la modul în care a fost formulat răspunsul la întrebarea nr. 3 din solicitarea de clarificări. 4. Cu privire la modul în care a fost formulat răspunsul la întrebarea nr. 4 din solicitarea de clarificări, consiliul reține că întrebarea formulată de autoritatea contractantă a fost „Cu privire la cerinţa: „d)... va prezenta în detaliu următoarele componente: principalele faze de executarea Contractului (inclusiv achiziţii, construcţii, inspecţii, testare, recepţii); obiectele de construcţii din care sunt alcătuite lucrările; categoriile de lucrări şi/sau stadiile fizice care alcătuiesc lucrările; sectoarele de lucru sau locul în care se vor pune în operă activităţile de construcţii; e) Durata activităţilor va fi exprimată în zile, luând în considerare: cantitatea de lucrare; dimensiunea frontului de lucru; numărul de resurse umane şi utilaje; productivitatea resurselor. Se va ţine cont de nr de zile lucrătoare şi zilele nelucrătoare, acestea vor fi evidenţiate în graficul prezentat. Activităţile vor fi detaliate la nivelul 4 vor avea o durată maximă de 30 zile în cazul în care este necesar se poate detalia la un nivel superior (nivelul 5, 6 ... etc) astfel încât durata maximă a unei activităti să nu depăşească 30 zile. Graficul de reţea va fi alcătuit astfel încât să nu existe decât o singură activitate fără predecesor şi o singură activitate fără succesor, cu excepţia activităţilor care desemnează puncte de referinţă sau a activităţilor la care nu se poate stabili (justificat prin raportul descriptiv) o relaţie de condiţionare. Vă rugăm să clarificaţi/explicaţi unde în oferta tehnică se regăseşte îndeplinirea integrală a acestei cerinţe”, iar ofertantul în cauză a formulat următorul răspuns: „ In oferta depusa in cadrul Propunerii tehnice a fost prezentat fişierul 4. Grafic implementare, care conţine atat graficul aferent serviciilor de proiectare (pag.l) cat si execuţiei lucrărilor (pag.2), Drumul critic (pag.5), Diagrama reţea (pag.9). Pagina 47 din 55

... prezintă principalele faze de executare a contractului (Predarea/Primirea ordinului de execuţie, Perioada de mobilizare, Aprovizionare materiale, Construcţii, Testări, verificări si măsurători, Recepţie finala si punere in funcţiune. La stabilirea duratelor s-a avut in vedere cantitatea de lucrare; dimensiunea frontului de lucru, resurse umane şi utilaje, productivitatea resurselor. Facem precizarea ca, obiectul contractului il reprezintă Proiectare si execuţie lucrări, astfel incat Detaliile de execuţie, Parti scrise si parti desenate,

Listele de cantitati (devizele lucrărilor), precum si Graficul general de realizare a investiţiei publice, se întocmesc conform HG 907/216 la faza de Proiect tehnic, astfel toate graficele intocmite la aceasta faza fiind doar orientative”. Analizând graficul prezentat de... ... S.R.L. -... prin raportare la solicitarea formulată de autoritatea contractantă la acest punct din solicitarea de clarificări, Consiliul constată că în cadrul acestuia au fost evidențiate principalele faze de execuție a contractului, categoriile de lucrări și locul în care vor fi desfășurate activitățile contractului, resursele umane și utilajele implicate în execuția contractului. De asemenea, Consiliul are în vedere că, așa cum precizează și asocierea în cauză în cadrul răspunsului la solicitarea de clarificări, în măsura în care Detaliile de execuţie, Parti scrise si parti desenate, Listele de cantități (devizele lucrărilor), precum si Graficul general de realizare a investiţiei publice, se întocmesc conform HG 907/216 la faza de proiect tehnic, graficele întocmite la faza de ofertare au caracter orientativ, urmând ca acesta să fie stabilite în detaliu în urma întocmirii proiectului tehnic. Prin urmare, Consiliul constată că, în mod întemeiat, membrii comisiei de evaluare au stabilit caracterul concludent al răspunsului de la întrebarea nr. 4 din solicitarea de clarificări, motiv pentru care..., ca nefondate, criticile formulate de contestator sub acest aspect. 5. În ceea ce privește criticile de la punctul 5 prin care se invocă faptul că... ... S.R.L. -... ar fi răspuns neconcludent la solicitarea de clarificări transmisă de autoritatea contractantă referitoare la îndeplinirea obligației de prezentare a calculului luminotehnic pentru fiecare stradă în parte, Consiliul are în vedere că în cuprinsul adresei nr..... nu a fost formulată vreo întrebare cu privire la modul de îndeplinire a respectivei obligații. Analizând propunerea tehnică prezentată de acest ofertant, Consiliul

constată

că

în

cadrul

fișierului

„6.

Calcule luminotehnice.rar.p7s” se regăsește tabelul excel denumit „Anexa Stefănești. xlsx”, ce conține calculul luminotehnic pentru fiecare stradă în parte, în conformitate cu cerințele din caietul de sarcini, astfel că, în mod corect, comisia de evaluare a apreciat că respectiva... este îndeplinită, motiv pentru care..., ca nefondate, criticile formulate sub acest aspect. 6. Referitor la criticile ce vizează modul în care a fost formulat răspunsul la întrebarea nr. 5 din adresa de solicitare de clarificări, Consiliul reține că autoritatea contractantă a formulat următoarea întrebare: „Cu privire la cerinţa Calcul energetic coeficient De”. Vă rugăm să clarificaţi/explicaţi unde în oferta tehnică se regăseşte îndeplinirea integrală a acestei cerinţe”, la care ofertantul în cauză a transmis următorul răspuns: „Nicăieri in cadrul documentaţiei de atribuire nu este solicitat Calcul energetic Pagina 49 din 55

coeficient De ci un calcul de consum sub denumirea de Evaluare energetica. In condiţiile in care solicitarea de clarificarea vizeaza aceasta evaluare energetica, indicam tabelul din propunerea tehnica unde este calculat consumul de energie pentru fiecare tronson de drum, calcul efectuat in baza evaluarilor luminotehnice”, răspuns considerat a fi concludent de către comisia de evaluare. În analiza citicilor, Consiliul reține ca fiind relevante în soluționare susținerile autorității contractante, exprimate în cuprinsul punctului de vedere potrivit cărora „Comisia a constatat ca ofertantul a răspuns in

mod concludent acestei clarificari, ofertantul indicând unde in oferta tehnica se regaseste aceasta solicitare "propunere tehnica capitolul 6-calcule luminotehnice -Dialux.rar.p7s" si "propunere tehnica capitolul 6-calcule luminotehnice.rar.p7s cf. ANEXA 1”, drept pentru care comisia a verificat documentaţiile si a constatat ca sunt îndeplinite cerinţele caietului de sarcini”. Astfel, analizând fișierele indicate de ofertant în cadrul răspunsului la solicitarea de clarificări, Consiliul constată că în cadrul acestora se regăsește consumul anual de energie pentru fiecare stradă și tronson de drum în parte. Cu privire la solicitarea autorității de prezentare a modului de îndeplinire a cerinţei „Calcul energetic coeficient De”, în urma analizei conținutului documentației de atribuire, Consiliul nu a identificat o asemenea.... În acest context, Consiliul constată caracterul nefondat al criticilor formulate de contestator cu privire la modul în care a fost formulat răspunsul la întrebarea nr. 5 din adresa de solicitare de clarificări, motiv pentru care va proceda la respingerea, ca nefondate, a acestora. 7. Referitor la criticile ce vizează modul în care a fost formulat răspunsul la întrebarea nr. 6 din solicitarea de clarificări, Consiliul reține că autoritatea contractantă a transmis următoarea întrebare: „Cu privire la cerinţa Evaluare energetică a soluţiei propuse pentru întreaga cantitate de aparate. Evaluarea energetică va avea ca baza de calcul cantitatea energiei active consumate de aparatele de iluminat, se va calcula obligatoriu de către fiecare ofertant. In calculul energiei se vor considera... ore de funcţionare anual cu dimming maxim doua clase de iluminat (clasa M4 in dimming devine clasa M6, clasa M5 in dimming devine clasa M6 si respectiv clasa M6 ramane clasa M6) pentru... de ore anual. De asemenea, se va ţine cont de corpurile de iluminat pentru clasa de iluminat M6, nu se vor dima şi puterea surselor LED de pierderile din sursele de alimentare, consumul echipamentelor de telegestiune. Vă rugăm să clarificaţi/explicaţi unde în oferta tehnică se regăseşte îndeplinirea integrală a acestei cerinţe”, iar asocierea în cauză a răspuns astfel: „In oferta tehnica depusa, in arhiva 6 - Calcule luminotehnice.rar, fişier „Anexa Ştefaneşti.xlsx", sunt detaliate calculele efectuate pe baza datelor specificate in documentaţia de atribuire, respectând ipotezele privind orele de funcţionare, clasele de iluminat, pierderile din sursele de alimentare, precum si consumul echipamentelor de telegestiune. Odata cu solicitarea de clarificare a fost identificata o eroare aritmetica in calculul depus iniţial, prin aplicarea defectuoasa a unei formule de către programul de calcul utilizat. Prin urmare, prin corectarea acestei abateri tehnice minore, va transmitem, anexat, fişierul Anexa Ştefaneşti.xlsx revizuit, care indica un consum total anual de..., 75 kWh, calculat prin aplicarea corecta a tuturor formulelor in plan orizontal (pe rânduri) cu viciul de forma remediat. Pagina 51 din 55

In esenţa, pentru coloana 39 - Consum anual de energie a fost identificata o eroare de preluare a formulei de calcul pentru rândurile evidentiate mai jos, eroare corectata prin prezentul răspuns”. Astfel, Consiliul constată că... ... S.R.L. -... a prezentat în cadrul propunerii tehnice tabelul excel denumit „Anexa Stefănești. xlsx”, în cuprinsul căruia a prevăzut calculul efectuat pe baza datelor specificate in documentaţia de atribuire, respectând ipotezele privind orele de funcţionare, clasele de iluminat, pierderile din sursele de alimentare, precum si consumul echipamentelor de telegestiune.

Sub acest aspect, Consiliul nu reține în soluționare susținerile contestatorului potrivit cărora „Pentru calculul coeficientului energetic De ofertantul nu a luat in calcul pentru functionarea de 1...% pentru cele... ore a aparatelor de iluminat consumul realizat de accesoriile aparatului de iluminat (drivere, cabluri, controller sistem de telegestiune, etc.) astfel incat sa se determine eficienta luminoasa corecta pentru calculul De. De asemenea la calculul cu diming pentru clasa de iluminat M4 la M6 si M5 la M6 si pastrarea clasei M6 nedimata nu s-a luat in calcului De-ului consumul accesoriilor (drivere, cabluri, controller sistem de telegestiune, etc.) aparatelor de iluminat din clasa M6 care nu se dimeaza” întrucât în calculul efectuat au fost luate în considerare orele de funcționare, clasele de iluminat, pierderile din sursele de alimentare, precum si consumul echipamentelor de telegestiune, iar în ceea ce privește eroarea aritmetică constatată, generate de aplicarea defectuoasă a unei formule de către programul de calcul utilizat, aceasta a fost corectată. Prin urmare, Consiliul constată că ofertantul în cauză a prevăzut în cadrul propunerii tehnice un calcul în conformitate cu prevederile documentației de atribuire, astfel că, în mod corect, comisia de evaluare a apreciat că răspunsul la solicitarea de clarificări este concludent iar respectiva... este îndeplinită, motiv pentru care..., ca nefondate, criticile formulate de contestator sub acest aspect. Acestea fiind, în contextul arătat, Consiliul constată că aspectele criticate de contestator s-au dovedit a fi nefondate, motiv pentru care, în temeiul prevederilor art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, va..., ca nefondată, contestația formulată de..., în contradictoriu cu... (DOSAR ...). În ceea ce privește cererea de intervenție formulată de ... ... S.R.L., în calitate de lider al..., Consiliul va proceda la admiterea în parte a acesteia având în vedere soluția adoptată, de respingere, ca nefondată, a contestației formulate de.... Cu privire la solicitarea intervenientului ... ... S.R.L., în calitate de lider al..., de obligare a contestatorului... la plata cheltuielilor ocazionate cu soluționarea contestației, Consiliul are în vedere considerațiile reținute anterior, cu ocazia soluționării contestației formulate de... ce a făcut obiectul dosarului nr...., motiv pentru care..., ca inadmisibilă, această solicitare. în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: ..., ca nefondată, excepția lipsei de interes în formularea contestației de către..., invocată de... (DOSAR ...). ..., ca nefondată, excepția lipsei de interes în formularea contestației de către ... ... S.R.L., în calitate de lider al..., invocată de... (DOSAR...). Pagina 53 din 55

..., ca nefondată, excepția tardivității formulării contestației de către..., invocată de intervenientul ... ... S.R.L., în calitate de lider al... (DOSAR ...). ..., ca nefondată, contestația formulată de..., în contradictoriu cu... (DOSAR ...). Admite, în parte, cererea de intervenție formulată de ... ... S.R.L., în calitate de lider al... (DOSAR ...).

..., ca inadmisibilă, solicitarea intervenientului ... ... S.R.L., de obligare a contestatorului... la plata cheltuielilor ocazionate cu soluționarea contestației (DOSAR ...). Ca urmare a celor dispuse de Consiliu în dosarul nr......., ca lipsită de interes, contestația formulată de ... ... S.R.L., în calitate de lider al..., în contradictoriu cu... (DOSAR...). Admite cererea de intervenție formulată de... (DOSAR...). ..., ca inadmisibilă, solicitarea..., de obligare a contestatorului ... ... S.R.L. la plata cheltuielilor ocazionate cu soluționarea contestației (DOSAR...). ..., ca nefondată, contestația formulată de..., în contradictoriu cu... (DOSAR ...). Admite, în parte, cererea de intervenție formulată de ... ... S.R.L., în calitate de lider al... (DOSAR ...). ..., ca inadmisibilă, solicitarea intervenientului ... ... S.R.L., de obligare a contestatorului... la plata cheltuielilor ocazionate cu soluționarea contestației (DOSAR ...). Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: ... … Consilier de soluționare … Redactat practicaua deciziei,...... în 5 (cinci) exemplare originale, conține … pagini Pagina 55 din 55 Consilier de soluționare PREȘEDINTE