Decizie CNSC 1639/2026

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1639/C10/405 Data: 20.05.2026 Prin contestația nr. 74/09.02.2026, înregistrată la Consiliu sub nr. 8538/10.02.2026, depusă de ALPHA LOGIC BUSINESS SOLUTION SRL, membru al Asocierii formate din Asociația Pentru Promovarea Valorilor Naturale și Culturale ale Banatului și Crișanei Excelsior (Lider), Alpha Logic Business Solutions SRL (Asociat 1), M&S Ecoproiect SRL (Asociat 2) și Wildlife Management Consulting SRL (Asociat 3), cu sediul în București, Str. Diaconu Coresi, Nr. 53, Sector 1, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J40/11153/16.09.2011, având CIF RO29113261, reprezentată de BURDUȘEL Emilian - Aristidie și convențional prin avocat Vlad JINARU, cu sediul în București, Calea Dorobanți nr. 133, etaj 1, ap. 2, sector 1, împotriva rezultatului procedurii emis în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică, având ca obiect „Servicii de elaborare planuri de management pentru ariile naturale protejate ROSCI0355 (incluzând rezervațiile naturale 2.92. Peștera lui Dutu si2.93. Peștera Sinesie), ROSCI0070, ROSCI0407, ROSPA0117 (incluzând rezervațiile naturale 2.87. Runcu - Groși si 2.94. Locul fosili fer Monorostia), ROSCI0349, ROSCI0401, ROSCI0414”, cod CPV 79311100-8, de către AGENȚIA NAȚIONALĂ pentru MEDIU ȘI ARII PROTEJATE (fosta ANANP), cu sediul în București, str. Mărăcineanu Valter cpt. nr. 1-3, Sector 1, în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: ÎN PRINCIPAL: - în temeiul art. 26 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 101/2016, anularea în parte a Raportului procedurii nr. 3 din 22.01.2026, anularea comunicărilor adresate ofertanților, precum și anularea tuturor actelor care au stat la baza emiterii raportului procedurii și a celor subsecvente acestuia, ca netemeinice și nelegale, în ceea ce privește: (i) declararea ofertei Asocierii Asociația Pentru Promovarea Valorilor Naturale și Culturale ale Banatului și Crișanei Excelsior - Alpha Logic Business Solution SRL - M&S Ecoproiect SRL - Wildlife Management Consulting SRL ca neconformă; și (ii) desemnarea ca admisibilă, conformă și câștigătoare a ofertei depuse de CCAT SOLUTION GRUP SRL; - în temeiul art. 26 alin. 2 lit. b) din Legea nr. 101/2016, obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei Asocierii Asociația Pentru Promovarea Valorilor Naturale și Culturale ale Banatului și Crișanei Excelsior - Alpha Logic Business Solution SRL - M&S Ecoproiect SRL - Wildlife Management Consulting SRL, începând cu etapa analizării propunerii tehnice, Pagina 1 din 3

cu respectarea documentației de atribuire și a legislației în materia achizițiilor publice; - în temeiul art. 26 alin. 2 lit. b) din Legea nr. 101/2016, obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei CCAT Solution Grup SRL, din punctul de vedere al admisibilității, inclusiv al conformității propunerii tehnice și propunerii financiare, cu respectarea documentației de atribuire și a dispozițiilor legale incidente; ÎN SUBSIDIAR: - în temeiul prevederilor art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016, obligarea Autorității contractante la plata cheltuielilor ocazionate de judecarea contestației constând în onorariu avocațial; - în temeiul art. 26 alin. (4) din Legea nr. 101/2016, analizarea oportunității sesizării ANAP și Curții de Conturi, având în vedere existența unor încălcări suplimentare ale legislației achizițiilor publice care depășesc cadrul actelor contestate, precum și caracterul sistematic și repetitiv al practicilor nelegale ale Autorității contractante, evidențiate anterior și în contestația aferentă procedurii CN1051419 - Dosar CNSC 383/C6/2025. Totodată, solicită accesul la dosarul achiziției publice. Prin cererea de intervenție înregistrată la Consiliu sub nr. 11981/23.02.2026, CCAT SOLUTION GRUP SRL, având sediul social în București, Calea Floreasca nr. 175, et. 12, Sectorul 1, înmatriculată la Registrul Comerțului sub nr. J2015010773404, având CUI RO34957992, reprezentată de Stan Zamfir Răzvan - administrator și convențional prin Av. Vladimir Tudor, în calitate de ofertant câștigător al procedurii, intervenientul a solicitat: - admiterea prezentei cereri de intervenție, - respingerea contestației formulate de ALPHA LOGIC BUSINESS SOLUTION SRL ca neîntemeiată. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (2) și (6) din Legea nr. 101/2016, admite în parte contestația formulată de ALPHA LOGIC BUSINESS SOLUTION SRL, în contradictoriu cu AGENȚIA NAȚIONALĂ pentru MEDIU ȘI ARII PROTEJATE (fosta ANANP), în partea ce privește oferta câștigătoare și o respinge ca nefondată, în partea ce privește evaluarea ofertei proprii. Dispune anularea rezultatului procedurii în ceea ce privește stabilirea ofertei câștigătoare și reevaluarea acestei oferte, prin solicitarea clarificărilor, astfel cum rezultă din motivarea prezentei. În temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, coroborat cu dispozițiile art. 61 și urm. din Codul de procedură civilă, admite în parte cererea de intervenție formulată de CCAT SOLUTION GRUP SRL, cu privire la modalitatea de evaluare a ofertei contestatoarei, și o va respinge în partea ce privește evaluarea propriei oferte. Pagina 2 din 3

Respinge solicitarea intervenientei de obligare a contstatoarei la plata cheltuielilor de judecată. În temeiul art. 26 alin. (5) din Legea nr. 101/2016, Consiliul dispune aducerea la îndeplinire a măsurilor stabilite într-un termen de 10 zile de la comunicarea prezentei. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare. Președinte, Membru, Membru,

Redactată în 5 (cinci) exemplare originale. Pagina 3 din 3

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr.... Data:... Prin contestația nr...., înregistrată la... sub nr...., depusă de..., membru al Asocierii formate din... și ... și... (Lider)... (Asociat 1)... (Asociat 2) și... (Asociat 3), cu sediul în......., Nr...., Sector..., înmatriculată la... sub nr...., având..., reprezentată de... - Aristidie și convențional prin avocat..., cu sediul în......., etaj..., ap...., sector..., împotriva rezultatului procedurii emis în cadrul

procedurii

de licitație deschisă,

organizată

în

vederea atribuirii contractului de achiziție publică, având ca obiect „...”, cod..., de către... (fosta ANANP), cu sediul în........ nr...., Sector..., în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: ÎN PRINCIPAL: - în temeiul art. 26 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 101/2016, anularea în parte a Raportului procedurii nr.... din..., anularea comunicărilor adresate ofertanților, precum și anularea tuturor actelor care au stat la baza emiterii raportului procedurii și a celor subsecvente acestuia, ca netemeinice și nelegale, în ceea ce privește: (i) declararea ofertei... și ... și... ca neconformă; și (ii) desemnarea ca admisibilă, conformă și câștigătoare a ofertei depuse de...; - în temeiul art. 26 alin. 2 lit. b) din Legea nr. 101/2016, obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei... și ... și..., începând cu etapa analizării propunerii tehnice, cu respectarea documentației de atribuire și a legislației în materia achizițiilor publice; - în temeiul art. 26 alin. 2 lit. b) din Legea nr. 101/2016, obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei..., din punctul de vedere al admisibilității, inclusiv al conformității propunerii tehnice și propunerii financiare, cu respectarea documentației de atribuire și a dispozițiilor legale incidente; ÎN SUBSIDIAR: - în temeiul prevederilor art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016, obligarea Autorității contractante la plata cheltuielilor ocazionate de judecarea contestației constând în onorariu avocațial; - în temeiul art. 26 alin. (4) din Legea nr. 101/2016, analizarea oportunității sesizării ANAP și Curții de Conturi, având în vedere existența unor încălcări suplimentare ale legislației achizițiilor publice care depășesc cadrul actelor contestate, precum și caracterul sistematic și repetitiv al practicilor nelegale ale Autorității contractante, evidențiate anterior și în contestația aferentă procedurii CN... - Dosar... Totodată, solicită accesul la dosarul achiziției publice. Pagina 1 din 68

Prin cererea de intervenție înregistrată la... sub nr......., având sediul social în București... nr...., et...., Sectorul..., înmatriculată la... sub nr...., având..., reprezentată de... - administrator și convențional prin Av...., în calitate de ofertant câștigător al procedurii, intervenientul a solicitat: - admiterea prezentei cereri de intervenție, - respingerea contestației formulate de... ca neîntemeiată. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ofertantul..., atacă rezultatul procedurii, raportul procedurii nr...., solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. ... face o scurtă prezentare a situației de fapt, precizând că, în cadrul procedurii de atribuire, a depus o oferta cu respectarea dispozițiilor legale în vigoare și a prevederilor documentației de atribuire, publicată în SEAP, a răspuns în termen la solicitările de clarificări adresate de autoritatea contractantă. Oferta depusă de... a fost respinsă de autoritatea contractantă reținând, în mod neîntemeiat, că oferta neconformă, deși menționează că a prezentat în susținerea ofertei, informații care atestă îndeplinirea cerințelor minime de calificare. Contestatorul apreciază ca fiind netemeinică... autorității privind neconformitatea ofertei, pentru motivele reținute în raportul procedurii nr..... Motivarea integrală a contestației se regăsește în fișierul „[CN1... /...]... CN1..._....pdf” postat de autoritate în SEAP la..., în cadrul documentelor asociate anunțului de participare nr..... Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce întreaga contestație poate fi vizualizată liber și gratuit în SEAP de către orice persoană interesată. Sintetizarea de mai sus nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare prin intermediul SEAP întreaga contestație. Desigur, motivarea completă va fi avută în vedere de membrii completului la adoptarea soluției. Prin adresa nr....., înregistrată la... sub nr...., autoritatea contractantă a formulat punct de vedere cu privire la contestația depusă de.... Cu prioritate, învederează ca o chestiune prealabilă că, împuternicitul să depună contestație la... pentru ofertantul Asocierea -... (asociat 1) -... (asociat2) -... (asociat 3), în procedura de atribuire ce face obiectul prezentei, este liderul de asociere, pe care... l-a împuternicit în data de..., ca în numele său, să depună contestaţiile cu privire la procedură, conform pct. 4 din împuternicire prezentată în Formularul 1 la ofertă şi existentă la dosarul cauzei. Astfel, arată că, inclusiv împuternicirea avocaţială... din data de... este doar pentru clientul..., NU pentru întreaga asociere, la dosar nefiind anexate documente din care să rezulte că toţi membrii asocierii agreează contestarea deciziei Consiliului pe speţa în cauză. Totodată, evidenţiază că, prin contestaţia... nr...., operatorul economic, în baza prevederilor art. 2 alin (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a Pagina 2 din 68

contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului National de Soluţionare a Contestaţiilor, cu modificările şi completările ulterioare, formulează contestaţia în nume propriu, neexistând în cuprinsul acesteia nicio referire la susţinerea celor invocate de către ofertantul Asocierea (lider de asociere/împuternicit) -... (asociat) -... (asociat) -... (asociat), restul membrilor asocierii asumând şi susţinând de facto netemeinicia aspectelor invocate de către... în prezenta contestaţie. Autoritatea consideră că o asociere este o entitate colectivă în drept, iar reprezentarea sa în faţa..., a instanţelor sau în alte proceduri trebuie făcută de către o persoană care are în mod expres această competenţă, respectiv ca reprezentant legal, mandatar, persoană împuternicită prin actul constitutiv sau prin împuternicire specială etc, or lipsa împuternicirii duce la inexistenţa vocii procesuale legitime a asocierii la depunerea contestaţiei, cu alte cuvinte contestaţia asocierii fără împuternicire NU este valabilă şi Nu poate produce efecte juridice, având în vedere că în dreptul procesual civil din România, contestarea trebuie efectuată de către părţile competente şi autorizate/împuternicite să o facă. Pe cale de consecinţă, raportat la prevederile Acordului de asociere nr.... din... coroborat cu dispoziţiile art. 75. din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, solicită Consiliului să constate că, contestaţia ce face obiectul prezentei a fost depusă de o persoană care nu deţine mandatul legal de reprezentare al asocierii şi, în consecinţă, să fie respinsă ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă. Cu privire la criticile operatorului economic contestator aferente "punctul de vedere al expertului cooptat, care este tratat de... de evaluare ca o veritabilă decizie" şi că "activitatea experţilor cooptaţi în toate cele 17 proceduri a fost declarată ilegală de Curtea de Conturi (....)", arată că, în această cauză, expertul cooptat a fost contractat cu mult timp înainte de demararea prezentei proceduri de atribuire şi NU a avut drept de vot în cadrul comisiei de evaluare, iar opinia/punctul de vedere/raportul de specialitate al acestuia este/sunt obligatoriu de consemnat/e în procesul/procesele verbal/verbale în cadrul procedurii, conform prevederilor Ordinului Preşedintelui ANAP nr.... privind aprobarea formularelor standard ale proceselor-verbale intermediare de evaluare aferente procedurilor de atribuire a contractelor de achiziţie publică, respectiv anexele la ordin. Concomitent, arată că, în urma misiuni de audit la autoritatea contractantă, menţionată de operatorul economic contestator, ... (CCR) nu a aplicat nicio sancţiune (avertisment/ contravenţională), ci a formulat recomandări ce au fost agreate în şedinţa de conciliere aferentă misiunii. De altfel, ca urmare a recomandării CCR, înscrisă în raportul de audit aprobat prin... Curţii de Conturi nr...., înregistrat la sediul sub nr...., a fost emisă... nr.... ce a stat la baza rezilierii contractului expertului cooptat în această procedură de atribuire. Evidenţiază că valabilitatea juridică a unui contract, în acest caz, Contractul de prestări servicii de consultanţă nr...., poate/putea fi contestată în instanţă în cadrul unor acţiuni administrative sau civile, iar finalizarea/încetarea contractului depinde de analiza judiciară, în acest caz contractul a încetat conform notificării sus indicate, fără nicio acţiune a părţilor în instanţă. Pagina 3 din 68

Reiterează că, expertul cooptat NU a avut drept de vot şi că, în cazul în care au existat divergenţe de păreri.../deciziile comisiei de evaluare a/au fost luată/e cu respectarea prevederilor art. 131 din Normele metodologice, aprobate prin HG nr. 395/2016, cu modificările şi completările ulterioare, aspecte reliefate în cuprinsul proceselor verbale de etapă din cadrul procedurii (calificare, tehnic, financiar, DUAE), inclusiv în tabelul ce conţine semnăturile membrilor cu drept de vot din comisiile de evaluare, unde semnăturile au fost însoţite cu obiecţiuni, după caz. În contextul expus, coroborat cu valabilitatea Contractului de prestări servicii de consultanţă nr.... şi pentru asigurarea transparenţei şi validităţii procedurii... de evaluare a considerat că este necesară consemnarea punctului/punctelor de vedere ale expertului cooptat în procesele verbale de etapă şi în raportul procedurii. Divagaţiile operatorului economic contestator, privind introducerea în această speţă de interpretări din alte proceduri similare, sunt irelevante pentru obiectul cauzei, având în vedere că nu demonstrează nicio încălcare concretă a legii în prezenta procedură de atribuire, care de altfel are specificul ei, iar consiliul are capacitatea/obligaţia de a analiza în concret fiecare procedură în parte. Operatorul economic contestator apelează la metode manipulatoare încercând să distorsioneze percepţia realităţii pentru a obţine avantaje (printre altele invocă... nr...., menţionează dosarul DNA 113/..., plângerea EPPO-PP.029..._2024_EN, Decizii... din alte dosare etc), astfel că, sunt obligaţi să informeze Consiliul că, acelaşi complet... a emis şi Decizia nr. 482/2025 - definitivă în acelaşi dosar, prin care s-a respins ca nefondată contestaţia, iar dosarul DNA şi plângerea EPPO indicate de contestator nu au fost soluţionate. Referitor la cerinţa utilizării unui program/soft specializat pentru managementul proiectelor, învederează Consiliului că, în cadrul ofertei depuse în procedura de atribuire ce face obiectul prezentei Asocierea Asociaţia pentru Promovarea... şi ... şi Severinului "..." (lider de asociere) -... (asociat 1) -... (asociat2) -... (asociat 3) nu a transmis fişierul microsoft project într-o forma verificabila unitar, conform cerinţelor documentaţiei de atribuire(caiet de sarcini). Astfel, precizează că, în caietul de sarcini aferent procedurii de atribuire a contractului de achiziţie publică cu anunţul de participare CN1... /..., la secţiunea....1 „Oferta tehnică", autoritatea contractantă a stabilit în mod clar, expres şi obligatoriu că oferta tehnică „Oferta tehnică va fi structurată pe următoarele capitole/secţiuni şi va respecta în totalitate cerinţele şi instrucţiunile următoare (...)" prevăzute în documentaţia de atribuire. În mod specific, la secţiunea 3 „Planificarea activităţilor", s-a impus în mod obligatoriu ca graficul pentru prestarea serviciilor (..., diagrama drumului critic şi curba „S") să fie elaborat şi prezentat folosind un program/soft specializat pentru managementul proiectelor (NU două, trei sau mai multe şi, ATENŢIE! fără să impună, lăsând la latitudinea fiecărui participant/ofertant ce soft/program să utilizeze), cu specificaţia clară: Autoritatea contractantă trebuie să aibă posibilitatea să verifice, in fişierele transmise (cele solicitate la secţiunile...... si...) toate aspectele expres enumerate în caietul de sarcini, respectiv: planificarea, succesiunea şi interdependenţa activităţilor, identificarea automată a drumului critic, Pagina 4 din 68

alocarea şi distribuţia resurselor umane, evidenţierea efortului alocat fiecărui expert, precum şi generarea de versiuni şi extrase ale aceluiaşi grafic (jaloane, momente semnificative, resurse, curba „S"). În acest sens, evidenţiază că, autoritatea contractantă nu a impus utilizarea unui anumit program/soft specializat pentru managementul proiectelor, lăsând ofertanţilor libertatea de a alege soluţia utilizată, cu condiţia expresă şi obligatorie ca aceasta să fie un program dedicat/specializat pentru managementul proiectelor, capabil să asigure, în mod obiectiv, verificabil şi nefragmentat, toate funcţionalităţii solicitate. Această cerinţă nu are un caracter formal, ci este una esenţială pentru evaluarea tehnică a ofertei şi pentru corelarea propunerii tehnice cu propunerea financiară, în mod prealabil, se impune subliniat un aspect determinant pentru analiza conformităţii, respectiv - cerinţa din Secţiunea 3 „Planificarea activităţilor", referitoare la utilizarea unui singur program/soft specializat pentru managementul proiectelor şi care (Atenţie!), nu a făcut obiectul niciunei contestaţii la..., în etapa de clarificări sau în termenul legal de contestare a documentaţiei de atribuire, după publicarea în SEAP a anunţului de participare. Pe cale de consecinţă, cerinţa a fost clar acceptată şi înţeleasă de toţi operatorii economici înscrişi, fiind asumată ca obligaţie la depunerea ofertei. Astfel ofertanţii, în mod conştient şi voluntar, s-au obligat să respecte cerinţele cumulative prevăzute în documentaţia de atribuire din perspectivă funcţională, tehnică şi economică, nu doar formală aşa cum încearcă să evidenţieze contestatorul. Prin urmare, un ofertant nu poate, ulterior depunerii ofertei, să relativizeze sau să „reinterpreteze" o cerinţă clară şi necontestată la..., într- un mod propriu şi discriminatoriu care, în mod evident, aduce prejudicii celorlalţi ofertanţi/participanţi care s-au conformat cerinţelor caietului de sarcini. Si totuşi, subliniază că, în pofida acestei cerinţe clare, ofertantul contestator a optat voluntar pentru depunerea ofertei prin intermediul a două programe/softuri Microsoft, respectiv... (program specializat) şi... (instrument de calcul tabelar). Tabelele prezentate de operatorul economic care se consideră parte vătămată sunt tabele independente realizate în..., fiind informaţii fragmentate fără posibilitatea de a face posibilă verificarea unitară a dovezii că sunt parte şi sunt extrase din cadrul Graficului de execuţie prezentat în ofertă, respectiv, în termenii documentaţiei, să se poată face verificarea unitară raportată la cuprinderea tuturor informaţiilor aşa cum acestea au fost solicitate prin intermediul documentaţiei de atribuire, respectiv caietului de sarcini. Ca atare, Asocierea Asociaţia pentru Promovarea... şi ... şi " (lider de asociere) -... (asociat 1) -... (asociat2) -... (asociat 3) nu a respectat o cerinţă tehnică expresă, obligatorie şi asumată cu caracter funcţional verificabil la depunerea ofertei. Susţinerea persoanei care se consideră vătămată potrivit căreia utilizarea fişierului menţionat ca fiind realizat în programul... ar fi suficientă şi nu ar constitui motiv de respingere, este nefondată şi inacceptabilă, întrucât ar echivala cu ignorarea documentaţiei de atribuire şi cu modificarea ex-post a cerinţelor stabilite de autoritatea contractantă, fapt inadmisibil într-o procedură de achiziţie publică. Pagina 5 din 68

Evidenţiază că ofertantul declarat câştigător a respectat în mod expres această cerinţă prevăzută în caietul de sarcini. Prin admiterea contestaţiei care face obiectul prezentei, s-ar crea un precedent care ar submina principiul legal al tratamentului egal şi al proporţionalităţii, precum şi stabilitatea procedurii de atribuire, punând în discuţie conformitatea ofertelor corecte şi favorizând interpretări excesiv formaliste. În ce priveşte susţinerea operatorului economic contestator, potrivit căreia informaţiile solicitate s-ar regăsi în fişierul... transmis nu este de natură să înlăture neconformitatea. Autoritatea contractantă a impus în mod cumulativ atât conţinutul informaţional al documentelor, cât şi modalitatea obligatorie de prezentare a acestora, respectiv utilizarea unui instrument specializat pentru managementul de proiect care să permită verificarea obiectivă, unitară şi comparabilă a ofertelor. În conformitate cu prevederile legale specifice achiziţiilor publice, nu este suficient ca informaţiile să existe, acestea trebuie să fie prezentate în forma şi instrumentul solicitat prin documentaţia de atribuire. Referitor la capacităţile programelor utilizate de ofertant versus cerinţele clare, necontestate la..., existente în documentaţia de atribuire a autorităţii contractante evidenţiază următoarele: Cerinţă funcţională si tehnică, nu doar formală: 1. un singur program/soft specializat pentru managementul proiectelor; 2. utilizarea acestuia pentru: o planificare, succesiune şi interdependenţă activităţi; o identificare automată drum critic; o alocare şi distribuţie resurse umane; o evidenţiere efort per expert (ore/zile); o generare: ■ ..., ■ diagramă drum critic, ■ jaloane / momente semnificative, ■ alocare resurse, ■ curba „S"; 3. posibilitatea verificării directe a tuturor acestor elemente în fişierele transmise. Operatorul economic contestator şi-a asumat prin oferta, depusă de ofertantul lider de asociere, inclusiv post etapa de clarificări sau în termenul legal de contestare a documentaţiei de atribuire, informaţii conform propriei interpretări şi contrar prevederilor incidente, extensii sau format de fişiere realizate în două programe - un program principal -... - program specializat pentru managementul proiectelor şi unul auxiliar (contrar prevederilor documentaţiei de atribuire/caietului de sarcini) -... - instrument distinct pentru calcule tabelare, ignorând totodată cerinţa legală prevăzută în documentaţia de atribuire necesară unităţii metodologice şi arogându-şi fragmentarea informaţiei (export + reinterpretare externă), pierderea verificabilităţii automate şi imposibilitatea verificării/validării directe unitare a tuturor elementelor cerute (drum critic, resurse, efort, curba „S") în cadrul unui instrument unic. Prin nerespectarea cerinţei din caietul de sarcini, în oferta depusă de ofertantul lider de asociere s-a pierdut posibilitatea verificării unitare, respectiv, prin lipsa unor relaţii actualizate dinamic (dacă se modifică durata sau data unei activităţi), aşa cum o face un soft specializat pentru Pagina 6 din 68

managementul proiectelor care va recalcula automat toate activităţile dependente, păstrând logica relaţiilor definite. Prin această nerespectare a specificaţiilor impuse prin documentaţia de atribuire, este profund viciat inclusiv procesul de urmărire a implementării proiectului. Pe lângă, imposibilitatea verificării şi validării coerenţei şi corectitudinii datelor între surse, cum susţine operatorul economic contestator, raportat la cele anterior menţionate, evidenţiem că, prin export în...: - drumul..., nu o reprezentare logică recalculabilă dinamic; - interdependenţele nu mai pot fi analizate, verificate şi testate; modificarea unei durate a unei activităţi nu mai actualizează automat: succesiunea, jaloanele, curba „S". Pe cale de consecinţă - Autoritatea contractantă nu poate verifica şi valida, ci doar „vizualiza". Prin nerespectarea cerinţei tehnice clare şi ignorarea, cu bună ştiinţă, a documentaţiei de atribuire, ofertantul lider de asociere, nu operatorul economic contestator, a depus în cadrul ofertei, reprezentări derivate elaborate în program nespecific managementului proiectelor (...), asumându-şi pierderea legăturilor funcţionale cu partea de informaţii ofertate prin softul specializat pentru managementul proiectelor. Prin modul de acţiune, datele şi documentele prezentate de ofertantul lider de asociere, se constată că: au fost fragmentate cerinţele tehnice, a uzat de „echivalări funcţionale" nepermise prin prevederile documentaţiei, a utilizat instrumente auxiliare acolo unde caietul de sarcini impune unitate metodologică. Raportat la oferta liderului de asociere, nu a operatorului economic contestator, rezumăm astfel: 1) Prin ofertă nu a fost transmis fişierul microsoft project într-o formă verificabila unitar, conform cerinţelor documentaţiei de atribuire(caiet de sarcini); 2) Nu au fost respectate prevederile documentaţiei de atribuire/caiet de sarcini (UN singur program / soft specializat pentru managementul proiectelor) 3) datele şi informaţiile, depuse de contestator, au fost elaborate într-un program de calcul tabelar (...), nespecializat pentru managementul proiectelor şi au fost ofertate în scopul motivării şi demonstrării elementelor expres enumerate sub aspect unitar metodologic în caietul de sarcini, respectiv: planificarea, succesiunea şi interdependenţa activităţilor, identificarea automată a drumului critic, alocarea şi distribuţia resurselor umane, evidenţierea efortului alocat fiecărui expert, precum şi generarea de versiuni şi extrase ale aceluiaşi grafic (jaloane, momente semnificative, resurse, curba „S") şi nu în scop de prezentare conform documentaţiei de atribuire.. 4) Ofertantul nu a respectat cerinţa care vizează verificarea, nu provenienţa datelor (dintr-un program în altul) fragmentându-le în mod voluntar. 5) Ofertantul contestator, NU a contestat la... solicitările de clarificări din cadrul etapelor de evaluare. În practica, general valabilă, acceptată şi promovată în materialele de natură ştiinţifică şi de specialitate, se face o diferenţiere clară între utilizarea programelor pentru managementul proiectelor, ce sunt concepute pentru Pagina 7 din 68

planificarea, organizarea, monitorizarea şi controlul proiectelor şi includ funcţionalităţi precum gestionarea resurselor, cronologii, diagrame Gantt, urmărirea progresului, gestionarea riscurilor şi colaborarea între echipe, versus instrumentele dedicate calcului tabelar ce sunt adaptate pentru diverse tipuri de analiză şi includ realizarea de calcule, grafice şi rapoarte. Autoritatea contractantă a constatat că ofertantul Asocierea contestatorului a depus documente denumite generic grafic Gantt, acestea nu permit verificarea logicii de execuţie, a drumului critic şi a corelării activităţilor în lipsa utilizării efective a unui soft pentru managementul proiectelor, astfel cum a fost solicitat expres în documentaţia de atribuire. În aceste condiţii, oferta a fost corect calificată ca neconformă, întrucât nu permite evaluarea conformităţii, iar răspunsurile la clarificările solicitate nu pot suplini lipsa funcţionalităţi lor necesare clar solicitate. Acceptarea argumentelor unui operator economic contestator ar anula cerinţa expresă a caietului de sarcini şi ar conduce la modificarea ex-post a documentaţiei, încălcând principiile tratamentului egal, transparenţei şi nediscriminării, favorizând un ofertant neconform în detrimentul celor care au respectat integral cerinţele. Prin urmare, respingerea ofertei pentru neîndeplinîrea cerinţelor caietului de sarcini este justificată, temeinică şi legală, neconformitatea vizând un element esenţial al propunerii tehnice, fără de care nu poate fi realizată o evaluare corectă, obiectivă şi comparabilă a capacităţii ofertantului de a planifica, gestiona şi executa contractul în condiţiile solicitate de autoritatea contractantă. Ofertanţii, inclusiv operatorul economic contestator, au optat în mod voluntar prin participarea la procedura de achiziţii, conştientizând că nu li s-a impus sau recomandat de către Autoritatea contractantă, nicio denumire comercială sau producător a/al unui program/soft specializat pentru managementul proiectelor, respectiv Autoritatea contractantă conform prevederilor Caietului de sarcini, a lăsat la latitudinea ofertanţilor, conform propriilor criterii de analiză, alegerea unui singur program /soft specializat pentru managementul proiectelor care să satisfacă cerinţele specificate în documentaţia de atribuire. Astfel, arată că, pretinsele dezavantaje majore ale unui program/soft specializat pentru managementul proiectelor, invocate de operatorul economic contestator, sunt simple alegaţii în sprijinul propriei interpretări şi contrar prevederilor documentaţiei de atribuire, respectiv caiet de sarcini. În legătură cu acuzaţiile operatorului economic contestator privind tratament preferenţial şi discriminare, autoritatea contractantă respinge categoric astfel de afirmaţii. Evaluarea ofertelor s-a realizat exclusiv pe baza criteriilor şi cerinţelor clare din caietul de sarcini, aplicate uniform tuturor ofertanţilor. Nu a existat tratament diferenţiat sau favoritism. Respingerea ofertei a rezultat exclusiv din neconformitatea cu o cerinţă tehnică esenţială, respectată în mod corect de ofertantul câştigător. Aplicarea egală a regulilor nu poate fi interpretată ca discriminare, ci drept respectare a transparenţei şi tratamentului egal. Raportarea ofertantului contestator, la identitatea de speţă şi la respectarea lucrului judecat, este realizată printr-o ampla divagare, ce face trimiteri la aspecte scoase din context, ne judecate sau care nu fac Pagina 8 din 68

obiectul prezentei speţe. Evidenţiază astfel, expunerea părtinitoare a operatorului economic contestator, care nu face referire la analiza detaliată, efectuată şi expusă de... prin... nr....... /.... Învederează... că, nu se poate invoca autoritatea de lucru judecat în prezenta procedură chiar dacă tipul serviciilor este acelaşi (elaborare planuri de management) şi este aceeaşi autoritate contractantă. Subliniază că, fiecare procedură de atribuire este autonomă şi distinctă. Astfel, în acest caz, este vorba de o procedură nouă, altă atribuire, alte arii... protejate, alt raport juridic, alţi ofertanţi, alt raport procedural etc, practic nu există tripla identitate cerută de Codul de.... Menţionează că, solicitările de acces la Dosarul achiziţiei, transmise de către operatorul economic contestator... intră în contradicţie cu împuternicirea emisă și semnată voluntar de acesta, parte a dosarului de ofertare, prin care ofertantul/candidat este reprezentat de asocierea Asociaţia pentru (lider) -... (asociat) -... (asociat) -... (asociat). Evidenţiază că a dat şi dă în permanenţă dovadă de transparenţă în limitele prevederilor legale, context în care orice solicitant îndreptăţit poate solicita şi primi informaţiile, aşa cum sunt prevăzute la art. 217 alin. (6) din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice, cu modificările si completările ulterioare - articol invocat de solicitantul... în adresele nr..... şi 63/.... Autoritatea contractantă reţine şi respectă prevederile distincte ale art. 2 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului National de Soluţionare a Contestaţiilor, cu modificările şi completările ulterioare, articol în baza căruia oricare dintre membrii unei asocieri, fără personalitate juridică, poate formula orice cale de atac reglementată de Legea nr. 101/2016. În concluzie: - contestaţia a fost depusă de o persoană fără calitate procesuală; - nu se poate invoca autoritatea de lucru judecat având în vedere că, nu există tripla identitate cerută de Codul de procedură civilă; - nu a fost îndeplinită o cerinţă clară, expresă şi neechivocă din documentaţia de atribuire; - ofertantul asocierea, din care face parte operatorul economic contestator, NU a prezentat un grafic unic, realizat în soft/program specializat, care să conţină toate elementele solicitate şi care să permită verificarea integrată, obiectivă şi unitară. Cu alte cuvinte, graficul din soft/program specializat pentru managementul proiectelor nu include toate resursele, iar parte din resurse sunt într-un document separat care nu este generat din soft; - autoritatea contractantă nu a impus un anumit tip de soft/program specializat pentru managementul proiectelor. În acest sens, subliniază că, ofertantul asocierea, din care face parte şi operatorul economic contestator, a ales... care este un soft/program specializat ce permite integrarea tuturor elementelor, dar ofertantul a ales să le prezinte separat, prin urmare şi-a asumat neconformitatea; Pagina 9 din 68

- autoritatea contractantă nu a impus ulterior (ex post) o "pretinsă cerinţă", cerinţa privind utilizarea unui program/soft specializat pentru managementul proiectelor fiind o cerinţă explicită în documentaţia de atribuire (Caiet de sarcini pagina 34); - în ce priveşte accesul la dosarul achiziţiei autoritatea contractantă a respectat prevederile legale privind transparenţa, iar operatorul economic contestator... este reprezentat de liderul de asociere, conform împuternicirii din...; - criticile ofertantului economic contestator privind introducerea în prezenta cauză de referiri la alte proceduri nu poate afecta analiza prezentă, întrucât nu există identitate de părţi sau obiect, desi autoritatea contractantă, la rândul ei, ar putea invoca... nr....... /.... Faţă de cele de mai sus, opinăm că, oferta a fost respinsă corect, pe baza unei neconformităţi obiective: lipsa unui grafic unic, complet şi verificabil în soft specializat, ceea ce împiedică evaluarea integrată şi fundamentarea financiară, iar invocarea altor proceduri sau a autorităţii lucrului judecat este nefondată. Acceptarea contestaţiei ar submina transparenţa, tratamentul egal şi evaluarea obiectivă a ofertelor. În considerarea celor expuse, solicită respectuos... să dispună: 1. Respingerea contestaţiei, ca fiind neîntemeiată; 2. Menţinerea raportului procedurii aferent contractului de achiziţie publică şi actelor subsecvente acestuia. Prin cererea de intervenție, înregistrată la... sub nr......., solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. După parcurgerea etapei de verificare şi evaluare a propunerilor tehnice, rezultatul evaluării a fost următorul: 1. Oferta depusă de Asocierea formată din Asociaţia pentru (lider) -... (asociat) -... (asociat) -... (asociat)- a fot declarată neconformă, 2. ... a fost declarată conformă şi câştigătoare, iar punctajul final care a fost acordat ofertei fiind de 99 de puncte. Împotriva acestui rezultat al procedurii a formulat contestaţie... a cărei ofertă a fost respinsă ca neconformă de către Autoritatea Contractantă. După cum a menţionat anterior, prin contestaţia pe care a formulat-o împotriva rezultatului procedurii, contestatorul... a înţeles să formuleze critici cu privire la conţinutul ofertei... şi să acrediteze ideea caracterului neconform al ofertei. Totodată, formulează prezenta cerere de intervenţie din postura de ofertant câştigător al procedurii de achiziţie, ceea ce justifică interesul pentru respingerea contestaţiei formulate de... şi menţinerea rezultatului actual. Având în vedere că Autoritatea Contractantă a publicat în SEAP contestaţia formulată de... în data de..., prezenta cerere este introdusă în termenul legal de 10 zile prevăzut de art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016. Analizând contestaţia formulată, impresia de ansamblu asupra acesteia este că, prin folosirea repetativă a unor termeni şi a unor afirmaţii insinuante sau imperative, contestatorul încearcă să inculce membrilor completului de soluţionare a contestaţiei, în principal, două idei: a) că ar fi existat din partea Autorităţii Contractante o intenţie de favorizare a intervenientului, Pagina 10 din 68

b) că membrii completului de soluţionare a contestaţiei ar fi obligaţi să îşi formeze convingerea pe baza soluţiilor din alte dosare soluţionate de... şi, în final, să îşi alinieze... la acestea. În considerarea faptului că... reia unele idei de mai multe ori, în mai multe secţiuni ale contestaţiei, nu am reuşit să identifică o ordine a motivelor pe care îşi întemeiază contestaţia, la care să se poată raporta în combatere. În opina noastră, aşa cum vom argumenta în detaliu în continuare, aspectele pe care contestatorul îşi întemeiază contestaţia sunt nefondate şi nu pot fi primite. 1. Referitor la pretenţiile... de a i se permite formularea de noi motive de contestaţie, întemeiate pe aspectul că nu i s-ar fi permis accesul la dosarul achiziţiei. Din analiza secţiunii II a contestaţiei, înţelegerea este că... a adresat Autorităţii Contractante, în temeiul art. 217 alin. (6) din Legea nr. 98/2016, solicitarea de a i se permite accesul la dosarul achiziţiei. Şi că această solicitare i-ar fi fost respinsă, motivat de faptul că are doar calitatea de asociat în cadrul Asocierii care a depus oferta de participare, şi nu calitatea de lider al asocierii. Pe baza acestor aspecte de fapt... consideră că Autoritatea Contractantă i-a îngrădit un drept recunoscut de lege, care ar fi confirmat de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 101 / 2016. Apreciază că... nu are dreptate, iar Autoritatea Contractantă a avut o conduită corectă şi în conformitate cu normele legale. Cât priveşte răspunsul Autorităţii Contractante... face o confuzie intenţionată între capacitatea membrilor unei asocieri de a relaţiona cu o autoritate contractantă şi capacitatea procesuală a fiecăruia dintre aceştia. În relaţia cu autoritatea contractantă, atât în cursul procedurii de atribuire, cât şi în derularea contractului, membrii unei asocieri care are calitatea de ofertant, iar ulterior de prestator, nu pot relaţiona în mod direct cu achizitorul. Şi este un aspect întâlnit în toate procedurile / contractele şi este cât se poate de normal şi de înţeles, ca autorităţile contractante să dorească să relaţioneze cu o singură entitate reprezentativă, şi nu cu fiecare membru al unei asocieri. Asta pentru că din perspectiva unei autorităţii contractante, ea a contractat cu o singură entitate, şi nu cu mai multe, cu care să relaţioneze distinct. Contestatorul a depus în cadrul ofertei sale un acord de asociere (Formularul nr....) prin care, la pct..... şi pct....., a acordat un mandat de reprezentare liderului asocierii în relaţia cu Autoritatea Contractantă, atât în procedura de atribuire, cât şi în derularea contractului, în eventualitatea declarării ofertei sale drept câştigătoare. Prin urmare, deşi Asocierea din care face parte contestatorul nu are personalitate juridică, totuşi a desemnat convenţional un reprezentat în relaţia cu autoritatea contractantă. Iar dacă vreunul dintre membrii asocierii doreşte să relaţioneze cu autoritatea contractantă, tocmai în considerarea calităţii de membru al unei asocieri care şi-a desemnat un reprezentant, este necesar fie să o facă prin intermediul respectivului reprezentant desemnat, fie în baza unui mandat din partea acestuia, ceea ce nu a fost cazul contestatorului.... Pagina 11 din 68

Faptul că Legea nr. 101/2016 conferă calitate procesuală oricărui membru al unei asocieri, nu poate fi extrapolat la alte situaţii. Legea este de strictă interpretare, iar art. 2 alin. (2) stipulează că "Oricare dintre membrii unei asocieri a unor operatori economici, fără personalitate juridică, poate formula orice cale de atac reglementată de prezenta lege". Astfel, Legea nr. 101/2016 recunoaşte oricărui membru al unei asocieri, doar dreptul de a formula căile de atac reglementate de lege, nicidecum nu le conferă un mandat general de reprezentare a asocierii în relaţia cu autoritatea contractantă. În consecinţă, conduita autorităţii contractante a fost cea corectă şi legală, iar... şi-a asumat orice risc al faptului că nu a avut acces la dosarul achiziţiei, cât timp a fost doar opţiunea ei de a nu prezenta un mandat de la liderul de asociere, sau să nu coopereze cu acesta pentru formularea solicitării către autoritate. Pe de altă parte consideră că, oricum, contestatorul nu mai poate formula noi motive de contestaţie, chiar dacă ar obţine acces la informaţiile din dosarul achiziţiei care nu sunt confidenţiale. Pentru aceste considerente, solicitarea contestatorului de repunere în termenul de motivare a contestaţiei, în sensul de a i se permite să formuleze şi alte critici noi faţă de cele deja invocate iniţial prin contestaţia depusă, nu poate fi primită. Cât priveşte criticile... referitor la activitatea comisiei de evaluare. În aprecierea intervenientului, contestatorul formulează aceste critici doar cu scopul de a întări ideea pe care încearcă să o inculce, referitor la o conduită pretins nelegală a autorităţii contractante. Deciziile autorităţii contractante bazate pe opinia expertului achiziţii cooptat nu indică vreo abatere de la cadrul legal, întrucât... de evaluare dispune de libertatea de a accepta concluziile expertului sau de a formula o opinie diferită. Atâta timp cât documentele de evaluare elaborate de autoritatea contractantă reflectă procesul de verificare a corespondenţei dintre cerinţele din documentaţia de atribuire şi ofertele primite, nu se poate concluziona că autoritatea contractantă nu şi-a îndeplinit atribuţiile legale. Iar pentru atingerea scopului urmărit, contestatorul acţionează mai puţin onest şi face afirmaţii incomplete, dar pe care le denaturează. În concret ne referim la invocarea raportului de audit al Curţii de Conturi, pe care îl depune drept Anexa nr.... la contestaţie, raport prin care s- a concluzionat că autoritatea contractantă ar fi trebuit să rezilieze contractul cu societatea care a dat expertul cooptat. La paragraful 13 al contestaţiei... insinuează că Autoritatea Contractantă ar fi nesocotit indicaţiile Curţii de Conturi şi astfel activitatea expertului cooptat s-ar fi desfăşurat în ilegalitate. Prin urmare şi... de evaluare ar fi procedat în mod nelegal. Cea ce omite intenţionat să spună... este faptul că, ulterior acţiunii de audit, Curtea de Conturi a desfăşurat o acţiune de follow-up pentru a verifica implementarea măsurilor dispuse în raportul invocat de contestator. Este adevărat că, urmare a recomandărilor Curţii de Conturi, autoritatea contractantă a reziliat contractul cu expertul cooptat, dar asta nu înseamnă deloc că activitatea acestuia până la momentul rezilierii nu poate fi fructificată şi utilizată de autoritatea contractantă. Pagina 12 din 68

În consecinţă, nu poate fi vorba despre nicio activitate nelegală a expertului cooptat sau a comisiei de evaluare, iar ideea pe care încearcă să o acrediteze contestatorul nu poate fi primită. Cât priveşte invocarea... nr.... şi nr...., precum şi a Deciziei... nr...., pronunţate în două dintre cele 17proceduri identice derulate de Din perspectiva interesului său în procedură, înţelege dorinţa contestatorului de a convinge membrii completului de soluţionare a contestaţiei că nu este necesar să mai efectueze o analiză proprie a speţei şi că ar trebui să preia concluziile din decizii precedente ale.... Nu contestăm derularea de către Autoritatea Contractantă a unui număr de 17 proceduri de atribuire, care prezintă mai multe elemente de similitudine. Dar nu suntem de acord cu identitatea aproape perfectă între proceduri, pe care contestatorul o afirmă repetat, susţinând că deciziile... pronunţate în alte proceduri, ar avea forţă obligatorie şi în prezenta procedură. Netemeinicia susţinerilor contestatorului, rezidă din chiar demersul său de a formula contestaţia din prezentul dosar şi de motivele pe care este întemeiată. Însă în mod cert că nu se poate vorbi despre putere de lucru judecat în prezenta procedură de achiziţie...u Curţii de Apel, invocate de contestator sau de o obligativitate de aplicare de plano a acestora. În cazul celor 17 procedurii de achiziţie derulate de autoritatea contractantă, chiar dacă există elemente de similitudine între ele, fiecare se analizează în mod distinct. De aceea există 17 proceduri diferite, 17 comisii de evaluare diferite, 17 evaluări diferite etc. De fapt, cu excepţia autorităţii contractante, toate elementele prezentei contestaţii sunt diferite şi... nici măcar nu a participat la procedurile în care au fost pronunţate deciziile pe care le invocă. Încearcă totuşi să îşi justifice demersul, arătând că unul dintre membrii asocierii, respectiv, ar fi participat la procedurile în discuţie, în calitate de asociat sau ca ofertant unic. Dar este vorba despre un total alt ofertant şi dacă mai avem în vedere şi că obiectul cauzei este diferit (altă procedură, alţi participanţi, altă situaţie), în mod cert că nu poate fi vorba despre putere de lucru judecat. Dar relevant este şi faptul că, în acelaşi timp, există şi o decizie a... ulterioară... invocate de... şi care statuează exact contrariul, dar contestatorul omite să o menţioneze. Este vorba despre... nr....... din..., despre care contestatorul nu spune nimic şi conform căreia, în soluţionarea unei contestaţii în cadrul alteia dintre cele 17 proceduri la care se referă contestatorul. Aşadar, jurisprudenţa mai recentă a CSNC, relevă că (1)... nr.... şi a... nr.... invocate de contestatoare, nu pot fi reţinute în soluţionare, deoarece procedura de achiziţie în care au fost pronunţate a avut un element de particularitate, respectiv o contestaţie la documentaţia de atribuire, element care nu se regăseşte nici în prezenta proceduri şi (2) că... şi... sunt soft-uri diferite, iar întocmirea ofertei utilizând-le pe ambele determină neconformitatea acesteia. Pagina 13 din 68

Dacă ar fi să se accepte teoria contestatorului, referitoare la obligativitatea jurisprudenţei, atunci... nr....... din..., este mai recentă şi mai corectă, şi ar fi trebui să fie aplicată aceasta. De asemenea, apreciem util să punctăm faptul că... denaturează finalitatea contestaţiei formulate în cadrul procedurii cu nr...., respectiv a Deciziei... nr.... şi a Deciziei... nr...., prin care a fost soluţionată plângerea formulată împotriva deciziei CSNC. Prin susţinerile sale, contestatorul încearcă să acrediteze ideea că la finalizarea căilor de atac din această procedură, s-ar fi statuat că oferta sa era admisibilă şi că autoritatea contractantă ar fi fost obligată să dispună în acest sens. Şi având în vedere identitatea de speţă cu prezenta procedură, finalitatea ar trebui să fie identică. În mod oportunist... clamează că... Curţii de Apel ar statua că oferta sa a fost conformă şi a respectat toate cerinţele de întocmire. Este explicabilă această conduită, dar ideea pe care o acreditează este contrazisă de propriile afirmaţii. Aşadar, pe lângă faptul că nici măcar nu poate vorbi despre autoritate de lucru judecat, deoarece nu există identitate de părţi, de obiect şi de cauză, aspectele reţinute definitiv de către instanţă sunt diferite de cele acreditate de contestatoare şi nu sunt aplicabile prezentei speţe. În concluzie, nici autoritatea contractantă şi nici... nu au vreo obligaţie legală imperativă de a aplica în prezenta procedură, Deciziile... şi... invocate de contestatorul.... ... nr...., în activitatea sa, Consiliul se supune numai legii, deciziile acestuia fiind pronunţate în temeiul legii. În aceeaşi direcţie sunt şi normele art. 26 din Regulamentul de organizare şi funcţionare al..., care statuează independenţa completului de soluţionare a contestaţiilor, deciziile pronunţate fiind bazate pe stricta aplicare şi respectare a legii, iar nu pe deciziile pronunţate anterior. Referitor la afirmaţiile legate de pretinsa nemotivare a Raportului procedurii: Tocmai pentru că este perfect conştientă că în cadrul procedurii de atribuire în care au fost pronunţate... nr.... şi a... nr...., s-a reţinut ca motiv de anulare a raportului, faptul că acesta nu a fost motivat corespunzător, contestatorul a apreciat util să formuleze şi în această procedură o critică similară. Sunt neadevărate susţinerile... de la paragrafele 72 - 73 din contestaţie, unde afirmă că motivarea comisiei de evaluare "se reduce la o simplă afirmaţie de principiu'' şi nu "permite înţelegerea motivelor reale ale excluderii', iar întreaga argumentaţie plecată de la aceste susţineri, nu poate fi primită. Deşi Contestatorul susţine că analiza Autorităţii este „formală", simpla analiză a Raportului procedurii relevă exact contrariul, şi anume o analiză în substanţă, amplu fundamentată. Autoritatea Contractantă a respectat procedura de evaluare, documentând temeinic criteriile avute în vedere în cadrul evaluării, iar la final, a raportat rezultatul în cuprinsul Raportului procedurii. Se poate lesne observa că... de evaluare a analizat răspunsurile transmise de contestator la solicitările de clarificări, iar concluziile sunt Pagina 14 din 68

reflectate în actele comisiei. Atâta timp cât raţionamentul avut în vedere de comisie reiese din documentele procedurii şi din analiza efectuată, analiza nu poate fi calificată drept o motivare formală. În raportul procedurii sunt indicate suficient de amplu argumentat toate motivele pentru care oferta contestatorul a fost considerată neconformă, făcându-se trimitere la Procesul verbal nr...., unde se regăsesc explicaţii exhaustive. Nu există nicio obligaţie sau justificare practică, ca în raportul procedurii să fie preluate integral toate menţiunile din procesele verbale de evaluare, pentru că dacă ar exista o astfel de obligaţie, nu s-ar mai justifica întocmirea unor înscrisuri distincte. Raportul procedurii nu se rezumă la formulări generale şi deloc concludente, ci indică legătura dintre cerinţa din documentaţie, oferta contestatorului şi concluzia de neconformitate. Această corelaţie cerinţă- încălcare-consecinţă este o motivare care excedă imperativelor art. 216 din Legea nr. 98/2016, Autoritatea Contractantă procedând într-o manieră complet transparentă. De altfel, însăşi formularea contestaţiei de către..., probează faptul că din raportul procedurii a avut informaţii suficiente pentru a constata care au fost motivele de respingere a ofertei sale, chiar în lipsa vizualizării procesului verbal de evaluare. Iar argumentaţia extrem de amplă pe care îşi întemeiază contestaţia, reprezintă o dovadă clară a faptului că raportul procedurii a fost motivat corespunzător, astfel încât contestatorul a luat act de motivele pentru care oferta sa a fost declarată neconformă, chiar dacă a optat (după cum a arătat mai sus) să nu mai analizeze şi alte documente elaborate în procedură. Argumentaţia contestatorului cu privire la acest aspect reclamat, este una formulată generalist, pe baza unor consideraţii teoretice despre obligaţia de motivare a actelor administrative şi cu trimiteri la jurisprudenţă, dar fără a justifica în concret vătămarea care i-ar fi fost produsă de Autoritatea Contractantă prin emiterea Raportul procedurii nr..... Referitor la aspectul reclamat de contestator că Autoritatea Contractantă ar fi evaluat greşit oferta sa, despre care susţine că ar fi fost conformă, deoarece ar respecta în totalitate cerinţele referitoare la forma de prezentare din documentaţia de atribuire; Din cuprinsul Raportului procedurii nr...., se poate observa că autoritatea contractantă a concluzionat, în urma analizării ofertei contestatorului şi a răspunsului la clarificările care i-au fost solicitate, că oferta nu îndeplineşte cerinţe din Caietul de Sarcini la secţiunea....1 Oferta tehnică (şi în Fişa de date la secţiunea IV.... Modul de prezentare al propunerii tehnice. În ceea ce priveşte îndeplinirea cerinţei de la subpunctul...., după cum este explicat pe larg Procesul verbal de evaluare nr...., la filele, Autoritatea Contractantă a analizat în detaliu atât oferta contestatorului cât şi răspunsul său la clarificările care i-au fost solicitate, şi a concluzionat că acesta este neconcludent. Iar unul dintre aspectele constate a fost că deşi ofertantul a prezentat descrieri ale etapelor componente subactivităţilor, nu s-a putut identifica în descrierea acestora respectarea cerinţei cu privire la cuprinderea în cadrul acestei secţiuni a unor detalieri ale fiecărei etape. Pagina 15 din 68

Justeţea concluziilor autorităţii contractante este confirmată chiar de către contestator, prin susţinerile din cuprinsul contestaţiei. Şi are în vedere afirmaţiile de la din contestaţie unde.... Această abordare din partea... nu este una care să poată fi apreciată drept respectare a cerinţei din documentaţia de atribuire. Din moment ce Autoritatea Contractantă a cerut explicit că informaţia care s-ar regăsi în ansamblul propunerii tehnice trebuie comprimată şi prezentată în cadrul unei secţiunii distincte a ofertei, toţi ofertanţi trebuiau să respecte această cerinţă. În ceea ce priveşte nerespectarea cerinţei de conţinut precizate la subpunctul 3 din cadrul secţiunii....1, concluziile Autorităţii Contractante sunt perfect justificate, aspect care reiese din chiar susţinerile... din contestaţie. Solicitarea autorităţii contractate către ofertanţi de a prezenta extrase din acelaşi grafic întocmit cu un soft specializat pentru managementul proiectelor nu era doar de formă, ci una cu impact direct atât asupra verificabilităţii şi coerenţei tehnice a ofertei, cât şi asupra capacităţii reale a autorităţii contractante de a monitoriza derularea proiectului pe parcursul execuţiei contractului. Practic, doar existenţa unui fişier-sursă unic, generat cu un soft specializat, oferă autorităţii contractante posibilitatea de a urmări în timp real stadiul activităţilor, respectarea jaloanelor, încadrarea în termenele asumate şi identificarea timpurie a eventualelor abateri de la planificarea iniţială. Poate chiar mai important, această solicitare creează premisele necesare pentru monitorizarea efectivă a derulării proiectului pe toată durata de execuţie a contractului. Fără un grafic Gantt funcţional, generat dintr-un fişier-sursă unic şi actualizabil, autoritatea contractantă ar fi lipsită de instrumentul esenţial prin care poate urmări stadiul implementării, respectarea termenelor intermediare, încadrarea pe drumul.... Cerinţa din documentaţia de atribuire privind utilizarea unui instrument/program specializat de management de proiect nu are un caracter pur formal sau teoretic, ci unul funcţional şi practic. Când toate extrasele provin din acelaşi fişier, orice modificare se propagă automat, nu pot exista contradicţii între grafice iar drumul..., resursele şi jaloanele-urile sunt legate între ele. În schimb, când informaţiile sunt prezentate separat, ele pot fi optimizate artificial, nu mai există control al logicii şi nici nu mai există verificabilitate. Autoritatea Contractantă a cerut extrase pentru a verifica realismul termenelor, corectitudinea logicii activităţilor, capacitatea reală de resurse, existenţa unui drum critic autentic, şi în ansamblu, coerenţa întregului proiect. Nicidecum nu a solicitat o simplă „prezentare" care să arate bine în grafic. Solicitarea de extrase din fişierul sursă a avut ca scop verificarea coerenţei tehnice a planificării, respectiv existenţa unui drum critic rezultat automat din relaţiile de dependenţă, integrarea logică a jaloanelor/milestone- urilor şi corelarea duratelor cu alocarea resurselor. Iar extrasele permit trasabilitatea informaţiilor şi validarea modelului de planificare, aspect imposibil de realizat prin documente independente realizate ulterior în alte aplicaţii. După cum a reieşit din analizarea ofertei depuse de... aceasta a utilizat două soft-uri pentru prezentarea graficelor solicitate de Autoritatea Pagina 16 din 68

Contractantă, dintre care unul nici măcar nu este un soft specializat pentru managementul proiectelor, respectiv.... Prezentarea datelor în două fişiere distincte, realizate în aplicaţii diferite, care nu conţin în mod unitar şi complet informaţiile solicitate, este în mod vădit incompatibilă cu cerinţa din documentaţia de atribuire. Şi din nou, justeţea concluziilor autorităţii contractante în sensul că oferta contestatorului nu îndeplineşte această cerinţă, este întărită de chiar susţinerile... din cuprinsul contestaţiei sale. În primul rând, învederează că... denaturează prevederile caietului de sarcini, încercând să convingă că avea posibilitatea / dreptul de a utiliza..., deoarece Autoritatea Contractantă nu ar fi indicat în clar la ce fel de software se referă. Cerinţa din documentaţia de atribuire nu este deloc echivocă iar Autoritatea Contractantă, contrar susţinerilor denaturate ale contestatorului, a indicat în clar că solicită ca graficul Gantt să fie realizat cu ajutorul unui software specializat pentru managementul proiectelor. Că nu a indicat producătorul soft-ului, este corect şi perfect legal, deoarece impunerea unui anumit producător ar fi fost o cerinţă restrictivă şi nelegală. Astfel, ofertanţii au avut libertatea de a utiliza orice software specializat pentru managementul proiectelor, cum ar fi:..., sau alt soft specializat de management de proiect. Dar nicidecum nu se poate susţine pertinent că Autoritatea Contractantă nu a indicat ce înţelege prin "soft specializat" aşa cum susţine contestatorul. În al doilea rând... încercă să convingă că avea posibilitatea / dreptul de a utiliza..., deoarece ar fi un software specializat pentru managementul proiectelor, la fel ca.... Această susţinere este contrazisă de un simplu raţionament logic care rezidă din faptul că ambele soft-uri sunt dezvoltate şi comercializate de acelaşi producător, , care nu este un simplu start-up. Nu există nicio logică comercială sau justificare practică pentru care acelaşi producător să dezvolte două soft-uri cu utilitate şi scop identice. Este cât se poate de evident că... şi... au funcţionalităţi şi utilizări diferite şi nu sunt ambele software-uri specializate pentru managementul proiectelor. Astfel că elaborarea ofertei financiare doar pe baza a două tabele în... determină neconformitatea acesteia, întrucât nu este un program/soft specializat pentru managementul proiectelor în sensul cerinţelor documentaţiei de atribuire. Este evident că nu se poate susţine pertinent că... este un software specializat pentru managementul proiectelor, după cum acreditează contestatorul, în principal, pentru următoarele considerente: ■ Nu este un instrument specializat pentru managementul proiectelor. ■ Nu generează grafice Gantt autentice. ■ Lipsa funcţionalităţilor avansate. ■ Cerinţa specifică din documentaţie. Documentaţia solicită explicit utilizarea unui program specializat pentru managementul proiectelor, iar Excel nu este clasificat ca atare. Spre deosebire de...... efectuează în mod automat schimbări în rezultate şi datele de ieşire pe măsură ce se modifică datele de intrare. Mai Pagina 17 din 68

exact, dacă activităţile sunt programate în mod automat [...], orice supra- alocare a experţilor modifică în mod automat perioada de desfăşurare a activităţii pentru a elimina acea supra-alocare. La rândul lor, noile termene modifică şi alte termene de care sunt legate prin Predecesori si Succesori, extinzând şi mai mult termenul de finalizare a contractului. În cazul în care activităţile sunt programate manual [...] aşa cum sunt în cazul de faţă, datele de ieşire şi rezultatele nu se modifică indiferent de modificările datelor de intrare [a se vedea toate deficienţele descoperite de autoritatea contractantă pe care nu le vom mai reda, ele fiind regăsite în Procesul verbal]. Şi chiar în jurisprudenţa... au existat cauze în care s-a analizat diferenţa dintre cele soft-uri iar concluziile au în acelaşi sens. Pe lângă... nr....... din... la care s-a referit mai sus, poate oferi ca exemplu şi... nr/..., unde... a reţinut că... nu reprezintă un soft specializat pentru managementul proiectelor, în circumstanţe similare reţinând inclusiv obligativitatea respectării cerinţei privind utilizarea unui soft specializat, la elaborarea graficului Gantt. Pe lângă explicaţiile de ordin practic şi argumentele bazate de informaţii din surse publice sau pe jurisprudenţa..., confirmarea cea mai credibilă a diferenţei dintre cele două soft-uri este cea oficială, provenind chiar de la producătorul MICROSOFT. Cu privire la destinaţia şi utilizarea celor două soft-uri, în cadrul altor contestaţii formulate în mai multe dintre cele 17 proceduri pe care le menţionează repetat contestatorul, au fost depuse de către părţile din dosare, puncte de vedere atât direct de la reprezentanţii MICROSOFT, cât şi de la colaboratori/parteneri ai acestuia. Confirmarea generală şi incontestabilă a acestora susţine concluziile analizei Autorităţii Contractante şi atrag atenţia asupra faptului că singurele soluţii specializate pentru managementul proiectelor provenite de la Microsoft sunt... şi Dynamics 365..., iar... poate fi cel mult considerat un instrument de suport complementar, util în activităţile auxiliare de analiză şi raportare. Apreciază ca total neavenită susţinerea că... ar fi un software inutil sau care nu ar permite planificarea unui proiect de genul celui derulat de Autoritatea Contractantă, în condiţiile în care permite şi este utilizat pentru planificarea unor proiecte incomensurabil mai complexe decât cel în discuţie. Contestator nu ne-am lovit de niciuna dintre problemele cu care s-a confruntat contestatorul, când am întocmit oferta. Pe de altă parte, dacă ar fi întâmpinat probleme la utilizarea..., contestatorul era liberă să utilizeze un orice alt software de planificare a proiectelor, dintre cele enumerate exemplificativ de noi mai sus sau altul. Dar ceea ce explică de fapt contestatorul, este că nu ştie să planifice corect un proiect şi că după ce a încercat să realizeze graficul Gantt în... (fiind alegerea ei să utilizeze acest soft de management de proiect şi nu unul al altui producător) când a trebuit să genereze extrasele solicitate de Autoritatea Contractantă, datele erau eronate şi nu corespundeau cu cele din graficul sursă. Şi în loc să procedeze la corectarea datelor de intrare, a decis să realizeze manual extrasul, în..., astfel încât să prezinte artificial informaţia Pagina 18 din 68

aşa cum ar fi trebuit să rezulte dintr-un extras al fişierului.mpp, dacă ar fi fost corect elaborat. Aceasta este situaţia extrasului solicitat la subpunctul.... care ar fi trebuit să prezinte alocarea resurselor umane pe fiecare etapa, subactivitate si activitate, inclusiv efortul alocat fiecărui expert si entitatea din partea căruia participa expertul), despre care... precizează explicit în contestaţie că a fost realizat cu.... Pe lângă că... nu este un soft specializat de management, tabelul care a fost realizat manual, nu poate fi considerat un extras din graficul Gantt sursă, ci un tabel independent. Un extras real din... privind resursele ar putea fi de tipul... /... /...u alte rapoarte generate automat Un fişier... poate conţine informaţii similare, dar nu demonstrează că acestea provin din modelul iniţial şi nu permite verificarea automată a consistenţei cu planificarea. Mai mult, în Excel nu există legătură dinamică cu activităţile, nu există verificare a suprapunerilor, nu există calcul automat al supra-alocărilor şi nu există integrare cu dependenţele. Prin un urmare un grafic întocmit în... nu poate, sub nicio interpretare, să fie considerat ca un extras dintr-un proiect elaborat..., ci doar o prezentare paralelă a unor informaţii. În consecinţă, contestatorul nu poate susţine pertinent că a respectat cerinţa din documentaţia de atribuire, chiar dacă susţinerea sa este în sensul că, în final, Autoritatea Contractantă a dispus de informaţia pe care a solicita-t-o. Nerespectarea cerinţei privind utilizarea unui software specializat nu este doar o deficienţă tehnică, ci un indicator clar al unei metodologii defectuoase de management. Proiectul în cauză necesită o abordare profesionistă, iar instrumentele utilizate trebuie să fie conforme cu cele mai bune practici în domeniu. Faptul că contestatorul a ales o soluţie improvizată demonstrează că nu sunt pregătiţi să gestioneze acest proiect la standardele impuse şi că riscurile asociate unei implementări defectuoase sunt foarte mari. Astfel, atât timp cât activităţile, sub activităţile şi etapele, deşi realizate în... nu sunt populate cu informaţii despre resursele necesare (aşa cum am arătat, care experţi, câţi experţi, pentru ce perioadă, acestea regăsindu-se în alt soft) ele nu pot fi validate, deoarece nu se poate realiza dovada faptului că activităţile, sub activităţile, etapele, succesiunea lor, sunt realizabile în maniera prezentată, în absenţa resursei umane necesare. În egală măsură, atâta timp cât resursele (experţii necesari şi materialele necesare) nu sunt alocate (repartizate) activităţilor/sub- activităţilor/etapelor pe axa timp, nu se poate face dovada că sunt suficienţi, că lucrează suficient sau, dimpotrivă că le sunt alocate mai multe ore decât maximul legal, etc. În ceea ce priveşte extrasul din acelaşi..., cu evidenţierea drumului critic, Autoritatea Contractantă a identificat o altă neconformitate. Mai exact, deşi contestatorul a prezentat un drum critic realizat..., s-a observat că graficul prezentat nu este un extras din graficul Gantt sursă, ci un grafic realizat independent. Pagina 19 din 68

Fiind grafice realizate independent, este firesc ca informaţiile să nu se coreleze, pe baza unei astfel de verificări reieşind şi faptul că ceea ce a prezentat contestatorul nu este un extras din graficul Gantt sursă. Altfel spus, dacă s-ar încerca extragerea drumului critic din graficul sursă prezentat de contestatoare, rezultatul ar fi total diferit faţă de graficul cu drumul... pe care l-a inclus în oferta sa. Dar în mod justificat Autoritatea Contractantă a solicitat prezentarea unui extras cu drumul......, drumul..., duratelor, restricţiilor sau calendarului. Dacă în graficul iniţial nu apare nicio activitate critică şi nu este generat niciun traseu critic, atunci este cert că proiectul nu este corect legat prin dependenţe, că nu este structurat logic şi nici nu este configurat corespunzător pentru calcularea drumului critic. Crearea unui nou grafic separat pentru a „genera" un drum critic echivalează cu refacerea logicii proiectului, modificarea structurii de dependenţe, şi crearea unui alt model de planificare. Altfel spus, nu mai vorbim despre un extras, ci despre un alt proiect. Contestatorul se limitează la susţinerea că graficul cu drumul..., dar omite să spună că a fost realizat independent de graficul Gantt sursă pe care l-a prezentat. Iar Autoritatea Contractantă a sesizat acest fapt în mod facil când a verificat informaţiile din graficul sursă cu cele din graficul cu drumul..., care nu coincid. Această abordare din partea... nu poate fi considerată drept o respectare a cerinţelor de întocmire şi prezentare a ofertei, ba din contră, demonstrează faptul că nu are capacitatea de a gestiona contractul. Un grafic Gantt corect întocmit..., ar permite Autorităţii Contractante ca după semnarea contractului, dacă schimbă doar data de începere a contractului să aibă o estimare clară a planificării activităţilor şi a altor implicaţii (ex. drumul...) în raport de acest moment. În egală măsură orice altă modificare, devansare, decalare, suplimentare resurse umane sau întârzieri ale unor activităţi pot fi soluţionate în mod automat de către aplicaţia specializată în acest sens, proiectând întreaga derulare a contractului cu modificările/ajustările survenite. ... a întocmit în... un grafic Gantt incorect, când s-ar schimba data de început, înseamnă că restul informaţiilor vor fi eronate. Iar autoritatea contractantă ar trebui să schimbe manual în... datele rezultate. Evident că o astfel de eventualitate nu poate fi acceptabilă în raport de prevederile documentaţiei de atribuire. În concluzie... nu face decât să demonstreze neconformitatea ofertei sale prin toate argumentele pe care le aduce încercând să convingă că nu trebuia utilizeze un soft de management de proiect, că... este un soft de management de proiect şi că a procedat corect elaborând independent unele grafice care se doreau a fi extrase din graficul Gantt cu planificarea proiectului. Informaţiile din oferta... nu relevă fermitatea acesteia, adică caracterul definitoriu al angajamentelor din ofertă, care să conducă la admisibilitatea fără dubiu a acesteia. După cum a arătat, conform documentaţiei de atribuire, Gantt-ul reprezintă componenta esenţială a propunerii tehnice, utilizată pentru verificarea fezabilităţii şi coerenţei metodei de realizare a contractului. Pagina 20 din 68

Nerespectarea cerinţelor privind elementele obligatorii ale graficului (durate, suprapuneri, etapa critice, logica succesiunii activităţilor etc), afectează viabilitatea soluţiei tehnice, nu doar modul de redactare. Aşadar, problema nu priveşte forma prezentării, ci imposibilitatea de a verifica, pe baza graficului depus, dacă propunerea tehnică este conformă cu cerinţele contractuale - ceea ce reprezintă, contrar susţinerilor contestatorului, o neconformitate de fond. Pe scurt, nu tehnologia este problema, ci conţinutul final, care trebuie să permită evaluarea fezabilităţii ofertelor. Ofertanţii au obligaţia de a întocmi ofertele cu respectarea prevederilor documentaţiei de atribuire, conform art. 123 alin. (1) din HG nr. 395/2016: "Ofertantul elaborează oferta în conformitate cu prevederile documentaţiei de atribuire". ... nu a respectat cerinţa obligatorie de a prezenta graficul Gantt într-un program specializat de management de proiect, utilizând parţial... (care este doar o aplicaţie de calcul) şi prezentând grafice independente în loc de extrase din acelaşi fişier sursă. Această nerespectare a documentaţiei de atribuire justifică în mod corect declararea ofertei ca neconformă, încălcând astfel obligaţia de a întocmi ofertele cu respectarea prevederilor documentaţiei de atribuire. Cerinţele riguroase în materie de achiziţii publice presupun întocmirea documentelor necesare în conformitate cu prevederile documentaţiei de atribuire, cunoscut fiind faptul că garantarea corectitudinii procedurii achiziţiilor publice poate justifica respingerea ofertei pentru orice fel de încălcare a dispoziţiilor legale în materie, care ar putea fi considerată de ofertant mai puţin importantă. Autoritatea contractantă a respectat prevederile legale aplicabile în evaluarea ofertelor, identificând în mod corect neconformităţile ofertei.... Nerespectarea cerinţei privind utilizarea unui soft specializat pentru managementul proiectelor, precum şi prezentarea de grafice independente în loc de extrase din acelaşi fişier sursă, constituie încălcări ale documentaţiei de atribuire care justifică respingerea ofertei. Această concluzie este susţinută de jurisprudenţa naţională constantă:... (... nr....), Curtea de Apel Bucureşti (deciziile nr...., nr...., nr...., nr....) şi Curtea de Apel Braşov (... nr....). În acelaşi timp, şi principiul egalităţii de tratament impune respectarea strictă a criteriilor stabilite de autoritatea contractantă: Autoritatea contractantă a stabilit cerinţa utilizării unui soft specializat pentru managementul proiectelor. Acceptarea unei oferte care nu respectă această cerinţă ar însemna încălcarea principiului egalităţii de tratament faţă de ceilalţi ofertanţi care au respectat-o (inclusiv contestator..., care am depus fişierul editabil.mpp realizat integral în...). ... dell'Adda SpA vs.... SpA (C-42/13), considerentul 44. Cauza C-.../15, punctele 39 şi 42. ... nu a respectat cerinţa obligatorie de a prezenta graficul Gantt într-un program specializat de management de proiect, utilizând parţial... (care este doar o aplicaţie de calcul) şi prezentând grafice independente în loc de extrase din acelaşi fişier sursă. Această nerespectare a documentaţiei de atribuire justifică în mod corect declararea ofertei ca neconformă, încălcând Pagina 21 din 68

astfel obligaţia de a întocmi ofertele cu respectarea prevederilor documentaţiei de atribuire, conform art. 123 alin. (1) din HG nr. 395/2016. Ca

o

perspectivă

de

ansamblu

asupra

susţinerilor contestatorului referitor la neconformitate ofertei..., arată că toate aspecte invocate sunt pur speculative în condiţiile în care... nu a analizat oferta la fel cum nici intervenientul nu a avut acces la oferta ei. Deşi apreciază că aceste critici nu ar trebui să mai facă obiectul analizei Consiliului, în eventualitatea constatării ca netemeinice a criticilor referitoare la neconformitatea ofertei contestatorului, pentru a nu lăsa impresia că ne prevalăm de acest argument, vom combate punctual şi succint, toate alegaţiile referitoare la neconformitatea ofertei. Referitor la această susţinere că efortul experţilor secundari a fost prezentat agregat, nu individualizat, învederează că la Secţiunea IV.... din Fişa de date s-a solicitat ca autoritatea contractantă să poată verifica "Efortul alocat fiecărui expert exprimat în ore sau zile". Această cerinţă a fost integral respectată de intervenient prin fişierul.mpp editabil încărcat la momentul depunerii ofertei, care conţine toate informaţiile privind alocarea resurselor pe activităţi, sub-activităţi şi etape şi permite verificarea completă a efortului alocat fiecărui expert. ... se află în eroare sau exagerează în mod deliberat, această afirmaţie demonstrând fie necunoaşterea modului de funcţionare a..., fie o încercare deliberată de denaturare a realităţii. Documentaţia de atribuire a impus utilizarea unui "program/soft specializat pentru managementul proiectelor".... permite şi recomandă gruparea resurselor de acelaşi tip (cu aceleaşi competenţe şi acelaşi tarif) într-o singură resursă cu capacitate multiplă. Această abordare este conformă cu bunele practici de management de proiect şi nu afectează în niciun fel trasabilitatea, deoarece efortul individual al fiecărui expert se obţine printr-o simplă operaţiune aritmetică de împărţire a efortului grupului la numărul... membri ai acestuia. Experţii secundari din acelaşi domeniu (ex: ES1-ES4 experţi habitate) au competenţe identice, tarife identice şi sunt interschimbabili în cadrul activităţilor, ceea ce justifică tehnic această abordare. În aceste condiţii, determinarea efortului alocat fiecărui expert în parte este la îndemâna oricui - presupune o simplă împărţire a efortului total al grupului la numărul... membri. A susţine că această cerinţă nu a fost îndeplinită înseamnă fie a ignora în mod deliberat evidenţa, fie a nu înţelege cele mai elementare noţiuni de planificare a resurselor. este excesiv formalistă şi urmăreşte deturnarea atenţiei întrucât cerinţa din Fişa de Date nu impune ca fiecare expert să fie introdus ca resursă separată..., ci ca autoritatea contractantă să poată verifica efortul alocat fiecăruia dintre aceştia. Această verificare este pe deplin posibilă prin consultarea fişierului editabil şi prin simpla operaţiune aritmetică menţionată anterior. Diferenţa esenţială pe care... o ignoră în mod deliberat este că fişierul editabil.mpp încărcat la momentul depunerii ofertei este documentul central al evaluării tehnice, întrucât din acest fişier.mpp, autoritatea contractantă poate genera orice rapoarte necesare pentru verificarea oricărui aspect legat de planificarea resurselor. Pagina 22 din 68

Este evident că... încearcă să se agaţe de orice aspect pentru a pune sub semnul întrebării conformitatea ofertei subscrisei, în condiţiile în care contestatorul însuşi nu a respectat cerinţa obligatorie de a prezenta... într-un program specializat de management de proiect. Aceasta este diferenţa fundamentală:... a depus fişierul editabil.mpp care permite verificarea completă a tuturor cerinţelor, în timp ce... caută deficienţe inexistente în extrasele transmise la clarificări, ignorând că acestea sunt documente auxiliare, nu documentul principal al ofertei tehnice. Această susţinere este pur speculativă iar în oferta intervenientului nu există nicio dublare a resurselor umane, contestatorul confundând în mod deliberat sau din necunoştinţă de cauză forma de prezentare cu realitatea alocării. Pentru încadrarea în plafoanele maximale, a fost necesară aplicarea unor tarife diferite pentru aceiaşi experţi, în funcţie de sub-activitatea la care participă. Această abordare nu este o "dublare artificială", ci o consecinţă directă a respectării cerinţelor din documentaţia de atribuire. Prin crearea resurselor cu simbolul <<'>>, intervenientul a ales o formă de prezentare care permite evaluatorului să vadă încă din propunerea tehnică unde şi când se aplică tariful diferenţiat. Aceasta este o abordare de transparenţă, nu de disimulare. Resursele notate cu simbolul <<'>> nu sunt resurse fictive sau persoane diferite, ci aceiaşi experţi solicitaţi prin documentaţia de atribuire, prezentaţi separat exclusiv din considerente de diferenţiere tarifară pentru încadrarea în plafoanele valorice pe sub-activităţi. Efortul total al fiecărui expert este suma zilelor alocate pe ambele "resurse" din..., fără nicio dublare a zilelor efectiv lucrate. În primul rând trebuie precizat faptul că aceste critici ale... nu sunt raportate la cerinţe ale documentaţiei de atribuire ci doar la aprecieri ale sale referitoare la modul în care crede că ar trebui prestate serviciile. Contestatorul îşi asumă rolul de evaluator şi apreciază subiectiv ce efort ar fi "suficient" sau "corespunzător" pentru anumite activităţi. Însă documentaţia de atribuire nu prevede cerinţe de efort minim pe expert sau pe activitate. În lipsa unei astfel de cerinţe, aprecierea contestatorului rămâne o opinie subiectivă, nu un criteriu de conformitate. Mai mult decât atât, obiectul contractului îl reprezintă realizarea unor livrabile concrete (studii, planuri de management, rapoarte etc.), nu bifarea unui anumit număr de ore pentru fiecare expert. Modul în care ofertantul dimensionează efortul pentru a produce aceste livrabile ţine de abordarea sa metodologică şi de experienţa în proiecte similare. Atât timp cât livrabilele pot fi realizate la standardele cerute, dimensionarea efortului este la latitudinea ofertantului. Din modul de formulare a criticii rezultă că... compară alocările din oferta intervenientului cu propriile sale aprecieri despre ce ar fi corect. Or, oferta contestatorului nu reprezintă standardul de referinţă pentru evaluarea altor oferte. Fiecare ofertant are libertatea de a-şi dimensiona resursele conform metodologiei proprii, în limitele cerinţelor din documentaţie. Referitor la susţinerea contestatorului privind supra-alocarea resurselor umane (depăşirea normei de 8 ore/zi), aceasta este bazată strict pe pure speculaţii, nu pe analiza efectivă a ofertei. Pagina 23 din 68

... descrie la paragraful 122 pct. a) cum funcţionează indicatorii de supra-alocare din... (înroşirea numelui resursei, simbolul din coloana Indicators, marcarea cu roşu în... etc.), sugerând că aceste verificări ar fi trebuit efectuate de... de evaluare. Însă contestatorul nu a avut acces la fişierul.mpp editabil al... şi, prin urmare, nu poate şti dacă există sau nu supra-alocări în planificarea resurselor. Întreaga critică este o speculaţie, o presupunere despre ce ar putea fi greşit, fără nicio dovadă concretă că problema invocată există efectiv. A solicita anularea unei proceduri sau declararea unei oferte ca neconforme pe baza unor scenarii ipotetice, fără nicio probă că deficienţa invocată este reală, este ne neacceptat. Contestatorul nu indică o neconformitate dovedită, ci doar un scenariu ipotetic pe care îl invocă speculativ, sperând că ar putea exista o problemă pe care nu o poate demonstra. Indiferent de modul în care... distribuie efortul pe zile sau ore în cadrul planificării, ceea ce contează este ca totalul de zile alocat fiecărui expert să fie realist şi realizabil în durata contractului. Efortul total alocat de către intervenient pentru experţii proprii, este realist şi suficient pentru realizarea livrabilelor. Această susţinere este nefondată, în primul rând pentru că este fondată pe speculaţia că Autoritatea Contractantă nu ar fi analizat alocarea resurselor umane în cadrul ofertei. Este evident din economia întregii speţe, că... nu are o certitudine sau o dovadă în acest sens. Intervenientul a alocat resursele umane responsabilităţilor solicitate prin Clarificarea nr...., iar critica fie se bazează pe aceeaşi neînţelegere privind experţii cu simbolul <<'>>, fie este formulată în lipsa unui suport probatoriu, doar cu scopul de a crea impresia că neconformităţile ofertei subscrisei sunt multiple. Apreciază că nu pot fi primite critici ale... relativ la derularea prezentei proceduri de atribuire, pe baza unor elemente de fapt din alte proceduri de atribuire. Analizarea acestei critici de către... ar însemna să procedeze la o analiză inclusiv asupra derulării procedurii cu nr...., cât timp contestatorul îşi întemeiază critica pe aspecte din acea procedură. Ceea ce este imposibil, mai ales că referitor la derularea acelei proceduri există o contestaţie în curs de soluţionare pe rolul..., la un alt complet. Este vorba despre dosarul nr..... Cel mai surprinzător este faptul că, deşi în prezenta procedură cu nr...., contestatorul critică modul în care a fost evaluată oferta financiară şi declararea ca admisibilă, pe baza unor aspecte de fapt pe care susţine le-a constatat în procedura cu nr...., în acea procedură contestatorul nu s-a legat deloc de oferta financiară. Altfel spus, conform susţinerilor contestatorului, în procedura cu nr.... ar fi sesizat unele neconformităţi ale ofertei noastre financiare, dar fără a le reclama în contestaţia care a fost formulată în acea procedură şi prin care a atacat inclusiv oferta intervenientului. În schimb acele neconformităţi din procedura cu nr.... le indică ca motive de neconformitate ale ofertei noastre financiare în prezenta procedură cu nr..... Pagina 24 din 68

În consecinţă, apreciază ca nefondate criticile contestatorului... relativ la evaluarea ofertei financiare şi la conformitatea acesteia. În final, solicită Consiliului să respingă ca inadmisibilă orice încercare a contestatorului de a completa motivele contestaţiei ulterior expirării termenului legal, sub pretextul consultării dosarului, având în vedere solicitarea sa în acest sens. Art. 217 alin. (5) şi (6) din Legea nr. 98/2016 consacră expres faptul că accesul la dosarul achiziţiei se acordă în condiţiile legii, cu respectarea obligaţiilor de protecţie a informaţiilor confidenţiale şi a secretelor comerciale. În consecinţă, contestatorul nu poate pretinde comunicarea către sine a documentelor declarate confidenţiale de alţi ofertanţi şi, cu atât mai mult, nu poate fundamenta pe această pretinsă lipsă un drept de a completa motivele contestaţiei după termen. Limitele legale ale accesului la dosar nu afectează dreptul la o cale de atac efectivă, întrucât Consiliul are acces la întregul dosar şi poate verifica legalitatea evaluării inclusiv prin raportare la documentele confidenţiale, fără divulgarea lor către contestator. În acest sens, astfel cum a fost invocat prin cererea de intervenţie, Curtea Constituţională (... nr. 610/...) a reţinut prezumţia generală potrivit căreia accesul la ofertele concurenţilor aduce, în principiu, atingere protecţiei intereselor comerciale şi că procedura în faţa... nu poate fi transformată într- un instrument de consultare a ofertelor altor participanţi. De asemenea,) a statuat că principiul contradictorialităţii nu implică un drept de acces nelimitat şi absolut la informaţii confidenţiale, organismul de soluţionare având obligaţia de a concilia contradictorialitatea cu protecţia confidenţialităţii şi a concurenţei. În concluzie, pentru argumentele arătate mai sus, solicită să se admită cererea de intervenţie iar prin... care va fi pronunţată să dispuneţi respingerea contestaţiei formulate de... ca neîntemeiată, cu consecinţa menţinerii actelor emise în procedura de achiziţie, în forma lor actuală. Totodată, în temeiul prevederilor art. 26 alin (9) din Legea nr. 101/2016 solicită obligarea contestatorului, la plata cheltuielilor efectuate pentru soluţionarea contestaţiei şi a cererii de intervenţie, constând în onorariul avocaţial. Prin adresa nr....., înregistrată la... sub nr....... a formulat note..., prin care reiterează solcitările din contestație și precizează faptul că expunerea stării de fapt, motivele pe care a întemeiat contestaţia sunt prezentate în detaliu în cuprinsul contestaţiei Nr. 74 din... şi nu le va relua pe..., urmând să răspundă la criticile şi apărările formulate de..., precum şi la Punctul de vedere al Autorităţii contractante. Din analiza dosarului achiziţiei rezultă în mod clar elemente care confirmă criticile formulate prin contestaţie, după cum urmează: • Membrii comisiei de evaluare au întocmit Procesul-verbal de evaluare nr.... prin preluarea integrală a textului din Punctul de vedere al expertului cooptat nr...., înregistrat cu nr..... Totodată, rezultă că acest punct de vedere al expertului cooptat a fost elaborat ulterior datei de..., deşi, potrivit constatărilor din Raportul de audit al, contractul acestuia ar fi trebuit încetat anterior acestei date. Pagina 25 din 68

• Din documentele dosarului se poate identifica punctul de vedere exprimat de preşedintele comisiei de evaluare, singurul dintre membrii comisiei care a realizat o analiză proprie a propunerii tehnice, din care rezultă în mod explicit că... depus de contestator este conform cu cerinţele documentaţiei de atribuire, respectiv utilizarea soluţiei tehnice bazate pe instrumentele... şi... este de asemenea considerată de acesta conformă. • Analiza proceselor-verbale de evaluare evidenţiază existenţa unor discrepanţe evidente între constatările iniţiale ale comisiei de evaluare şi concluziile reţinute ulteriorîn Raportul procedurii. • Mai mult, Autoritatea Contractantă refuză să analizeze în mod efectiv componenta...... depus de Contestator, în cadrul căreia au fost prezentate, în mod suplimentar faţă de componenta..., alocarea detaliată a efortului experţilor şi Curba S. Acest refuz se întemeiază pe o apreciere nefondată, potrivit căreia... nu ar constitui un instrument de management de proiect şi Autoritatea conform punctului de vedere de la dosar consideră că nu poate „verifica" sau „valida" datele. Or, în mod contradictoriu, chiar din cuprinsul procesului-verbal de evaluare 5 rezultă că Autoritatea a constatat că „numărul... zile [alocat experţilor] este fundamentat şi suficient în raport de complexitatea livrabilelor care trebuie realizate în cadrul fiecărei sub- activităţi", ceea ce confirmă implicit că informaţiile prezentate au fost clare, coerente şi relevante pentru evaluare, deci verificabile. Contestatorul consideră că, în realitate, nu se aflăm în faţa unei neconformităţi a..., ci în faţa unei erori de utilizare a instrumentului de către evaluator, care a condus la o interpretare complet greşită a datelor prezentate. Cu toate acestea, pe baza unei astfel de interpretări eronate, Autoritatea îşi permite să formuleze concluzii categorice privind pretinsa neconformitate a ofertei. Cu atât mai contradictorie este această abordare cu cât aceeaşi Autoritate exclude ofertanţi din procedură pentru pretinsa neutilizare „corespunzătoare" a unui soft de management de proiect, în timp ce, în concret, demonstrează că nu stăpâneşte nici măcar funcţionalităţile de bază ale acestuia. Contestatorul va demonstra, pe baza... existent la dosarul achiziţiei de la..., cât de facilă era verificarea activităţilor critice - printr-o operaţiune elementară - ceea ce evidenţiază caracterul nefondat şi superficial al constatărilor reţinute de Autoritate. • În mod deosebit de relevant, din analiza proceselor-verbale de evaluare rezultă că Autoritatea Contractantă a identificat în mod expres, încă din etapa evaluării iniţiale (Procesul-verbal nr....), deficienţe în oferta ... referitoare la modalitatea de alocare a resurselor umane pe fracţiuni de zile, apreciind că aceasta este dificil de înţeles şi nu permite verificarea corespondenţei dintre efortul alocat şi complexitatea activităţilor, motiv pentru care a consemnat necesitatea solicitării unor clarificări. Cu toate acestea, în mod nejustificat, această solicitare nu a mai fost transmisă ofertantului, iar în etapa ulterioară (Procesul-verbal nr....), deşi aceleaşi probleme sunt reluate, Autoritatea Contractantă a renunţat la propria analiză critică şi a considerat cerinţa ca fiind îndeplinită, fără nicio verificare efectivă. O asemenea conduită relevă nu doar o evaluare inconsistentă, ci o abordare vădit părtinitoare, în care deficienţe recunoscute expres sunt ignorate în Pagina 26 din 68

cazul ofertantului declarat câştigător, în timp ce, în cazul contestatorului, Autoritatea aplică un standard excesiv de formalist şi eliminatoriu. • Analiza dosarului achiziţiei, realizată cu ocazia studierii acestuia la sediul..., inclusiv a documentelor aferente ofertei ..., a... în format editabil şi a anexelor sale, relevă existenţa unor neconformităţi numeroase şi semnificative, care nu au fost analizate sau au fost ignorate de către Autoritatea Contractantă, deşi acestea afectează în mod direct caracterul verificabil, coerent şi fezabil al ofertei. Mai mult, din coroborarea documentelor dosarului rezultă că membrii comisiei de evaluare nu au realizat o analiză proprie, efectivă, a acestor aspecte tehnice, limitându-se la preluarea integrală a punctului de vedere al expertului cooptat, fără a verifica, la rândul lor, conformitatea... şi a modului de alocare a resurselor. Or, Autoritatea Contractantă era în mod evident în măsură să realizeze o evaluare din perspectiva fezabilităţii alocării efortului experţilor, raportat la complexitatea activităţilor contractului, fiind de natură să constate că anumite activităţi nu pot fi realizate în mod real în intervale de ordinul minutelor (ex.... zile), aşa cum rezultă din oferta .... Această omisiune nu indică doar o evaluare superficială, ci o absenţă reală a verificării caracterului realist al planificării propuse, în timp ce, în mod paradoxal, în evaluarea contestatorului, Autoritatea Contractantă recurge la un formalism excesiv şi disproporţionat. • În acelaşi context, se evidenţiază caracterul nejustificat al criticilor aduse, în condiţiile în care acesta a prezentat... într-un format clar, detaliat şi direct verificabil (cu ajutorul unei soluţii tehnice bazate pe... şi...), tocmai pentru a permite o analiză completă de către membrii comisiei de evaluare, şi nu exclusiv de către expertul cooptat, în contextul în care Autoritatea nu utilizează în mod curent instrumente specializate precum..., practica acesteia demonstrând utilizarea exclusivă a graficelor în format Excel în monitorizarea contractelor. Totodată, din analiza Cererii de intervenţie formulate de ofertantul ... şi a punctului de vedere transmis de Autoritatea contractantă rezultă o abordare aproape identică a celor două entităţi, atât sub aspectul argumentelor invocate privind accesul contestatorului la dosarul achiziţiei, cât şi în ceea ce priveşte interpretarea formalistă a cerinţelor documentaţiei de atribuire utilizată pentru evaluarea... depus. De asemenea, din compararea documentelor depuse în diferitele proceduri derulate de aceeaşi autoritate contractantă se poate observa o evoluţie a argumentaţiei acesteia de la o procedură la alta, în funcţie de susţinerile formulate de ofertanţii declaraţi câştigători, anumite argumente fiind preluate sau adaptate în punctele de vedere ale autorităţii contractante ulterior intervenţiilor acestora. În acelaşi context, este relevant de subliniat că iniţiativa solicitării unor puncte de vedere din partea producătorului de software Microsoft sau a unor distribuitori de soluţii informatice similare nu a aparţinut Autorităţii contractante în etapele fireşti ale procedurii. Cu toate acestea, din analiza dosarului achiziţiei transmis de Autoritate către... în prezenta cauză, rezultă că, Autoritatea a inclus o aşa-zisă „clarificare_microsoft". Examinarea acestui document relevă faptul că Autoritatea a anexat, ca pretinsă probă în sprijinul evaluării sale, adresa Pagina 27 din 68

transmisă de... în luna mai..., precum şi răspunsul unui reprezentant Microsoft la această adresă (documente din dosarul... /...), corespondenţă care nu a fost iniţiată de autoritate şi nici nu este adresată acesteia. Cu relevanţă majoră pentru caracterul părtinitor al evaluării, îl reprezintă şi modul selectiv în care autoritatea a înţeles să invoce jurisprudenţa relevantă. Astfel, în toate procedurile aflate pe rolul..., autoritatea transmite constant... nr.... ori printr- o adresă, ori inserând în dosarul achiziţiei, prezentând-o drept argument al corectitudinii şi transparenţei demersului său şi fiind, în mod evident, defavorabile contestatorului. Or, această decizie nu este definitivă, fiind atacată cu două plângeri la Curtea de Apel Bucureşti. În schimb, aceeaşi „transparenţă" nu se manifestă şi în raport cu alte hotărâri relevante. Autoritatea nu a comunicat Consiliului Deciziile... nr.... şi nr.... - ambele definitive şi invocate în contestaţia depusă. Această conduită evidenţiază, de altfel, o evidentă dublă măsură în modul în care Autoritatea contractantă înţelege să invoce jurisprudenţa relevantă. Astfel, pe de o parte, Autoritatea investeşte o parte semnificativă din punctul de vedere transmis Consiliului în a argumenta pretinsa inaplicabilitate a puterii de lucru judecat a... şi a hotărârii Curţii de Apel Bucureşti invocate de Contestator, susţinând că acestea ar privi proceduri diferite şi ar trebui analizate distinct. Pe de altă parte, aceeaşi Autoritate include în mod deliberat în dosarul achiziţiei... nr...., deşi aceasta nu este definitivă şi priveşte o altă procedură dintre cele 17 identice derulate de aceasta, prezentând-o drept argument în sprijinul poziţiei sale. Această abordare selectivă demonstrează că Autoritatea invocă principiul analizării distincte a procedurilor doar atunci când jurisprudenţa este defavorabilă poziţiei sale, în timp ce hotărârile convenabile sunt utilizate fără rezerve, chiar şi atunci când nu sunt definitive. În mod elocvent pentru caracterul viciat al procedurilor, niciun alt operator economic participant la cele 17 proceduri nu a ajuns să fie evaluat efectiv prin raportare la factorii de punctaj. Toţi ceilalţi ofertanţi au fost eliminaţi anterior, încă din etapa verificării eligibilităţii, printr-o interpretare excesiv de restrictivă şi selectivă a cerinţei referitoare la utilizarea softului de management de proiect pentru elaborarea.... Această cerinţă a fost utilizată ca instrument de excludere prematură, nu ca mijloc legitim de evaluare, având ca efect restrângerea artificială a concurenţei şi împiedicarea oricărei evaluări comparative reale. În acest mod, operatori economici cu experienţă şi capacitate dovedite au fost eliminaţi sistematic înainte de etapa evaluării tehnice, permiţând menţinerea unui rezultat favorabil aceloraşi operatori economici şi evitarea deliberată a unei evaluări pe criterii de calitate, unde un asemenea rezultat ar fi fost mult mai dificil de justificat. Mai mult decât atât, prin prezentele note..., în susţinerea jurisprudenţei deja consolidate în materie, invocă Consiliului şi... nr..... De asemenea, în Cererea sa de intervenţie, ... induce în mod repetat ideea că, contyestatorul nu ar avea capacitatea de a planifica şi gestiona proiecte complexe din perspectiva managementului de proiect, invocând pretinsa lipsă a competenţelor necesare pentru elaborarea şi monitorizarea corespunzătoare a unui.... Or, asemenea afirmaţii sunt nu doar nefondate, ci şi contrazise de experienţa profesională concretă. Pagina 28 din 68

Susţinerile autorităţii contractante privind pretinsa lipsă a calităţii procesuale sunt vădit neîntemeiate şi contrare cadrului legal aplicabil. Interpretarea potrivit căreia doar liderul asocierii ar avea calitatea de ofertant şi, implicit, dreptul de a formula căi de atac nu are niciun suport legal şi contravine dispoziţiilor exprese ale art. 2 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora „oricare dintre membrii unei asocieri a unor operatori economici, fără personalitate juridică, poate formula orice cale de atac reglementată de prezenta lege". Or, textul legal nu instituie nicio distincţie între liderul asocierii şi ceilalţi membri ai acesteia, recunoscând în mod explicit fiecărui membru dreptul de a acţiona în nume propriu pentru protejarea intereselor sale legitime în cadrul procedurii. în aceste condiţii, susţinerea Autorităţii Contractante apare ca fiind o interpretare restrictivă şi nejustificată a legii, de natură să limiteze în mod nelegal drepturile procesuale. Contestaţia a fost formulată în nume propriu, nu în numele asocierii, aspect care rezultă explicit din cuprinsul acesteia, astfel încât nu se poate reţine necesitatea existenţei unui mandat din partea tuturor membrilor asocierii. Interpretarea autorităţii contractante, în sensul că doar liderul sau întreaga asociere ar putea formula contestaţie, nu are suport legal şi conduce la o restrângere nejustificată a dreptului la apărare. Contestatorul consideră că, argumentaţia autorităţii contractante nu vizează o veritabilă problemă de drept, ci reprezintă o încercare de a evita analiza pe fond a criticilor formulate, prin invocarea unei excepţii artificiale, lipsită de temei legal. În lipsa unor argumente substanţiale care să combată neconformităţile demonstrate ale evaluării acesteia, autoritatea recurge la o abordare formală şi speculativă, incompatibilă cu exigenţele unei evaluări legale şi efective. În consecinţă, având în vedere interesul direct şi legitim, precum şi lipsa oricărui impediment legal în exercitarea dreptului la contestaţie în nume propriu, susţinerile autorităţii contractante privind pretinsa lipsă a calităţii procesuale se impun a fi respinse ca neîntemeiate. Oferta contestatorului este admisibilă si conformă. Răspunsul la clarificarea autorităţii contractante a fost concludent Din analiza Cererii de intervenţie formulate de ofertantul ... şi a punctului de vedere nr.... transmis de autoritatea contractantă rezultă o abordare aproape identică a celor două entităţi, în ceea ce priveşte interpretarea formalistă a cerinţelor documentaţiei de atribuire referitoare la... depus de contestator (cerinţele..../i...../j...../k. sil.). Atât analiza realizată de autoritatea contractantă, cât şi cea susţinută prin cererea de intervenţie a ... se întemeiază pe o interpretare excesiv formalistă a documentaţiei de atribuire, care deturnează evaluarea de la verificarea efectivă a cerinţelor privind planificarea activităţilor şi introduce condiţii suplimentare ce nu au fost prevăzute în mod expres în cadrul procedurii. Din cuprinsul celor două documente rezultă că principala teză susţinută de autoritate şi intervenientul este aceea că propunerea tehnică depusă nu ar respecta cerinţa din caietul de sarcini referitoare la utilizarea unui program/soft specializat pentru managementul proiectului. Mai precis, în interpretarea acestora, această cerinţă ar presupune utilizarea „unui singur Pagina 29 din 68

software/instrument", existenţa unui „fişier-sursă unic" al..., precum şi a „unui instrument unic, coerent şi autonom", condiţii pe care le-ar fi îndeplinit în viziunea lor. În acelaşi sens, autoritatea contractantă şi intervenientul susţin în mod eronat că... nu ar constitui un software sau instrument de management de proiect, motiv pentru care componenta realizată în Excel a... depus nici nu ar trebui avută în vedere în analiză. O asemenea teză nu poate fi însă susţinută în mod credibil chiar de către autoritate, în condiţiile în care, potrivit propriului Proces-verbal de evaluare tehnică nr...., înregistrat sub nr...., aceasta a procedat tocmai la analizarea componentei realizate în Excel şi a constatat conformitatea Curbei S depuse de contestator. Or, documentaţia de atribuire stabileşte în mod clar conţinutul... şi elementele obligatorii pe care acesta trebuia să le includă. Separat de acestea, documentaţia conţine o cerinţă generală potrivit căreia... urma să fie prezentat prin program/soft specializat de management de proiect. În cadrul ofertei tehnice depuse, a prezentat un singur/unic... elaborat cu ajutorul unei soluţii tehnice bazate de două soft-uri de management de proiect interoperabile şi consacrate în literatura de specialitate şi în practica curentă, respectiv... şi.... Conţinutul... prezentat în oferta tehnică, este acelaşi, deşi este prezentat cu ajutorul a două formate interoperabile (mpp şi xls). Autoritatea contractantă ar fi trebuit să demonstreze diligenţă şi să analizeze conţinutul în sine al graficului, fără a se prevala de interpretarea abuzivă, că graficul este neconform doar pentru că a fost prezentat în ambele softuri (... şi...) considerate eronat ca nefiind interoperabile. Contrar argumentărilor autorităţii, ambele softuri folosite de Contestator (Project şi Excel) sunt dezvoltate de acelaşi producător software, Microsoft şi prin urmare sunt interoperabile nativ. Din consultarea paginilor oficiale ale distribuitorului aplicaţiilor Microsoft, rezultă nu doar că există interoperabilitate deplină între... şi..., ci şi faptul că aplicaţiile permit atât importul datelor din Excel în Project, cât şi exportul proiectelor sau al... din Project în Excel. Mai mult, din procesul-verbal de evaluare tehnică nr...., înregistrat cu nr...., rezultă că autoritatea contractantă a analizat curba S extrasă din componenta..., apreciind acest extras al... ca fiind conform şi considerând cerinţa aferentă drept îndeplinită. Pe lângă curba S, din aceeaşi componentă..., autoritatea a analizat şi efortul alocat experţilor, reţinând la pag. 35 a procesului verbal, faptul că „numărul... zile [alocat experţilor] este fundamentat şi suficient în raport de complexitatea livrabilelor care trebuie realizate în cadrul fiecărei sub-activităţi". Cu alte cuvinte, autoritatea contractantă nu doar că a luat în considerare componenta...... - efortul alocat experţilor şi curba S realizate în... - ci a şi validat-o în mod expres, recunoscând implicit atât relevanţa acesteia, cât şi posibilitatea de a verifica informaţiile prezentate. Cu toate acestea, în mod contradictoriu, acelaşi set de informaţii este ulterior ignorat sau calificat ca necorespunzător în evaluarea globală a.... O asemenea abordare evidenţiază caracterul inconsistent, arbitrar şi lipsit de coerenţă al evaluării realizate de autoritate. De altfel, chiar autoritatea contractantă a impus, prin documentaţia de atribuire, utilizarea unor formulare financiare în format tabelar (Formularul Pagina 30 din 68

nr.... şi anexele aferente centralizatorului zile/om), care pot fi elaborate în mod practic doar în..., confirmând implicit utilizarea curentă a acestui instrument în cadrul procedurii. În mod similar, nu poate fi reţinută nici susţinerea potrivit căreia, prin utilizarea... şi..., autoritatea contractantă ar fi putut doar „vizualiza", dar nu şi „verifica" sau „valida" datele aferente.... În cadrul răspunsului la solicitarea de clarificări, contestatorul a pus la dispoziţia autorităţii contractante fişierele editabile ale..., atât în format..., cât şi în format..., tocmai pentru a permite verificarea deplină a tuturor elementelor invocate, cum ar fi interdependenţe, formule de calcul utilizate pentru determinarea efortului experţilor şi a alocării resurselor, modalitatea de construire a curbei S. În aceste condiţii, susţinerea potrivit căreia autoritatea contractantă ar fi putut doar „vizualiza", dar nu şi „verifica" sau „valida" informaţiile prezentate este contrazisă chiar de documentele aflate la dosarul procedurii şi de clarificările transmise. Prin urmare, chiar autoritatea contractantă confirmă, în cadrul evaluării tehnice, că fişierul Excel transmis permite verificarea formulelor de calcul şi a modului de construire a curbei „S", considerând cerinţa îndeplinită. Cu toate acestea, în cadrul raportului procedurii şi ulterior punctul de vedere transmis către..., aceeaşi utilizare a aplicaţiei Excel este invocată ca argument pentru pretinsa neconformitate a..., iar curba S este considerată neconformă. Or, în evaluarea realizată în prezenta procedură accentul a fost pus exclusiv pe forma de prezentare a... şi pe aplicaţiile software utilizate pentru realizarea acestuia, iar nu pe conţinutul efectiv al informaţiilor prezentate, deşi acestea corespund în mod clar cerinţelor stabilite prin documentaţia de atribuire. În consecinţă, analiza realizată de autoritatea contractantă şi validată de intervenientul nu se întemeiază pe o verificare reală a conformităţii... cu cerinţele documentaţiei de atribuire, ci pe o interpretare formală şi excesivă a acesteia, prin care au fost introduse exigenţe tehnice neprevăzute iniţial. Potrivit comunicării rezultatului procedurii, autoritatea contractantă a decis ca secţiunile ofertei realizate cu... nu au putut fi luate în considerare, deoarece nu respectă cerinţa de formă, fiind realizate cu un program de calcul tabelar şi nu cu un soft/program specializat pentru managementul proiectelor. Consiliul reţine ca deosebit de important faptul că, în caietul de sarcini, autoritatea contractantă nu a indicat care soft anume care va trebui utilizat de ofertanţi, limitându-se la a preciza ca extrasul din... urmează a fi întocmit în soft/program specializat pentru managementul proiectelor. Având a stabili dacă... este un soft specializat pentru managementul proiectelor, Consiliul notează că, potrivit literaturii de specialitate, utilizarea... pentru gestionarea datelor necesare planificării si controlului proiectelor reprezintă una din tehnicile tradiţionale de management al proiectelor (TPM). În aceste condiţii, considerentele reţinute de... în cauza anterior menţionată sunt pe deplin aplicabile şi în prezenta procedură, în care Autoritatea contractantă a procedat în mod identic, ignorând informaţiile prezentate în format Excel şi fundamentând concluzia de neconformitate Pagina 31 din 68

exclusiv pe analiza parţială a datelor din..., în contradicţie cu cerinţele documentaţiei de atribuire şi cu principiile care guvernează evaluarea ofertelor. De asemenea, indică faptul că... şi extrasele sale au fost prezentate atât în..., cât şi în..., tocmai pentru a facilita verificarea acestora de către membrii comisiei de evaluare. Această abordare a avut în vedere inclusiv faptul că, la nivelul autorităţii contractante, aplicaţia utilizată în mod curent pentru analizarea şi monitorizarea planificării proiectelor este..., instituţia dispunând de licenţe..., iar nu de licenţe.... Astfel, prin prezentarea în Excel a intenţionat ca evaluarea graficului, curbei S şi mai ales alocarea resurselor, să fie evaluată şi de membrii comisiilor de evaluare, nu doar de experţii cooptaţi. În acest context, prezentarea informaţiilor relevante şi în format Excel a urmărit să permită evaluarea facilă a planificării activităţilor, a alocării resurselor şi a efortului experţilor de către toţi membrii comisiei de evaluare, nu doar de către experţii cooptaţi familiarizaţi cu aplicaţii dedicate de project management. Utilizarea acestui instrument reflectă, de altfel, practica curentă a Subscrisei în implementarea proiectelor similare, derulate pentru autorităţi publice centrale - inclusiv proiecte implementate pentru ... şi pentru..., Apelor şi Pădurilor - graficele Gantt şi instrumentele de planificare aferente au fost elaborate şi monitorizate utilizând..., fără ca această modalitate de lucru să fi fost vreodată considerată neconformă. În ceea ce priveşte pretinsa neîndeplinire a cerinţei prevăzute la pct..... - Descrierea detaliată a activităţilor, atât autoritatea contractantă, cât şi intervenienta fundamentează concluziile lor pe o abordare exclusiv formală, care deturnează complet scopul evaluării tehnice. În loc să verifice dacă informaţiile solicitate există în ofertă, sunt clare, coerente şi permit evaluarea modului de îndeplinire a contractului, acestea sancţionează contestatorul pentru propria manieră de structurare şi prezentare a informaţiilor. Contrar susţinerilor intervenientului, oferta nu omite informaţiile cerute la pct....., ci le conţine în mod complet, coerent şi verificabil. Secţiunea.... include descrierea detaliată a etapelor şi subactivităţilor, iar elementele privind succesiunea logică a activităţilor, interdependenţele şi alocarea resurselor umane sunt dezvoltate complementarîn... şi în celelalte secţiuni relevante ale propunerii tehnice. Prin urmare, nu se aflăm în prezenţa unei lipse de informaţie, ci a unei prezentări integrate, care trebuie analizată în mod global, iar nu fragmentar. Susţinerea intervenientului potrivit căreia autoritatea ar fi fost obligată să „extragă singură" informaţiile din alte secţiuni denaturează realitatea. Informaţiile nu sunt dispersate, ascunse sau greu identificabile, ci sunt prezentate explicit, corelat şi cu trimiteri clare între secţiuni. în aceste condiţii, nu este vorba despre completarea ofertei prin evaluare, ci despre o analiză firească şi integrată a unei propuneri tehnice care trebuie apreciată ca un tot unitar. Mai mult, abordarea autorităţii contractante - validată de intervenient - echivalează cu transformarea unei cerinţe de prezentare într-o cerinţă Pagina 32 din 68

eliminatorie de formă, fără ca documentaţia de atribuire să prevadă expres o asemenea sancţiune. În esenţă, atât autoritatea, cât şi intervenientul încearcă să substituie analiza de fond a ofertei - care ar fi trebuit să privească existenţa, coerenţa şi fezabilitatea informaţiilor prezentate - cu o evaluare rigidă şi formalistă, în care modul de redactare este ridicat nepermis la rang de criteriu eliminatoriu. O asemenea evaluare nu doar că excede documentaţiei de atribuire, dar goleşte de conţinut însăşi obligaţia de a verifica oferta în mod real şi efectiv. În realitate, evaluarea realizată de autoritatea contractantă relevă aplicarea unor standarde diferite: în cazul contestatorului, orice pretinsă necorelare de prezentare este sancţionată drastic, în timp ce, în cazul intervenientului, neconformităţi evidente de fond sunt ignorate, minimalizate sau acoperite prin interpretări favorabile. O asemenea conduită confirmă caracterul neunitar şi arbitrar al evaluării. Evaluarea inconsecventă si nemotivată a propunerii tehnice/... depuse: Contestatorul consideră evident, faptul că respingerea ofertei din prezenta procedura s-a bazat pe o evaluare contradictorie, superficială şi neconformă cu exigenţele legale şi tehnice, ceea ce ne determină să ne menţinem în totalitate criticile formulate în cadrul contestaţiei. Evaluarea tehnică viciată si interpretarea greşită a funcţionalităţilor soft-ului de management de proiect Analiza procesului-verbal de evaluare tehnică nr...., înregistrat cu nr.... evidenţiază existenţa unor erori factuale evidente, care nu ţin de interpretarea documentaţiei de atribuire, ci de o înţelegere greşită a modului de funcţionare a instrumentului de planificare utilizat. Aceste erori sunt de natură să afecteze în mod direct concluziile reţinute de Autoritatea Contractantă, întrucât evaluarea..., în mod particular a componentei... a acestuia, în ceea ce priveşte evidenţierea activităţilor/etapelor critice a fost realizată pe baza unor premise tehnice eronate. În acest sens, deşi a prezentat, în mod corect şi complet, atât... în modul de vizualizare standard (..), cât şi un extras al acestuia cu evidenţierea activităţilor critice (..), în deplină concordanţă cu cerinţele documentaţiei de atribuire, autoritatea a apreciat, în mod nejustificat, că diferenţele de afişare dintre cele două moduri de vizualizare ar reflecta existenţa unor grafice distincte, iar nu simple reprezentări ale aceloraşi date, generate prin activarea unei funcţionalităţi standard a aplicaţiei. Având în vedere că autoritatea contractantă a solicitat atât prezentarea... „sursă", cât şi a unui extras al acestuia cu evidenţierea drumului critic, contestatorul a procedat în mod logic şi conform la prezentarea Graficului în modul standard de vizualizare (...), precum şi a unui extras din acelaşi grafic, în care activităţile critice sunt evidenţiate distinct. O dublă marcarea a acestor activităţi şi în graficul „sursă" ar fi fost redundantă şi lipsită de utilitate, în condiţiile în care cerinţa documentaţiei viza explicit prezentarea separată a unui extras dedicat evidenţierii drumului critic. Temeinicia criticilor referitoare la nerespectarea puterii de lucru judecat a... nr.... și /... si a Deciziei... nr.... Prin punctul de vedere transmis, Autoritatea contractantă susţine inaplicabilitatea în cauză a puterii de lucru judecat, apreciind că deciziile... Pagina 33 din 68

şi... Curţii de Apel Bucureşti invocate de Contestator nu ar îndeplini condiţiile privind identitatea de părţi, obiect şi cauză. Or, această argumentaţie porneşte de la o premisă juridică eronată, întrucât condiţiile referitoare la tripla identitate sunt specifice autorităţii de lucru judecat, iar nu puterii de lucru judecat. În speţă, deciziile... şi... invocate de contestator nu sunt valorificate în considerarea unei pretinse identităţi absolute, ci pentru dezlegările pe care acestea le conţin cu privire la aspecte esenţiale identice, respectiv modul de evaluare a ofertelor şi aplicarea cerinţelor documentaţiei de atribuire în cadrul unor proceduri derulate de aceeaşi autoritate contractantă. Or, aceste dezlegări nu pot fi ignorate în mod arbitrar, fără a afecta principiile securităţii juridice, tratamentului egal şi coerenţei în aplicarea legii. În cadrul contestaţiei depuse, a demonstrat relevanţa acestor decizii pentru prezenta procedură, inclusiv prin evidenţierea identităţii de speţe, ca argument suplimentar. Astfel, deşi invocarea acestor hotărâri nu presupune, în mod necesar, existenţa triplei identităţi specifice autorităţii de lucru judecat, în cauză se regăsesc totuşi elemente semnificative de identitate, după cum urmează: • Aceeaşi Autoritate contractantă -; • Acelaşi ofertant -... (ofertant lider în procedura C... şi asociat în procedura CN1...); Documentaţiile de atribuire sunt identice, cu excepţia ariilor protejate vizate de proiectele aferente fiecărei proceduri; ... de evaluare din cadrul ... are o componenţă aproape identică, doi din cei trei membri fiind aceiaşi în ambele proceduri; • ... depus de Contestator este întocmit în mod identic (cu ajutorul... şi...) cu cel al ofertantului din procedura CN10514..., care a fost analizat de... şi...; • Raportul procedurii întocmit de autoritate este aproape identic, atât ca structură, cât şi ca argumentaţie; • Motivele invocate de autoritatea contractantă pentru excluderea Subscrisei sunt identice cu cele invocate în procedura C...; • Contestaţia formulată de Contestator vizează aceleaşi critici privind excluderea abuzivă şi nejustificată, privind pretinsa neîndeplinire a cerinţei de prezentare a.... În plus, se impune a sublinia că forţa puterii de lucru judecat/dezlegărilor invocate de Contestator a fost recent confirmată şi consolidată printr-o decizie ulterioară a Consiliului, respectiv prin... nr.... din..., pronunţată în cadrul procedurii CN1... derulate de aceeaşi Autoritate contractantă - .... Or, aceste statuări recente confirmă fără echivoc că dezlegările anterioare ale Consiliului şi ale instanţei cu privire la interpretarea cerinţei privind utilizarea unui software specializat nu pot fi ignorate sau reinterpretate în mod divergent în cadrul unor proceduri ulterioare care vizează aceeaşi chestiune de drept. În aceste condiţii, susţinerile Autorităţii contractante şi ale intervenientului întemeiate exclusiv pe lipsa triplei identităţi, sunt nu doar neîntemeiate, ci contrare în mod direct unei practici recente şi constante a Pagina 34 din 68

Consiliului, care consacră obligaţia de coerenţă şi consecvenţă în aplicarea dezlegărilor anterioare. În ceea ce priveşte evaluarea nelegală a ofertei ..., care nu îndeplineşte cerinţele minime din documentaţia de atribuire Afirmaţiile intervenientului potrivit cărora criticile formulate de Contestator ar avea un caracter „pur speculativ", în condiţiile pretinsei lipse de acces la oferta acesteia, sunt vădit neîntemeiate şi contrazise chiar de situaţia de fapt existentă în cauză. Interesul nu se limitează la situaţia sa, ci vizează asigurarea legalităţii procedurii de atribuire în ansamblu, inclusiv prin înlăturarea unei oferte neconforme sau inadmisibile. Jurisprudenţa constantă în materia achiziţiilor publice consacră faptul că ofertantul are interes să conteste orice ofertă declarată admisibilă/câştigătoare care nu respectă cerinţele documentaţiei de atribuire, independent de soluţia pronunţată cu privire la propria ofertă. Criticile

formulate

de Contestator cu

privire

la oferta intervenientului sunt pe deplin admisibile şi prezintă un interes actual şi legitim, impunându-se analizarea acestora de către..., independent de soluţia ce va fi pronunţată cu privire la celelalte capete ale contestaţiei. Oferta tehnică a ... este inacceptabilă şi neconformă, neîndeplinind cel puţin cerinţele minime referitoare la.... Cu privire la prima critică formulată de Contestator, referitoare la modalitatea neconformă de prezentare a efortului experţilor secundari solicitaţi prin Caietul de sarcini, constând în agregarea efortului la nivelul unor grupuri de experţi, fără individualizarea acestuia pentru fiecare expert în parte, arată că, în urma analizării... depus de ofertantul ..., se confirmă fără echivoc această deficienţă. Astfel, ofertantul a ales să prezinte efortul într-o manieră agregată, exact în sensul criticilor din contestaţie, respectiv cumulativ pe categorii de experţi, după cum urmează: ... fără a detalia distinct alocarea de efort pentru fiecare expert nominalizat. Modalitatea de prezentare adoptată de ofertantul ... - respectiv agregarea efortului la nivelul unor grupuri de experţi - nu permite o astfel de verificare directă, ci presupune efectuarea unor operaţiuni suplimentare şi, mai grav, introducerea unor ipoteze nejustificate (respectiv distribuirea uniformă a efortului între experţi), care nu rezultă din ofertă şi nu pot fi asumate de Autoritatea Contractantă în etapa de evaluare. Cu privire la cea de-a doua critică formulată de contestator, referitoare la dublarea artificială a resurselor umane prin introducerea aceloraşi experţi în două poziţii distincte în..., diferenţiate prin utilizarea simbolului «'», arată că, în urma analizării propunerii tehnice şi a... în format editabil depus de intervenientul, această deficienţă se confirmă în mod neechivoc. Astfel, atât din Anexa nr.... - Extras al alocarii resurselor umane pe fiecare etapa, subactivitate si activitate, inclusiv efortul pentru fiecare expert inclusiv entitatea, precum şi din... editabil depus de aceasta, modul de vizualizare Resource sheet la... depus de ofertant, rezultă că aceiaşi experţi sunt introduşi de două ori în..., sub denumiri distincte, intervenientul justificând această abordare prin necesitatea încadrării în anumite tarife diferenţiate pe activităţi. Aceste aspecte sunt ilustrate în mod explicit în Pagina 35 din 68

captura de ecran inserată mai jos, care demonstrează dubla înregistrare a aceloraşi resurse în cadrul.... Problema unei asemenea „modalităţi de prezentare" constă tocmai în faptul că face inutilă utilizarea instrumentului invocat de intervenientul ca argument al conformităţii absolute. În momentul în care aceeaşi resursă umană este introdusă de două ori în..., sub indicative diferite, aplicaţia nu recunoaşte că acestea sunt aceeaşi resursă şi, în consecinţă, nu mai poate realiza verificările automate specifice - în special cele privind nivelul de încărcare şi eventualele suprapuneri de activităţi. Astfel, programul nu mai poate semnala situaţiile în care acelaşi expert este alocat simultan pe activităţi incompatibile în timp, fiind indusă o aparenţă de conformitate care nu poate fi verificată în mod real, creându-se inclusiv posibilitatea ca acelaşi expert să fie alocat simultan în două sau mai multe activităţi fără ca sistemul să semnaleze conflictul. Or, tocmai aceste funcţionalităţi automate sunt invocate de intervenientul şi de autoritatea contractantă ca fiind esenţiale. În aceste condiţii, în care funcţiile automate ale aplicaţiei sunt eludate sau denaturate prin modul de configurare ales, utilizarea instrumentului devine, în fapt, nerelevantă. De altfel, prin contestaţia formulată, susţine în esenţă aceeaşi teză invocată de intervenientul atunci când îşi apără propria ofertă - respectiv că, în contextul limitărilor impuse de documentaţia de atribuire (termene, modalitatea de prezentare a efortului etc.), relevanţa... nu rezidă în instrumentul utilizat ca atare, ci în capacitatea acestuia de a reflecta în mod corect şi verificabil toate elementele solicitate, inclusiv efortul experţilor. Or, intervenientul, deşi invocă importanţa utilizării unui soft anume, nu respectă această exigenţă în mod real, întrucât modul de prezentare ales compromite tocmai funcţionalităţile esenţiale ale soft-ului utilizat. în consecinţă, nu instrumentul în sine este determinant, ci respectarea cerinţelor documentaţiei de atribuire, aspect care, în cazul intervenientului, nu este îndeplinit. Cu privire la o a treia critică formulată de contestator, referitoare la supra-alocarea experţilor în... depus de ..., susţinerile intervenientului potrivit cărora aceasta ar fi „bazată strict pe pure speculaţii", în lipsa accesului la fişierul editabil, sunt vădit neîntemeiate. Ulterior studierii dosarului achiziţiei la sediul..., contestator a avut acces la... în format editabil, ocazie cu care această critică se confirmă pe deplin, aspect ilustrat şi prin Figura 8 - captură din... editabil depus de intervenientul, pe care o prezentăm ca probă. Astfel, din analiza fişierului.mpp depus de intervenientul rezultă în mod direct că, pentru o serie de experţi, aplicaţia semnalează explicit existenţa unor supra-alocări, prin afişarea indicatorului specific " » ", urmat de mesajul "This resource is overallocated.", ceea ce demonstrează că însuşi soft-ul utilizat identifică depăşiri ale capacităţii de lucru. Mai mult, această problemă nu este limitată la resursele agregate, ci se regăseşte inclusiv în cazul experţilor dublaţi prin utilizarea simbolului «'», care apar supra-alocaţi atât în forma iniţială, cât şi în cea duplicată, ceea ce confirmă caracterul sistemic al deficienţei de planificare. Pagina 36 din 68

În aceste condiţii, susţinerile intervenientului privind pretinsa „fezabilitate" a alocării resurselor nu pot fi reţinute. Dimpotrivă, datele obiective rezultate din propriul... demonstrează existenţa unor supra-alocări semnificative, incompatibile cu o planificare realistă şi coerentă a activităţilor, confirmând pe deplin criticile formulate de Contestator. În aceste condiţii, se ridică în mod legitim întrebarea cum este posibil ca aceeaşi autoritate contractantă să considere relevantă verificarea nivelului de încărcare şi a eventualelor supra- alocări în cazul unui ofertant, în timp ce, în cazul ..., deşi astfel de probleme rezultă chiar din analiza fişierului editabil, acestea sunt ignorate. O asemenea abordare evidenţiază aplicarea unor standarde diferite de evaluare şi confirmă existenţa unui tratament neuniform între ofertanţi, contrar principiilor fundamentale care guvernează procedurile de achiziţie publică. Cu privire la o a patra critică formulată, referitoare la modul părtinitor în care autoritatea contractantă a evaluat oferta ... sub aspectul alocării experţilor pe fracţiuni de zile, arătăm că însăşi Autoritatea a constatat, atât în Procesul verbal nr...., înregistrat cu nr...., cât şi în Procesul-verbal nr.... de evaluare tehnică, înregistrat cu nr...., caracterul dificil de înţeles şi de realizat al acestei modalităţi de prezentare a efortului experţilor, consemnând că este necesară o clarificare din partea ofertantului, pentru ca, în mod contradictoriu, să renunţe ulterior la solicitarea acesteia şi să considere direct cerinţa ca fiind îndeplinită, fără o verificare efectivă a aspectelor semnalate. Astfel, în cadrul Procesului-verbal nr...., pag., în ceea ce priveşte oferta ..., autoritatea contractantă reţine în mod expres necesitatea solicitării unor clarificări cu privire la modalitatea de prezentare a alocării resurselor umane, apreciind că aceasta, prin fragmentarea excesivă a activităţilor, nu permite verificarea corespondenţei dintre numărul... zile alocat şi complexitatea livrabilelor aferente. În acelaşi sens, la pag. a aceluiaşi proces-verbal, autoritatea formulează în mod explicit solicitare de clarificare adresată ofertantului ..., vizând tocmai clarificarea modului de alocare a resurselor umane pe fiecare expert şi pe fiecare subactivitate, în vederea verificării dacă numărul... zile alocat este fundamentat în raport cu complexitatea activităţilor contractului. Or, această solicitare de clarificări nu a fost, în realitate, niciodată transmisă ofertantului. Din analiza dosarului achiziţiei, precum şi a extrasului „Sumar întrebări" generat automat de SEAP (Dosar achiziţie -> întrebări -> Sumarîntrebari_CN1...), rezultă că ofertantului ... i-au fost adresate exclusiv solicitări privind prelungirea..., fără a fi solicitate clarificări în etapa de evaluare tehnică, cu privire la modalitatea de alocare a resurselor umane, deşi autoritatea însăşi a constatat necesitatea acestora. O asemenea conduită nu poate fi calificată drept o simplă omisiune, ci relevă o abordare deliberată şi părtinitoare de eludare a unei etape esenţiale de evaluare. În plus faţă de aceste considerente, analiza... editabil şi a Anexei 4 la propunerea tehnică relevă nu doar un caracter dificil de interpretat al alocării efortului, ci veritabile neconformităţi. Astfel, se constată o fragmentare excesivă şi lipsită de logică a efortului experţilor, concretizată în alocări de 0 zile... zile sau... zile pentru diverse activităţi. Pagina 37 din 68

În acest context, susţinerea intervenientului potrivit căreia efortul individual al experţilor ar putea fi determinat prin simpla împărţire a efortului la numărul... experţi devine, în mod evident, inaplicabilă: rămâne neclar cum ar putea fi împărţit un efort total de 0 zile între mai mulţi experţi, fără a conduce, inevitabil, la acelaşi rezultat nul. Faţă de cele expuse, rezultă fără echivoc că toate criticile formulate de Contestator în contestaţie cu privire la... depus de ofertantul ... se confirmă în mod integral în urma studierii dosarului achiziţiei la sediul... şi a analizării documentelor ofertei, inclusiv a fişierului editabil.mpp. Analiza efectivă a... relevă deficienţe structurale majore, constând în: prezentarea agregată a efortului experţilor, dublarea artificială a resurselor, supra-alocarea evidentă a acestora, precum şi fragmentarea nerealistă a efortului. Aceste neconformităţi nu pot fi considerate simple aspecte de formă sau de prezentare, ci afectează în mod direct caracterul verificabil, coerent şi fezabil al planificării propuse, demonstrând că oferta ... nu respectă cerinţele minime ale documentaţiei de atribuire privind.... În consecinţă, se impune constatarea caracterului inacceptabil şi neconform al ofertei tehnice depuse de ..., precum şi a faptului că evaluarea realizată de Autoritatea Contractantă este viciată prin neanalizarea sau ignorarea unor aspecte esenţiale, confirmate în mod obiectiv prin documentele existente la dosar. În ceea ce priveşte alte aspecte invocate de către Autoritatea contractantă şi intervenient în documentele transmise la dosar În cuprinsul documentelor depuse la dosar, Autoritatea contractantă şi intervenientul promovează, în esenţă, acelaşi narativ, nesusţinut de probe pertinente, construit în scopul deturnării analizei Consiliului de la aspectele reale şi relevante ale prezentei cauze, respectiv conformitatea efectivă a ofertei şi modul în care aceasta a fost evaluată. În cadrul punctului de vedere transmis, autoritatea contractantă formulează susţineri referitoare la pretinsa lipsă a dreptului Subscrisei de acces la dosarul achiziţiei publice, invocând o interpretare restrictivă a dispoziţiilor art. 217 din Legea nr. 98/2016 şi contestând calitatea procesuală în care Contestator a formulat demersurile de consultare a documentelor procedurii. în acest context, Autoritatea contestă solicitările formulate prin adresele prin care am cerut acces la dosarul achiziţiei, apreciind că aceasta ar ignora „în mod evident limitele clare şi restrictive instituite de legiuitor". În realitate, demersul a fost unul firesc şi legitim, în considerarea faptului că aceasta avea în vedere formularea contestaţiei în nume propriu, în calitate de ofertant asociat în cadrul procedurii. Or, în aceste condiţii, era nu doar justificat, ci necesar ca solicitarea de acces la dosarul achiziţiei să fie formulată de entitatea care urma să îşi exercite drepturile procesuale. Relevante în acest sens sunt şi considerentele Consiliului reţinute în... nr..... Cu toate acestea, autoritatea contractantă reiterează în prezenta procedură aceeaşi interpretare restrictivă a textului legii, ignorând soluţia deja consacrată în cadrul unei speţe identice. În completarea celor de mai sus, susţinerile intervenientului referitoare la pretinsa lipsă de interes în accesarea dosarului achiziţiei sunt neîntemeiate Pagina 38 din 68

şi contravin scopului şi spiritului reglementărilor legale incidente. Dreptul de acces la dosarul achiziţiei publice nu este condiţionat de o apreciere subiectivă a intervenientului cu privire la „suficienţa" informaţiilor deja comunicate, ci reprezintă o garanţie esenţială a principiului transparenţei şi a exercitării efective a dreptului la apărare. Contrar afirmaţiilor acestuia, simplul fapt că contestatorul a formulat deja o contestaţie nu echivalează cu epuizarea interesului legitim, ci, dimpotrivă, justifică necesitatea unui acces deplin la documentele relevante, în vederea susţinerii corespunzătoare a criticilor formulate şi a verificării legalităţii întregii proceduri. Orice limitare a acestui drept, fundamentată pe aprecieri arbitrare privind pretinsa „lipsă de utilitate" a informaţiilor solicitate, este de natură să golească de conţinut dreptul la o cale de atac efectivă. De altfel, întreaga argumentaţie dezvoltată de autoritatea contractantă şi susţinută de intervenientul cu privire la pretinsa lipsă a dreptului de acces la dosarul achiziţiei este lipsită de relevanţă practică şi juridică, în condiţiile în care acest aspect a fost deja tranşat de.... În aceste condiţii, susţinerile formulate pe acest subiect nu reprezintă decât o reluare inutilă a unor argumente deja infirmate, fără aptitudinea de a produce vreun efect în prezenta cauză. În ceea ce priveşte susţinerea autorităţii contractante referitoare la diligenţa acesteia de a transmite consiliului... nr....... din data de... este vădit contradictorie şi lipsită de coerenţă juridică. Astfel, deşi aceasta invocă, în mod extensiv, inaplicabilitatea puterii de lucru judecat a... şi... definitive indicate de Contestator, pe motiv că privesc proceduri diferite, în acelaşi timp procedează în mod identic, depunând la dosar alte decizii..., favorabile propriei poziţii, cu titlu de jurisprudenţă. Un alt element relevant pentru caracterul vădit interesat al conduitei autorităţii îl constituie faptul că aceasta nu doar că refuză să recunoască efectele puterii de lucru judecat ale... nr.... şi nr...., precum şi ale Deciziei Curţii de Apel Bucureşti nr...., invocate de Contestator, dar omite inclusiv să le pună în aplicare în cadrul procedurilor aferente, respectiv.... Totodată, autoritatea contractantă invocă aspecte referitoare la misiunea de audit desfăşurată de ..., încercând să sugereze că aceasta ar confirma legalitatea modului de derulare a procedurii şi, implicit, a implicării experţilor cooptaţi. Or, o asemenea interpretare este incompletă şi denaturează concluziile reale ale raportului de audit, fiind necesară o analiză corectă a acestora în contextul prezentei cauze. Chiar dacă autoritatea contractantă invocă existenţa unei şedinţe de conciliere ulterioare misiunii de audit şi faptul că, în final, a procedat la rezilierea contractului expertului cooptat, un aspect esenţial este omis: potrivit raportului de audit, autoritatea avea obligaţia de a dispune încetarea acestui contract până la data de..., obligaţie care nu a fost respectată. În realitate, rezilierea a intervenit abia în luna, ceea ce relevă o tergiversare nejustificată a măsurilor impuse, în condiţiile în care expertul cooptat a continuat să participe la evaluarea ofertelor. Or, întreaga evaluare tehnică a ofertei şi... de eliminare din procedură se întemeiază în mod esenţial pe analiza realizată de acest expert cooptat, materializată în punctul de vedere al expertului cooptat 5 înregistrat cu nr...., care a stat la baza elaborării procesului verbal de evaluare tehnică nr...., Pagina 39 din 68

înregistrat cu nr...., adică ulterior momentului până la care contractul său trebuia, în mod legal, să fie deja încetat. Mai mult, este relevant faptul că, deşi aceste evaluări au stat la baza... Autorităţii contractante, experţii cooptaţi nu au fost remuneraţi, în contextul în care, pentru aceeaşi problematică identificată şi de Curtea de Conturi, Autoritatea de... a aplicat corecţii financiare, reţinând existenţa unei divizări artificiale a achiziţiilor în mai multe contracte distincte, de valori reduse, în scopul evitării aplicării procedurilor de atribuire prevăzute de Legea nr. 98/2016 şi HG nr. 395/2016. În mod cu atât mai relevant, în cadrul prezentei proceduri, precum şi al celorlalte 16 proceduri identice derulate în paralel de către ..., experţii cooptaţi implicaţi în evaluare nu au fost remuneraţi şi nu au întreprins demersuri pentru recuperarea sumelor aferente activităţii desfăşurate, aspect care ridică serioase semne de întrebare cu privire la modul efectiv în care a fost derulată evaluarea ofertelor şi la independenţa reală a acesteia. În ceea ce priveşte susţinerea autorităţii contractante potrivit căreia aspectele semnalate referitoare la dosarul DNA nr.... şi plângerea nu au fost încă soluţionate de organele competente, aceasta nu este de natură să înlăture relevanţa lor în prezenta cauză. în mod firesc, în astfel de situaţii, mecanismele de control şi eventualele demersuri ulterioare sunt condiţionate de producerea unor efecte juridice şi financiare concrete, respectiv de producerea unui prejudiciu efectiv, mai precis de materializarea consecinţelor evaluării realizate în cadrul procedurii de atribuire, inclusiv prin semnarea contractelor în baza unei evaluări nelegale. Or, în măsura în care evaluarea ofertelor s-a realizat pe baza unor acte şi contribuţii ale unor experţi cooptaţi în condiţii deja constatate ca fiind neconforme, finalizarea procedurii şi încheierea contractelor ar reprezenta tocmai momentul la care eventualele consecinţe patrimoniale devin efective şi susceptibile de a fi analizate de organele competente. În aceste condiţii, invocarea caracterului nesoluţionat al acestor demersuri nu poate constitui un argument în sensul irelevanţei lor, ci dimpotrivă, confirmă faptul că efectele evaluării contestate nu s-au epuizat încă şi sunt de natură să producă consecinţe juridice ulterioare. Aşadar, argumentaţia autorităţii contractante apare ca fiind una de natură a valorifica temporar absenţa unor concluzii definitive din dosarul DNA, în condiţiile în care această absenţă este inerentă stadiului procedurii. Referitor la afirmaţiile autorităţii contractante privind existenţa unor „afirmaţii speculative" din spaţiul public şi implicarea „aceluiaşi personaj" în formularea contestaţiilor, precum şi la sugestiile privind un presupus tipar de comportament al contestatorului, formulează următoarele precizări, deşi acestea sunt, în mod evident, lipsite de relevanţă pentru soluţionarea prezentei cauze şi nu au legătură cu obiectul acesteia. 216. Afirmaţiile autorităţii contractante de această natură sunt, în mod evident, incompatibile cu exigenţele de obiectivitate, imparţialitate şi neutralitate care trebuie să caracterizeze conduita unei instituţii publice, finanţate din fonduri publice şi investite cu atribuţii în derularea procedurilor de achiziţie. În locul unei analize concrete şi fundamentate juridic a criticilor formulate, autoritatea recurge la afirmaţii vagi şi sugestive, care nu identifică în mod clar persoana sau entitatea la care se referă şi care nu sunt susţinute Pagina 40 din 68

de niciun element probator, conturând mai degrabă un veritabil atac la persoană decât o argumentaţie juridică. Contestatorul nu a făcut altceva decât să îşi exercite drepturile procesuale în cadrul unor proceduri de atribuire în care au fost deja constatate numeroase neconformităţi şi nereguli, iar încercarea autorităţii contractante de a deplasa discuţia din sfera legalităţii procedurii către presupuse intenţii sau tipare de comportament ale contestatorului nu poate fi primită, fiind de natură să confirme caracterul subiectiv al evaluării şi lipsa unei analize reale a fondului criticilor formulate. Faţă de toate cele expuse, rezultă că susţinerile autorităţii contractante şi ale intervenientului, dezvoltate pe acest segment, nu numai că sunt lipsite de relevanţă pentru soluţionarea prezentei cauze, dar evidenţiază şi o tendinţă constantă de a deturna analiza de la aspectele esenţiale - respectiv legalitatea şi temeinicia evaluării ofertei - către elemente colaterale, speculative sau deja tranşate. Pentru toate aceste considerente, solicită admiterea contestaţiei astfel cum a fost formulată, având în vedere şi argumentele din prezentele Note.... Prin adresa nr....., înregistrată la... sub nr...., autoritatea contractantă a transmis replică la notele... de contestator, prin interemediul căreia solicită Consiliului ca, prin... care se va pronunţa, să se respingă contestatia formulată de... şi, pe cale de consecinţă, menţinerea în tot a Raportului procedurii nr.... din... şi a comunicărilor aferente, ca fiind temeinice şi legale, în baza următoarelor argumente: Raportul de audit de conformitate al, invocat de operatorul economic în susţinerea criticilor formulate, aprobat prin... din data de 16..., nu conţine sancţiuni aplicate și... (autoritate contractantă la momentul respectiv) şi nici constatări de natură penală. Dimpotrivă, raportul menţionat a cuprins doar două recomandări, care, potrivit raportului de follow-up întocmit ulterior de Curtea de Conturi, au fost considerate ca fiind integral implementate. În consecinţă, invocarea acestui raport, în modalitatea prezentată de operatorul economic, este lipsită de relevanţă în prezenta cauză, întrucât nu susţine existenţa unor nereguli de natură să afecteze legalitatea procedurii de atribuire. Mai mult, prezentarea selectivă şi incompletă a concluziilor raportului este de natură să inducă o percepţie eronată asupra situaţiei de fapt, neputând constitui un argument pertinent în susţinerea contestaţiei. Cu privire la activitatea expertului extern cooptat: În ceea ce priveşte susţinerile referitoare la activitatea expertului extern cooptat, precizăm că valabilitatea juridică a Contractului de prestări servicii de consultanţă nr.... putea fi contestată exclusiv în faţa instanţei competente, în cadrul unor acţiuni de natură administrativă sau civilă. Or, în speţă, contractul a încetat prin... nr...., fără a face obiectul vreunei acţiuni în instanţă din partea părţilor, aspect confirmat inclusiv prin raportul de follow-up al Curţii de Conturi. Totodată, subliniază că expertul extern cooptat nu a avut drept de vot în cadrul comisiei de evaluare. În situaţiile în care au existat opinii divergente, deciziile comisiei au fost adoptate cu respectarea dispoziţiilor art. Pagina 41 din 68

131 din Normele metodologice aprobate prin HG nr. 395/2016, cu modificările şi completările ulterioare. Aceste aspecte rezultă în mod explicit din procesele-verbale de etapă întocmite pe parcursul procedurii (etapa de calificare, evaluare tehnică, evaluare financiară, DUAE), precum şi din tabelul centralizator al semnăturilor membrilor comisiei de evaluare cu drept de vot, unde, după caz, au fost consemnate şi obiecţiunile formulate. În considerarea necesităţii asigurării transparenţei şi trasabilităţii procesului decizional... de evaluare a consemnat punctele de vedere ale expertului cooptat în documentele procedurii, respectiv în procesele-verbale de etapă şi în raportul procedurii, fără ca acestea să aibă caracter decizional. În acelaşi context, a fost consemnat şi punctul de vedere divergent al preşedintelui comisiei de evaluare la acel moment. În consecinţă, aspectul esenţial este acela că... comisiei de evaluare privind declararea ca neconformă a ofertei depuse de liderul de asociere ", şi nu de operatorul economic contestator, a fost adoptată cu votul majorităţii membrilor comisiei de evaluare cu drept de vot (2 din 3 membri), cu respectarea prevederilor legale incidente. Prin urmare, susţinerile operatorului economic contestator referitoare la influenţa expertului cooptat asupra rezultatului procedurii sunt neîntemeiate şi nu sunt de natură să afecteze legalitatea procesului de evaluare. Excepţia lipsei calităţii procesuale active: Operatorul economic contestator, în calitate de membru al unei asocieri de operatori economici, nu deţine calitatea de reprezentant legal al acesteia, nefiind desemnat lider al asocierii şi neavând mandat de reprezentare conferit prin acordul de asociere. Oferta în cadrul procedurii a fost depusă de liderul asocierii, în baza împuternicirii acordate de ceilalţi membri, acesta fiind singurul abilitat să reprezinte asocierea în relaţia cu autoritatea contractantă. De altfel, întreaga corespondenţă derulată în cadrul procedurii, inclusiv solicitările de clarificări şi răspunsurile aferente, a fost realizată exclusiv prin intermediul liderului de asociere. În aceste condiţii, operatorul economic contestator nu poate formula în mod individual critici care vizează oferta asocierii, în lipsa unui mandat expres de reprezentare. Este foarte clar că, potrivit Legii nr...., oricare dintre membrii unei asocieri poate formula căi de atac. Cu toate acestea, acest drept nu este unul absolut, ci este condiţionat de existenţa unui interes propriu şi a unei vătămări directe, în sensul art. 2 alin. (1) din acelaşi act normativ. Or, în speţă, operatorul economic contestator nu invocă o vătămare proprie, distinctă de cea a asocierii, ci formulează critici care vizează oferta depusă în comun de asociere şi rezultatul procedurii în ansamblul său. În aceste condiţii, devine evident că demersul operatorului economic contestator nu este realizat în nume propriu, ci, în realitate, în numele asocierii, fără a deţine însă un mandat de reprezentare în acest sens. Contrar susţinerilor operatorului economic contestator, nu se confundă planurile juridice ale reprezentării şi exercitării dreptului la contestaţie, ci se aplică în mod corect condiţiile legale privind existenţa calităţii procesuale active, respectiv necesitatea unei vătămări proprii, directe şi actuale. Pagina 42 din 68

Simpla calitate de membru al unei asocieri nu conferă, în mod automat, dreptul de a contesta acte care privesc asocierea în ansamblul său, în absenţa unui mandat de reprezentare sau a dovedirii unui interes individual distinct. În completarea celor de mai sus, subliniază că liderul asocierii - singurul operator economic desemnat prin acordul de asociere să reprezinte asocierea în relaţia cu autoritatea contractantă - nu a înţeles să formuleze contestaţie în prezenta cauză. Această împrejurare este deosebit de relevantă, întrucât demonstrează lipsa unei voinţe comune a asocierii de a contesta rezultatul procedurii. În absenţa unui mandat de reprezentare sau a unei poziţii asumate de liderul asocierii, demersul operatorului economic contestator apare ca fiind unul individual, dar care vizează, în realitate, drepturi şi interese aparţinând asocierii în ansamblul său. Or, o asemenea abordare este inadmisibilă, întrucât un membru al asocierii nu poate substitui voinţa colectivă a acesteia şi nu poate acţiona, în lipsa unui mandat, în numele celorlalţi membri. În mod constant, în practica sa, Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor a reţinut că, deşi dispoziţiile Legii nr.... permit membrilor unei asocieri să formuleze contestaţii, acest drept este condiţionat de existenţa unei vătămări proprii şi nu poate fi exercitat pentru a contesta aspecte care ţin de oferta comună a asocierii, în lipsa unui mandat de reprezentare. Prin urmare, în situaţia în care criticile formulate vizează evaluarea ofertei depuse de asociere şi rezultatul procedurii în ansamblu, iar nu o situaţie juridică individuală a operatorului economic contestator, se impune constatarea lipsei calităţii procesuale active, în consecinţă, solicităm admiterea excepţiei şi respingerea contestaţiei ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă. Cu privire la susţinerile operatorului economic contestator referitoare la graficul de prestare a serviciilor, arată următoarele: Caracterul substanţial al cerinţei Autoritatea contractantă a prevăzut în mod clar, expres şi neechivoc obligaţia ca graficul să fie întocmit utilizând un soft specializat de management al proiectelor, astfel încât să permită verificarea completă şi riguroasă a elementelor specifice (dependenţe, succesiuni logice, durate, resurse). Această cerinţă constituie o condiţie de conformitate esenţială a ofertei şi nu poate fi suplinită prin explicaţii ulterioare sau prin reinterpretări ale modalităţii de prezentare. Aspectul tehnic şi presupusa interoperabilitate a softurilor: Operatorul economic contestator susţine că utilizarea simultană a... şi... ar îndeplini cerinţa. Chiar dacă cele două aplicaţii sunt dezvoltate de acelaşi producător şi sunt probabil interoperabile, simpla interoperabilitate nu echivalează cu prezentarea unui grafic în forma solicitată.... nu permite verificarea directă a elementelor specifice managementului pentru proiecte (de exemplu, succesiunea activităţilor şi dependenţele logice), ceea ce face ca oferta să nu fie conformă cerinţelor documentaţiei de atribuire. Orice încercare ulterioară de justificare sau clarificare ar echivala cu modificarea ofertei după termenul limită de depunere, ceea ce contravine principiului tratamentului egal al ofertanţilor şi dispoziţiilor Legii nr..... în mod Pagina 43 din 68

constant, practica... a reţinut că lipsa elementelor esenţiale ale ofertei sau neîndeplinirea cerinţelor tehnice nu poate face obiectul clarificărilor. În concluzie, oferta depusă de liderul de asociere din care face parte şi operatorul economic contestator este neconformă substanţial, iar neconformitatea constatată justifică respingerea acesteia, indiferent de argumentele privind presupusa interoperabilitatea aplicaţiilor utilizate. În ceea ce priveşte invocarea de către operatorul economic contestator a altor decizii... din alte proceduri, arătăm că acestea nu au aplicabilitate în prezenta cauză. Fiecare procedură de atribuire are un caracter unic şi autonom, iar autoritatea contractantă are obligaţia de a realiza o evaluare proprie şi specifică, strict în raport cu documentaţia aplicabilă procedurii şi cu ofertele depuse. Jurisprudenţa..., inclusiv deciziile anterioare invocate de contestator, poate reprezenta doar exemple de interpretare, dar nu poate substitui analiza efectivă a ofertei în cadrul procedurii curente. Orice interpretare care ar acorda caracter obligatoriu sau automat... altor proceduri ar încălca principiul autonomiei fiecărei achiziţii şi ar limita dreptul autorităţii contractante de a evalua conformitatea ofertelor în mod obiectiv şi adaptat circumstanţelor concrete. Prin urmare, invocarea... din alte proceduri nu poate fi folosită pentru a contesta evaluarea propriu-zisă a ofertei, iar argumentul operatorului economic contestator este neîntemeiat. Totuşi, pentru că, operatorul economic contestator a depus la prezentul dosar documente din alte proceduri, ataşam prezentei deciziile... nr.... şi nr..... Referitor la aprecierile subiective precum că, "în cadrul ofertei tehnice depuse, Contestator a prezentat un singur/unic... elaborat cu ajutorul unei soluţii tehnice bazate de două soft-uri de management de proiect interoperabile şi consacrate în literatura de specialitate şi în practica curenta, respectiv... şi.... Conţinutul... prezentat de contestator în oferta tehnică, este acelaşi, deşi este prezentat cu ajutorul a două formate interoperabile (mpp şi xls). Autoritatea contractantă ar fi trebuit să demonstreze diligenţă şi să analizeze conţinutul în sine al graficului, fără a se prevala de interpretarea abuzivă, că graficul este neconform doar pentru că a fost prezentat în ambele softuri (... şi...) considerate eronat ca ne fiind interoperabile." Prin documentaţia de atribuire autoritatea contractantă a formulat o cerinţa clară şi neechivocă. Caietul de sarcini şi fişa de date impuneau prezentarea graficului utilizând un soft specializat pentru managementul proiectelor, fără a permite interpretări extinse sau alternative. În acest caz, prezentarea s-a realizat în... - care satisface cerinţa, întrucât oferă funcţionalităţi specifice de planificare şi control al proiectelor (dependenţe, succesiuni, alocări de resurse) - dar şi în... - deşi interoperabil cu..., nu poate reproduce integral şi nativ aceste funcţionalităţi, fiind un program de calcul tabelar, aspect ce contravine cerinţei. ... are limite tehnice fiind un program de calcul tabelar şi nu un soft dedicat managementului proiectelor. Orice interpretare care îl consideră automat „specializat" este contrară cerinţelor tehnice expres prevăzute în documentaţie, deoarece... nu asigură funcţionalităţi precum legături logice, Pagina 44 din 68

diagrame de resurse şi control al succesiunilor, fără intervenţii manuale sau ajustări suplimentare. Aceasta face ca oferta prezentată în... să fie incompletă şi să nu permită verificarea corectă a graficului, exact conform cerinţei. Cu privire la interpretarea eronată a literaturii de specialitate şi acceptarea... prin tehnicile tradiţionale TPM. Această justificare este insuficientă, deoarece literatura de specialitate indică doar utilizarea... ca suport auxiliar, nu ca substitut al unui soft dedicat, mai ales în contextul cerinţei de conformitate a ofertelor în cadrul procedurilor de achiziţie publică. Cerinţa principală este ca autoritatea contractantă să poată verifica efectiv graficul şi planificarea proiectului. Prezentarea graficului în... nu permite o evaluare automată, obiectivă şi completă, contrar cerinţelor caietului de sarcini. Operatorul economic contestator, şi nu numai, au interpretat greşit această cerinţă, acordând prioritate interoperabilităţii şi uzului practic, în loc să respecte scopul expres al documentaţiei de atribuire: verificabilitatea în soft specializat, în baza principiului verificabilităţii şi evaluării unificate. ... de evaluare a constatat că, ofertantul (lider de asociere) -... (asociat 1) -... (asociat 2) -... (asociat 3) a depus documente denumite generic grafic Gantt, acestea nu permit verificarea logicii de execuţie, a drumului critic şi a corelării activităţilor în lipsa utilizării efective a unui soft pentru managementul proiectelor, astfel cum a fost solicitat expres în documentaţia de atribuire. în aceste condiţii, oferta a fost corect calificată ca neconformă, întrucât nu permite evaluarea conformităţii, iar răspunsurile la clarificările solicitate nu pot suplini lipsa funcţionalităţilor necesare clar solicitate. Acceptarea argumentelor unui operator economic contestatOr ar anula cerinţa expresă a caietului de sarcini şi ar conduce la modificarea ex-post a documentaţiei, încălcând principiile tratamentului egal, transparenţei şi nediscriminării, favorizând un ofertant neconform în detrimentul celor care au respectat integral cerinţele. Reiterează că operatorul economic contestator apelează la metode manipulatoare încercând să distorsioneze percepţia realităţii pentru a obţine avantaje (printre altele invocă... nr...., menţionează dosarul), astfel că, sunt obligaţi să informeze Consiliul că, acelaşi complet... a emis şi Decizia nr. - definitiva în acelaşi dosar, prin care s-a respins ca nefondată contestaţia, iar dosarul DNA şi plângerea indicate de operatorul economic contestator nu au fost soluţionate. În contrapondere, pe acelaşi segment de informaţii, există în presa scrisă şi audiovizuală "afirmaţii speculative" privind faptul că, "acelaşi personaj", inclusiv în formatul de tip asociere, se află în spatele majorităţii contestaţiilor centripete achiziţiilor publice din domeniul ariilor... protejate, nu doar în prezenta procedură, or contrar divagaţiilor exprimate de operatorul economic conteatator, ... susţine că, deşi participarea repetată în mai multe asocieri poate evidenţia un anumit tipar de implicare, fiecare contestaţie trebuie analizată independent, pe baza legalităţii actelor autorităţii contractante şi a conformităţii documentaţiei de atribuire (caiet de sarcini), fără a se trage concluzii nefondate asupra intenţiilor contestatorului. Pagina 45 din 68

Totodată, subliniază că, nu se poate invoca autoritatea de lucru judecat în prezenta procedură chiar dacă tipul serviciilor este acelaşi (elaborare planuri de management) şi este aceeaşi autoritate contractantă. Astfel, accentuează că, fiecare procedură de atribuire este autonomă şi distinctă, iar în acest caz, este vorba de o procedură nouă, altă atribuire, alte arii... protejate, alt raport juridic, alţi ofertanţi, alt raport procedural etc, practic... cerută de Codul de.... În concluzie: - Contestaţia a fost depusă de o persoană fără calitate procesuală activă, respectiv un membru al asocierii care nu deţine mandat legal de reprezentare, oferta fiind depusă de liderul de asociere imputernicit. - Invocarea autorităţii de lucru judecat este nefondată, întrucât nu există tripla identitate cerută de Codul de procedură civilă: părţi, obiect şi cauză identică. - Oferta asocierii, din care face parte operatorul economic contestator, nu a prezentat un grafic unic, realizat într-un soft/program specializat pentru managementul proiectelor, care să conţină toate elementele solicitate şi să permită verificarea integrată, obiectivă şi unitară. - Graficul prezentat nu include toate resursele în soft-ul specializat pentru managementul proiectelor; o parte dintre acestea au fost prezentate într-un document separat, care nu provine din soft. - Autoritatea contractantă nu a impus un anumit tip de soft. Ofertantul lider de asociere a utilizat..., soft specializat care permite integrarea tuturor elementelor, însă în acelaşi timp a ales să prezinte informaţii parţial separat, asumându-şi astfel neconformitatea. - Cerinţa privind utilizarea unui program/soft specializat pentru managementul proiectelor nu a fost impusă ex post, ci este explicit prevăzută în documentaţia de atribuire (Caiet de sarcini, pagina 34). Faţă de cele de mai sus, opinează că, oferta a fost respinsă corect, pe baza unei neconformităţi obiective: lipsa unui grafic unic, complet şi verificabil în soft specializat, ceea ce împiedică evaluarea integrată şi fundamentarea financiară, iar invocarea altor proceduri sau a autorităţii/puterii lucrului judecat este nefondată. Acceptarea contestaţiei ar submina transparenţa, tratamentul egal şi evaluarea obiectivă a ofertelor. Prin adresa înregistrată la... sub nr....... depune concluzii..., prin intermediul cărora reiterează Consiliului solicitarea de a respinge ca neîntemeiată contestaţia formulată de..., pentru argumentele de fapt şi de drept arătate pe larg în cuprinsul cererii de intervenţie. Totodată, în raport de susţinerile... din cuprinsul... din... pe care le-a transmis la dosar, învederează următoarele: ... ale..., în ansamblul lor, observă în continuare aceiaşi manieră de abordare în sensul devierii de la ceea ce ar fi trebuit să fie o expunere firească, simplă şi concretă a argumentaţie cu privire la acte pretins nelegale ale Autorităţii Contractante în prezenta procedură de achiziţie, către aspecte care vizează alte proceduri de atribuire, prin preluarea trunchiată şi amestecarea unor aspecte de fapt din alte proceduri şi transpunerea lor în prezenta procedură într-o manieră distorsionată şi tendenţioasă. Argumentaţia contestatorului este încărcată, confuză şi contradictorie, cu amestecarea şi repetarea aceloraşi 3 - 4 aspecte de fapt, în mai multe Pagina 46 din 68

secţiuni ale..., fiind evidentă utilizarea extensivă a instrumentelor de Inteligenţă Artificială pentru formularea marii majorităţi a paragrafelor din înscris, dar fără a corela esenţa susţinerilor. Cu adresa înregistrată la... sub nr....... depune dovada privind cheltuielile de judecată în cuantum de..., reprezentând asistență juridică în dosarul Cu adresa înregistrată la... sub nr....... transmite note..., prin care dorește să aducă în atenţia Consiliului, argumente de fapt suplimentare care infirmă în mod absolut convingător şi de necombătut, teoriile contestatorului... referitoare la: (i) o presupusă conduită lipsită de onestitate a Autorităţii Contractante şi a intervenientului, care ar invoca cu titlu jurisprudenţial, decizii ale... care statuează într-un mod defavorabil contestatorului, dar care nu sunt definitive, (ii) aplicarea cu titlu de putere de lucru judecat a... anterioare ale..., pronunţate în cadrul altor proceduri de atribuire derulate de Autoritatea Contractantă. Astfel, în primul rând, având în vedere susţineri ale contestatorului din cuprinsul... pe care le-a comunicat în dosar la data de..., intervenientul învederează că, între timp... nr.... pronunţată în procedura cu nr. anunţ CN1... a devenit definitivă ca urmare a respingerii de către a celor două plângeri la care s-a referit şi contestatorul. Prin... Civilă din data de..., pronunţată de în dosarul nr...., au fost respinse plângerile formulate împotriva deciziei... de către... şi.... Totodată, arată că au devenit definitive şi alte Decizii... invocate de subscrisa cu titlu jurisprudenţial, în cuprinsul cererii de intervenţie şi a concluziilor... pe care le-a depus în dosar, respectiv: -... nr.... din... care a fost pronunţată în soluţionarea contestaţiei formulate de..., în cadrul procedurii de atribuire cu nr. anunţ C... şi împotriva căreia, aceiaşi... a formulat plângere care a făcut obiectul dosarului nr..... Prin... Civilă din data de..., a soluţionat plângerea formulată de..., în sensul respingerii acestea ca nefondată. -... nr.... din... care a fost pronunţată în soluţionarea contestaţiei formulate de..., în cadrul procedurii de atribuire cu nr. anunţ CN1... şi împotriva căreia, aceiaşi... a formulat plângere care a făcut obiectul dosarului nr..... Prin... Civilă din data de a soluţionat plângerea formulată de..., în sensul respingerii acesteia ca nefondată. GRUP S.R.L. Astfel, toate deciziile invocate de intervenient şi Autoritatea Contractantă în cadrul apărărilor pe care le-am formulat în prezentul dosar confirmă în mod definitiv următoarele aspecte: 1. Deciziile invocate obsesiv de către contestatorul..., respectiv Deciziile... nr.... şi nr...., precum şi... nr...., nu se aplică cu putere de lucru judecat în cadrul altor proceduri derulate de Autoritatea Contractantă. Nici nu poate fi vorba că ceea ce s-a statuat prin respectivele decizii, s- ar aplica automat şi întocmai în orice alte proceduri de achiziţie derulate de Autoritatea Contractantă. Dovadă că deciziile învederate statuează în mod diametral opus faţă de deciziile invocate de contestator.... Pagina 47 din 68

2. Legalitatea... prin care au fost respinse contestaţii întemeiate pe aceleaşi argumente de fapt şi de drept pe care le reiterează contestatoarea şi în prezenta cauză (inclusiv chestiunea neconformităţii ofertei pentru neîndeplinirea cerinţei privind elaborarea graficului Gantt într-un singur software specializat de management de proiect). Reiterează şi subliniază ceea ce a arătat pe larg în cuprinsul cererii de intervenţie şi al concluziilor... depuse la dosar, respectiv că jurisprudenţa nu reprezintă izvor de drept în sistemul nostru juridic, iar deciziile enumerate mai sus, deşi aduse la cunoştinţa Consiliului, nu generează efectul puterii de lucru judecat în prezenta procedură. Totuşi, raportat la poziţia expresă a contestatorului care susţine cu insistenţă teoria aplicării puterii de lucru a... pe care le invocă ca argument fundamental al contestaţiei sale. Chiar dacă, în final, Consiliul ar aprecia că aspecte dezlegate în alte proceduri, prin decizii anterioare definitive, s-ar aplica cu titlu de putere de lucru judecat în prezenta procedură, atunci ar trebui avute în vedere deciziile invocate de subscrisa deoarece: - sunt mai recente şi mai numeroase decât cele invocate de contestatoarea..., - deciziile invocate de... au avut ca fundament aspectul nemotivării raportului procedurii, după cum este indicat explicit în cuprinsul Deciziei... nr..... Aşadar, elementul fundamental pe care este formată jurisprudenţa invocată de contestator, nu se regăseşte în prezenta speţă. În schimb, deciziile recente invocate de intervenient, au tratat acelaşi aspect ca în prezenta speţă, respectiv neconformităţii ale ofertelor contestatoarelor pentru neîndeplinirea cerinţei privind elaborarea graficului Gantt într-un singur software specializat de management de proiect. Prin adresa nr....., înregistrată la... sub nr....... a transmis note..., prin care învederează că, ulterior formulării contestaţiei, au intervenit elemente noi de natură a confirma existenţa unor verificări instituţionale în desfăşurare cu privire la legalitatea procedurilor de achiziţie aferente celor 17 proiecte derulate de ... (printre care se numără şi prezenta procedură contestată), inclusiv sub aspectul implicării experţilor în achiziţii cooptaţi de autoritate prin contractare directă. Astfel, prin Adresa nr...., confirmă în mod expres că Departamentul pentru... (a fost sesizat de către Autoritatea de Management şi că se află în derulare acţiuni de control asupra proiectelor vizate, inclusiv cu privire la mecanismul de implementare a achiziţiilor şi la activitatea experţilor cooptaţi în cadrul acestora. În plus, M evidenţiază că, în urma verificărilor preliminare efectuate în cadrul misiunii de control, au fost identificate indicii privind existenţa unui potenţial conflict de interese în cadrul procedurilor de achiziţie derulate de ..., cu aplicarea dispoziţiilor art. 59 şi art.... alin. (1) lit. c) şi d) din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice. în acest context, ... a evidenţiat inclusiv existenţa unui posibil conflict de interese în legătură cu experţii cooptaţi implicaţi în derularea acestor proceduri. Aceste elemente de noutate se coroborează cu aspectele deja invocate prin contestaţia formulată, prin care au fost prezentate inclusiv concluziile adresei ... nr...., precum ţi constatările Curţii de Conturi, care a reţinut Pagina 48 din 68

nelegalitatea activităţii experţilor cooptaţi, existenţa unei divizări artificiale a contractelor de consultanţă şi a dispus încetarea colaborării cu aceştia până la..., conform Raportului de audit din iulie 2023. Precizează că această adresă a fost emisă ca urmare a solicitărilor înregistrate la ... sub nr.... şi G2... /..., prin care au fost expuse în detaliu aspectele de nelegalitate referitoare la procedurile de achiziţie organizate de, în urma cărora se doreşte atribuirea unor contracte în valoare totală de aproximativ... milioane EUR, la preţuri supradimensionate şi fără aplicarea criteriilor tehnico-financiare, aspecte ce indică utilizarea necorespunzătoare a fondurilor publice şi afectarea principiilor de legalitate, transparenţă şi eficienţă în domeniul conservării biodiversităţii. Prin adresa înregistrată la... sub nr...., autoritatea contractantă transmite replică la notele... ale..., prin interemediul căreia solicită... ca, prin... pe care o veţi pronunţa, să respingeţi contestaţia formulată de..., în nume propriu nu al asocierii în cadrul dosarului... nr.... şi, pe cale de consecinţă, menţinerea în tot a Raportului procedurii nr.... şi a comunicărilor aferente, ca fiind temeinice şi legale, în baza argumentelor transmise prin... nr..... Faţă de notele... formulate de operatorul economic contestator, ce fac obiectul prezentei, autoritatea contractantă solicită înlăturarea susţinerilor acesteia ca neîntemeiate şi nerelevante pentru soluţionarea prezentei cauze. Referitor la susţinerile operatorului economic contestator întemeiate pe... nr....- autoritatea contractantă apreciază că acestea nu prezintă relevanţă juridică pentru soluţionarea prezentei cauze şi nu sunt de natură să probeze existenţa vreunei nelegalităţi în cadrul procedurii de atribuire, cu atât mai mult cu cât în cuprinsul adresei respective se face trimitere la adresa autorităţii de management nr...., menţionându-se expres că „nu au fost semnalate elemente de noutate la acest moment". Din înscrisurile invocate nu rezultă existenţa vreunei constatări efectuate de o autoritate competentă cu privire la încălcarea legislaţiei în materia achiziţiilor publice, ci exclusiv faptul că au fost formulate anumite sesizări şi că se află în derulare verificări administrative specifice mecanismelor instituţionale de control. Or, simpla existenţă a unor verificări preliminare nu poate conduce la prezumţia existenţei unor nereguli şi nu poate afecta prezumţia de legalitate de care beneficiază actele emise de autoritatea contractantă. Mai mult, operatorul economic contestator încearcă să confere acestor verificări un caracter probator excedentar, sugerând existenţa unor suspiciuni generalizate asupra procedurilor derulate de autoritatea contractantă, deşi nu există nicio constatare definitivă ori măsură dispusă de vreo autoritate competentă care să confirme asemenea afirmaţii. De altfel, procedura ce face obiectul dosarului... nr...., respectiv..., nu regăseşte printre cele 7 menţionate în adresa ... în speţă. Autoritatea contractantă subliniază şi faptul că invocarea acestor aspecte extra obiectului concret al contestaţiei urmăreşte deturnarea analizei... de la verificarea legalităţii actelor şi operaţiunilor efectiv contestate în prezenta procedură către speculaţii privind presupuse investigaţii aflate într-o etapă pur preliminară. Pagina 49 din 68

Totodată, este relevant faptul că demersurile de contestare formulate în legătură cu procedurile aferente celor 17 proiecte menţionate provin, în esenţă, de la acelaşi operator economic, individual sau în asociere, acesta promovând în mod repetitiv aceleaşi susţineri generale referitoare la pretinsa nelegalitate a mecanismului de evaluare, fără a indica în concret existenţa unor încălcări confirmate de autorităţile competente. O asemenea conduită relevă încercarea de a crea artificial aparenţa unei nelegalităţi sistemice, prin simpla multiplicare a contestaţiilor şi sesizărilor formulate în legătură cu procedurile derulate de autoritatea contractantă. În consecinţă, solicită înlăturarea acestor susţineri ca nerelevante pentru analiza legalităţii prezentei proceduri de atribuire. În acelaşi context, învederează... că, într-o speţă similară... nr.... a fost modificată prin... Curţii nr.... din..., pronunţată în dosarul nr...., instanţa respingând contestaţia formulată de cu privire la evaluarea propriei oferte. În acest sens, subliniază că, în considerentele hotărârii, Curtea de Apel a reţinut în mod expres că invocarea de către... a autorităţii de lucru judecat, în temeiul unei jurisprudenţe selective şi contradictorii, reprezintă o aplicare eronată a acestei instituţii juridice, de natură să vicieze legalitatea deciziei contestate. Totodată, în ceea ce priveşte evaluarea ofertei, Curtea a reţinut că neconformitatea acesteia rezultă din lipsa unui grafic Gantt unitar, elaborat într-un soft specializat, care să integreze toate elementele solicitate şi să permită verificarea corelată a acestora, aspecte ce nu pot fi infirmate prin simpla invocare a unor soluţii sau argumente similare din alte proceduri. În consecinţă, instanţa a constatat că susţinerile contestatoarei referitoare la pretinsul caracter formalist şi părtinitor al evaluării sunt nefondate. Acestea reprezintă doar o parte dintre considerentele pentru care Curtea a concluzionat că soluţia Consiliului de admitere a contestaţiei este nelegală, fiind rezultatul unei interpretări eronate a documentaţiei de atribuire şi al unei aplicări greşite a principiilor care guvernează materia achiziţiilor publice. Motivarea Curţii în dosarul anterior menţionat nu a fost comunicată ..., însă aceasta este disponibilă public la următoarea adresă: ReJust - Hotărârea Prin adresa înregistrată la... sub nr....... a transmis note..., prin care indică la dosarul cauzei jurisprudenţa relevantă la care a făcut referire în cuprinsul..., pe care le-a depus la data de... şi la data de.... ... nr.... din..., pronunţată în dosarul nr..... ... nr.... din..., pronunţată în dosarul nr..... Totodată, ca urmare a recepţionării..., depuse de... la data de..., învederează... că înţelegesă se abţină de la combaterea in extenso şi punctuală a chestiunilor expuse de contestator. Consideră că este lipsit de utilitate şi relevanţă să combată afirmaţii speculative şi conspiraţioniste, care nu au legătură cu obiectul dosarului. În fapt, asistă la demersul unui ofertant lipsit de orice etică comercială, care este supărat de faptul că oferta sa nu a fost corect întocmită. Şi consideră că soluţia la lipsa sa de profesionalism este calomnierea competitorilor şi formularea de acuzaţii nefondate. Singurul element de noutate, a fost provocat chiar de... şi a constat în demersul de a mai transmite o adresă către ..., dar care i-a răspuns că toate Pagina 50 din 68

aspectele sunt deja în analiză şi nu a intervenit nimic nou faţă de precedenta adresă a.... Sunt elocvente elucubraţiile... referitoare la supraevaluarea preţului serviciilor şi risipa de bani publici, aspecte care nu au deranjat-o cu nimic la momentul la care a depus oferta de participare. Aşadar, solicită... să cenzureze încercarea contestatorului de a deturna analiza dosarului de la cadrul legal aplicabil. Obiectul prezentei cauze îl constituie, exclusiv, verificarea legalităţii rezultatului procedurii. Raportat la jurisprudenţa recentă a, depusă în susţinerea poziţiei, precum şi la argumentele expuse pe larg în cererea de intervenţie şi în notele... anterioare, solicită respingerea contestaţiei ca neîntemeiată şi menţinerea rezultatului procedurii de atribuire. Contestatorul a constituit cauțiunea în sumă de..., conform art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr...., eliberată de..., la data de.... Analizând documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: ... () în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de licitație deschisă, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică, având ca obiect „...”, cod.... În acest sens, a elaborat documentația de atribuire aferentă și a publicat în SEAP anunțul de participare nr...., criteriul de atribuire stabilit fiind „Cel mai bun raport calitate-preț”. ... procedurii nr...., s-a consemnat depunerea a 4 oferte, respingerea a 3 oferte, oferta depusă de... a fost desemnată câștigătoarea procedurii de atribuire, cu un punctaj total de... puncte. Nemulțumită fiind de rezultatul procedurii de atribuire, prin raportul procedurii nr...., prin care oferta sa a fost respinsă ca neconformă... a depus contestația în analiză, care formează obiectul dosarului nr..... Ca un aspect prealabil, Consiliul va admite, în principiu, cererea de intervenție formulată de..., aceasta are interes să intervină în cauză, deoarece a fost desemnată câștigătoarea procedurii de atribuire, potrivit Raportului procedurii nr...., fiind incidente în cauză dispozițiile art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 și art. 61 și următoarele din cod procedură civilă. Tot ca un aspect prealabil, autoritatea contractantă invocă lipsa calității procesuale active a contestatoarei, motivat de faptul că liderul de asociere este și nu..., iar aceasta din urmă a împuternicit liderul în data de..., ca în numele său, să depună contestaţiile cu privire la procedură, conform pct. 4 din împuternicirea prezentată în Formularul 1 la ofertă, existentă la dosarul cauzei, iar potrivit prevederilor Acordului de asociere nr.... din..., coroborat cu dispoziţiile art. 75 din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, contestaţia ce face obiectul prezentei a fost depusă de o persoană care nu deţine mandatul legal de reprezentare al asocierii şi, în consecinţă, aceasta ar trebui respinsă ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă. Analizând excepția, Consiliul o va respinge ca nefondată, deoarece art. 2 din Legea nr. 101/2016 stabilește următoarele:,, (1) Orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr- un act al unei autorităţi contractante sau prin nesoluţionarea în termenul Pagina 51 din 68

legal a unei cereri poate solicita anularea actului, obligarea autorităţii contractante la emiterea unui act sau la adoptarea de măsuri de remediere, recunoaşterea dreptului pretins sau a interesului legitim, pe cale administrativ-jurisdicţională sau judiciară, potrivit prevederilor prezentei legi. (2) Oricare dintre membrii unei asocieri a unor operatori economici, fără personalitate juridică, poate formula orice cale de atac reglementată de prezenta lege’’. Consiliul reține, astfel, că legislația este foarte clară, iar faptul că, la un moment dat, un operator a semnat o împuternicire, nu echivalează cu pierderea dreptului de a depune contestație în nume propriu. Totodată, nu există o prevedere legală care să impună susținerea contestației de membrii asocierii, prin urmare, nu se poate reține lipsa calității procesuale active, din moment ce legea stabilește această calitate, în mod expres. Pe fondul contestației, Consiliul are în vedere că preluarea concluziilor expertului cooptat, invocată de contestatoare, nu reprezintă, în sine, un motiv care să conducă la concluzia nelegalității actelor întocmite de autoritatea contractantă, în etapa de evaluare. De asemenea, faptul că auditul Curții de Conturi a stabilit că activitatea de consultanță a fost divizată artificial, în 17 proceduri, nu poate forma obiectul analizei Consiliului în această etapă, după cum nici existența pe rolul... și a unor sesizări, nu creează o prezumție de nelegalitate a procedurii care să împiedice soluționarea contestației de față. Divizarea unei achiziții este problematică doar în măsura în care se evită, în acest fel, organizarea unei proceduri competitive transparente. Or, în cazul de față, procedura este una transparentă, neexistând motive a analiza la acest moment, corecta sa organizare, in integrum, Consiliul putând fi învestit, în această etapă, doar cu verificarea modalității de evaluare a ofertei contestatoarei și a ofertei câștigătoare, strict în această procedură, și nu cu justețea motivelor pentru care Curtea de Conturi a apreciat greșită divizarea activității de consultanță, în mod artificial, în 17 proceduri. Totodată, completul învestit nu poate fi chemat să stabilească dacă practica celorlalte completuri și a instanțelor care au soluționat cauzele în aceste proceduri similare, este corectă, mai cu seamă că aceasta nu este unitară, o astfel de analiză putând face, cel mult, obiectul unui studiu de practică. În același timp, Consiliul reține că nu există, în cauză, decizii cu autoritate de lucru judecat sau putere de lucru judecat, nici chiar identitate de spețe, din moment ce cauzele au fost soluționate diferit la nivelul Consiliului și al instanțelor, neputându-se reține că o decizie a instanței pronunțată în una dintre cauzele indicate de părți ar avea forță superioară celorlalte decizii invocate (tot de părți). De altfel, deciziile invocate de contestatoare nu privesc cauze în care aceasta să fi fost parte, să fi avut calitatea de ofertant, neavând cum să cunoască modul în care au fost întocmite acele oferte. Astfel, în analiza sa, Consiliul va considera aceste decizii drept repere jurisprudențiale, unificarea practicii fiind un deziderat constant în activitatea sa, menționat în dispozițiile Legii nr...., la art...., , dar și ca obiectiv specific în cadrul... în... (OS 4 Continuarea dezvoltării capacitații, capabilității și integrității profesioniștilor în achiziții pentru a sprijini realizarea tuturor Pagina 52 din 68

celorlalte obiective din actuala Strategie, indicator 15- Scăderea numărul... de soluții neunitare la nivelul sistemului de remedii). Procedând la analiza pe fond a contestației, Consiliul reține, cu privire la criticile care vizează... de respingere a ofertei contestatoarei, că autoritatea contractantă i-a comunicat asocierii din care face parte contestatorul, prin adresa nr....., faptul că oferta sa a fost respinsă, motivele detaliate de respingere a ofertei acesteia, determinate ca urmare a analizării răspunsurilor la solicitările de clarificări transmise de asocierea contestatoare (care au vizat graficul Gantt), regăsindu-se în procesul verbal nr..... Astfel... de evaluare a constatat că propunerea tehnică depusă de aceasta nu corespunde cerințelor caietului de sarcini, constatând incidența dispozițiilor art. 137 alin. (3) lit. a) din HG nr. 395/2016: « Ofertă neconformă potrivit prevederilor art. 137, alin. 3, lit. a) din HG 395/2016, cu modificările, coroborat cu prevederile art. 215, alin. 5 din Legea 98/2016 privind achizitiile publice, cu modificările și completările ulterioare, având în vedere că propunerea tehnică depusă nu îndeplinește cerintelor Caietului de sarcini, respectiv: Modalitatea de depunere a propuneri tehnice: Litera h - Oferta tehnica va respecta in totalitate cerintele si instructiunile urmatoare: 2. Strategie..... Descrierea detaliata a activitatilor (sectiunea va cuprinde prezentarea activitatilor contractului, a subactivitatilor acestora, asa cum acestea au fost solicitate si prezentate in cadrul caietului de sarcini, alaturi de etapele propuse de catre fiecare Ofertant, pentru indeplinirea cu succes a activitatilor contractului si obtinerea rezultatelor asteptate. Astfel descrierea detaliata a activitatilor va presupune efectiv prezentarea etapelor necesare realizarii fiecarei subactivitati, insotita de o descriere proprie (concisa, la obiect) cu privire la ce presupune respectiva etapa. Tot in cadrul acestei sectiuni ofertantii vor include repartizarea resurselor umane si a rezultatelor asteptate la nivel de activitate si subactivitate). Neindeplinirea cerintei a fost justificata la litera h, ca urmare a informatiilor cuprinse in cadrul propunerii tehnice dar si a raspunsului la intrebarea de clarificare nr..... Litera i - Oferta tehnica va respecta in totalitate cerintele si instructiunile urmatoare: 3. Planificarea activitatilor..... de executie a contractului (aceasta sectiune va cuprinde graficul de executie a contractului, care va evidentia activitatile, subactivitatile si etapele propuse de ofertant in vederea indeplinirii contractului, inclusiv momentele semnificative ale proiectului / punctele de referinta / jaloanele aferente. De asemenea... va evidentia planificarea, succesiunea si interdependenta, cat si durata activitatilor, subactivitatilor si etapelor, cu evidentierea momentelor semnificative ale proiectului / punctele de referinta / jaloanele si utilizarea resurselor pentru fiecare etapa, in raport cu necesitatea atingerii rezultatelor si in corelare cu informatiile prezentate in sectiunea.... a propunerii tehnice. Tot in aceasta sectiune vor mai fi prezentate urmatoarele versiuni ale aceluiasi..., respectiv extrase ale acestuia: acelasi..., cu evidentierea drumului critic; extras din acelasi... care sa prezinte doar momentele semnificative ale proiectului / punctele de referinta / jaloanele aferente, cu evidentierea componentei temporale si extras din acelasi... care sa prezinte alocarea resurselor umane pe fiecare etapa, subactivitate si activitate, Pagina 53 din 68

inclusiv efortul alocat fiecarui expert si entitatea din partea caruia participa expertul). Neindeplinirea cerintei a fost justificata la litera i, ca urmare a informatiilor cuprinse in cadrul propunerii tehnice dar si a raspunsului la intrebarile de clarificare nr.... Litera j - Oferta tehnica va respecta in totalitate cerintele si instructiunile urmatoare: 3. Planificarea activitatilor..... Diagrama drumului critic (aceasta sectiune va cuprinde diagrama drumului critic, respectiv acele etape, subactivitati, activitati care influenteaza in mod definitiv durata intregului contract). Aceasta diagrama trebuie sa evidentieze pe drumul..., subactivitati, activitati, regasite si in versiunea de... de la sectiunea.... Neindeplinirea cerintei a fost justificata la litera j, ca urmare a informatiilor cuprinse in cadrul propunerii tehnice dar si a raspunsului la intrebarea nr..... Litera l - Oferta tehnica va respecta in totalitate cerintele si instructiunile urmatoare: Graficul pentru prestarea serviciilor trebuie prezentat folosind un program / soft specializat pentru managementul proiectelor. Autoritatea Contractanta trebuie sa aiba posibilitatea sa verifice, in fisierele transmise (cele solicitate la sectiunile...... si...) toate aspectele urmatoare: - Denumirea activitatilor, subactivitatilor si etapelor; - Duratele activitatilor, subactivitatilor si etapelor, inclusiv data de inceput si de final; - Resursele umane alocate pe fiecare activitate, subactivitate si etapa; - Evidentierea acelor etape, subactivitati si activitati situate pe drumul..., atat la nivelul graficului cat si la nivelul diagramei; - Alocarea

resurselor

umane

intre

membrii asocierii/subcontractanti; - Alocarea resurselor umane pe etape, subactivitati si activitati; - Efortul alocat fiecarui expert exprimat in ore sau zile; - Momentele semnificative ale proiectului / punctele de referinta / jaloanele aferente, cu evidentierea componentei temporale; - Curba ”S” a progresului fizic estimat. Facem precizarea ca pe baza acestui... si a informatiilor cuprinse in cadrul acestuia, se va prezenta si in sectiunea Propunere financiara acelasi... care va contine si valorile ofertate pe fiecare etapa, subactivitate si activitate in parte si care va trebui sa corespunda cu valorile din cadrul Formularului de oferta si a anexelor la acesta. Neindeplinirea cerintei a fost justificata la litera l, ca urmare a informatiilor cuprinse in cadrul propunerii tehnice dar si a raspunsului la intrebarile nr.....». O primă critică a contestatorului vizează raportul procedurii și comunicarea rezultatului procedurii, despre care susține că nu sunt motivate, atât cu privire la oferta sa, cât și cu privire la oferta declarată câștigătoare. În analiza acestei critici, Consiliul reține relevante următoarele prevederi ale Legii nr....: - art. 215 alin. (2) lit. b): „2) În cadrul comunicării privind rezultatul procedurii prevăzute la alin. (1), autoritatea contractantă are obligația de a cuprinde: (...); Pagina 54 din 68

b) fiecărui ofertant respins, motivele concrete care au stat la baza deciziei de respingere a ofertei sale”; - art. 216 alin. (2) și (3): „(2) Raportul procedurii de atribuire prevăzut la alin. (1) trebuie să cuprindă cel puțin următoarele documente/informații: a) denumirea și adresa autorității contractante, obiectul și valoarea contractului de achiziție publică/acordului-cadru sau a sistemului dinamic de achiziții; b) dacă este cazul, rezultatele procesului de calificare și/sau selecție a candidaților/ofertanților și/sau reducerea numărul... acestora pe parcursul procedurii de atribuire; c) motivele respingerii unei oferte care are un preț neobișnuit de scăzut; d) denumirea ofertantului declarat câștigător și motivele pentru care oferta acestuia a fost desemnată câștigătoare; e) în măsura în care sunt cunoscute, partea/părțile din contractul de achiziție publică/acordul-cadru pe care ofertantul declarat câștigător intenționează să o/le subcontracteze unor terți și denumirea subcontractanților; f) justificarea motivelor privind alegerea procedurii de atribuire, în cazul aplicării procedurilor de negociere competitivă, dialog competitiv sau negociere fără publicarea prealabilă a unui anunț de participare; g) justificarea motivelor pentru care autoritatea contractantă a decis anularea procedurii de atribuire; h) atunci când este cazul, motivele pentru care au fost folosite alte mijloace de comunicare decât cele electronice pentru depunerea ofertelor; i) atunci când este cazul, conflictele de interese identificate și măsurile luate în acest sens. (3) Informațiile care fac obiectul alin. (2) lit. b) sunt următoarele: a) denumirea candidaților/ofertanților calificați și/sau selectați și motivele care au stat la baza acestor decizii; b) denumirea candidaților/ofertanților respinși și motivele respingerii.” Informarea legală a ofertantului reprezintă o obligație ce îi revine autorității contractante, în justificarea actelor sale și pentru respectarea principiului transparenței actului decizional, dar și ca un instrument efectiv pus la dispoziția operatorului economic diligent, care cunoaște obligațiile autorității contractante, care înțelege că, în scopul depunerii contestației, să acceseze informațiile din actele pe care aceasta este obligată să i le pună la dispoziție și care dorește să învestească organismul de soluționare cu o contestație care să respecte toate rigorile Legii nr...., pentru preîntâmpinarea situațiilor ce pot atrage sancțiunilegale. Verificând susținerile contestatorului cu privire la conținutul celor 2 documente, prin raportare la prevederile legale citate anterior, Consiliul constată că informațiile existente în raportul procedurii (pct.....2. Rezultatul evaluării ofertelor), sunt menționate, pe larg, motivele de neconformitate, iar în ceea ce privește comunicarea rezultatului procedurii transmisă contestatoarei, face trimitere la aspectele de neconformitate constatate de achizitoare. Consiliul reține că sunt menționate cerințele din caietul de sarcini considerate a fi neîndeplinite, precum și rezultatul analizei răspunsurilor Pagina 55 din 68

transmise de contestatoare, respectiv, justificări cu privire la modul în care autoritatea contractantă a considerat că trebuia elaborată propunerea tehnică, temeinicia acestor justificări urmând să fie analizată în continuare, cu ocazia analizării criticii privind acest aspect. Chiar dacă adresa de comunicare este prezentată în format succint, ea face trimitere la Procesul- verbal de evaluare nr...., privind evaluarea răspunsurilor la solicitările de clarificări urmare evaluării conformității propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini și ale documentației de atribuire, înregistrat cu nr...., cu următoarea mențiune: Astfel, contestatoarea are cunoștință de motivele pentru care oferta sa a fost respinsă, ca neconformă, dovadă fiind și exercitarea dreptului la o cale de atac, contestația aflată în analiză cuprinzând o motivare detaliată față de motivele invocate în actele de evaluare. În privința ofertei declarată câștigătoare, contestatorul susține că indicarea punctajului final și trimiterea la procesul-verbal nr.... ar fi insuficiente. Aceste susțineri nu pot fi reținute de..., fiind nefondate, întrucât, rigorile impuse de dispozițiile art. 216 alin. (2) și (3) din Legea nr. 98/2016, citată anterior, vizează includerea motivelor desemnării câștigătorului, iar raportul procedurii arată punctajul final (69 puncte) și indică suportul motivării detaliate (proces-verbal nr....). De altfel, cu ocazia studierii dosarului achiziției publice, contestatorul a luat la cunoștință despre conținutul actelor evaluării, acestea fiindu-i puse la dispoziție. Față de cele mai sus reținute, se constată că raportul procedurii cuprinde toate informațiile prevăzute de art. 216 alin. (2) și alin.(3) din Legea nr. 98/2016 și indică fără echivoc suportul evaluării (procese-verbale, raport de specialitate, răspunsuri la clarificări - acestea fiind documente integrante ale dosarului achiziției), iar comunicarea rezultatului procedurii redă, în detaliu, motivele respingerii ofertei contestatorului, cu respectarea art. 215 alin. (1) din același act normativ. Prin urmare, Consiliul constată că cele două documente îndeplinesc cerințele formale impuse întocmirii acestor tipuri de documente, criticile contestatoarei formulate cu privire la caracterul nemotivat al acestora fiind neîntemeiate. În ceea ce privește susținerea contestatoarei referitoare la modalitatea în care a fost evaluată oferta sa, respectiv faptul că membrii comisiei de evaluare nu au efectuat propria evaluare, ci au reprodus mecanic aprecierile expertului cooptat, Consiliul constată următoarele: Potrivit art. 126 alin. (3) din HG nr. 395/2016, „(3) În cazul în care evaluarea solicitărilor de participare/ofertelor necesită o expertiză aprofundată în domeniul achizițiilor publice ori de natură tehnică, financiară, juridică și/sau privind aspectele contractuale specifice, autoritatea contractantă poate desemna, pe lângă... de evaluare, specialiști externi numiți experți cooptați.”, Potrivit art. 128 din același act normativ, „(1) Experții cooptați prevăzuți la art. 126 alin. (3) pot fi desemnați încă de la începutul procesului de evaluare sau pe parcursul acestui proces, în funcție de problemele care ar putea impune expertiza acestora, scop în care în cadrul deciziei de Pagina 56 din 68

desemnare a experților cooptați se precizează atribuțiile și responsabilitățile specifice deținute pe parcursul procesului de evaluare. (2) Propunerea privind cooptarea experților externi, respectiv necesitatea participării acestora la procesul de evaluare se justifică și se realizează prin raportare la atribuțiile și responsabilitățile ce sunt deținute/exercitate de către aceștia în aplicarea prevederilor alin. (1). (3) Experții cooptați nu au drept de vot în cadrul comisiei de evaluare, însă în îndeplinirea atribuțiilor ce le revin potrivit legii și a mandatului primit în baza deciziei de desemnare, precum și a competențelor personale, aceștia procedează la întocmirea unor rapoarte de specialitate asupra cărora își exprimă punctul de vedere, pe baza propriei expertize pe care o dețin. (4) În sensul prevederilor alin. (3), expertul cooptat este responsabil din punct de vedere profesional pentru acuratețea și realitatea informațiilor consemnate în cadrul raportului de specialitate. (5) Raportul de specialitate prevăzut la alin. (3) este destinat să faciliteze comisiei de evaluare adoptarea... în cadrul procesului de analiză a solicitărilor de participare/ofertelor și de stabilire a ofertei/ofertelor câștigătoare. (6) Membrii comisiei de evaluare care nu sunt de acord cu raportul de specialitate al expertului cooptat prevăzut la alin. (3) au obligația de a-și prezenta punctul de vedere în scris, elaborând în acest sens o notă individuală care devine anexă la raportul procedurii de atribuire. În cadrul acestei note se justifică în mod documentat punctul de vedere al respectivilor membri la un nivel similar cu exigențele ce derivă din aplicarea prevederilor alin. (4). (7) Raportul de specialitate se atașează la raportul procedurii de atribuire și devine parte a dosarului achiziției publice.” În speță, pentru evaluarea propunerilor tehnice, autoritatea contractantă a desemnat, ca expert cooptat pe doamna..., care, în etapa de evaluare a propunerilor tehnice a elaborat punctul de vedere potrivit căruia propunerea tehnică depusă de contestator este neconformă. Potrivit informațiilor din procesul verbal nr...., înregistrat cu nr....... de evaluare și-a însușit concluziile expertului cooptat și a stabilit că oferta contestatorului este neconformă. Cu privire la susținerea contestatorului referitoare la pretinsa analiză pe care ar fi trebuit să o realizeze membrii comisiei de evaluare dar pe care aceștia nu au făcut-o, Consiliul reține că legislația în materia achizițiilor publice impune obligații de motivare separată în sarcina membrilor comisiei de evaluare doar în situația în care aceștia nu sunt de acord cu ceea ce a constatat expertul cooptat, potrivit art. 128 alin. (6) din HG nr. 395/2016 anterior citat. În speță, așa cum s-a reținut anterior, membrii comisiei de evaluare au menționat, în cadrul raportului procedurii, concluziile cu privire la modalitatea de îndeplinire a cerințelor caietului de sarcini de către oferta contestatorului. Astfel, chiar dacă președintele comisiei de evaluare, dl...., a avut un punct de vedere divergent cu privire la evaluarea ofertei contestatoarei, existând obiecțiuni înregistrate cu nr...., iar potrivit dispozițiilor legale, deciziile comisiei se iau cu majoritate de voturi. Pagina 57 din 68

Trecând la analiza fondului cauzei, problema care se impune a fi dezlegată de... vizează modalitatea de interpretare a cerinței privind elaborarea graficului pentru prestarea serviciilor, respectiv abordarea astfel cum interpretează contestatoarea conform căreia, nu există nicio solicitare expresă în documentaţia de atribuire ca toate informațiile să se regăsească într-un singur document (motiv pentru care... de execuţie a contractului, şi implicit extrasele acestuia prezentat de autoarea contestației în oferta depusă, au fost realizate cu ajutorul a două soft-uri/ programe specializate de management de proiect, respectiv... şi..., ulterior fiind exportate în format.pdf, pentru a fi integrate în cadrul ofertei depuse) autoritatea contractantă a solicitat ca graficul pentru prestarea serviciilor să fie prezentată folosind un program/soft specializat pentru managementul proiectelor, fără a indica un anumit soft, nedefinind şi neindicând ce înţelege prin "soft specializat", lăsând la latitudinea fiecărui ofertant să opteze pentru ce soft doreşte, față de abordarea potrivit căreia prestarea serviciilor trebuie prezentat folosind un program/soft specializat pentru managementul proiectelor astfel cum s-a precizat în cadrul documentației, aspect care conduce la concluzia că ofertanții trebuiau să utilizeze un singur program/soft specializat de management de proiect pentru planificarea, succesiunea şi interdependenţă dintre activităţi, astfel cum interpretează autoritatea contractantă. Raționamentul conturat de autoarea contestației în favoarea contestării nelegalității evaluării ofertei asocierii sale este bazat pe considerentul că a utilizat... şi..., ca aplicaţii utilizate în mod constant în cadrul tehnicilor tradiționale de management al proiectelor, pentru planificarea șii gestionarea datelor aferente acestora. Consideră că ambele instrumente sunt interoperabile și aparțin aceleiași suite software, fiind utilizate complementar, în vederea asigurării coerenței și acurateței planificării. Atât timp cât documentaţia condiţionează evaluarea de posibilitatea verificării elementelor cerute, iar nu de utilizarea unui anumit tip de instrument sau a unei aplicaţii unice, sancţionarea utilizării unor instrumente complementare echivalează cu introducerea, în etapa evaluării, a unei cerinţe suplimentare, neprevăzute, cu încălcarea principiilor transparenţei şi tratamentului egal nu este judicios și nu va fi reținut de..., în soluționare, din considerentele mai jos expuse. Consiliul redă cerințele prevăzute în cadrul documentației de atribuire relevante în ceea ce privește aspectul aflat în divergență, respectiv: În cuprinsul fișei de date, la pct. IV.... Modul de prezentare al propunerii tehnice s-au precizat următoarele: IV.... Modul de prezentare al propunerii tehnice Ofertantul are obligatia de a elabora si de a prezenta... astfel incat sa fie evidentiata propria abordare cu privire la indeplinirea contractului, evitand copierea informatiilor din cadrul Caietului de sarcini, prezentarea descrierilor ariilor... protejate si/sau a speciilor prezente, acestea nefiind relevante in aceasta etapa. Astfel, in cadrul propunerilor tehnice nu vor fi preluate sectiunile caietului de sarcini, cu exceptia acelora necesare pentru dovedirea asumarii livrabilelor, continutului acestora, a termenelor de realizare precum si cele referitoare la conditiile de prestare a serviciilor solicitate prin intermediul contractului. Oferta tehnica va fi structurata pe urmatoarele capitole/sectiuni si va respecta in totalitate cerintele si instructiunile urmatoare: 1. Rationament Pagina 58 din 68

.... (sectiunea va cuprinde o scurta descriere a profilului Ofertantului si a domeniului de activitate, alaturi de experienta relevanta pentru derularea prezentului contract, dar si o descriere a modului de impartire a activitatilor din contract intre asociati / subcontractanti / terti sustinatori, dupa caz ) - maxim 2 pagini pentru ofertant unic, respectiv maxim 4 pagini pentru situatiile in care exista mai multi asociati/subcontractanti / terti sustinatori; .... Aspecte esentiale pentru derularea cu succes a contractului (sectiunea va cuprinde cateva consideratii proprii ale Ofertantului cu privire la aspectele importante pe care le va avea in vedere pentru finalizarea activitatilor contractului si atingerea rezultatelor solicitate cu incadrarea in durata de timp alocata) - maxim 1 pagina; .... Riscuri (sectiunea va cuprinde enumerarea principalelor riscuri asociate contractului, altele decat cele prezentate in cadrul Caietului de sarcini, a caror aparitie este de natura a crea sincope in buna derulare a contracttului, in incadrarea in durata derealizare si in atingerea rezultatelor asteptate ale contractului, alaturi de evaluarea acestora si propunerea de masuri de impiedicare a aparitiei si/sau diminuare a efectelor potentiale) - maxim 2 pagini; .... Asigurarea personalului de specialitate (sectiunea va cuprinde cateva consideratii proprii ale Ofertantului in acord cu propria organizare, referitoare la resursele umane alocate, zilele de lucru alocate si aranjamentele contractuale in legatura cu disponibilitatea si gradul de implicare a resurselor umane pentru acest contract) - maxim 1 pagina. 2. Strategie .... Abordarea de ansamblu propusa (sectiunea va cuprinde cateva consideratii proprii ale Ofertantului in acord cu propria organizare, referitoare la imaginea de ansamblu asupra activitatilor si subactivitatilor contractului asumate, cu prezentarea activitatilor, subactivitatilor, etapelor aferente si a rezultatelor scontate, conform propriei planificari, in coroborare curesponsabilitatile alocate echipei de experti) - maxim 15 pagini. .... Descrierea detaliata a activitatilor (sectiunea va cuprinde prezentarea activitatilor contractului, a subactivitatilor acestora, asa cum acestea au fost solicitate si prezentate in cadrul caietului de sarcini, alaturi de etapele propuse de catre fiecare Ofertant, pentru indeplinirea cu succes a activitatilor contractului si obtinerea rezultatelor asteptate. Astfel descrierea detaliata a activitatilor va presupune efectiv prezentarea etapelor necesare realizarii fiecarei subactivitati, insotita de o descriere proprie (concisa, la obiect) cu privire la ce presupune respectiva etapa. Tot in cadrul acestei sectiuni ofertantii vor include repartizarea resurselor umane si a rezultatelor asteptate la nivel de activitate si subactivitate) - maxim 50 pagini. 3. Planificarea activitatilor .... de execuţie a contractului (aceasta secţiune va cuprinde graficul de execuţie a contractului, care va evidenţia activitatile, subactivitatile si etapele propuse de ofertant in vederea indeplinirii contractului, inclusiv momentele semnificative ale proiectului / punctele de referinţa / jaloanele aferente. De asemenea... va evidenţia planificarea, succesiunea si interdependenta, cat si durata activitatilor, subactivitatilor si etapelor, cu evidenţierea momentelor semnificative ale proiectului / punctele de referinţa / jaloanele si utilizarea resurselor pentru fiecare etapa, in raport cu necesitatea atingerii rezultatelor si in corelare cu informaţiile prezentate in secţiunea.... a propunerii tehnice. Tot in aceasta secţiune vor mai fi prezentate urmatoarele versiuni ale aceluiaşi..., respectiv extrase ale acestuia: acelaşi..., cu evidenţierea drumului critic; extras din acelaşi... care sa prezinte doar momentele semnificative ale proiectului / punctele de referinţa / jaloanele aferente, cu evidenţierea componentei temporale si extras din acelaşi... care sa prezinte alocarea resurselor umane pe fiecare etapa, subactivitate si activitate, inclusiv efortul alocat fiecărui expert si entitatea din partea caruia participa expertul). .... Diagrama drumului critic (aceasta sectiune va cuprinde diagrama drumului critic, respectiv acele etape, subactivitati, activitati care influenteaza in mod definitiv durata intregului Pagina 59 din 68

contract). Aceasta diagrama trebuie sa evidentieze pe drumul..., subactivitati, activitati, regasite si in versiunea de... de la sectiunea.... .... Curba ”S” a progresului fizic (aceasta sectiune va prezenta estimarea progresului fizic in cadrul contractului si va fi utilizat in derularea contractului ca un indicator de performanta, respectiv pentru a putea anticipa eventuale sincope in ceea ce priveste finalizarea la timp a activitatilor contractului, prin comparatia curbei ”S” estimata si prezentata la momentul depunerii ofertei tehnice cu versiunile reale ale curbei ”S”, la anumite momente stabilite de derulare a contractului - trimestrial. Graficul pentru prestarea serviciilor trebuie prezentat folosind un program / soft specializat pentru managementul proiectelor. Autoritatea Contractanta trebuie sa aiba posibilitatea sa verifice, in fisierele transmise (cele solicitate la sectiunile...... si...) toate aspectele urmatoare: - Denumirea activitatilor, subactivitatilor si etapelor; - Duratele activitatilor, subactivitatilor si etapelor, inclusiva data de inceput si de final; - Resursele umane alocate pe fiecare activitate, subactivitate si etapa; - Evidentierea acelor etape, subactivitati si activitati situate pe drumul..., atat la nivelul graficului cat si la nivelul diagramei; - Alocarea resurselor umane intre membrii asocierii/subcontractanti; - Alocarea resurselor umane pe etape, subactivitati si activitati; - Efortul alocat fiecarui expert exprimat in ore sau zile; - Momentele semnificative ale proiectului / punctele de referinta / jaloanele aferente, cu evidentierea componentei temporale; - Curba ”S” a progresului fizic estimat. Facem precizarea ca pe baza acestui... si a informatiilor cuprinse in cadrul acestuia, se va prezenta si in sectiunea Propunere financiara acelasi... care va contine si valorile ofertate pe fiecare etapa, subactivitate si activitate in parte si care va trebui sa corespunda cu valorile din cadrul Formularului de oferta si a anexelor la acesta. Aceleași referințe vizavi de modalitatea de elaborare a graficului pentru prestarea serviciilor se regăsesc și în cadrul caietului de sarcini la pct......1. Oferta tehnica și în cadrul Formularului nr.... - Formular de propunere tehnică. Analizând modul în care autoritatea contractantă a elaborat cerinţa referitoare la graficul Gantt de execuţie a contractului, Consiliul constată că solicitarea a fost ca operatorii economici să depună un grafic de execuţie a contractului cu precizarea expresă că respectivul grafic va evidenţia activitatile, subactivitatile si etapele propuse de ofertant in vederea indeplinirii contractului, inclusiv momentele semnificative ale proiectului / punctele de referinţa / jaloanele aferente. Mai departe, autoritatea contractantă a detaliat modul de prezentare a graficului și a precizat nivelul de detaliu pentru fiecare element solicitat, care trebuia să se regăsească în cuprinsul graficului Gantt, respectiv: - Denumirea activitatilor, subactivitatilor si etapelor; - Duratele activitatilor, subactivitatilor si etapelor, inclusiva data de inceput si de final; - Resursele umane alocate pe fiecare activitate, subactivitate si etapa; - Evidentierea acelor etape, subactivitati si activitati situate pe drumul..., atat la nivelul graficului cat si la nivelul diagramei; - Alocarea resurselor umane intre membrii asocierii/subcontractanti; - Alocarea resurselor umane pe etape, subactivitati si activitati; - Efortul alocat fiecarui expert exprimat in ore sau zile; Pagina 60 din 68

- Momentele semnificative ale proiectului / punctele de referinta / jaloanele aferente, cu evidentierea componentei temporale; - Curba ”S” a progresului fizic estimat. O atenție sporită a acordat autoritatea contractantă vizavi de principalul element al graficului, respectiv faptul că acest grafic va evidenția planificarea, succesiunea si interdependenta, cat si durata activitatilor, subactivitatilor si etapelor, cu evidenţierea momentelor semnificative ale proiectului / punctele de referinţa / jaloanele si utilizarea resurselor pentru fiecare etapa, in raport cu necesitatea atingerii rezultatelor si in corelare cu informaţiile prezentate in secţiunea.... a propunerii tehnice. Achizitoarea a indicat și modalitatea de îndeplinire a cerințelor anterior precizate și anume că respectivul grafic pentru prestarea serviciilor trebuie prezentat folosind un program/soft specializat pentru managementul proiectelor, motivat de faptul că autoritatea contractanta trebuie să aibă posibilitatea sa verifice, în fişierele transmise (cele solicitate la secţiunile...... si...) toate aspectele precizate în detaliu la secțiunile indicate...... si.... Mai mult, autoritatea contractantă a atras atenția ofertanților asupra importanței stabilirii cerinței vizavi de modalitatea de prezentare a graficului pentru prestarea serviciilor folosind un program/soft specializat pentru managementul proiectelor, impunând și următoarele cerințe: Tot in aceasta secţiune vor mai fi prezentate urmatoarele versiuni ale aceluiaşi..., respectiv extrase ale acestuia: acelaşi..., cu evidenţierea drumului critic; extras din acelaşi... care sa prezinte doar momentele semnificative ale proiectului / punctele de referinţa / jaloanele aferente, cu evidenţierea componentei temporale si extras din acelaşi... care sa prezinte alocarea resurselor umane pe fiecare etapa, subactivitate si activitate, inclusiv efortul alocat fiecărui expert si entitatea din partea caruia participa expertul). Un alt aspect care a stat la baza stabilirii rigorilor impuse vizavi de modalitatea de prezentare a graficului pentru prestarea serviciilor a fost faptul că pe baza acestui... si a informaţiilor cuprinse in cadrul acestuia, se va prezenta si in secţiunea Propunere financiara acelaşi... care va conţine si valorile ofertate pe fiecare etapa, subactivitate si activitate in parte si care va trebui sa corespunda cu valorile din cadrul Formularului de oferta si a anexelor la acesta. Din economia cerințelor stabilite, vizavi de modalitatea de elaborare a graficului pentru prestarea serviciilor, rezultă că autoritatea contractantă a dorit ca operatorii economici să elaboreze un grafic pentru prestarea serviciilor care să cuprindă activităţile/subactivitățile/etapele corelate logic şi tehnologic şi, totodată, să aibă planificate succesiunea și interdependențele dintre activităţi/subactivități/etape, cu evidenţierea momentelor semnificative ale proiectului / punctele de referinţa / jaloanele si utilizarea resurselor pentru fiecare etapa, in raport cu necesitatea atingerii rezultatelor si in corelare cu informaţiile prezentate in secţiunea.... a propunerii tehnice. Graficul pentru prestarea serviciilor trebuie să aibă abilitatea de a transpune informațiile și de a oferi posibilitatea verificării în fișierele transmise (cele solicitate la secţiunile...... și...) toate aspectele expres solicitate de așa manieră încât să permită corelarea informațiilor incluse în grafic cu informațiile din cuprinsul propunerii tehnice elaborate vizavi de următoarele elemente ce trebuiau avute în vedere: denumirea activitatilor, subactivitatilor si etapelor; duratele activitatilor, subactivitatilor si etapelor, inclusiva data de inceput Pagina 61 din 68

si de final; resursele umane alocate pe fiecare activitate, subactivitate si etapa; evidentierea acelor etape, subactivitati si activitati situate pe drumul..., atat la nivelul graficului cat si la nivelul diagramei; alocarea resurselor umane intre membrii asocierii/subcontractanti; alocarea resurselor umane pe etape, subactivitati si activitati; efortul alocat fiecarui expert exprimat in ore sau zile; momentele semnificative ale proiectului/punctele de referinta/ jaloanele aferente, cu evidentierea componentei temporale; curba ”S” a progresului fizic estimat. În ceea ce privește forma de prezentare a..., respectiv cerinţa utilizării unui program/soft specializat pentru managementul proiectelor, contestatoarea recunoaște că, în cadrul ofertei depuse, a redactat graficul prin intermediul a două programe/softuri Microsoft, respectiv... (program specializat) şi... (instrument de calcul tabelar), aspect ce nu lasă posibilitatea de verificare, în fişierele transmise (cele solicitate la secţiunile...... si...), a tuturor aspectelor expres enumerate în caietul de sarcini, respectiv: planificarea, succesiunea şi interdependenţa activităţilor, identificarea automată a drumului critic, alocarea şi distribuţia resurselor umane, evidenţierea efortului alocat fiecărui expert, precum şi generarea de versiuni şi extrase ale aceluiaşi grafic (jaloane, momente semnificative, resurse, curba „S"). Utilizarea celor două softuri nu este negată de contestatoare, aceasta susținând, însă, că respingerea ofertei sale are caracter formal. Consiliul reține că, așa cum s-a arătat mai sus, la secţiunea 3 „Planificarea activităţilor", s-a impus, în mod obligatoriu, ca graficul pentru prestarea serviciilor (..., diagrama drumului critic şi curba „S") să fie elaborat şi prezentat folosind un program/soft specializat pentru managementul proiectelor, lăsând la latitudinea fiecărui participant/ofertant ce soft/program să utilizeze, respectiv libertatea de a alege soluţia utilizată, cu condiţia expresă şi obligatorie ca aceasta să fie un program dedicat/specializat pentru managementul proiectelor, capabil să asigure, în mod obiectiv, verificabil şi nefragmentat, toate funcţionalităţii solicitate. Această cerinţă nu are un caracter formal, fiind menționată expres în documentația de atribuire, fiind esenţială pentru evaluarea tehnică a ofertei şi pentru corelarea propunerii tehnice cu propunerea financiară. Această solicitare expresă din documentație nu a făcut obiectul niciunei contestaţii în etapa de clarificări sau în termenul legal de contestare a documentaţiei de atribuire, după publicarea în SEAP a anunţului de participare. Astfel ofertanţii s-au obligat să respecte cerinţele cumulative prevăzute în documentaţia de atribuire, din perspectivă funcţională, tehnică şi economică, nu doar formală aşa cum încearcă să evidenţieze contestatorul. Prin urmare, un ofertant nu poate, ulterior depunerii ofertei, să relativizeze sau să „reinterpreteze" o cerinţă clară şi necontestată la..., într- un mod propriu şi discriminatoriu care, în mod evident, aduce prejudicii celorlalţi ofertanţi/participanţi care s-au conformat cerinţelor caietului de sarcini. Tabelele prezentate de operatorul economic sunt tabele independente realizate în format..., fiind informaţii fragmentate fără posibilitatea de a face posibilă verificarea unitară a dovezii că sunt parte şi sunt extrase din cadrul Graficului de execuţie prezentat în ofertă, respectiv, în termenii documentaţiei, să se poată face verificarea unitară raportată la cuprinderea tuturor informaţiilor aşa cum acestea au fost Pagina 62 din 68

solicitate prin intermediul documentaţiei de atribuire, respectiv caietului de sarcini, încălcându-se, astfel, cerinţa tehnică expresă. Conform regulilor de întocmire a propunerii financiare, aceasta trebuia să cuprindă același grafic depus în propunerea tehnică („să fie același cu cel prezentat la secțiunea... a propunerii tehnice dar să evidențieze resursele alocate”), dar cu resursele alocate, adică un grafic realizat cu un program/soft specializat

pentru managementul proiectului. Or, elaborarea ofertei financiare doar pe baza a două tabele editate în format... determină neconformitatea acesteia. Cu referire la acest aspect, Consiliul are în vedere, următoarele informații regăsite în surse publice: ... și... sunt două aplicații din suita Microsoft, dar sunt concepute pentru scopuri diferite. Excel este un instrument generalist de calcul tabelar și analiză a datelor, în timp ce... este un software specializat pentru managementul proiectelor. Diferențele dintre ele sunt semnificative atât din punct de vedere funcțional, cât și din perspectiva utilizării profesionale. Excel este destinat organizării, procesării și analizei datelor numerice și textuale. Este utilizat pentru calcule financiare, raportări, bugete, statistici, modelare și vizualizarea datelor prin grafice. ... este conceput special pentru planificarea și gestionarea proiectelor, incluzând definirea activităților, stabilirea duratelor, alocarea resurselor, urmărirea progresului și controlul costurilor. Excel este un instrument flexibil, utilizabil într-o gamă largă de domenii: finanțe, contabilitate, cercetare, educație, logistică sau uz personal. Nu este dedicat exclusiv unui anumit proces. ... este orientat strict către managementul proiectelor și este optimizat pentru activități precum programarea sarcinilor, monitorizarea termenelor-limită, gestionarea echipelor și analiza riscurilor de proiect. Excel organizează informația în foi de calcul compuse din celule dispuse pe rânduri și coloane, oferind libertate totală în modul de organizare a datelor. ... utilizează o structură bazată pe activități, dependențe, resurse și calendare, fiind construit în jurul conceptului de plan de proiect și flux logic de execuție. Excel poate fi folosit pentru planificarea proiectelor prin tabele personalizate, liste de sarcini și diagrame Gantt realizate manual, însă nu oferă automatizări dedicate pentru dependențe sau recalcularea termenelor. ... oferă funcționalități avansate precum diagrame Gantt automate, definirea relațiilor dintre activități, recalcularea automată a termenelor, analiza traseului critic și urmărirea progresului în timp real. Excel permite gestionarea resurselor prin foi personalizate, dar fără funcții automate de detectare a suprasolicitării sau optimizare a utilizării acestora. ... include module dedicate pentru alocarea resurselor, analiza capacității, identificarea conflictelor și redistribuirea automată a sarcinilor. Excel este foarte eficient pentru calcule financiare detaliate, simulări bugetare și analiză economică complexă, datorită funcțiilor matematice avansate. Pagina 63 din 68

... este orientat către bugetarea proiectelor, urmărind costurile pe activități, resurse și etape, cu rapoarte specifice privind deviațiile față de planul inițial. Excel excelează în crearea de grafice, tabele pivot, dashboard-uri și rapoarte personalizate, fiind extrem de flexibil în prezentarea datelor. ... oferă rapoarte standardizate pentru managementul proiectelor, axate pe progres, termene, resurse și costuri, dar cu mai puțină flexibilitate în personalizarea vizuală comparativ cu Excel. Excel este mai ușor de învățat la nivel de bază, dar poate deveni complex la nivel avansat (macrocomenzi..., modelare de date). ... are o curbă de învățare mai abruptă, deoarece necesită înțelegerea conceptelor de management de proiect, dependențe, resurse și planificare avansată. Aceste programe se utilizează, de regulă, pentru activități specifice, respectiv: -Excel este recomandat pentru:  Analiza și procesarea datelor  Bugete și rapoarte financiare  Evidențe administrative  Proiecte simple sau planificări de bază -... este recomandat pentru:  Proiecte complexe, cu multe activități și dependențe  Coordonarea echipelor și resurselor  Monitorizarea progresului și respectarea termenelor  Management profesional de proiect și portofolii Excel este un instrument generalist, extrem de flexibil pentru analiză și calcul, în timp ce... este un software specializat pentru managementul proiectelor, oferind funcții automate și avansate pentru planificare, resurse și controlul execuției. Aceste funcții diferite nu creează prezumția că cele două programe sunt interoperabile și asigură cerințele exprese din documentația de atribuire. În aceste condiții, Consiliul stabilește că informațiile din ofertă nu relevă fermitatea ei, adică caracterul definitoriu al angajamentelor din ofertă, care să conducă la admisibilitatea fără dubiu a acesteia. Având în vedere aspectul analizat, Consiliul consideră că autoritatea contractantă, în mod corect, a respins oferta contestatoarei pentru motivul analizat. În aprecierea acestei finalități, Consiliul are în vedere și... „Astfel, pe de o parte, principiul egalității de tratament impune ca ofertanții să dispună de aceleași șanse în formularea ofertelor lor și implică, așadar, ca aceste oferte să fie supuse acelorași condiții pentru toți ofertanții. Pe de altă parte, obligația de transparență are ca scop să garanteze absența riscului de favoritism și de arbitrar din partea autorității contractante. Aceasta implică formularea tuturor condițiilor și modalităților procedurii de atribuire în mod clar, precis și neechivoc în anunțul de participare sau în caietul de sarcini, astfel încât, în primul rând, să permită tuturor ofertanților informați în mod rezonabil și obișnuit de diligenți să le înțeleagă conținutul exact și să le interpreteze în același mod și, în al doilea rând, să permită autorității contractante să verifice efectiv dacă ofertele prezentate de ofertanți corespund criteriilor care guvernează contractul în cauză Pagina 64 din 68

(a se vedea în acest sens... /... di Frutta, C-496/99 P, EU: C: 2...4: 236, punctele...- 111)”; -precum și punctul 39 din... pronunțată în cauza C-.../ a reținut că: „Astfel, conform unei jurisprudențe constante a Curții, în temeiul articolului 2 din Directiva 2...4/18, unei autorități contractante îi revine sarcina de a respecta cu strictețe criteriile pe care ea însăși lea stabilit (a se vedea în special... din 10 octombrie..., Manova, C336/12, EU: C:...:..., punctul 40, și... din 6 noiembrie..., Cartiera dell’Adda, C42/13, EU: C:...:..., punctele 42 și...)” iar la punctul 42 din aceeași hotărâre a reiterat că „astfel cum sa amintit la punctul 39 din prezenta hotărâre, autoritatea contractantă are obligația de a respecta cu strictețe criteriile pe care ea însăși lea stabilit” și a precizat că „această considerație este cu atât mai importantă cu cât miza este excluderea din procedură”. Nu în ultimul rând, Consiliul ia în considerare că informațiile din..., inclusiv alocările de resurse, sunt factori de evaluare în cadrul criteriului de atribuire, astfel că aceeptarea graficului, în situația imposibilității programului de a emite raportările specifice, ar conduce la imposibilitatea comparării ofertelor. Prin urmare, Consiliul reține că, depunând oferta altfel decât s-a solicitat în documentație, ofertanta contestatoare și-a asumat riscul respingerii ei. În ceea ce privește oferta declarată câștigătoare, depusă de..., contestatoarea arată că efortul experților secundari era prezentat cumulativ, pentru categorii precum, ES1-ES4 (experţi habitate), ES5-ES8 (experţi mamifere), ES9-ES10 (experţi chiroptere), ES11-ES13 (experţi amfibieni şi reptile), ES14-ES16 (experţi nevertebrate), ES17-ES19 (experţi păsări), ES26-ES27 (experţi GIS), ES28-ES30 (experţi speologi), fără detalierea distinctă a alocării pentru fiecare expert nominalizat. Or, o asemenea modalitate de prezentare contravine cerinţei minime prevăzute în Fişa de date, secţiunea IV.... „Modul de prezentare al propunerii tehnice", punctul 3 „Planificarea activităţilor", care impune, în mod expres, prezentarea „efortului alocat fiecărui expert, exprimat în ore sau zile". Formularea este clară şi nu lasă loc de interpretări: cerinţa presupune posibilitatea identificării nivelului de implicare individual al fiecărui expert, asigurând trasabilitatea şi verificabilitatea resurselor alocate. Agregarea la nivel de grup anulează această posibilitate şi afectează comparabilitatea ofertelor. Consiliul, verificând apărările intervenientei și ale autorității contractante, dar și oferta câștigătoare, observă că într-adevăr, în propunerea tehnică, în cadrul fiecărei activități și subactivități, se regăsesc menționați experții necesari. Cu toate acestea, nu există o defalcare a efortului pe fiecare expert, ci așa cum susține contestatoarea, și cum, de altfel, recunoaște și intervenienta, agregarea la nivel de grup, criticată de contestatoare, se poate, în mod facil, transforma în agregare la nivel de expert, în condițiile în care numărul... experți este cunoscut, fiind, în fapt, o simplă operație de împărțire. Cu toate acestea, pentru a lămuri, din start, posibilitatea împărțirii efortului de grup la fiecare expert propus, autoritatea contractantă Pagina 65 din 68

trebuie să lămurească această chestiune, respectiv îndeplinirea cerinței citate, prin solicitarea unei clarificări în acest sens, ofertantei câștigătoare. Faptul că nu există, de la depunerea ofertei, o astfel de defalcare pe expert, nu poate fi considerată o neconformitate, din moment ce se poate, facil, lămuri acest aspect. Prin urmare, Consiliul va admite critica referitoare la prezentarea „efortului alocat fiecărui expert, exprimat în ore sau zile", și va dispune reevaluarea ofertei câștigătoare, sub acest aspect, după solicitarea de clarificări. În ceea ce privește dublarea artificială a resurselor umane, ca urmare a implicării experților, Consiliul are în vedere că societatea contestatoare invocă acest lucru ca efect al lipsei delimitării efortului alocat fiecărui expert. Astfel, Consiliul deduce, din motivarea acestei critici, că aceasta consideră că, într-o activitate, regăsindu-se grupul de experți de o anumită specialitate, aceștia nefiind repartizați fiecare pe câte un obiectiv, se dublează cantitățile alocate, prin participarea acestora și la alt obiectiv. Astfel, serviciile desfășurându-se la mai multe obiective, procedura având ca obiect „...”, contestatoarea consideră că ar exista riscul afectării transparenței, îngreunând verificarea nivelului efectiv de încărcare al fiecărui expert. Consiliul reține că lămurirea punctului anterior, respectiv prezentarea „efortului alocat fiecărui expert, exprimat în ore sau zile", va înlătura acest risc, nefiind posibil ca pentru întreg grupul de experți să se deconteze activitatea pe mai multe obiective. Prin urmare, lămurirea dispusă mai sus înlătură acest risc. Intervenienta arată că, indiferent de modul în care... distribuie efortul pe zile sau ore în cadrul planificării, ceea ce contează este ca totalul de zile alocat fiecărui expert să fie realist şi realizabil în durata contractului și că efortul total alocat de către intervenientă pentru experţii proprii, este realist şi suficient pentru realizarea livrabilelor. Consiliul este de acord cu susținerea intervenientei, dar dovada alocării realiste și realizabile trebuie să o facă ofertanta respectivă, în urma solicitării de clarificări. În ceea ce privește susținerea contestatoarei conform căreia în alte proceduri ar fi existat discrepanțe între propunerea tehnică și propunerea financiară, Consiliul reține că aceasta este o simplă supoziție, ce nu poate fi luată în considerare. Astfel, a susține că un ofertant care a depus o ofertă neconformă într-o procedură nu ar putea depune o ofertă conformă într-o altă procedură, este lipsit de orice suport logic, critica urmând a fi respinsă ca nefondată. În consecință, luând în considerare cele mai sus menționate, în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (2) și (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va admite în parte contestația formulată de..., în contradictoriu cu... (), în partea ce privește oferta câștigătoare și o va respinge ca nefondată, în partea ce privește evaluarea ofertei proprii. Va dispune anularea rezultatului procedurii în ceea ce privește stabilirea ofertei câștigătoare și reevaluarea acestei oferte, prin solicitarea clarificărilor, astfel cum rezultă din motivarea prezentei. Pe cale de consecință, în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, coroborat cu dispozițiile art. 61 și urm. din Codul de procedură Pagina 66 din 68

civilă, Consiliul va admite în parte cererea de intervenție formulată de..., cu privire la modalitatea de evaluare a ofertei contestatoarei, și o va respinge în partea ce privește evaluarea propriei oferte. În temeiul art. 26 alin. (5) din Legea nr. 101/2016, dispune aducerea la îndeplinire a măsurilor stabilite într-un termen de 10 zile de la comunicarea prezentei. În ceea ce privește solicitarea intervenientei... de obligare a contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată, Consiliul are în vedere că intervenienta a urmărit, prin demersul său, respingerea contestației ca nefondată, astfel încât actele autorității contractante prin care oferta sa a fost declarată câștigătoare să rămână valide. În ceea ce privește evaluarea ofertei contestatoarei, Consiliul reține că argumentele prezentate de intervenientă nu au fost determinante în stabilirea soluției, ci se subsumează apărărilor autorității contractante. Având în vedere soluția pronunțată, de admitere în parte a contestației, precum și calitatea de intervenient accesoriu, Consiliul va respinge solicitarea intervenientei, de obligare a contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (2) și (6) din Legea nr. 101/2016, admite în parte contestația formulată de..., în contradictoriu cu... (fosta ANANP), în partea ce privește oferta câștigătoare și o respinge ca nefondată, în partea ce privește evaluarea ofertei proprii. Dispune anularea rezultatului procedurii în ceea ce privește stabilirea ofertei câștigătoare și reevaluarea acestei oferte, prin solicitarea clarificărilor, astfel cum rezultă din motivarea prezentei. În temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, coroborat cu dispozițiile art. 61 și urm. din Codul de procedură civilă, admite în parte cererea de intervenție formulată de..., cu privire la modalitatea de evaluare a ofertei contestatoarei, și o va respinge în partea ce privește evaluarea propriei oferte. Respinge solicitarea intervenientei de obligare a contstatoarei la plata cheltuielilor de judecată. În temeiul art. 26 alin. (5) din Legea nr. 101/2016, Consiliul dispune aducerea la îndeplinire a măsurilor stabilite într-un termen de 10 zile de la comunicarea prezentei. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare. Președinte, Membru, Membru, Pagina 67 din 68

... ... ... în 5 (cinci) exemplare originale. Pagina 68 din 68