Decizie CNSC 1483/2026

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 1483/C10/4051,4095,4124 Data: 11.05.2026 1. Prin contestația înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 71936/15.10.2025, formulată de VADAN S.R.L., cu sediul în Târgovişte, str. Gimnaziului nr. 18, județul Dâmbovița, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J15/1968/1992, având CUI 2465967, reprezentata legal de administrator Vadan Mihai Gavril și convenţional de Anastasia Vădan - Cabinet de Avocat, cu sediul procesual ales în București, str. Prof. Daniel Barcianu nr. 22, sector 3, împotriva rezultatului procedurii de atribuire consemnat în Adresa nr. 17537/09.10.2025 și Raportul procedurii nr. 17531/09.10.2025, privind procedura de licitație deschisă, online, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect „Furnizare mobilier şcolar în cadrul proiectului „Modernizarea prin dotări materiale a unităţilor de învăţământ din Oraşul Titu”, cod CPV 39160000-1, de către ORAȘUL TITU, cu sediul în localitatea Titu, str. Pictor Nicolae Grigorescu nr. 1, județul Dâmbovița, în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: 1. Anularea Raportului şi Comunicării rezultatului procedurii si a tuturor documentelor pe care se întemeiază decizia de declarare a ofertei contestatorului ca neconformă/ inacceptabilă şi a ofertei INOVATECH MANAGEMENT S.R.L. drept câştigătoare; 2. Obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei VADAN S.R.L. și refacerea clasamentului. 2. Prin contestația înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 72938/17.10.2025, formulată de TITAN TRACO S.A., cu sediul în Municipiul București, Bd. Basarabia nr. 250, sector 3, reprezentată de director general Leocovici Radu, împotriva rezultatului procedurii emis în cadrul aceleiași proceduri de atribuire, organizată de ORAȘUL TITU, în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: 1. Anularea Raportului final al procedurii nr. 17531/09.10.2025; Pagina 1 din 3

2. Anularea PV Evaluarea documentelor suport DUAE nr 14412/07.08.2025; 14931/20.08.2024 și 15891/09.09.2025 și documentelor subsecvente;  3. Anularea PV Evaluare Financiară nr. 16396/18 și documentelor subsecvente; 4. Anularea PV Evaluarea Tehnică nr. 16009/10.09.2025 și 163T 2/17.09.2025 și documentelor subsecvente. În subsidiar, 1. Revenirea la faza de evaluare tehnică a ofertelor, reevaluarea propunerilor tehnice ale ofertanţilor clasaţi pe locurile 1-8, reevaluare legată de îndeplinirea cerinţelor privind factorii de evaluare tehnici, inclusiv recalcularea punctajelor aferente ofertei TITAN TRACO SA, luând în considerare răspunsurile sale la clarificările solicitate de autoritatea contractantă. 2. Aplicarea corectă și justificată a criteriului de atribuire Capacitatea tehnica si/sau profesionala. Experienţa similară-furnizare, având în vedere indicatorii economici prezentați de INOVATECH MANAGEMENT S.R.L. 3. Obligarea autorității contractante de a permite societății TITAN TRACO S.A., accesul neîngrădit la dosarul achiziţiei (documentele depuse de ofertantul INOVATECH MANAGEMENT S.R.L.), așa cum a fost solicitat în cererile nr. 19/10.10.2025 cu revenire în data de 15.10.2025 prin sesizarea nr. 20. 3. Prin contestația înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 73390/21.10.2025, formulată de OVO DESIGN FURNITURE GROUP SRL, cu sediul social în Chitila, Șos. Banatului nr. 1, județul Ilfov, înregistrată la Registrul Comerţului sub nr. J23/2346/2002, având CUI 6844800, reprezentată legal de administrator Niky Panait Danielopol şi convenţional de PETRE TANASE - Cabinet de avocat, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în Bucureşti, str. Drumul Lunca Ilvei nr. 39, ap. 4, sector 3, împotriva rezultatului procedurii consemnat în Adresa nr. 17543/09.10.2025, emis în cadrul aceleiași proceduri de atribuire, organizată de ORAȘUL TITU, în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: -Admiterea prezentei contestaţii şi, în consecinţă: -Anularea adresei nr. 17543 din 09.10.2025 - ANEXA NR. 1, de comunicare a rezultatului procedurii de atribuire, a actelor care au stat la baza emiterii acesteia și a celor subsecvente; -Anularea Raportului procedurii de atribuire nr. 17531 din 09.10.2025 - ANEXA NR. 2, a actelor care au stat la baza emiterii acesteia și a celor subsecvente; -Anularea deciziei autorităţii contractante prin care oferta depusă de OVO a fost declarată neconformă; -Anularea deciziei autorităţii contractante prin care oferta depusă de INOVATECH MANAGEMENT SRL a fost declarată admisibilă şi câştigătoare; -Obligarea autorităţii contractante la reluarea procedurii de atribuire prin reevaluarea ofertelor depuse de OVO şi de INOVATECH MANAGEMENT SRL; -Obligarea autorităţii contractante la plata cheltuielilor ocazionate de soluţionarea contestaţiei. Pagina 2 din 3

INOVATECH MANAGEMENT SRL, cu sediul în Bucureşti, str. Nerva Traian, nr. 27-33, birou nr. 6, sc. B, et. 1, Sector 3, înregistrată la ONRC sub nr. J2020017260408, având CUI R041039091, reprezentată legal de administrator David Alexandru, în calitate de ofertant câştigător al procedurii de atribuire în dezbatere, depune Cerere de intervenție voluntară nr. 64/27.10.2025, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 75052 din 27.10.2025, prin care solicită admiterea cererii de intervenție și, pe cale de consecință respingerea contestației formulată de OVO DESIGN FURNITURE GROUP SRL ca nefondată, cu menținerea tuturor actelor emise de autoritatea contractantă. În temeiul art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, cele 3 contestații au fost conexate. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de TITAN TRACO S.A., în contradictoriu cu PRIMĂRIA ORAȘULUI TITU, pentru neconstituirea cauțiunii. Respinge contestația formulată de VADAN S.R.L., în contradictoriu cu PRIMĂRIA ORAȘULUI TITU, ca nefondată. Respinge contestația formulată de OVO DESIGN FURNITURE GROUP S.R.L., în contradictoriu cu PRIMĂRIA ORAȘULUI TITU, ca nefondată. Admite cererea de intervenție formulată de INOVATECH MANAGEMENT SRL, cu privire la contestația formulată de către OVO DESIGN FURNITURE GROUP S.R.L. Respinge solicitarea contestatorului OVO DESIGN FURNITURE GROUP S.R.L., privind obligarea autorității contractante PRIMĂRIA ORAȘULUI TITU la plata cheltuielilor ocazionate cu soluționarea contestației, ca nefondată. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare.

Pagina 3 din 3

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr.... Data:... 1. Prin contestația înregistrată la C.N.S.C. cu nr...., formulată de...., cu sediul în....... nr......., înregistrată la... sub nr...., având CUI..., reprezentata legal de administrator... și convenţional de... - Cabinet de Avocat........... nr...., sector..., împotriva rezultatului procedurii de atribuire consemnat în Adresa nr..... și Raportul procedurii nr...., privind procedura de licitație deschisă, online, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect „...”, cod..., de către..., cu sediul în....... nr......., în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: 1.... şi Comunicării rezultatului procedurii si a tuturor documentelor pe care se întemeiază decizia de declarare a ofertei contestatorului ca neconformă/inacceptabilă şi a ofertei.... drept câştigătoare; 2. Obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei.... și refacerea clasamentului. 2. Prin contestația înregistrată la C.N.S.C. cu nr...., formulată de..., cu sediul în Mun..., Bd.... nr...., sector..., reprezentată de director general..., împotriva rezultatului procedurii emis în cadrul aceleiași proceduri de atribuire, organizată de..., în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: 1.... final al procedurii nr....; 2.... documentelor suport DUAE nr... și documentelor subsecvente; 3. ... nr.... și documentelor subsecvente; 4. ... nr.... /... și documentelor subsecvente. În subsidiar, 1. Revenirea la faza de... a ofertelor, reevaluarea propunerilor tehnice ale ofertanţilor clasaţi pe locurile 1-8, reevaluare legată de îndeplinirea cerinţelor privind factorii de... tehnici, inclusiv recalcularea punctajelor aferente ofertei..., luând în considerare răspunsurile sale la clarificările solicitate de autoritatea contractantă. Pagina 1 din 22

2. Aplicarea corectă și justificată a criteriului de atribuire Capacitatea tehnica si/sau profesionala. Experienţa similară-furnizare, având în vedere indicatorii economici prezentați de.... 3. Obligarea autorității contractante de a permite societății..., accesul neîngrădit la dosarul achiziţiei (documentele depuse de ofertantul....), așa cum a fost solicitat în cererile nr.... cu revenire în data de... prin sesizarea nr..... 3. Prin contestația înregistrată la C.N.S.C. cu nr...., formulată de..., cu sediul social în....... nr......., înregistrată la... Comerţului sub nr...., având CUI..., reprezentată legal de administrator... şi convenţional de... - Cabinet de avocat, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în Bucureşti, str.... nr...., ap...., sector..., împotriva rezultatului procedurii consemnat în Adresa nr....., emis în cadrul aceleiași proceduri de atribuire, organizată de..., în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: -Admiterea prezentei contestaţii şi, în consecinţă: -... adresei nr.... din... - ANEXA nr...., de comunicare a rezultatului procedurii de atribuire, a actelor care au stat la baza emiterii acesteia și a celor subsecvente; -... procedurii de atribuire nr.... din... - ANEXA NR...., a actelor care au stat la baza emiterii acesteia și a celor subsecvente; -... deciziei autorităţii contractante prin care oferta depusă de OVO a fost declarată neconformă; -... deciziei autorităţii contractante prin care oferta depusă de... a fost declarată admisibilă şi câştigătoare; -Obligarea autorităţii contractante la reluarea procedurii de atribuire prin reevaluarea ofertelor depuse de … şi de...; -Obligarea autorităţii contractante la plata cheltuielilor ocazionate de soluţionarea contestaţiei. ..., cu sediul în......., nr...., birou nr........, et...., Sector..., înregistrată la ONRC sub nr...., având CUI R0..., reprezentată legal de administrator..., în calitate de ofertant câştigător al procedurii de atribuire în dezbatere, depune Cerere de intervenție voluntară nr...., înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr.... din..., prin care solicită admiterea cererii de intervenție și,

pe

cale

de consecință respingerea contestației

formulată

de... ca

nefondată, cu menținerea tuturor actelor emise de autoritatea contractantă. În temeiul art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, cele 3 contestații au fost conexate. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestațiile de față, prin care...... și... reclamă rezultatul procedurii de atribuire în cauză, solicitând cele de mai sus. 1. În ce privește contestația formulată de către..., contestatorul învederează următoarele: Pagina 2 din 22

Contestatorul susține că prin Răspunsul nr.... la solicitarea de clarificări din data de..., a răspuns la fiecare dintre solicitările transmise, indicând Autorităţii Contractante, cu referire la numerele paginilor din ofertă, unde anume se regăsesc informaţiile solicitate de aceasta. În pofida tuturor informaţiilor furnizate, prin intermediul... procedurii, Autoritatea Contractantă a transmis contestatorului că "Oferta este declarata INACCEPTABILA în baza prevederilor Art. 134 alin. (5) din HG nr. 395/2016... unele raspunsuri la solicitarile de clarificari cu termen de raspuns... au fost declarate neconcludente si NECONFORMA în baza prevederilor Art. 215, alin. (5) din Legea nr. 98/2016 coroborat cu Art. 137, alin. (3) lit. a) din HG nr. 395/2016... nu îndeplineste toate cerintele minime prevazute în FDA si Caietul de sarcini." Contestatorul redă motivele de respingere a ofertei sale, astfel cum au fost indicate de autoritatea contractantă în comunicarea rezultatului procedurii, precizând totodată că, cu o motivare similară, au fost respinse ca neconforme toate celelalte oferte depuse, mai puţin oferta câştigătoare, ce a câştigat procedura ofertând un preţ egal cu...% din valoarea maximă estimată (faţă de oferta petemtului, care era cu... mai mică decât cea a ofertantului câştigător). Motivarea integrală a contestației se regăsește în fișierul „[...p7s”, postat de autoritate în SEAP la..., ora …, în cadrul documentelor asociate anunțului de participare nr..... Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce întreaga contestație poate fi vizualizată liber și gratuit în SEAP de către orice persoană interesată. Sintetizarea de mai sus nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare prin intermediul SEAP întreaga contestație. Desigur, motivarea completă va fi avută în vedere de membrii completului la adoptarea soluției. Prin adresa nr..... înregistrată la Consiliu sub nr....... depune punct de vedere la contestația formulată de..., precizând următoarele: Faptul că... a prezentat o ofertă... situată la...% din valoarea estimata a contractului, nu exonerează lipsa de conformitate... constatată în raport cu cerinţele minime impuse prin caietul de sarcini. Totodată, afirmaţiile ofertantului referitoare la diferenţa de preţ faţă de oferta declarată câştigătoare sunt nerelevante şi nefondate. În consecinţă, preţul ofertat nu a influenţat în niciun fel decizia de respingere, aceasta fiind fundamentată exclusiv pe neîndeplinirea cerinţelor tehnice minime. În urma analizei ofertei tehnice propuse de către..., au rezultat solicitări de clarificare, pentru a stabili cu exactitate şi cu transparenţă îndeplinirea specificaţiilor tehnice minime din caietul de sarcini. Deoarece nu s-au putut identifica rapoartele DNSH solicitate prin caietul de sarcini, la pagina 32, Autoritatea Contractanta a solicitat spre clarificare, următoarea întrebare, adresată prin solicitarea de clarificări nr....: „Unde se pot identifica in oferta transmisa, rapoartele DNSH întocmite de un auditor de mediu independent (rapoarte individuale), pentru toate produsele ofertate, conform cerinţelor din caietul de sarcini." Prin răspunsul la solicitarea de clarificare... a indicat că răspunsul se regăseşte la pagina 269 conform numerotării documentului sau pagina 290 conform numerotării fişierului pdf, cu menţiunea: „Precizam ca raportul are Pagina 3 din 22

caracter unitar şi acopera integral toate produsele ofertate de societatea noastra, fiecare produs fiind tratat distinct in cadrul documentului elaborat de auditorul de mediu independent". În urma analizei efectuate de către comisia de... s-a constat că raportul DNSH ataşat propunerii tehnice nu respectă cerinţa minimă din caietul de sarcini şi anume să se prezinte un raport individual pentru fiecare produs, raport în care este prezentat fiecare produs în parte şi care să conţină criteriile care stau la baza... DNSH pentru fiecare echipament in parte (denumire produs, cod intern / cod produs, producător / ofertant, descriere tehnica - dimensiuni, materiale, finisaje, greutate, destintie de utilizare, declaraţie privind ciclul de viata estimat - durabilitate, mentenanta, reciclabilitate, declaraţii de conformitate, etichete ecologice, fotografii sau planuri tehnice)... rezumându-se la descrierea unor procese generale, in care sunt mentionate doar anumite materii prime, produsele fiind prezentate sub forma tabelara, forma pusa la dispoziţie de către Autoritatea Contractanta prin intermediul caietului de sarcini pag 4 -11. Autoritatea Contractantă nu a pus la dispoziţie un format/model, deoarece fiecare auditor poate folosi propriul model personalizat sau standard, atâta timp cât asigură trasabilitatea, transparenţa şi conformitatea fiecărui bun achiziţionat cu principiul DNSH, prin demonstrarea impactului specific asupra mediului pentru toate cele şase obiective de mediu, conform Regulamentului (UE) 2020/852 şi cerinţelor PNRR. Referitor

la fişele tehnice

ale

produselor

ofertate, Autoritatea menţionează ca

a

elaborat specificaţiile tehnice avand ca fundament cerinţele prevăzute in OME nr...., OME nr.... si OME nr...., respectând totodată principiul adecvării la necesităţile reale ale unităţilor de învăţământ beneficiare. Se reține că ofertantul pretinde că Autoritatea Contractantă ar trebui să accepte, în mod discreţionar, produse realizate din ţevi metalice de forme şi dimensiuni variabile - patrate, hexagonale ori rectangulare, invocând totodată specificaţii divergente chiar in propriile sale fişe tehnice. Astfel, in Fişa... nr...., ofertantul menţionează că „masa va fi realizata cu structura metalica din ţeava 60x20 mm", in timp ce in Fisa tehnica nr.... precizeaza ca „masa va fi realizata cu structura metalica din ţeava de 60x20x...", ulterior revenind, in răspunsul la solicitările de clarifican, asupra acestei caracteristici, stabilind o altă configuraţie - „ţeava 60x20x... mm". Conform cerinţelor tehnice din caietul de sarcini, era obligatorie ofertarea unei ţevi rotunde de 40 mm. în oferta transmisă..., a prezentat un produs diferit, respectiv ţeavă de... mm, fapt confirmat prin răspunsul transmis la solicitarea de clarificări, în care menţionează „am înlocuit” produsul solicitat. Autoritatea

consideră

că

această declaraţie constituie o recunoaştere expresă a neconformităţii ofertei... produsul propus nu respectă cerinţele tehnice minime obligatorii. În ceea ce priveşte clarificarea referitoare la numărul de mese destinate laboratorului, Autoritatea Contractantă a procedat în mod legal la remăsurarea spaţiului fizic alocat dotării, iar rezultatul acestei acţiuni a fost comunicat tuturor operatorilor economici printr-o clarificare din oficiu, Pagina 4 din 22

publicată in termenul procedural prevăzut, prin intermediul platformei SEAP, devenind astfel parte integranta din documentaţia de atribuire. Ulterior, prin solicitarea adresată direct ofertantului..., Autoritatea Contractantă a solicitat confirmarea respectării acestei clarificări, inclusiv precizarea numărului de mese ofertate. În răspunsul transmis, operatorul economic a recunoscut in mod expres ca „numărul corect este de 6 bucati", confirmând astfel devierea de la cerinţele clarificate si devenite obligatorii. Această confirmare demonstrează nerespectarea prevederilor documentaţiei de atribuire şi, implicit, neconformitatea... a ofertei, aspect care justifică în mod legal şi temeinic măsura adoptată de Autoritatea Contractanta în cadrul procesului de.... Referitor la punctul... din cadrul contestatiei formulate de..., se impune a fi clarificat faptul că Autoritatea Contractanta a solicitat în mod expres prezentarea modalităţii concrete prin care ofertantul a demonstrat îndeplinirea Cerinţei nr.... din caietul de sarcini, intitulata „Adecvarea pentru utilizare". Aceasta cerinţă este fundamentată pe prevederile înscrise la pagina 25 din caietul de sarcini, În pofida acestor dispoziţii clare... s-a limitat la depunerea unei „Declaraţii privind respectarea cerinţelor standardelor... relevante (adecvarea pentru utilizare]", aferentă Formularului nr...., fara a ataşa niciun document- suport care să confere forţa probantă afirmaţiilor inscrise. ... nu a depus nici rapoarte de testare și nici etichete ecologice recunoscute la nivel european, Autoritatea Contractantă a actionat în deplină concordanţă cu prevederile Legii nr...., procedând la constatarea neîndeplinirii cerinţei privind adecvarea pentru utilizare, ceea ce conduce implicit la neconformitatea tehnica a ofertei. Autoritatea Contractantă a constatat că Cerinţa nr.... - „Proiectare in vederea facilitatii demontării si a repararii" nu a fost îndeplinită de către ofertant, în condiţiile în care, potrivit caietului de sarcini (pagina 25), modalitatea de îndeplinire a acesteia este definita in mod explicit. În lipsa documentelor solicitate, Autoritatea Contractantă a adresat o solicitare de clarificare către..., având drept scop... corectă, obiectivă şi transparentă a gradului de îndeplinire a cerinţei tehnice minime. Prin răspunsul transmis, ofertantul a afirmat că schiţele produselor sunt incluse în Manualul de utilizare/montaj/mentenanta, la pagina 136 din propunerea.... Cu toate acestea, în urma analizei efectuate de către comisia de..., s-a constatat că documentul indicat nu conţine desene tehnice descompuse sau diagrame explodate care să evidenţieze părţile detaşabile, piesele înlocuibile ori instrumentele necesare pentru intervenţii, ci doar o succesiune generică de etape de montaj, descrisă sumar. Autoritatea consideră că această prezentare nu îndeplineşte cerinţele de proiectare pentru demontabilitate si reparabilitate prevăzute in caietul de sarcini si nici nu asigura conformitatea cu standardele... si ISO... mentionate. În speţa de faţă... la momentul depunerii ofertei... nu a prezentat documente valabile care sa ateste conformitatea produselor cu limitele de emisii de formaldehida (cerinţa obligatorie impusa prin caietul de sarcini in conformitate cu Regulamentul (CE) nr.... - REACH si... (UE) 2020/...), Autoritatea Contractanta nu poate accepta prezentarea ulterioara a altor certificate sau rapoarte de încercare in etapa de clarificari. Pagina 5 din 22

Concluzionând, autoritatea contractantă solicită respingerea contestației ca nefondată, arătând că decizia de respingere a ofertei depuse de... a fost fundamentată pe criterii obiective, clar prevăzute in documentaţia de atribuire, intemeiate pe: • neprezentarea rapoartelor DNSH pentru fiecare produs in parte • neindeplinirea cerinţelor tehnice minime obligatorii formulate prin caietul de sarcini, întocmit in conformitate cu OME nr...., OME nr.... si OME nr...., dar si in raport cu nevoile unitatilor de invatamant • lipsa documentelor justificative (rapoarte de testare, etichete ecologice, certificate de conformitate) care sa confirme adecvarea pentru utilizare conform standardelor...-1/2...... si... • nerespectarea criteriilor formulate atat prin caietul de sarcini, cat si prin clarificările formulate in urma solicitării ofertanţilor sau formulate din oficiu de către Autoritatea Contractanta insusi • neprezentarea desenelor tehnice si a documentaţiei privind proiectarea pentru demontare si reparabilitate solicitate conform Cerinţei nr.... din caietul de sarcini, • precum si imposibilitatea verificării conformităţii produselor ofertate sub aspectul emisiei de formaldehida, in absenta rapoartelor valabile impuse prin Regulamentul (CE) nr.... (REACH) si... (UE) 2020/.... 2. În ce privește contestația formulată de către..., împotriva rezultatului procedurii consemnat în Raportul procedurii nr...., emis în cadrul aceleiași proceduri de atribuire organizată de..., în calitate de autoritate contractantă, contestatorul solicită... rezultatului procedurii, apreciindu-l nelegal. Prin adresa nr....., înregistrată la Consiliu sub nr....... depune punct de vedere la contestația formulată de..., solicitând respingerea acesteia ca nefondată. 3. În ce privește contestația formulată de către..., împotriva rezultatului procedurii consemnat în Raportul procedurii nr...., emis în cadrul aceleiași proceduri de atribuire organizată de..., în calitate de autoritate contractantă, contestatorul învederează următoarele: Ulterior datei de depunere a ofertelor, având unele neclarităţi în ceea ce priveşte propunerea... a petentului, mai exact asupra aspectelor ce ţin de partea ecologică a produselor ofertate, prin adresa nr.... din..., comisia de... i-a solicitat o serie de clarificări, cerere la care ofertantul a răspuns în termen şi concludent prin adresa NR.... din..., în cuprinsul acesteia explicitând concret respectarea cerinţelor impuse prin documentaţia de atribuire. Cu toate acestea, dând dovada de un formalism excesiv şi pe baza unei evaluări superficiale a ofertei depuse de petent în acord cu cerinţele documentaţiei de atribuire, cu nerespectarea legislaţiei în materia achiziţiilor publice care reglementează principiul proporţionalităţii, autoritatea contractantă i-a comunicat adresa a cărei anulare o solicită, prin care a fost informat cu privire la faptul ca oferta sa a fost respinsă ca neconformă, în cuprinsul acesteia fiind reţinute o serie de argumente care fac dovada deplină a nelegalităţii evaluării ofertei. Totodată, conform informaţiilor existente în raportul procedurii, oferta desemnată câştigătoare a fost cea depusă de.... Pagina 6 din 22

Contestatorul apreciază că decizia Autorității de respingere a ofertei sale este netemeinică și nelegală, având în vedere că produsele de mobilier ofertate respectă toate caracteristicile tehnice solicitate în caietul de sarcini şi sunt produse certificate ecologic Ecolabel, executate din materiale sustenabile, emisii reduse de substanţe toxice, utilizare în timp şi durată de viaţă, proiectare pentru reciclare, ambalaj sustenabil, eficienţă în transport, consum de energie, emiterea etichetei ecologice fiind în concordanţă cu respectarea principiului DNSH. În referire la oferta desemnată câștigătoare, petentul apreciază că aceasta este inacceptabilă și neconformă, punctând totodată faptul că, comisia de... nu a întreprins niciun demers prin care să se asigure de respectarea prevederilor legale în materia achiziţiilor publice în ceea ce priveşte susţinerea îndeplinirii cerinţelor solicitate. Motivarea integrală a contestației se regăsește în fișierul „[…] … - …”, postat de autoritate în SEAP la..., ora …, în cadrul documentelor asociate anunțului de participare nr..... Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce întreaga contestație poate fi vizualizată liber și gratuit în SEAP de către orice persoană interesată. Sintetizarea de mai sus nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare prin intermediul SEAP întreaga contestație. Desigur, motivarea completă va fi avută în vedere de membrii completului la adoptarea soluției. Cu adresa nr....., înregistrată la CNSC sub nr...., S.R.L...., în calitate de ofertant câştigător al procedurii de atribuire în dezbatere, depune Cerere de intervenție în dosarul nr...., prin care solicită respingerea contestației formulată de..., pentru următoarele motive: Intervenientul arată că afirmaţia contestatorului potrivit căreia oferta sa ar fi neconformă este neîntemeiată... toate documentele depuse respectă dispoziţiile legale şi demonstrează în mod obiectiv că experienţa similară a fost asigurată în mod legal şi transparent prin susţinerea terţului..., conform cadrului normativ aplicabil. Susţinerea a vizat în mod exclusiv criteriul referitor la experienţa similară, adică experienţa relevantă în furnizarea de produse similare celor care constituie obiectul prezentei achiziţii publice. Pentru dovedirea acestei susţineri... a depus, în cadrul documentelor de calificare, următoarele formulare conforme cu cerinţele legale: Formularul 4 - Angajament ferm privind susţinerea acordată ofertantului pentru îndeplinirea criteriului referitor la capacitatea... şi/sau profesională - experienţă similară; Formularul 4B - Angajament ferm privind susţinerea acordată ofertantului pentru îndeplinirea criteriului referitor la capacitatea.... În susţinerea acestei cerinţe... a depus, în cadrul ofertei, două contracte relevante, însoţite de procese-verbale de recepţie întocmite de beneficiarii finali, care confirmă finalizarea şi acceptarea fără obiecţiuni a produselor furnizate, contracte duse la îndeplinire de către..., acesta având rolul de terţ susţinător: Contract şi proces verbal de recepţie „…" Contract şi proces verbal de recepţie „..." Valoare contract … -... Pagina 7 din 22

Valoare contract... Valoarea cumulată a acestor contracte este de..., ceea ce depăşeşte pragul minim solicitat de autoritatea contractantă, respectiv..., conform cerinţei din fişa de date a achiziţiei - aceea de a demonstra executarea unuia sau a cel mult două contracte similare, având obiect şi complexitate comparabile cu prezenta achiziţie. Procesele-verbale de recepţie anexate atestă că livrările au fost realizate integral, în termenele contractuale, iar produsele au fost recepţionate fără obiecţiuni, aspect ce demonstrează executarea corespunzătoare şi finalizarea cu succes a contractelor similare. În ce privește aspectele invocate de contestator referitor la documentele

depuse

de

ofertantul

câștigător, privind provenienţa materialului

lemnos,

emisiile

de formaldehidă şi conformitatea

cu cerinţele de

mediu, intervenientul precizează că în cadrul documentaţiei de calificare..., a depus toate documentele solicitate pentru demonstrarea conformităţii produselor ofertate cu cerinţele tehnice şi de mediu prevăzute în caietul de sarcini, respectiv cerinţele ST1, ST2 şi ST3. Toate documentele au fost analizate şi validate atât sub aspectul conţinutului tehnic, cât şi al autenticităţii, de către un expert de mediu acreditat, în cadrul... DNSH („...") anexat ofertei. Pentru cerinţa ST1 - „Aprovizionarea cu lemn de provenienţă legală pentru producţia de mobilier", ofertantul a depus documente emise de... A.Ş., furnizorul de panouri MDF utilizate în fabricarea mobilierului, care deţine certificat FSC (...) valabil. Certificatul atestă că lemnul utilizat provine din surse legale şi gestionate responsabil, conform reglementărilor internaţionale privind lanţul de custodie. Documentele anexate (copii certificate) confirmă trasabilitatea completă a materialului lemnos, în deplină concordanţă cu cerinţele de mediu prevăzute în caietul de sarcini şi cu criteriile ecologice stabilite prin OME nr..... În ceea ce priveşte cerinţa ST2 - „Emisii de formaldehidă provenite de la panourile din lemn", documentaţia depusă de ofertant include declaraţii de conformitate şi rapoarte de încercare emise de acelaşi furnizor... A.Ş., care certifică faptul că materialul MDF utilizat respectă standardele... 717-1 şi... 717-2, încadrarea realizându-se în clasa E1, conform cerinţelor tehnice din caietul de sarcini. De asemenea..., în calitate de importator oficial al produsului şi terţ susţinător al... în cadrul procedurii, a emis fişa... aferentă mobilierului ofertat (modelul „Catedră"), document care atestă conformitatea produsului finit cu cerinţele de calitate, siguranţă şi protecţie a mediului. Fişa... menţionată este susţinută de raportul de testare emis de laboratorul acreditat „...", raport care face referire directă la materialul MDF de 18 mm utilizat în structura mobilierului, confirmând corespunderea acestuia cu standardele... aplicabile. Pentru cerinţa ST3 - „Raportarea substanţelor candidate REACH", ofertantul a depus raportul de încercare emis de producătorul de mobilier finit, respectiv........ LTD. ŞTI. (…). Pagina 8 din 22

Acest

raport

confirmă

faptul

că

produsele

furnizate nu conţin substanţe aflate pe lista SVHC (Substances of...) în concentraţii care depăşesc pragul de...%, conform Regulamentului (CE) nr..... Prin urmare, intervenientul susține că mobilierul ofertat respectă în totalitate cerinţele privind protecţia sănătăţii utilizatorilor şi siguranţa mediului, astfel cum au fost formulate în documentaţia de atribuire. Se menționează că documentaţia depusă de ofertant dovedeşte colaborarea transparentă şi legală între trei entităţi distincte, fiecare având un rol precis în lanţul de aprovizionare şi conformitate: ... A.Ş. - furnizorul de panouri MDF, emitent al certificatelor FSC şi al rapoartelor de testare privind emisiile de formaldehidă; ... LTD. ŞTI. - producătorul de mobilier finit, emitent al rapoartelor REACH privind lipsa substanţelor periculoase; ... - importatorul oficial al produsului şi terţ susţinător al ofertantului în procedură, emitent al fişei tehnice şi al declaraţiilor de conformitate pentru produsul finit. În ceea ce priveşte aspectele invocate de contestator referitoare la declaraţia privind

utilizarea

materialelor

de

umplutură

din spumă şi presupusa

folosire

a agenţilor de

expandare în compoziţia produsului ofertat... formulează următoarele precizări menite să clarifice natura acestei erori materiale şi conformitatea reală a produsului cu cerinţele caietului de sarcini. Se arată că în cadrul propunerii tehnice, pentru produsul în cauză (fotoliu minge/gonflabil - element de tapiţerie cu umplutură), au fost menţionate următoarele caracteristici: Umplutură: perle de polistiren, tip EPS 80; Compoziţie husă exterioară: 1...% poliester, densitate 420 g/m2; Compoziţie husă TNT: 1...% poliester, densitate... g/m2. ... 80 (polistiren expandat) este un material industrial obţinut printr- un proces de expandare controlată, în care se utilizează un agent de expandare fizic (de regulă pentan) exclusiv în etapa de producţie, nu în compoziţia finală a produsului. Acest agent este complet eliminat în faza de maturare, rezultând un material inert, stabil, sigur din punct de vedere sanitar şi ecologic, fapt atestat de rapoartele de conformitate ale producătorului. Intervenientul susține că menţionarea în propunerea... a sintagmei „perle polistiren, EPS 80" nu echivalează cu prezenţa efectivă a agenţilor de expandare în produsul finit, ci descrie tipul de material utilizat ca umplutură, în conformitate cu terminologia... standard din industria materialelor plastice expandate. Contestatorul a invocat o declaraţie pe propria răspundere depusă de..., în care, dintr-o eroare de redactare formală, s-a menţionat că „pentru tapiţeria produselor de mobilier în care sunt utilizate materiale de umplutură se atestă că au fost utilizaţi agenţi de expandare". Intervenientul face precizarea că această formulare a fost rezultatul unei erori materiale de scriere... sensul corect şi intenţia ofertantului - conform descrierii tehnice şi documentelor aferente - este aceea că „NU" au fost utilizaţi agenţi de expandare în materialele de umplutură. Această eroare pur formală nu afectează realitatea... a produsului şi nu poate fi interpretată ca o neconformitate... specificaţiile tehnice Pagina 9 din 22

ale produsului ofertat confirmă absenţa substanţelor expandante din produsul finit. Totodată, se menţionează că produsul ofertat beneficiază de un raport DNSH („...") întocmit de un expert de mediu acreditat, document care atestă conformitatea produsului cu principiile de protecţie a mediului şi sănătăţii umane, inclusiv sub aspectul utilizării substanţelor chimice şi al proceselor industriale cu impact redus asupra mediului. Intervenientul precizează că acest raport DNSH nu a fost solicitat prin documentaţia de atribuire, nefiind menţionat nici în fişa de date a achiziţiei, nici în caietul de sarcini ca document obligatoriu de calificare sau conformitate. Rezultatul evaluării confirmă faptul că produsul ofertat: -nu conţine agenţi de expandare în compoziţia finală, -respectă standardele... REACH şi Regulamentul (UE) nr...., -se încadrează în cerinţele tehnice şi de mediu impuse prin caietul de sarcini. Prin urmare, intervenientul apreciază că susţinerile contestatorului sunt neîntemeiate, iar documentele prezentate în ofertă demonstrează în mod obiectiv că produsul este conform, sigur şi compatibil cu cerinţele procedurii şi cu principiile aplicabile achiziţiilor publice. Pentru toate aceste considerente, intervenientul solicită admiterea cererii de intervenţie principală astfel cum a fost formulată. Prin adresa nr..... înregistrată la Consiliu sub nr....... depune punct de vedere la contestația formulată de..., precizând următoarele: Referitor la punctul i. din contestaţia formulată de către..., Autoritatea Contractantă susține că în caietul de sarcini la pagina 32, a fost solicitat un raport DNSH întocmit de un auditor independent. Deoarece nu s-au putut identifica rapoartele DNSH solicitate prin caietul de sarcini, Autoritatea Contractantă a solicitat spre clarificare, următoarea întrabare, adresată prin solicitarea de clarificări nr....: "Unde se pot identifica in oferta transmisa, rapoartele DNSH intocmite de un auditor de mediu independent (rapoarte individuale), pentru toate produsele ofertate, conform cerintelor din caietul de sarcini." Aşa cum este menţionat explicit în caietul de sarcini, rapoartele DNSH trebuiau prezentate în cadrul evaluării tehnice, nu la livrarea produsului, aşa cum a răspuns la solicitarea de clarificare... prin răspunsul nr.... - "Avand in vedere ca produsele ce fac obiectul prezentei proceduri de achizitie sunt puternic personalizate, cu dimensiuni, materiale si inisaje extrem de precise, ce vor face obiectul unui proces de productie dedicat in conformitate cu prevederile legale, Societatea noastra va prezenta la momentul livrărilor rapoarte DNSH individuale pentru toate produsele ofertate, intocmite de un auditor de mediu independent." Autoritatea Contractantă reiterează faptul că orice operator economic interesat are dreptul legal, în conformitate cu prevederile art. 1... si art. 161 din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice, ca urmare a analizării documentaţiei de atribuire, să formuleze în termenul prevăzut de lege solicitări

de

clarificare,

prin

care

poate

semnala eventuale neconcordanţe, ambiguităţi sau poate propune modificări, completări ori reconsiderări ale cerinţelor tehnice şi functionale minimale stabilite prin Caietul de sarcini. Pagina 10 din 22

Privind acest aspect coroborat cu răspunsul..., comisia de... a considerat neîndeplinită cerinţa minimă din caietul de sarcini. În contestaţia depusă de..., acesta invocă ordinul ANAP nr..., anexa 4, care în opinia ofertantului echivalează eticheta ecologică (ISO... tipul relevanta) cu raportul DNSH şi trage la răspundere comisia de... că nu a ţinut cont de acestă reglementare în... ofertei.... Autoritatea face precizarea că eticheta ecologică de tip I, conform standardului ISO..., reprezintă o certificare acordată voluntar produselor sau serviciilor care îndeplinesc un set de criterii de performanţă ecologică, stabilite şi verificate de un organism independent. Această certificare atestă faptul că produsul respectiv are un impact redus asupra mediului pe întregul sau ciclu de viaţă, comparativ cu alte produse similare. Totuşi, Autoritatea subliniază faptul că o eticheta ecologica ISO... Tip I nu poate înlocui raportul DNSH (...)... cele două documente au scopuri, conţinuturi şi funcţii juridice fundamental diferite. ... este o analiză tehnico-documentară obligatorie în contextul finanţărilor..., în special pentru proiectele finantate prin PNRR, conform Ordonantei de Urgenta nr.... şi... specific aferent componentei C10 -... / C15 - Educatie / etc., care prevad explicit că beneficiarul trebuie sa prezinte un raport elaborat de un expert independent, bazat pe metodologia europeana DNSH. Referitor la punctull ii. al contestaţiei formulată de către... şi anume neîndeplinirea cerinţei 7 din caietul de sarcini "Adecvarea pentru utilizare", Autoritatea Contractantă a solicitat clarificări pentru îndeplinirea cerinţei dupa cum urmează: "Va rugam sa clarificati cum ati indeplinit cerinta 7 din caietul de sarcini "Adecvarea pentru utilizare" din caietul de sarcini", răspunsul ofertantului fiind neconcludent pentru îndeplinirea cerinţei solicitate "În conformitate cu prevederile legale, avand in vedere ca detinem eticheta ecologica, licenta... produsele ofertate respecta standardele..., s-a depus si ultima actualizare de la... - Certificat de conformitate cu standardele... - ca atare cerinta „Adecvare pentru utilizare" a fost îndeplinita." Autoritatea susține că în absenţa documentelor care atestă numărul licenţei, emitentul, valabilitatea şi produsul exact certificat, menţionarea simplă a unei etichete ecologice (de exemplu: „produs certificat Ecolabel") nu are valoare probatorie. Astfel, se reține că operatorul economic... a depus, cu titlu informativ, o etichetă ecologică aferentă licenţei... nr...., acesta nu a furnizat documentele justificative obligatorii care sa susţină aplicabilitatea şi relevanţa etichetei pentru produsele efectiv ofertate, respectiv descrierea... detaliată a produselor, dimensiunile, compoziţia materialelor utilizate şi identificarea exactă a modelului certificat. În cazul de faţă, ofertantul a prezentat o etichetă ecologică generică, validă doar la nivel de categorie generală („masa", „scaun"), fără a face dovada aplicabilităţii sale asupra produselor efectiv ofertate şi făra a depune documentele tehnice suport - fişe de produs, declaraţii de performanţă, planuri de asamblare sau specificaţii materiale. Această abordare constituie o neconformitate metodologică... nu respectă principiul conformităţii certificării ecologice, potrivit căruia atestarea se realizează exclusiv pentru produsul concret certificat, nu pentru o familie sau gama comerciala. Pagina 11 din 22

Referitor la punctul iii. al contestaţiei formulată de către... şi anume neîndeplinirea cerinţei 8 din caietul de sarcini, referitoare la „proiectarea in vederea facilitatii de demontare si a repararii produsului", Autoritatea Contractantă a analizat cu atenţie răspunsul formulat de ofertantul..., constatând că acesta nu a prezentat niciun document justificativ, plan tehnic, schiţă sau descriere tehnologică din care să rezulte îndeplinirea efectivă a cerinţei respective. Ofertantul a invocat în mod repetat existenţa unei etichete ecologice de tip I (ISO...), aferentă licentei... nr...., considerând, în mod eronat, că deţinerea unei astfel de certificări substituie obligaţia de a prezenta documente tehnice specifice cerinţei menţionate. În sustinerea acestei interpretări, operatorul economic a făcut trimitere la Ordinul presedintelui ANAP nr...., susţinând că prevederile acestuia ar permite echivalarea etichetei ecologice cu demonstraţia... a îndeplinirii cerinţelor minime. Această

abordare

este în

opinia

Autorității, neîntemeiată juridic şi contrară principiilor reglementate prin legislaţia în vigoare.... (CE) nr..../... privind eticheta ecologica a..., eticheta ecologica certifica faptul ca produsul indeplineste anumite criterii generale de performanta de mediu, dar nu furnizeaza dovezi concrete privind solutii tehnice individuale (precum modularitatea, accesibilitatea componentelor, posibilitatea de reparare sau demontare). Referitor la punctul iv. al contestaţiei formulată de catre... şi anume declaraţia privind materialul reciclat din ambalaje, acolo unde ofertantul a oferit un inscris in numele unei societăţi, iar Autoritatea Contractantă nu poate lua în considerare un înscris al ofertantului fără o justificare bazata pe un document semnat si datat, oferit de producatorul/furnizorul de ambalaje. În analiza situaţiei prezentate, Autoritatea Contractantă constată că documentul prin care ofertantul a declarat utilizarea unui ambalaj realizat din material reciclat în proporţie de 1...%, depus iniţial în cadrul ofertei, nu îndeplinea cerinţele minime de formă şi autenticitate... nu era semnat şi nici datat şi nu putea fi considerat un înscris oficial asumat de reprezentantul legal al operatorului economic. Ulterior, în cadrul etapelor de clarificare, ofertantul a transmis un nou document semnat, însă datat ulterior termenului legal de depunere a ofertelor. Prin urmare, documentul semnat şi datat ulterior depunerii ofertelor nu poate fi luat în considerare... reprezintă o modificare materială a ofertei, şi nu o simplă clarificare a acesteia. Referitor la punctul v. al contestaţiei formulate de catre..., prin care se susţine în mod neîntemeiat ca Autoritatea Contractantă ar fi trebuit să ia în considerare

eticheta

ecologică prezentată

în cadrul

ofertei, Autoritatea susține că se impune efectuarea unor clarificări suplimentare fundamentate juridic şi tehnic. Aşa cum s-a arătat în mod constant în prezenta analiză, eticheta ecologică de tip I, conform standardului ISO..., reprezintă un instrument de certificare voluntară a performanţelor de mediu, emis de un organism competent, pentru produse individuale, care au fost evaluate şi validate în baza unor criterii clar definite şi verificabile. Această etichetă nu se acordă generic pentru familii de produse, game comerciale

sau

categorii

descriptive

(ex.

„dulap

vestiar", Pagina 12 din 22

„scaun scolar reglabil", „dulap elev"), ci numai pentru produse clar identificate, conform Regulamentului (CE) nr..../... privind eticheta ecologica a..., art. 1 si art. 8 alin. (2). Astfel, simpla depunere a unei etichete ecologice generale, neînsoţite de documente justificative complete, nu poate substitui obligaţia ofertantului de a demonstra, prin dovezi clare şi verificabile, că produsul ofertat este identic cu cel certificat ecologic. Referitor la oferta..., Autoritatea reține că ofertantul... susţine în mai multe puncte că aceasta este inacceptabilă şi neconformă. Se arată că... a participat în cadrul licitaţiei în calitate de leader, fiind susţinut de către..., în calitate de terţ susţinător. ... a prezentat în documentele de calificare formularul 4 reprezentând "Angajamentul ferm privind sustinerea acordata ofertantului pentru indeplinirea criteriului referitor la capacitatea tehnica si/sau profesionala - experienta similara" si formularul 4B reprezentand "Angajament ferm privind sustinerea acordata ofertantului pentru indeplinirea criteriului referitor la capacitatea tehnica". De asemenea, în cadrul documentelor de calificare depuse de ofertant, se regăsesc două contracte relevante, însoţite de procesele-verbale de recepţie ântocmite de beneficiarii finali, care atestî executarea ţi finalizarea corespunzătoare a livrărilor de produse. Procesele-verbale de recepţie ataşate certifică faptul că livrările au fost duse la bun sfârşit, în condiţiile şi la termenele contractuale, iar produsele au fost acceptate fără obiecţiuni de către beneficiarii finali (autorităţi contractante sau entităţi private, după caz). În baza acestor elemente probatorii şi conform art. 179 alin. (1) din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice, coroborat cu art. 182 alin. (1) din acelasi act normativ, comisia de... a constatat ca ofertantul.... îndeplineşte cerinţa de calificare privind experienţa similară stabilită în documentaţia de atribuire, dovedind executarea corespunzătoare a contractelor de natură şi complexitate comparabilă cu obiectul procedurii. În ceea ce priveşte aspectele invocate de contestator referitoare la documentele

prezentate

de

ofertantul desemnat câştigător privind provenienţa materialului lemnos, emisii de formaldehidă şi conformitatea

cu cerinţele de

mediu,

Autoritatea Contractantă precizează că toate documentele depuse de ofertant au fost verificate şi sunt

valabile,

acestea

fiind

analizate

atât

sub aspectul conţinutului tehnic, cât si al autenticităţii, de către un expert de mediu acreditat, în cadrul... DNSH prezentat. Astfel, pentru produsul ofertat, respectiv mobilierul de tip „catedra", ofertantul a depus fişa... emisă de..., în calitate de importator şi terţ susţinător, care atestă calitatea şi conformitatea produsului cu specificaţiile caietului de sarcini. În ceea ce priveşte materialul lemnos utilizat, s-a constatat că furnizorul... detine certificat FSC valabil, emis pentru lemn provenit din surse legale, certificatele şi documentele atasate demonstrând îndeplinirea cerinţei privind „Aprovizionarea cu lemn de provenienţa legala pentru producţia de mobilier", conform cerinţei ST1. Pentru cerinţa ST2 - „Emisii de formaldehida provenite de la panourile din lemn" - Autoritatea Contractantă a analizat documentaţia depusă şi a Pagina 13 din 22

constatat că declaraţiile si rapoartele de încercări emise de..., furnizorul panourilor MDF utilizate, respectă cerinţele standardelor... 717-1 si... 717-2, confirmând că nivelul de emisii de formaldehidă se încadrează în clasa E1, conform cerinţelor caietului de sarcini. Totodată, documentul emis de..., în calitate de terţ susţinător şi importator, a fost considerat valabil, acesta prezentând rezultatele de testare realizate de laboratorul autorizat „...", document care face referire directă la materialul MDF 18 mm utilizat în fabricaţia mobilierului. În

ceea

ce priveşte cerinta ST3

-

referitoare

la raportarea substanţelor candidate REACH, Autoritatea Contractantă a verificat documentele ataşate şi a constatat că raportul de incercare depus de........ LTD. SRI, producătorul de mobilier din Turcia, este valid si conform, confirmând lipsa substanţelor aflate pe lista SVHC în concentraţii peste pragul de...%, conform Regulamentului (CE) nr.... - REACH. În

ceea

ce priveşte susţinerea contestatorului

referitoare la existenţa unor agenţi de expandare în compoziţia produselor de moblier în care sunt utilizate produse de umplutură, mai exact, produsul fiind fotoliu minge/gonflabil, prezentat de către... la pagina 18 din propunerea..., Autoritatea Contractantă precizează că, potrivit documentaţiei depuse în cadrul ofertei, produsul respectă în totalitate cerinţele tehnice din caietul de sarcini. În

ceea

ce priveşte susţinerea contestatorului

referitoare la existenţa unor agenţi de expandare în compoziţia produselor de moblier în care sunt utilizate produse de umplutură, mai exact, produsul fiind fotoliu minge/gonflabil, prezentat de către... la pagina 18 din propunerea..., Autoritatea Contractantă precizează că, potrivit documentaţiei depuse în cadrul ofertei, produsul respectă în totalitate cerinţele tehnice din caietul de sarcini. În cadrul descrierii tehnice a produsului, ofertantul a menţionat urmptoarele specificaţii: Umplutura: perle polistiren, EPS 80; Compozitie husa exterioara: 1...% poliester, densitate 420 g/mp; Compozitie husa TNT: 1...% poliester, densitate... g/mp. ... 80 reprezintă polistiren expandat, obţinut printr-un proces industrial standardizat, în care se utilizează un agent de expandare fizic, folosit exclusiv în etapa de producţie. Acest agent nu rămâne în produsul finit, fiind complet eliminat în procesul de maturare, rezultând un material inert, stabil şi sigur pentru utilizare. Prin urmare, menţionarea în propunerea... a sintagmei „perle polistiren, EPS 80" nu echivalează cu prezenţa efectivă a unor agenţi de expandare în produsul final, ci descrie tipul de material utilizat ca umplutură. Această interpretare este în deplină conformitate cu Regulamentul (UE) nr.... privind gazele fluorurate, cu Regulamentul (CE) nr.... (REACH) şi cu cerinţele specifice DNSH... acestea vizează substanţele periculoase conţinute efectiv în produsul finit, nu cele utilizate temporar în procesul tehnologic. Se reține că... comisiei de analiză a fost efectuată conform art. 134 alin. (2) din H.G. nr. 395/2016, pe baza documentelor existente în ofertă, iar concluziile tehnice confirmă că produsul nu conţine agenţi de expandare în Pagina 14 din 22

compoziţia finală şi respectă toate cerinţele de mediu şi siguranţa impuse prin caietul de sarcini. Pentru motivele invocate mai sus, autoritatea contractantă solicită respingerea contestației, ca nefondată. Cu adresa înregistrată la CNSC sub nr...., contestatorul depune concluzii scrise prin care solicită admiterea contestației astfel cum a fost formulată. În ceea ce priveşte cererea de intervenţie formulată de..., contestatorul solicită respingerea acesteia ca tardivă având în vedere că nu i-a fost comunicată de către intervenient. Prin adresa înregistrată la CNSC cu nr...., autoritatea contractantă transmite răspuns la concluziile scrise ale contestatorului, în care reține că ofertantul reiterează argumentele expuse deja în cuprinsul contestației, nu sunt aduse elemente noi de fapt și de drept, astfel că solicită soluționarea contestației cu respectarea deplină a principiilor transparenței, proporționalității și legalității, în beneficiul unei evaluări obiective și conforme cu cerințele PNRR. Prin adresa înregistrată la CNSC cu nr....... a depus, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii nr.... din..., emisă de..., în valoare de..., potrivit dispozițiilor art. 611 din Legea nr. 101/2016. Prin adresa înregistrată la CNSC cu nr....... a depus, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii nr.... din..., emisă de... de Nord, în valoare de..., potrivit dispozițiilor art. 611 din Legea nr. 101/2016. Analizând

documentele

depuse

la

dosarul

cauzei, Consiliul constată următoarele: ..., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de licitație deschisă, online, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect „...”. ... procedurii nr...., a consemnat depunerea a 9 oferte, respingerea a 8 oferte, printre care și a contestatorilor, precum și desemnarea ofertei depusă de... admisibilă și câștigătoarea procedurii de atribuire, cu un punctaj total de 1... puncte și o propunere... de... fără TVA. Împotriva rezultatului

procedurii

de

atribuire,

consemnat în Adresa nr........ a depus contestația care formează obiectul dosarului nr..... Împotriva rezultatului

procedurii

de

atribuire,

consemnat în Adresa nr........ a depus contestația care formează obiectul dosarului nr..... Împotriva rezultatului procedurii de atribuire, consemnat în Adresa nr........ a depus contestația care formează obiectul dosarului nr..... În temeiul art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, cele 3 contestații au fost conexate. Ca o chestiune prealabilă, completul de soluționare învestit cu soluționarea disputei învederează părților că această cauză a înregistrat întârzieri (în soluționare) deoarece, pe lângă complexitatea ei, de netăgăduit, completul a avut o dinamică specifică, componența sa actuală fiind desemnată prin Ordinul nr....1 din 17 martie.... Astfel, la preluarea cauzei, completul a realizat verificarea în integralitate a actelor din dosar, astfel încât cauza să fie soluționată cât mai judicios. Pagina 15 din 22

De asemenea, Consiliul va admite, în principiu, cererea de intervenție formulată de..., în dosar...; aceasta are interes să intervină în cauză, deoarece a fost desemnată câștigătoarea procedurii de atribuire, potrivit... procedurii nr...., fiind incidente în cauză dispozițiile art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 și art. 61 și următoarele din cod procedură civilă. În ce privește contestația nr...., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr........A., Consiliul reține următoarele: Potrivit dispozițiilor art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare: ”(1)

Pentru soluţionarea contestaţiei formulate

în condiţiile art.

8 sub sancţiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauţiune stabilită după cum urmează: a) 2% din valoarea estimată a contractului, în cazul în care aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de... pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de... pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b); b) 2% din valoarea estimată a contractului, dacă aceasta este egală sau mai mare decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de... pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de... pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b).” Din conținutul normei expuse, rezultă că persoana vătămată care sesizează Consiliul cu o contestație, trebuie să constituie o cauțiune, sub sancțiunea respingerii contestației. Consiliul reține că până la data emiterii prezentei decizii, contestatorul nu a făcut dovada constituirii cauțiunii, conform art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Astfel, din analiza documentelor aflate la dosarul cauzei, Consiliul reține că... nu a constituit cauțiunea reglementată de art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, în cuantumul și termenul prevăzut de lege. .... nu s-a conformat dispozițiilor legale imperative de constituire a cauțiunii, în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (1) și alin. (6), coroborate cu prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul va respinge contestația formulată de..., pentru neconstituirea cauțiunii. În ceea ce privește contestațiile formulate de către.... și...., analizând aspectele în divergență, prin raportare la prevederile legale în materia achizițiilor publice, ținând seama de documentele aflate la dosarul cauzei, de susținerile contestatorilor, Consiliul constată netemeinicia criticilor aduse de contestatori, motiv pentru care dispune respingerea contestațiilor, ca nefondate. Pagina 16 din 22

Analizând cele două contestații, se reține că ambii contestatori contestă deciziile de respingere, ca neconforme, ale propriilor oferte, depuse în cadrul procedurii, cu mențiunea că.... aduce critici legate inclusiv de oferta depusă de către...., desemnată câștigătoare. În continuare, Consiliul procedează la analiza criticilor formulate de contestatori, cu privire la decizia autorității contractante de a le respinge ofertele, ca neconforme. Analizând conținutul actelor atacate, Consiliul reține că acestea conțin pe larg motivele pentru care ofertele.... și.... au fost respinse, aspectele respective constituind obiectul prezentei cauze. Verificând activitatea comisiei de..., se constată că în etapa de... a propunerilor tehnice depuse de.... și...., le-au fost transmise acestora solicitări de clarificări, aspectele fiind analizate și verificare ulterior, de către comisia de.... Preliminar analizării motivelor pentru care autoritatea contractantă a luat decizia de respingere a celor două oferte, Consiliul constată că prezentele contestații pot fi admise în partea care vizează decizia autorității contractante de a respinge ofertele.... și...., doar în situația în care criticile formulate de fiecare contestator, cu privire la fiecare motiv de respingere a ofertei sale, sunt apreciate ca fiind întemeiate. În situația în care, cu ocazia analizei sale, Consiliul va constata că cel puțin un motiv de respingere a fost reținut, în mod corect, de către membrii comisiei de..., contestația.... - ce vizează, în mod exclusiv, modalitatea de... a propriei oferte, nu se va mai proceda și la verificarea celorlalte motive, nemaiputând fi înlăturat caracterul neconform al ofertei.... De asemenea, aceleași considerații are în vedere Consiliu și în ceea ce privește motivele de neconformitate a ofertei...., urmând a verifica cel puțin un motiv de neconformitate. În cazul acestei contestații - ce vizează inclusiv critici legate de oferta...., desemnată câștigătoare - în măsura în care se constată temeinicia a cel puțin unui motiv de respingere, ca neconformă, a ofertei respective, contestația nu poate fi admisă în partea care vizează decizia autorității contractante de a respinge oferta depusă de...., caracterul neconform al ofertei contestatorului neputând fi schimbat/înlăturat, iar decizia autorității contractante de respingere a ofertei acestuia neputând fi anulată. Constatând că, în cazul ambilor contestatori, achizitoarea a reținut același motiv de neconformitate, legat de rapoartele DNSH, Consiliul va analiza aceste motive, prin raportare la cerința impusă prin documentația de atribuire și a conținutului celor două oferte. Procedând în consecință, analizând deciziile autorității contractante, Consiliul le apreciază ca fiind întemeiate, urmând a le menține. În soluționare, prezintă relevanță a se reda extras din documentația de atribuire, caietul de sarcini, referitor la rapoartele DNSH, și anume: „Respectarea principiului DNSH („Do not signifiant harm”) Dotarea cu mobilier va genera deseuri (ambalajele echipamentelor etc). Se vor lua măsuri de reducere a cantității de deșeuri, se vor lua măsuri pentru colectarea și depozitarea acestor deșeuri conform legii. Va fi urmărită și respectată legislația cu privire la protecția mediului, furnizând sprijin în domeniul gestionării, reciclării și reutilizării deșeurilor. Pagina 17 din 22

Evacuarea deșeurilor din incinta școlilor se va face numai cu mijloace de transport adecvate și numai de către firme autorizate. Ținând cont de prevederile..., conform căruia Beneficiarul trebuie să dovedească, în implementare, conformitatea cu principiul DNSH, ofertanții trebuie să prezinte pentru toate produsele ofertate (mai puțin tabla magnetică rotativă cu 2 fețe, fotoliu minge gonflabil și flipchart) rapoarte DNSH întocmite de un auditor de mediu independent (rapoarte individuale), precum și o declarație privind respectarea principiului DNSH („Do not signifiant harm”).” Așadar, din conținutul cerinței în analiză reieșea obligația ofertanților de a prezenta rapoarte distincte, pentru fiecare produs în parte, mențiunea din cerință fiind expresă, și anume „rapoarte individuale”. Aspectul

respectiv

nu

reprezenta un

aspect

formal, ci presupunea întocmirea, pentru fiecare produs în parte, a unui raport individual, DNSH, care să conțină informații referitoare la denumire produs, cod intern / cod produs, producător/ofertant, descriere... - dimensiuni, materiale, finisaje, greutate, destinatie de utilizare, declaraţie privind ciclul de viata estimat - durabilitate, mentenanta, reciclabilitate, declaraţii de conformitate, etichete ecologice, fotografii sau planuri tehnice. Ținând seama de caracterul definitiv și obligatoriu al cerinței, nerespectarea acesteia, întocmai, a reprezentat un risc asumat de ambii ofertanți contestatori. Verificând activitatea comisiei de..., prin raportare la cerința în analiză și a conținutului propunerilor tehnice, Consiliul reține că, în ceea ce-i privește pe ambii ofertanți, în etapa de..., comisia desemnată în acest sens, le-a solicitat acestora clarificări. Legat de ofertantul contestator.... se constată următoarele: Prin solicitarea nr...., ofertantul.... a fost întrebat: „Unde se pot identifica in oferta transmisa, rapoartele DNSH întocmite de un auditor de mediu independent (rapoarte individuale), pentru toate produsele ofertate, conform cerinţelor din caietul de sarcini", prin răspunsul furnizat.... indicând „pagina 269, conform numerotării documentului sau pagina 290 conform numerotării fişierului pdf (...) Precizam ca raportul are caracter unitar şi acopera integral toate produsele ofertate de societatea noastra, fiecare produs fiind tratat distinct in cadrul documentului elaborat de auditorul de mediu independent". Contrar susținerilor...., Consiliul constată că... efectuată de către comisia de... a fost una corectă, în condițiile în care raportul DNSH, ataşat propunerii tehnice, pe lângă faptul că nu a respectat cerinţa minimă din caietul de sarcini, şi anume să se prezinte un raport individual, pentru fiecare produs, în documentul depus de.... descrierea... nu este distinctă, pe fiecare produs, conform cerinței, chiar dacă există, în raportul prezentat, un tabel, în care se regăseau toate produsele, cum susține ofertantul contestator. Or, conform cerinței minime, raportul individual pentru produs presupunea inclusiv o descriere... a acestuia, nerespectarea cerinței fiind riscul ofertatului...., asumat de acesta prin depunerea ofertei. Pertinente în acest sens sunt și susținerile ... conform cărora „Autoritatea contractantă nu a pus la dispoziţie un format/model, deoarece fiecare auditor poate folosi propriul model personalizat sau standard, atâta timp cât asigură trasabilitatea, transparenţa şi conformitatea fiecărui bun achiziţionat cu principiul DNSH, prin demonstrarea impactului specific asupra mediului pentru Pagina 18 din 22

toate cele şase obiective de mediu, conform Regulamentului (UE) 2020/852 şi cerinţelor PNRR.” Constatându-se caracterul legal al deciziei de respingere a ofertei...., sub aspectul analizat, Consiliul va menține decizia dispusă de autoritatea contractantă vizavi de oferta depusă de către...., activitatea comisiei de..., în ceea ce privește verificarea ofertei analizată anterior în cauză, derulându-se cu respectarea prevederilor art.... și următoarele din HG nr. 395/2016, criticile aduse de către.... fiind nefondate, motiv pentru care le va respinge. Legat de ofertantul contestator.... se constată următoarele: Prin solicitarea nr...., ofertantul.... a fost întrebat: „Unde se pot identifica in oferta transmisă, rapoartele DNSH întocmite de un auditor de mediu independent (rapoarte individuale), pentru toate produsele ofertate, conform cerintelor din caietul de sarcini." Spre deosebire de aspectul analizat în precedent, se reține că, în ceea ce-l privește pe ofertantul contestator...., achizitoarea a avut în vedere neprezentarea respectivelor rapoarte DNSH d

e către ofertant, deși obligația reieșea, fără dubiu, din conținutul documentației de atribuire, caietul de sarcini, și anume că rapoartele DNSH trebuiau prezentate în cadrul evaluării tehnice. Motivarea adusă de ofertantul...., prin răspunsul nr...., și anume „Având în vedere că produsele ce fac obiectul prezentei proceduri de achizitie sunt puternic personalizate, cu dimensiuni, materiale si finisaje extrem de precise, ce vor face obiectul unui proces de productie dedicat în conformitate cu prevederile legale, Societatea noastră va prezenta la momentul livrărilor rapoarte DNSH individuale pentru toate produsele ofertate, întocmite de un auditor de mediu independent", în mod just nu a fost luată în considerare, prin raportare la cerința minimă impusă, riscul nedepunerii respectivelor rapoarte fiind exclusiv a ofertantului contestator. Alegațiile acestuia din cadrul contestației, respectiv trimiterile acestuia la ordinul ANAP nr..., anexa 4, nu vor fi luate în considerare de către Consiliu, fiind tardiv formulate prin raportare la prevederile art. 8 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 („(2) În cazul în care contestaţia priveşte conţinutul documentaţiei de atribuire, publicată în Sistemul electronic de achiziţii publice, denumit în continuare SEAP, data luării la cunoştinţă este data publicării documentaţiei de atribuire”), acestea constituind critici ce puteau fi formulate de acesta vizavi de conținutul documentației de atribuire. Într-o atare situație, luând act de faptul că riscul nerespectării cerinței privind prezentarea rapoartelor DNSH, a fost a ofertantului în analiză, constatându-se caracterul legal al deciziei de respingere a ofertei...., sub aspectul analizat, Consiliul va menține decizia dispusă de autoritatea contractantă vizavi de această ofertă, motiv pentru care criticile aduse de contestator, vor fi respinse, ca nefondate. În continuare, Consiliul procedează la analiza criticilor formulate de contestatorul.... cu privire la oferta poziționată pe locul 1 în clasamentul final depusă de.... Analizând criticile aduse, Consiliul constată caracterul pur speculativ al acestora, reținându-se următoarele: -contrar susținerilor contestatoruluim conform cărora, oferta depusă de.... nu ar fi îndeplinit cerinţa privind experiența similară, se reține că ofertantul în analiză a depus formularul 4 „Angajamentul ferm privind sustinerea acordată ofertantului pentru îndeplinirea criteriului referitor la Pagina 19 din 22

capacitatea... și/sau profesională - experiența similară” și formularul 4B reprezentând „Angajament ferm privind sustinerea acordată ofertantului pentru îndeplinirea criteriului referitor la capacitatea...”, experienţa similară fiind asigurată prin susţinerea terţului...., depunând, totodată, două contracte (contract şi proces verbal de recepţie „Mihăeşti mobilier C15", valoare contract Mihăeşti -..., contract şi proces verbal de recepţie „... mobilier C15", valoare contract...), valoarea cumulată a contractelor fiind de..., ceea ce depăşeşte pragul minim solicitat de autoritatea contractantă, respectiv..., conform cerinţei din fişa de date a achiziţiei. Respectivele contracte, depuse de către.... au fost însoțite de procesele- verbale de recepţie, întocmite de beneficiarii finali, care atestă executarea și finalizarea corespunzătoare a livrărilor de produse. De menționat este și faptul că procesele-verbale de recepţie au fost analizate (alături de celelalte documente), de către comisia de... care - raportat la conținutul cerinței de calificare - a concluzionat, în mod legal, că, documentele probează faptul că livrările au fost duse la bun sfârşit, în condiţiile şi la termenele contractuale, iar produsele au fost acceptate fără obiecţiuni de către beneficiarii finali (autorităţi contractante sau entităţi private, după caz), susținerile contestatorului sub acest aspect fiind neîntemeiate; -același concluzii de respingere a criticilor sunt avute în vedere de către Consiliu și în ceea ce privește simplele susțineri ale contestatorului vizavi de faptul că, în opinia sa.... nu ar fi prezentat documente privind provenienţa materialului lemnos, emisii de formaldehidă şi conformitatea cu cerinţele de mediu, în condițiile în care se constată contrariul, fiind depuse documentele solicitate, descrierea... a fiecărui produs în parte regăsindu-se în rapoartele individuale DNSH, inclusiv în ceea ce privește mobilierul de tip „catedra", vizavi de care contestatorul susține că, pentru demonstrarea respectării cerințelor ST2, ST2 şi ST3-a căror conținut este redat în considerente-nu ar fi fost depusă declarația din partea furnizorului de panouri+raport de testare de la... A.Ş., în oferta în analiză regăsindu-se respectivele documente (fiind depusă fişa..., emisă de..., în calitate de importator şi terţ susţinător). Succint, contrar susținerilor contestatorului că nu au fost depuse documente suport, Consiliul constată următoarele: -cerința ST1 - „Aprovizionarea cu lemn de provenienţă legală pentru producţia de mobilier" -au fost depuse documente emise de... A.Ş., furnizorul de panouri MDF utilizate în fabricarea mobilierului, care deţine certificat FSC (...) valabil; -cerința ST2 - „Emisii de formaldehidă provenite de la panourile din lemn”- au fost depuse declaraţii de conformitate şi rapoarte de încercare emise de furnizorul... A.Ş., care certifică faptul că materialul MDF utilizat respectă standardele... 717-1 şi... 717-2, încadrarea realizându-se în clasa E1, conform cerinţelor tehnice din caietul de sarcini.... - importator oficial al produsului şi terţ susţinător al... - a emis fişa... aferentă mobilierului ofertat (modelul „Catedră"), fiind depus și raportul de testare, emis de laboratorul acreditat „...", raport care face referire directă la materialul MDF de 18 mm, utilizat în structura mobilierului, confirmând corespunderea acestuia cu standardele... aplicabile; -cerința ST3 - „Raportarea substanţelor candidate REACH"-s-a depus raportul de încercare, emis de producătorul....... LTD. ŞTI. (…), raport ce confirmă faptul că produsele furnizate nu conţin substanţe aflate pe lista Pagina 20 din 22

SVHC (Substances of...) în concentraţii care depăşesc pragul de...%, conform Regulamentului (CE) nr..... -critica ce vizează folosirea de către.... a agenţilor de expandare în compoziţia produsului ofertat, se constată că reprezintă o simplă afirmație, în susținerea căreia.... nu a prezentat nicio dovadă, cu atât mai mult cu cât, vizavi de materialul EPS 80 (polistiren expandat), intervenientul arată că acesta „este un material industrial obţinut printr-un proces de expandare controlată, în care se utilizează un agent de expandare fizic (de regulă pentan) exclusiv în etapa de producţie, nu în compoziţia finală a produsului. Acest agent este complet eliminat în faza de maturare, rezultând un material inert, stabil, sigur din punct de vedere sanitar şi ecologic, fapt atestat de rapoartele de conformitate ale producătorului. Menţionarea în propunerea... a sintagmei „perle polistiren, EPS 80" nu echivalează cu prezenţa efectivă a agenţilor de expandare în produsul finit, ci descrie tipul de material utilizat ca umplutură, în

conformitate cu terminologia... standard din industria materialelor plastice expandate”, argumente acceptate de achizitoare, prin asumarea răspunderii, cu atât mai mult cu cât.... arată că, în „Declaraţia privind materialele de umplutură de spumă”, depusă în cadrul ofertei, s-a strecurat o eroare materială atunci când s-a menţionat că „pentru tapiţeria produselor de mobilier în care sunt utilizate materiale de umplutură se atestă că au fost utilizaţi agenţi de expandare", corect fiind „NU" au fost utilizaţi agenţi de expandare în materialele de umplutură, informație ce reiese fără tăgadă din

oferta

depusă

(descrierea...-raportul

DNSH, precum

şi documentelor aferente ). Așadar, raportat la cele verificate, Consiliul constată caracterul pur speculativ al susținerilor contestatorului...., cu privire la oferta poziționată pe locul 1 în clasamentul final, depusă de...., informațiile despre care contestatorul a făcut vorbire, ca fiind omise, regăsindu-se în oferta analizată, conform cerințelor impuse prin documentația de atribuire, motiv pentru care se resping criticile aduse, ca nefondate. În consecință, luând în considerare cele mai sus menționate, în temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge, ca nefondate, contestațiile formulate de către.... și de către...., în contradictoriu cu....... Pe cale de consecință, în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, coroborate cu dispozițiile art. 61 și urm. din Codul de procedură civilă, Consiliul va admite, în principiu și pe fond, cererea de intervenție formulată de...., cu privire la contestația formulată de către.... În ceea ce privește solicitarea contestatorului...., privind obligarea autorității contractante...

la

plata

cheltuielilor

ocazionate

cu soluționarea contestației, dată fiind soluția pe fondul cauzei, Consiliul constată caracterul nejustificat al cererii, achizitoarea nefiind în culpă procesuală, motiv pentru care o va respinge, ca nefondată. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de..., în contradictoriu cu..., pentru neconstituirea cauțiunii. Pagina 21 din 22

Respinge contestația formulată de...., în contradictoriu cu....... Respinge contestația formulată de...., în contradictoriu cu....... Admite cererea de intervenție formulată de..., cu privire la contestația formulată de către.... Respinge solicitarea contestatorului...., privind obligarea autorității contractante... la plata cheltuielilor ocazionate cu soluționarea contestației, ca nefondată. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare. Pagina 22 din 22