Decizie CNSC 1437/2026

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 1437/C1/1595 Data: 07.05.2026 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 30069/27.04.2026, formulată de CRC AG SRL, în calitate de lider al Asocierii CRC AG SRL – CRC NEW ENERGY SRL cu sediul în localitatea Ghiroda, str. Lugojului nr. 67. Birou 108, județul Timiș, având cod unic de înregistrare RO 32368923, înmatriculată la Oficiul pentru Registrul Comerțului sub nr. J35/347/2021, reprezentată prin administrator, împotriva rezultatului procedurii comunicat prin adresa nr. 5210/16.04.2026, emis de către COMUNA BERZASCA, cu sediul localitatea Berzasca str. Principală, nr. 282, județul Caraș Severin, în cadrul procedurii simplificate, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică, având ca obiect: „Execuție lucrări pentru - Înființare parc fotovoltaic in vederea producerii energiei electrice din surse regenerabile de tip solar pentru Comuna Berzasca, Județul Caraș-Severin”, cod CPV: 45251100-2, s-a solicitat: - anularea raportului procedurii nr. 5206/16.04.2026, a comunicării rezultatului procedurii nr. 5210 din 16.04.2026 precum și a actelor subsecvente în ceea ce privește decizia de respingere a ofertei sale ca neconformă și inacceptabilă; - continuarea procedurii de atribuire și desemnarea ofertantului câștigător după remedierea motivelor pentru care oferta sa a fost respinsă. În luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR Pagina 1 din 2

DECIDE: Admite excepția tardivității contestației invocată de autoritatea contractantă și respinge, ca tardivă, contestația depusă de CRC AG SRL, în contradictoriu cu COMUNA BERZASCA. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Consilier de soluționare ................ PREȘEDINTE .................. Consilier de soluționare ....................... Redactat practicaua deciziei ................... Redactată în 4 (patru) exemplare originale, conține 5 (cinci) pagini

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr.... Data:... Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr...., formulată de..., în calitate de lider al... cu sediul în....... nr..... Birou......, având cod unic de înregistrare RO..., înmatriculată la Oficiul pentru... sub nr...., reprezentată prin administrator, împotriva rezultatului procedurii comunicat prin adresa nr....., emis de către..., cu sediul localitatea.... Principală, nr......., în cadrul procedurii simplificate, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică, având ca obiect: „...”, cod..., s-a solicitat: - anularea raportului procedurii nr...., a comunicării rezultatului procedurii nr.... din... precum și a actelor subsecvente în ceea ce privește decizia de respingere a ofertei sale ca neconformă și inacceptabilă; - continuarea procedurii de atribuire și desemnarea ofertantului câștigător după remedierea motivelor pentru care oferta sa a fost respinsă. În luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: ... contestă rezultatul procedurii considerând că, autoritatea contractantă în mod eronat a respins oferta sa ca neconformă și inacceptabilă motivat de faptul că prin răspunsul la solicitările de clarificări ar fi modificat oferta, aspect ce ar reprezenta o alternativă la caietul de sarcini. În vederea soluționării prezentei contestații, având în vedere excepția tardivității, invocată de autoritatea contractantă prin punctul de vedere, raportat la prevederile art. 7 lit. (c) din Legea nr. 98/2016, coroborat cu prevederile art. 8 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016, în temeiul art. 20 din Legea nr. 101/2016, prin adresa nr....., Consiliul solicită contestatorului să comunice un punct de vedere cu privire la excepția invocată de autoritatea contractantă. Pagina 1 din 5

... răspunde prin adresa nr....., înregistrată la CNSC sub nr...., solicitând respingerea excepției invocate, motivat de faptul că raportul procedurii a fost publicat în SEAP la data de.... Prin corespondența înregistrată la CNSC sub nr...., contestatorul depune, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii nr.... din..., emisă de..., în cuantum de.... Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: ..., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura simplificată, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică, având ca obiect: „...”. Prin contestația care face obiectul prezentei... contestă rezultatul procedurii considerând că, autoritatea contractantă în mod eronat a respins oferta sa ca neconformă și inacceptabilă motivat de faptul că prin răspunsul la solicitările de clarificări ar fi modificat oferta, aspect ce ar reprezenta o alternativă la caietul de sarcini. Având în vedere prevederile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul urmează să se pronunțe cu întâietate asupra excepției tardivității contestației, invocată de către autoritatea contractantă. Potrivit rolului activ al consilierilor de soluționare, aceștia trebuie să verifice dacă au fost legal investiți cu soluționarea contestației formulate, sens în care trebuie să analizeze, înainte de toate, excepțiile - de procedură și de fond - care fac inutilă cercetarea în fond a contestației. Nerespectarea termenului legal și imperativ de depunere a unei contestații determină, ca efect al decăderii, pierderea dreptului nevalorificat în termenul prevăzut de lege. Prin constatarea decăderii, dispare cadrul procesual pentru realizarea controlului legalității derulării procedurii de achiziție, astfel încât admiterea acestei excepții exclude analizarea celorlalte aspecte invocate. Excepțiile absolute (privesc încălcarea unor norme cu caracter imperativ) pot fi invocate de oricare dintre părți sau de Consiliu din oficiu în orice moment al soluționării contestației. Contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr.... a fost transmisă, către CNSC și autoritatea contractantă, prin e-mail, la data de... ora...: 20. În vederea soluționării prezentei contestații, având în vedere excepția tardivității, invocată de autoritatea contractantă prin punctul de vedere, raportat la prevederile art. 7 lit. (c) din Legea nr. 98/2016, coroborat cu prevederile art. 8 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016, în temeiul art. 20 din Legea nr. 101/2016, prin adresa nr....., Consiliul solicită contestatorului să comunice un punct de vedere cu privire la excepția invocată de autoritatea contractantă.

... răspunde prin adresa nr....., înregistrată la CNSC sub nr...., solicitând respingerea excepției invocate, motivat de faptul că raportul procedurii a fost publicat în SEAP la data de.... Față de cele de mai sus, Consiliul va reține incidența următoarelor prevederi legale: - art. 16 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, „Sub sancțiunea respingerii contestației ca tardivă, aceasta se înaintează atât Consiliului, cât și autorității contractante, nu mai târziu de expirarea termenului legal de contestare”; - art. 8 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016, „Persoana care se consideră vătămată de un act al autorității contractante poate sesiza Consiliul în vederea anulării actului autorității contractante, obligării acesteia la emiterea unui act sau la adoptarea de măsuri de remediere, precum și pentru recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim, în termen de: (...) b) 7 zile, începând cu ziua următoare luării la cunoştinţă despre actul autorităţii contractante considerat nelegal, în cazul în care valoarea estimată a procedurii de achiziţie

publică/sectorială sau de concesiune este mai mică decât pragurile valorice în raport cu care este obligatorie transmiterea spre publicare către... al... a anunţurilor de participare, potrivit legislaţiei privind achiziţiile publice,

legislaţiei privind

achiziţiile sectoriale sau legislaţiei privind concesiunile de lucrări şi concesiunile de servicii”; - art. 5 din Legea nr. 101/2016, „Termenele procedurale stabilite de prezenta lege, exprimate în zile, încep să curgă de la începutul primei ore a primei zile a termenului și se încheie la expirarea ultimei ore a ultimei zile a termenului. (2) Ziua în cursul căreia a fost comunicat un act procedural nu este luată în calculul termenului. Dacă ultima zi a unui termen exprimat altfel decât în ore este o zi nelucrătoare, termenul se încheie la expirarea ultimei ore a următoarei zile lucrătoare”. Având în vedere prevederile art. 8 alin. (1) lit. b) coroborat cu art. 5 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 și ținând cont de faptul că... a luat cunoștință de rezultatul procedurii, pe care îl critică, la data de... - data publicării în SEAP a adresei nr.... de comunicare a rezultatului procedurii, Consiliul reține că, termenul de 7 zile de depunere a contestației cu privire la rezultatul procedurii se îndeplinea în data de..., zi lucrătoare, termen care era deja depășit la data..., când... a transmis, prin e-mail, contestația la CNSC și autoritatea contractantă. Consiliul nu poate lua în considerare susținerea contestatorului din adresa nr....., înregistrată la CNSC sub nr...., prin care acesta invocă data publicării raportului procedurii în SEAP (respectiv...), ca moment al luării la cunoștință despre rezultatul procedurii. În fapt, contestatorul a luat la cunoștință despre rezultatul procedurii la data de... prin intermediul adresei nr..... de comunicare a rezultatului procedurii, transmisă prin intermediul SEAP la..., act întocmit în conformitate cu prevederile art. 215 din Legea nr. 98/2016. Dacă considera că adresa de Pagina 3 din 5

comunicare a rezultatului procedurii nu îndeplinește prevederile legale, acesta avea posibilitatea atacării acesteia conform prevederilor legale, demers nerealizat de acesta. Rezultă, astfel, fără putință de tăgadă, faptul că, societatea contestatoare a ales să nu îndeplinească obligația legală de transmitere a contestației către CNSC și către autoritatea contractantă în termenul legal de contestare prevăzut la art. 8 din Legea nr. 101/2016; obligație stabilită în sarcina sa potrivit prevederilor art. 16 alin. (1) din legea antemenționată, contestatorul neputând invoca, în apărarea sa necunoașterea legii, potrivit principiul de drept „nemo ignorare legem censetur”. Astfel, Consiliul reține faptul că... nu a făcut dovada îndeplinirii obligației legale prevăzută la art. 16 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, de a transmite contestația în termenul legal, atât către Consiliu, cât și către autoritatea contractantă. Față de considerentele anterior expuse, având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora „Consiliul se pronunță mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond, cu încadrarea în termenul prevăzut la art. 24 alin. (1), iar când constată că acestea sunt întemeiate, nu mai procedează la analiza pe fond a cauzei”, în temeiul art. 26 alin. (6) din același act normativ: „Consiliul poate respinge contestația ca fiind nefondată, tardivă, lipsită de interes, lipsită de obiect, introdusă de o persoană fără calitate sau de o persoană care nu are calitatea de reprezentant, precum și pe orice altă excepție de procedură sau de fond, care împiedică soluționarea pe fond a contestației”, Consiliul va respinge, ca tardivă, contestația depusă de... în contradictoriu cu.... Fără pronunțarea asupra fondului contestației. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Admite excepția tardivității contestației invocată de autoritatea contractantă și respinge, ca tardivă, contestația depusă de..., în contradictoriu cu.... Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare.

Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Consilier de soluționare ... ... ... .......... Consilier de soluționare ... Redactat practicaua deciziei ... ... în 4 (patru) exemplare originale, conține 5 (cinci) pagini Pagina 5 din 5