Decizie CNSC 1431/2026

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1431/C10/4448 Data: 06.05.2026 Prin contestația înregistrată la C.N.S.C. sub nr. 78828/10.11.2025, depusă de FINACON PROIECTARE S.R.L., cu sediul în București, str. Puțul lui Zamfir nr. 9, sector 1, legal reprezentată prin dl. Drăgoi Cosmin-Emilian, în calitate de Administrator și convențional prin SCPA BORZA ŞI ASOCIAŢII din București, str. Costache Negri nr. 1-5, Clădirea Opera Center One, etaj 3, sector 5, unde solicită comunicarea tuturor actelor de procedură, împotriva Notei de anulare nr. SAP2440/03.11.2025, emisă în cadrul procedurii simplificate, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică, având ca obiect „Elaborarea Studiului de oportunitate privind implementarea de soluții de producere a energiei electrice din surse regenerabile, de stocare a acesteia și valorificare a potențialului geotermal existent în Sectorul 1, București”, cod CPV 71314300-5, de către SECTOR 1 (SECTORUL 1 AL MUNICIPIULUI BUCUREŞTI), cu sediul în București, str. Banul Manta nr. 9, Sector 1 în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: - anularea Notei de anulare procedură simplificată de achiziție nr. SEAP: SCN1165472/16.07.2025 „Elaborarea Studiului de oportunitate privind implementarea de soluții de producere a energiei electrice din surse regenerabile, de stocare a acesteia și valorificare a potențialului geotermal existent în Sectorul 1, București” nr. SAP2440/03.11.2025, precum și a tuturor actelor Autorității contractante privind anularea procedurii de atribuire, inclusiv a Adresei nr. 2381/28.10.2025, respectiv a tuturor actelor subsecvente; - obligarea autorității contractante Sector 1 (Sectorul 1 al Municipiului București) la continuarea procedurii de atribuire și finalizarea acesteia prin încheierea, cu FINACON PROIECTARE SRL, a Contractului de achiziție publică; - obligarea autorității contractante Sector 1 (Sectorul 1 al Municipiului București) la plata tuturor cheltuielilor de judecată ocazionate de soluționarea prezentei contestații. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele:

Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ofertantul FINACON PROIECTARE SRL, atacă Nota de anulare nr. SAP2440/03.11.2025, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. Pagina 1 din 8

Contestatorul face o scurtă prezentare a situației de fapt precizând că, în cadrul procedurii de atribuire, FINACON PROIECTARE SRL, a depus o oferta cu respectarea dispozițiilor legale, în vigoare, și a prevederilor documentației de atribuire publicată în SEAP, a răspuns în termen la solicitările de clarificări adresate de autoritatea contractantă, în baza prevederilor art. 134 din HG 395/2016. Oferta depusă de FINACON PROIECTARE S.R.L. a fost clasată pe primul loc în clasamentul rezultat după aplicarea criteriului de atribuire, însă la aproximativ 1 lună și 3 săptămâni de la desemnarea ofertei contestatorului drept câștigătoare, autoritatea contractantă a invocat motive artificiale de anulare a procedurii de atribuire. Motivarea integrală a contestației se regăsește în fișierul „[SCN1165472/00122] Contestatie-signed.pdf” postat de autoritate în SEAP la 10.11.2025, în cadrul documentelor asociate anunțului de participare nr. SCN1165472. Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce întreaga contestație poate fi vizualizată liber și gratuit în SEAP de către orice persoană interesată. Sintetizarea de mai sus nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare prin intermediul SEAP întreaga contestație. Desigur, motivarea completă va fi avută în vedere de membrii completului la adoptarea soluției. Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr. 2677/14.11.2025, autoritatea contractantă a formulat punct de vedere cu privire la contestația depusă de FINACON PROIECTARE SRL. Autoritatea Contractantă a constatat că se află în imposibilitatea de a semna contractul de achiziție publică, deoarece au fost identificate erori în întocmirea Caietului de sarcini, aflându-se astfel în situația descrisă de dispozițiile art. 212 alin. (1) lit. c), coroborat cu cele ale alin. (2) al aceluiași articol din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice cu modificările și completările ulterioare. Erorile constatate de Autoritatea Contractantă fac referire, în special, la executarea unei părți esențiale a contractului, respectiv la realizarea unei componente a studiului de oportunitate privind valorificarea potențialului geotermal existent în Sectorul 1 care este imposibilă în momentul de față deoarece, conform informațiilor publicate de Agenția Națională pentru Resurse Minerale (http://www.namr.ro/resurse-minerale/licentepermise- active/), Autoritatea Contractantă nu deține dreptul de exploatare asupra sondelor F2641 (Casa Presei Libere) și F2642 (Băneasa), acestea fiind concesionate unei societăți private care deține licențe de exploatare valabile până în anul 2044. Se menționează că dintr-o eroare care nu mai poate fi remediată în prezent, Autoritatea Contractantă și-a fundamentat necesitatea în mod greșit, precizând în Caietul de sarcini informații cu privire la servicii ce nu pot fi prestate, după cum urmează: -pag. 2 - capitolul 5. Descrierea serviciilor. "... • Valorificarea potențialului geotermal, prin utilizarea sondelor existente și evaluarea oportunității forării de noi puțuri, în scopul producerii de energie termică pentru alimentarea cu apă caldă și căldură... "; Pagina 2 din 8

-pag. 2 - capitolul 6. Fundamentare necesității: "...Totodată, în partea de nord a Bucureștiului (inclusiv zona Otopeni - Băneasa), există două sonde geotermale productive care nu sunt valorificate în prezent, deși reprezintă o sursă importantă de energie termică regenerabilă, accesibilă teritorial. În zona Casa Presei Libere, există sonda nr. 2641 din anul 1982, având următoarele caracteristici: adâncime 3249 metri, temperatura 40 grade, debit 15 l/s, putere energetica 0,54 Gcal și cealaltă în zona Băneasa, sonda nr. 2642 din anul 1995, având următoarele caracteristici: adâncime 2300 metri, temperatura 41 grade, debit 22 l/s, putere energetica 0,87 Gcal. Realizarea studiului de oportunitate va permite: • Identificarea amplasamentelor cu potențial fotovoltaic și geotermal;... -pag. 3 - capitolul 7. Obiectivul strategic, obiectivul general și obiectivul specific: ".. Obiectiv general: Obiectivul general al contractului îl reprezintă furnizarea unei analize fundamentate a potențialului tehnico-economic pentru implementarea de soluții de producere a energiei din surse regenerabile, de stocare a acesteia, precum şi implementarea de soluții de exploatare a potențialului energetic al apelor geotermale la nivelul Sectorului 1, cu scopul identificării celor mai eficiente scenarii de investiții publice, cu impact asupra creșterii autonomiei energetice locale, reducerii emisiilor de CO2 și optimizării costurilor energetice în infrastructura administrativă și publică. Obiective specifice: • Identificarea și analizarea potențialului tehnico-economic al clădirilor rezidențiale și nerezidențiale pentru amplasarea de panouri fotovoltaice și sisteme de stocare a energiei; • Evaluarea potențialului de exploatare a apelor geotermale în scopuri energetice (încălzire și apă caldă);... "; -pag. 3 - capitolul 8. Posibile intervenții aplicabile pentru locațiile selectate: "... c) Pentru locațiile cu potențial geotermal: • Evaluarea potențialului energetic și termic a sondelor geotermale existente (ex. sonda 2641 - Casa Presei Libere, sonda 2642 - Băneasa); > Propunerea de intervenții tehnice pentru reabilitarea sondelor existente sau forarea de noi puțuri pe raza Sectorului 1, în funcție de evaluarea geologică și economică; • Integrarea sursei geotermale într-un sistem de încălzire centralizată locală, atât a clădirilor rezidențiale, cât și celor publice;... -pag. 4 - capitolul 9. Etape de realizare: "...Investigarea sondelor geotermale existente și a oportunității forării unor noi puțuri;... " -pag. 7 și 9, informații privind responsabilitățile, calificările și experiența profesională a Expertului în energie termică. Astfel, având în vedere că Autoritatea Contractantă nu deține drept de utilizare, intervenție sau exploatare asupra acestor resurse, este imposibilă îndeplinirea obiectivelor tehnice prevăzute în caietul de sarcini care vizau „valorificarea potențialului geotermal existent”. Se admite faptul că, la momentul elaborării caietului de sarcini, nu a fost clarificat în mod exhaustiv regimul juridic al acestor sonde, însă această omisiune nu afectează legalitatea măsurii de anulare, ci, dimpotrivă, confirmă necesitatea deciziei luate, întrucât o eventuală continuare a procedurii ar fi condus la angajarea nejustificată a fondurilor publice pentru un obiect imposibil de realizat. Pagina 3 din 8

Ținând cont de cele prezentate în prezentul punct de vedere, se solicită Consiliului respingerea contestației formulată de FINACON PROIECTARE SRL. Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr. 31841/04.05.2026, FINACON PROIECTARE SRL a formulat concluzii scrise, prin care solicită admiterea contestației astfel cum a fost formulată, anularea actelor nelegale de anulare a procedurii de atribuire și obligarea Autorității contractante Sector 1 (Sectorul 1 al Municipiului București) la continuarea procedurii de atribuire. Contestatorul a constituit cauțiunea în sumă de 5.000,00 lei, conform art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr. 211835565/1, eliberată de CEC Bank – Sucursala Victoria, la data de 11.11.2025. Analizând documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: SECTOR 1 (SECTORUL 1 AL MUNICIPIULUI BUCUREŞTI) în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura simplificată, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică, având ca obiect „Elaborarea Studiului de oportunitate privind implementarea de soluții de producere a energiei electrice din surse regenerabile, de stocare a acesteia și valorificare a potențialului geotermal existent în Sectorul 1, București”, cod CPV 71314300-5. În acest sens a elaborat documentația de atribuire aferentă și a publicat în SEAP anunțul de participare nr. SCN1165472/16.07.2025, criteriul de atribuire stabilit fiind „cel mai bun raport calitate-preț”. În Raportul procedurii nr. 1815/11.09.2025, s-a consemnat depunerea a 5 oferte, respingerea a 1 oferte, admisibilitatea celorlalte 4, printre care și a contestatorului, acesta fiind clasat pe locul 1 cu un punctaj total de 100,00 puncte, cu o valoare ofertată de 172.400,00 lei fără TVA. Nemulțumit fiind de Nota de anulare nr. SAP2440/03.11.2025, FINACON PROIECTARE S.R.L. a depus contestația în analiză, care formează obiectul dosarului nr. 4448/2025. În soluționare, prezintă relevanță a se puncta faptul că oferta depusă de FINACON PROIECTARE S.R.L., a fost clasată pe primul loc în clasamentul rezultat după aplicarea criteriului de atribuire, iar ulterior, achizitoarea a decis anularea proceduri de atribuire, invocând identificarea unor erori în întocmirea caietului de sarcini, aflându-se astfel în situația descrisă de dispozițiile art. 212 alin. (1) lit. c), coroborat cu cele ale alin. (2) al aceluiași articol din Legea nr. 98/2016, privind achizițiile publice, cu modificările și completările ulterioare. Verificând motivele care au stat la baza deciziei de anulare a procedurii de atribuire în cauză, reținute de achizitoare în Nota de anulare nr. SAP2440/03.11.2025, Consiliul constată legalitatea și încadrarea acestora în cazurile, expres și limitativ, prevăzute de art. 212 alin. (1) lit. c), coroborat cu cele ale alin. (2) al aceluiași articol din Legea nr. 98/2016, privind achizițiile publice, care prevăd „Art. 212.-(1) Autoritatea contractantă are obligaţia de a anula procedura de atribuire a contractului de achiziţie publică/acordului-cadru în următoarele cazuri: (...) Pagina 4 din 8

c) dacă încălcări ale prevederilor legale afectează procedura de atribuire sau dacă este imposibilă încheierea contractului; (2) În sensul dispoziţiilor alin. (1) lit. c), prin încălcări ale prevederilor legale se înţelege situaţia în care, pe parcursul procedurii de atribuire, se constată erori sau omisiuni, iar autoritatea contractantă se află în imposibilitatea de a adopta măsuri corective fără ca aceasta să conducă la încălcarea principiilor prevăzute la art. 2 alin. (2).” Or, în condițiile în care, conform textului legal redat anterior - pe parcursul procedurii de atribuire – achizitoarea a constatat erori în întocmirea caietului de sarcini, aflându-se în imposibilitatea obiectivă de a adopta măsuri corective fără ca aceasta să conducă la încălcarea principiilor prevăzute la art. 2 alin. (2), susținerile contestatorului conform cărora „autoritatea contractantă a invocat motive artificiale de anulare a procedurii de atribuire” sunt nefondate. În acest sens, prezintă relevanță în cauză a se sublinia că, prin achiziția de față, SECTOR 1 (SECTORUL 1 AL MUNICIPIULUI BUCUREŞTI) a intenționat să atribuie un contract având ca obiect „Elaborarea Studiului de oportunitate privind implementarea de soluții de producere a energiei electrice din surse regenerabile, de stocare a acesteia și valorificare a potențialului geotermal existent în Sectorul 1, București”, în documentația de atribuire, caietul de sarcini, fiind menționat, printre altele, că: „Totodată, în partea de nord a Bucureştiului (inclusiv zona Otopeni - Băneasa), există două sonde geotermale productive care nu sunt valorificate în prezent, deşi reprezintă o sursă importantă de energie termică regenerabilă, accesibilă teritorial. în zona Casa Presei Libere, există sonda nr. 2641 din anul 1982, având următoarele caracteristici: adâncime 3249 metri, temperatura 40 grade, debit 15 l/s, putere energetica 0,54 Gcal şi cealaltă în zona Băneasa, sonda nr. 2642 din anul 1995, având următoarele caracteristici: adâncime 2300 metri, temperatura 41 grade, debit 22 l/s, putere energetica 0,87 Gcal. Realizarea studiului de oportunitate va permite: • Identificarea amplasamentelor cu potenţial fotovoltaic şi geotermal; • Estimarea beneficiilor economice şi energetice ale unor investiţii etapizate; • Stabilirea unei strategii unitare pentru creşterea rezilienţei energetice locale; • Fundamentarea deciziilor de alocare bugetară şi de atragere a fondurilor nerambursabile (PNRR, Fondul pentru Mediu, POIM);  • Proiectarea unui cadru operaţional sustenabil, inclusiv posibilitatea înfiinţării unei entităţi publice de gestiune energetică subordonată Consiliului Local 7. Obiectivul strategic, obiectivul general şi obiectivul specific Obiectiv strategic: Contribuirea la tranziţia verde a Sectorului 1 al Municipiului Bucureşti prin promovarea unui model sustenabil de producere şi utilizare a energiei regenerabile, cu scopul reducerii emisiilor de gaze cu efect de seră şi al creşterii rezilienţei energetice la nivel local. Obiectiv general: Obiectivul general al contractului îl reprezintă furnizarea unei analize fundamentate a potenţialului tehnico-economic pentru implementarea de soluţii de producere a energiei din surse regenerabile, de stocare a acesteia, precum şi implementarea de soluţii de exploatare a potenţialului energetic al apelor geotermale la nivelul Sectorului 1, cu scopul identificării celor mai eficiente scenarii Pagina 5 din 8

de investiţii publice, cu impact asupra creşterii autonomiei energetice locale, reducerii emisiilor de CO2 şi optimizării costurilor energetice în infrastructura administrativă şi publică. Obiective specifice: • Identificarea şi analizarea potenţialului tehnico-economic al clădirilor rezidenţiale şi nerezidenţiale pentru amplasarea de panouri fotovoltaice şi sisteme de stocare a energiei; • Evaluarea potenţialului de exploatare a apelor geotermale în scopuri energetice (încălzire şi apă caldă); • Propunerea unor scenarii de investiţie şi a unui model de gestiune durabilă (inclusiv înfiinţarea unei entităţi locale de energie); 8. Posibile intervenţii aplicabile pentru locaţiile selectate în funcţie de caracteristicile tehnice, juridice şi funcţionale ale clădirilor şi amplasamentelor analizate, studiul de oportunitate va explora următoarele intervenţii posibile: (...) c) Pentru locaţiile cu potenţial geotermal: • Evaluarea potenţialului energetic şi termic a sondelor geotermale existente (ex. sonda 2641 - Casa Presei Libere, sonda 2642 - Băneasa);

• Propunerea de intervenţii tehnice pentru reabilitarea sondelor existente sau forarea de noi puţuri pe raza Sectorului 1, în funcţie de evaluarea geologică şi economică; • Integrarea sursei geotermale într-un sistem de încălzire centralizată locală, atât a clădirilor rezidenţiale, cât şi celor publice; d) Intervenţii suport comune: • Instalarea infrastructurii auxiliare: invertoare, sisteme de control, cablaje, protecţii electrice: • Amenajarea spaţiilor tehnice pentru baterii şi alte echipamente; • Implementarea unui sistem digital de monitorizare a consumului şi producţiei de energie. Toate intervenţiile vor ţine cont de normele urbanistice şi tehnice aplicabile, de particularităţile constructive ale fiecărui amplasament şi de scenariile de eficienţă economică rezultate din analiză. (...) • Evaluarea potenţialului de exploatare a apelor geotermale în scopuri energetice (încălzire şi apă caldă);... "; - capitolul 8. Posibile intervenţii aplicabile pentru locaţiile selectate: "... c) Pentru locaţiile cu potenţial geotermal: • Evaluarea potenţialului energetic şi termic a sondelor geotermale existente (ex. sonda 2641 - Casa Presei Libere, sonda 2642 - Băneasa); Propunerea de intervenţii tehnice pentru reabilitarea sondelor existente sau forarea de noi puţuri pe raza Sectorului 1, în funcţie de evaluarea geologică şi economică; • Integrarea sursei geotermale într-un sistem de încălzire centralizată locală, atât a clădirilor rezidenţiale, cât şi celor publice;... capitolul 9. Etape de realizare: "...Investigarea sondelor geotermale existente şi a oportunităţii forării unor noi puţuri;...”. Așadar, din cele redate anterior, reiese că studiul aferent achiziției presupunea inclusiv accesul la cele două sonde geotermale, situate în zona Casa Presei Libere (sonda nr. 2641 din anul 1982, având următoarele caracteristici: adâncime 3249 metri, temperatura 40 grade, debit 15 l/s, putere energetica 0,54 Gcal şi cealaltă în zona Băneasa, sonda nr. 2642 din anul 1995, Pagina 6 din 8

având următoarele caracteristici: adâncime 2300 metri, temperatura 41 grade, debit 22 l/s, putere energetica 0,87 Gcal), acestea constituind o parte esenţială a contractului, respectiv realizarea unei componente a studiului de oportunitate privind valorificarea potenţialului geotermal existent în Sectorul 1, despre care, pe parcursul procedurii de atribuire, achizitoarea a constatat că nu deţine dreptul de utilizare, intervenţie sau exploatare asupra acestor resurse, fiind imposibilă îndeplinirea obiectivelor tehnice prevăzute în caietul de sarcini care vizau valorificarea potenţialului geotermal existent, constatare care se circumscrie cazului menționat la art. 212 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 98/2016, privind achizițiile publice, care prevăd „Art. 212.-(1) Autoritatea contractantă are obligaţia de a anula procedura de atribuire a contractului de achiziţie publică/acordului-cadru în următoarele cazuri: (...) c) dacă încălcări ale prevederilor legale afectează procedura de atribuire sau dacă este imposibilă încheierea contractului;”. Caracterul obiectiv al deciziei dispuse de achizitoare reiese și din informațiile publice, de pe site-ul Agenţiei Naţionale pentru Resurse Minerale (http://www.namr.ro/resurse- minerale/licentepermise-active) conform cărora exploatarea sondelor F2641 (Casa Presei Libere) şi F2642 (Băneasa) fiind concesionată unei societăţi private care deţine licenţe valabile până în anul 2044. Or, luând act de cele menționate, susținerile FINACON PROIECTARE S.R.L. conform cărora „Autoritatea contractantă a căutat motive artificiale de anulare a procedurii de atribuire, imediat după desemnarea ofertantului câştigător” sunt neîntemeiate, iar trimiterile acestuia la corespondența dintre structurile interne ale Primăriei, vizavi de oportunitatea achiziției, nu pot constitui motiv de infirmare a caracterului obiectiv al deciziei de anulare a procedurii, ținând seama de justificarea car a stat la baza anulării procedurii, analizată anterior de către Consiliu. Așadar, constatându-se caracterul legal al deciziei de anulare a prezentei proceduri de achiziție publică, Consiliul va menține respectiva decizie dispusă de autoritatea contractantă, motiv pentru care respinge criticile formulate de contestator. În consecință, luând în considerare cele mai sus menționate, în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge contestația formulată de FINACON PROIECTARE S.R.L., în contradictoriu cu SECTOR 1 (SECTORUL 1 AL MUNICIPIULUI BUCUREŞTI), ca nefondată. În ceea ce privește solicitarea contestatorului FINACON PROIECTARE S.R.L., privind obligarea autorității contractante SECTOR 1 (SECTORUL 1 AL MUNICIPIULUI BUCUREŞTI) la plata cheltuielilor ocazionate cu soluționarea contestației, dată fiind soluția pe fondul cauzei, Consiliul constată caracterul nejustificat al cererii, achizitoarea nefiind în culpă procesuală, motiv pentru care o va respinge, ca nefondată. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Pagina 7 din 8

Respinge contestația formulată de FINACON PROIECTARE S.R.L., în contradictoriu cu SECTOR 1 (SECTORUL 1 AL MUNICIPIULUI BUCUREŞTI), ca nefondată. Respinge solicitarea contestatorului FINACON PROIECTARE S.R.L., privind obligarea autorității contractante SECTOR 1 (SECTORUL 1 AL MUNICIPIULUI BUCUREŞTI) la plata cheltuielilor ocazionate cu soluționarea contestației, ca nefondată. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare. Completul de soluționare a contestațiilor, PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, Dumitru-Viorel Doina-Florica Bianca-Laura PÂRVU

ENIȚĂ POPESCU

Redactată în 4 (patru) exemplare originale. Pagina 8 din 8

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr.... Data:... Prin contestația înregistrată la C.N.S.C. sub nr...., depusă de...., cu sediul în....... nr...., sector......., în calitate de Administrator și convențional prin... ŞI ASOCIAŢII din....... nr......., etaj..., sector..., unde solicită comunicarea tuturor actelor de procedură, împotriva Notei de anulare nr...., emisă în cadrul procedurii simplificate, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică, având ca obiect „...”, cod..., de către... (...), cu sediul în....... nr...., ... în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: - anularea Notei de anulare procedură simplificată de achiziție nr. SEAP:... /... „... de oportunitate privind implementarea de soluții de producere a energiei electrice din surse regenerabile, de stocare a acesteia și valorificare a potențialului geotermal existent în ......” nr...., precum și a tuturor actelor Autorității contractante privind anularea procedurii de atribuire, inclusiv a Adresei nr....., respectiv a tuturor actelor subsecvente; - obligarea autorității contractante... (…) la continuarea procedurii de atribuire și finalizarea acesteia prin încheierea, cu..., a Contractului de achiziție publică; - obligarea autorității contractante... (…) la plata tuturor cheltuielilor de judecată ocazionate de soluționarea prezentei contestații. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ofertantul..., atacă Nota de anulare nr...., solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. Contestatorul face o scurtă prezentare a situației de fapt precizând că, în cadrul procedurii de atribuire..., a depus o oferta cu respectarea dispozițiilor legale, în vigoare, și a prevederilor documentației de atribuire publicată în SEAP, a răspuns în termen la solicitările de clarificări adresate de autoritatea contractantă, în baza prevederilor art. 134 din HG 395/2016. Oferta depusă de.... a fost clasată pe primul loc în clasamentul rezultat după aplicarea criteriului de atribuire, însă la aproximativ 1 lună și 3 săptămâni de la desemnarea ofertei contestatorului drept câștigătoare, autoritatea contractantă a invocat motive artificiale de anulare a procedurii de atribuire. Pagina 1 din 7

Motivarea integrală a contestației se regăsește în fișierul „[... /...].pdf” postat de autoritate în SEAP la..., în cadrul documentelor asociate anunțului de participare nr..... Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce întreaga contestație poate fi vizualizată liber și gratuit în SEAP de către orice persoană interesată. Sintetizarea de mai sus nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare prin intermediul SEAP întreaga contestație. Desigur, motivarea completă va fi avută în vedere de membrii completului la adoptarea soluției. Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr...., autoritatea contractantă a formulat punct de vedere cu privire la contestația depusă de.... Autoritatea Contractantă a constatat că se află în imposibilitatea de a semna contractul de achiziție publică, deoarece au fost identificate erori în întocmirea Caietului de sarcini, aflându-se astfel în situația descrisă de dispozițiile art. 212 alin. (1) lit. c), coroborat cu cele ale alin. (2) al aceluiași articol din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice cu modificările și completările ulterioare. Erorile constatate de Autoritatea Contractantă fac referire, în special, la executarea unei părți esențiale a contractului, respectiv la realizarea unei componente a studiului de oportunitate privind valorificarea potențialului geotermal existent în Sectorul... care este imposibilă în momentul de față deoarece,

conform

informațiilor

publicate

de... (http: //www.namr.ro/resurse-minerale/licentepermise-active/), Autoritatea Contractantă nu deține dreptul de exploatare asupra sondelor F2641 (...) și F2642 (Băneasa), acestea fiind concesionate unei societăți private care deține licențe de exploatare valabile până în anul.... Se menționează că dintr-o eroare care nu mai poate fi remediată în prezent, Autoritatea Contractantă și-a fundamentat necesitatea în mod greșit, precizând în Caietul de sarcini informații cu privire la servicii ce nu pot fi prestate, după cum urmează: -pag. 2 - capitolul 5. Descrierea serviciilor. "... • Valorificarea potențialului geotermal, prin utilizarea sondelor existente și evaluarea oportunității forării de noi puțuri, în scopul producerii de energie termică pentru alimentarea cu apă caldă și căldură... "; -pag. 2 - capitolul 6. Fundamentare necesității: "...Totodată, în partea de nord a Bucureștiului (inclusiv zona Otopeni - Băneasa), există două sonde geotermale productive care nu sunt valorificate în prezent, deși reprezintă o sursă importantă de energie termică regenerabilă, accesibilă teritorial. În zona..., există sonda nr.... din anul..., având următoarele caracteristici: adâncime... metri, temperatura 40 grade, debit 15 l/s, putere energetica... Gcal și cealaltă în zona Băneasa, sonda nr.... din anul..., având următoarele caracteristici: adâncime... metri, temperatura 41 grade, debit 22 l/s, putere energetica... Gcal. Realizarea studiului de oportunitate va permite: • Identificarea amplasamentelor cu potențial fotovoltaic și geotermal;... -pag. 3 - capitolul 7. Obiectivul strategic, obiectivul general și obiectivul specific: ".. Obiectiv general: Obiectivul general al contractului îl reprezintă furnizarea unei analize fundamentate a potențialului tehnico-economic pentru implementarea de soluții de Pagina 2 din 7

producere a energiei din surse regenerabile, de stocare a acesteia, precum şi implementarea de soluții de exploatare a potențialului energetic al apelor geotermale la nivelul Sectorului 1, cu scopul identificării celor mai eficiente scenarii de investiții publice, cu impact asupra creșterii autonomiei energetice locale, reducerii emisiilor de CO2 și optimizării costurilor energetice în infrastructura administrativă și publică. Obiective specifice: • Identificarea și analizarea potențialului tehnico-economic al clădirilor rezidențiale și nerezidențiale pentru amplasarea de panouri fotovoltaice și sisteme de stocare a energiei; • Evaluarea potențialului de exploatare a apelor geotermale în scopuri energetice (încălzire și apă caldă);... "; -pag. 3 - capitolul 8. Posibile intervenții aplicabile pentru locațiile selectate: "... c) Pentru locațiile cu potențial geotermal: • Evaluarea potențialului energetic și termic a sondelor geotermale existente (ex. sonda..., sonda... - Băneasa); > Propunerea de intervenții tehnice pentru reabilitarea sondelor existente sau forarea de noi puțuri pe raza Sectorului 1, în funcție de evaluarea geologică și economică; • Integrarea sursei geotermale într-un sistem de încălzire centralizată locală, atât a clădirilor rezidențiale, cât și celor publice;... -pag. 4 - capitolul 9. Etape de realizare: "...Investigarea sondelor geotermale existente și a oportunității forării unor noi puțuri;... " -pag.

7

și 9,

informații

privind

responsabilitățile,

calificările și experiența profesională a Expertului în energie termică. Astfel, având în vedere că Autoritatea Contractantă nu deține drept de utilizare, intervenție sau exploatare asupra acestor resurse, este imposibilă îndeplinirea obiectivelor tehnice prevăzute în caietul de sarcini care vizau „...”. Se admite faptul că, la momentul elaborării caietului de sarcini, nu a fost clarificat în mod exhaustiv regimul juridic al acestor sonde, însă această omisiune nu afectează legalitatea măsurii de anulare, ci, dimpotrivă, confirmă necesitatea deciziei luate, întrucât o eventuală continuare a procedurii ar fi condus la angajarea nejustificată a fondurilor publice pentru un obiect imposibil de realizat. Ținând cont de cele prezentate în prezentul punct de vedere, se solicită Consiliului respingerea contestației formulată de.... Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr....... a formulat concluzii scrise, prin care solicită admiterea contestației astfel cum a fost formulată, anularea actelor nelegale de anulare a procedurii de atribuire și obligarea Autorității contractante Sector... (Sectorul... al...) la continuarea procedurii de atribuire. Contestatorul a constituit cauțiunea în sumă de..., conform art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr...., eliberată de..., la data de.... Analizând documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: Pagina 3 din 7

SECTOR... (...) în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura simplificată, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică, având ca obiect „...”. ... procedurii nr...., s-a consemnat depunerea a 5 oferte, respingerea a 1 oferte, admisibilitatea celorlalte 4, printre care și a contestatorului, acesta fiind clasat pe locul 1 cu un punctaj total de 1...... puncte, cu o valoare ofertată de... fără TVA. Nemulțumit fiind de Nota de anulare nr........ a depus contestația în analiză, care formează obiectul dosarului nr..... În soluționare, prezintă relevanță a se puncta faptul că oferta depusă de...., a fost clasată pe primul loc în clasamentul rezultat după aplicarea criteriului de atribuire, iar ulterior, achizitoarea a decis anularea proceduri de atribuire, invocând identificarea unor erori în întocmirea caietului de sarcini, aflându-se astfel în situația descrisă de dispozițiile art. 212 alin. (1) lit. c), coroborat cu cele ale alin. (2) al aceluiași articol din Legea nr. 98/2016, privind achizițiile publice, cu modificările și completările ulterioare. Verificând motivele care au stat la baza deciziei de anulare a procedurii de atribuire în cauză, reținute de achizitoare în Nota de anulare nr...., Consiliul constată legalitatea și încadrarea acestora în cazurile, expres și limitativ, prevăzute de art. 212 alin. (1) lit. c), coroborat cu cele ale alin. (2) al aceluiași articol din Legea nr. 98/2016, privind achizițiile publice, care prevăd „Art. 212.-(1) Autoritatea contractantă are obligaţia de a anula procedura de atribuire a contractului de achiziţie publică/acordului-cadru în următoarele cazuri: (...) c) dacă încălcări ale prevederilor legale afectează procedura de atribuire sau dacă este imposibilă încheierea contractului; (2) În sensul dispoziţiilor alin. (1) lit. c), prin încălcări ale prevederilor legale se înţelege situaţia în care, pe parcursul procedurii de atribuire, se constată erori sau omisiuni, iar autoritatea contractantă se află în imposibilitatea de a adopta măsuri corective fără ca aceasta să conducă la încălcarea principiilor prevăzute la art. 2 alin. (2).” Or, în condițiile în care, conform textului legal redat anterior - pe parcursul procedurii de atribuire - achizitoarea a constatat erori în întocmirea caietului de sarcini, aflându-se în imposibilitatea obiectivă de a adopta măsuri corective fără ca aceasta să conducă la încălcarea principiilor prevăzute la art. 2 alin. (2), susținerile contestatorului conform cărora „...” sunt nefondate. În acest sens, prezintă relevanță în cauză a se sublinia că, prin achiziția de față, SECTOR... (SECTORUL... BUCUREŞTI) a intenționat să atribuie un contract având ca obiect „...”, în documentația de atribuire, caietul de sarcini, fiind menționat, printre altele, că: „Totodată, în partea de nord a Bucureştiului (inclusiv zona … - …), există două sonde geotermale productive care nu sunt valorificate în prezent, deşi reprezintă o sursă importantă de energie termică regenerabilă, accesibilă teritorial. în

zona...,

există

sonda

nr....

din

anul...,

având următoarele caracteristici: adâncime... metri, temperatura 40 grade, debit 15 l/s, putere energetica... Gcal şi cealaltă în zona Băneasa, sonda nr.... din anul..., având următoarele caracteristici: adâncime... metri, temperatura 41 grade, debit 22 l/s, putere energetica... Gcal. Realizarea studiului de oportunitate va permite: Pagina 4 din 7

• Identificarea amplasamentelor cu potenţial fotovoltaic şi geotermal; • Estimarea beneficiilor economice şi energetice ale unor investiţii etapizate; • Stabilirea unei strategii unitare pentru creşterea rezilienţei energetice locale; • Fundamentarea deciziilor de alocare bugetară şi de atragere a fondurilor nerambursabile (PNRR, Fondul pentru Mediu, POIM); • Proiectarea unui cadru operaţional sustenabil, inclusiv posibilitatea înfiinţării unei entităţi publice de gestiune energetică subordonată Consiliului Local 7. Obiectivul strategic, obiectivul general şi obiectivul specific Obiectiv strategic: Contribuirea la tranziţia verde a... prin promovarea unui model sustenabil de producere şi utilizare a energiei regenerabile, cu scopul reducerii emisiilor de gaze cu efect de seră şi al creşterii rezilienţei energetice la nivel local. Obiectiv general: Obiectivul general al contractului îl reprezintă furnizarea unei analize fundamentate a potenţialului tehnico-economic pentru implementarea de soluţii de producere a energiei din surse regenerabile, de stocare a acesteia, precum şi implementarea de soluţii de exploatare a potenţialului energetic al apelor geotermale la nivelul …, cu scopul identificării celor mai eficiente scenarii de investiţii publice, cu impact asupra creşterii autonomiei energetice locale, reducerii emisiilor de CO2 şi optimizării costurilor energetice în infrastructura administrativă şi publică. Obiective specifice: • Identificarea şi analizarea potenţialului tehnico-economic al clădirilor rezidenţiale şi nerezidenţiale pentru amplasarea de panouri fotovoltaice şi sisteme de stocare a energiei; • Evaluarea potenţialului de exploatare a apelor geotermale în scopuri energetice (încălzire şi apă caldă); • Propunerea unor scenarii de investiţie şi a unui model de gestiune durabilă (inclusiv înfiinţarea unei entităţi locale de energie); 8. Posibile intervenţii aplicabile pentru locaţiile selectate în funcţie de caracteristicile tehnice, juridice şi funcţionale ale clădirilor şi amplasamentelor analizate, studiul de oportunitate va explora următoarele intervenţii posibile: (...) c) Pentru locaţiile cu potenţial geotermal: • Evaluarea potenţialului energetic şi termic a sondelor geotermale existente (ex. sonda..., sonda... - …); • Propunerea de intervenţii tehnice pentru reabilitarea sondelor existente sau forarea de noi puţuri pe raza …, în funcţie de evaluarea geologică şi economică; • Integrarea sursei geotermale într-un sistem de încălzire centralizată locală, atât a clădirilor rezidenţiale, cât şi celor publice; d) Intervenţii suport comune: • Instalarea infrastructurii auxiliare: invertoare, sisteme de control, cablaje, protecţii electrice: • Amenajarea spaţiilor tehnice pentru baterii şi alte echipamente; • Implementarea unui sistem digital de monitorizare a consumului şi producţiei de energie. Toate intervenţiile vor ţine cont de normele urbanistice şi tehnice aplicabile, de particularităţile constructive ale fiecărui amplasament şi de scenariile de eficienţă economică rezultate din analiză. Pagina 5 din 7

(...) • Evaluarea potenţialului de exploatare a apelor geotermale în scopuri energetice (încălzire şi apă caldă);... "; - capitolul 8. Posibile intervenţii aplicabile pentru locaţiile selectate: "... c) Pentru locaţiile cu potenţial geotermal: • Evaluarea potenţialului energetic şi termic a sondelor geotermale existente (ex. sonda..., sonda... - …); Propunerea de intervenţii tehnice pentru reabilitarea sondelor existente sau forarea de noi puţuri pe raza …, în funcţie de evaluarea geologică şi economică; • Integrarea sursei geotermale într-un sistem de încălzire centralizată locală, atât a clădirilor rezidenţiale, cât şi celor publice;... capitolul 9. Etape de realizare: "...Investigarea sondelor geotermale existente şi a oportunităţii forării unor noi puţuri;...”. Așadar, din cele redate anterior, reiese că studiul aferent achiziției presupunea inclusiv accesul la cele două sonde geotermale, situate în zona... (sonda nr.... din anul..., având următoarele caracteristici: adâncime... metri, temperatura 40 grade, debit 15 l/s, putere energetica... Gcal şi cealaltă în zona Băneasa, sonda nr.... din anul..., având următoarele caracteristici: adâncime... metri, temperatura 41 grade, debit 22 l/s, putere energetica... Gcal), acestea constituind o parte esenţială a contractului, respectiv realizarea unei componente a studiului de oportunitate privind valorificarea potenţialului geotermal existent în Sectorul..., despre care, pe parcursul procedurii de atribuire,

achizitoarea

a

constatat

că

nu deţine

dreptul de utilizare, intervenţie sau exploatare asupra acestor resurse, fiind imposibilă îndeplinirea obiectivelor tehnice prevăzute în caietul de sarcini care vizau valorificarea potenţialului geotermal existent, constatare care se circumscrie cazului menționat la art. 212 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 98/2016, privind achizițiile publice, care prevăd „...”. Caracterul obiectiv al deciziei dispuse de achizitoare reiese și din informațiile publice, de pe site-ul Agenţiei Naţionale pentru... (http: //www.namr.ro/resurse-

minerale/licentepermise-active)

conform cărora exploatarea sondelor F2641 (...) şi F2642 (Băneasa) fiind concesionată unei societăţi private care deţine licenţe valabile până în anul.... Or, luând act de cele menționate, susținerile.... conform cărora „Autoritatea contractantă a căutat motive artificiale de anulare a procedurii de atribuire, imediat după desemnarea ofertantului câştigător” sunt neîntemeiate, iar trimiterile acestuia la corespondența dintre structurile interne ale Primăriei, vizavi de oportunitatea achiziției, nu pot constitui motiv de infirmare a caracterului obiectiv al deciziei de anulare a procedurii, ținând seama de justificarea car a stat la baza anulării procedurii, analizată anterior de către Consiliu. Așadar, constatându-se caracterul legal al deciziei de anulare a prezentei proceduri de achiziție publică, Consiliul va menține respectiva decizie dispusă de autoritatea contractantă, motiv pentru care respinge criticile formulate de contestator. În consecință, luând în considerare cele mai sus menționate, în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge contestația formulată de...., în contradictoriu cu SECTOR... (…), ca nefondată. Pagina 6 din 7

În ceea ce privește solicitarea contestatorului...., privind obligarea autorității contractante ... (…) la plata cheltuielilor ocazionate cu soluționarea contestației, dată fiind soluția pe fondul cauzei, Consiliul constată caracterul nejustificat al cererii, achizitoarea nefiind în culpă procesuală, motiv pentru care o va respinge, ca nefondată. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de...., în contradictoriu cu ... (…), ca nefondată. Respinge solicitarea contestatorului...., privind obligarea autorității contractante... (…) la plata cheltuielilor ocazionate cu soluționarea contestației, ca nefondată. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare. Pagina 7 din 7