Decizie CNSC 1354/2026

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 1354/C1/1486 Data: 29.04.2026 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 27922/20.04.2026, formulată de REMERO FIL SA, cu sediul în sat Brazii de Sus, comuna Brazi, str. Trandafirilor, județul Prahova, având CUI RO12911480 și număr de înregistrare la Oficiul Registrului Comerțului J2000000322294, reprezentată legal prin administrator, împotriva documentației de atribuire aferentă procedurii simplificate, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică, având drept obiect: „Servicii de proiectare pentru realizarea instalației electrice de racordare a 4 (patru) grupuri motor pe gaz cu generator, tip MTU 20V4000L64FNER, fiecare având puterea de 2,5 MWe și tensiunea nominală de 10,5 kV, la transformatorul existent de 10,5/110 kV – 40 MVA, din stația de 110 kV”, CPV: 71323100-9, organizată de către autoritatea contractantă TERMO PLOIESTI SRL, cu sediul în Ploiești, str. Vlad Tepes, nr. 37, județul Prahova, s-a solicitat: modificarea documentației de atribuire. În luarea deciziei CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de REMERO FIL SA în contradictoriu cu TERMO PLOIESTI SRL Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Pagina 1 din 1

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr.... Data:... Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr...., formulată de..., cu sediul în............., având... și număr de înregistrare la... ..., reprezentată legal prin administrator, împotriva documentației de atribuire aferentă procedurii simplificate, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică, având drept obiect: „...”..., organizată de către autoritatea contractantă..., cu sediul în......., nr......., s-a solicitat: modificarea documentației de atribuire. În luarea deciziei CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: ... formulează contestație împotriva documentației de atribuire, solicitând modificarea acesteia. Prin adresa nr....., înregistrată la Consiliu sub nr...., contestatorul informează Consiliul următoarele: „Având în vedere răspunsul autorității contractante prin care ni se aduce la cunoștință anularea procedurii (...) renunțăm la contestația trimisă în data de..., nemaiavând obiect.”. Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: ..., în calitate de entitate contractantă, a organizat procedura simplificată, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică, având drept obiect: „...”. Pentru formularea unei contestații împotriva unui act al autorității contractante, emis cu privire la o procedură de atribuire, legiuitorul a stabilit îndeplinirea unor condiții de admisibilitate a contestației. Având în vedere prevederile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul urmează să se pronunțe cu întâietate asupra excepției inadmisibilității contestației. Rezultă fără putință de tăgadă faptul că, potrivit rolului activ al consilierilor de soluționare, aceștia trebuie să verifice dacă au fost legal investiți cu soluționarea contestației formulate, sens în care trebuie să Pagina 1 din 3

analizeze, înainte de toate, excepțiile - de procedură și de fond - care fac inutilă cercetarea în fond a contestației. Din redactarea prevederilor art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, rezultă că, pentru a putea proceda la soluționarea contestației, Consiliul trebuie să constate depunerea cauțiunii, constituită potrivit prevederilor legale. Modul de calcul al acestei cauțiuni este stabilit în detaliu de prevederile art. 611 din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, raportat la valoarea estimată a contractului de achiziție publică ce urmează a fi atribuit. În aceste condiții, Consiliul va verifica cu precădere îndeplinirea condiției prevăzute de dispozițiile legale antemenționate, deoarece, dacă nu sunt îndeplinite condițiile legale de constituire a cauțiunii, astfel încât contestația să fie luată în considerare, Consiliul va respinge contestația, fără să cerceteze motivele acesteia. Prin urmare, constituirea cauțiunii este o condiție obligatorie pentru soluționarea contestației cu care a fost investit Consiliul; dovada constituirii acesteia la dispoziția Consiliului se depune în original la CNSC, aceasta fiind o condiție de admisibilitate. Obligativitatea constituirii cauțiunii reprezintă o condiție de fond pentru însăși soluționarea contestației, iar nu de procedură, de natură a obstrucționa accesul la justiție. În cazul în care, Consiliul învestit cu o contestație constată neîndeplinirea obligației

de constituire

a cauțiunii, va

respinge contestația potrivit art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Prin adresa nr....., înregistrată la Consiliu sub nr...., contestatorul informează Consiliul următoarele: „Având în vedere răspunsul autorității contractante prin care ni se aduce la cunoștință anularea procedurii (...) renunțăm la contestația trimisă în data de..., nemaiavând obiect.”. Consiliul reține că în speță sunt incidente următoarele: - prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 modificată și completată prin OUG nr. 114/2020; - principiul de drept „nemo ignorare legem censetur” potrivit căruia nimeni nu se poate apăra invocând necunoașterea legii. - principiul de drept „ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus” potrivit căruia unde legea nu distinge, nici interpretul nu trebuie să distingă, în sensul că în cadrul legii nu s-a prevăzut nicio normă derogatorie de la obligația constituirii cauțiunii. Față de aceste aspecte, se constată că, în speță, contestația a fost transmisă de către contestator, fără a depune cauțiunea, constituită în mod legal. Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (1) și (6), coroborat cu art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare,

în

vigoare

la

data

depunerii

contestației, Consiliul va respinge, ca

inadmisibilă, contestația depusă de...

în Pagina 2 din 3

contradictoriu cu entitatea contractantă..., fără a mai proceda la analiza pe fond a cauzei. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Respinge, ca

inadmisibilă, contestația formulată de...

în contradictoriu cu... Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Consilier de soluționare ... ... ... ... .. Consilier de soluționare ... Redactat practicaua deciziei ... ... în 4 (patru) exemplare originale, conține 3 (trei) pagini. Pagina 3 din 3