Decizie CNSC 1252/2026

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1252 / C2 / 372 Data: 21.04.2026 Prin contestația înregistrată la CNSC sub nr. 8108/09.02.2026, formulată de MAP DEVELOPMENT INTELI SRL, cu sediul în sat Bucşeneşti, comuna Corbeni, nr.220B, județul Argeș, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J03/2785/2017, având CUI 38567968, reprezentată legal prin Floroiu Ion – administrator, împotriva documentației de atribuire, elaborată de AUTORITATEA NAȚIONALĂ SANITARĂ VETERINARĂ ȘI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR, cu sediul în București, Piața Presei Libere nr. 1, sectorul 1, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată în vederea încheierii contractului având ca obiect „Achiziția serviciilor de dezvoltare sistem informatic digitalizat în domeniul sanitar veterinar și pentru siguranța alimentelor (SIDISVA)”, s-a solicitat modificarea documentației de atribuire. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (6) din legea nr. 101/2016, respinge excepția lipsei de interes în formularea contestației, invocată de autoritatea contractantă. În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016, admite contestația MAP DEVELOPMENT INTELI SRL, în contradictoriu cu Pagina 1 din 2

AUTORITATEA NAȚIONALĂ SANITARĂ VETERINARĂ ȘI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR și obligă autoritatea contractantă, în termen de 10 zile de la data primirii prezentei decizii, să remedieze documentația de atribuire conform celor dispuse în considerente și să aducă la cunoștința tuturor celor interesați măsurile de remediere adoptate, prin postarea acestora în SEAP, cu stabilirea unei noi date de depunere a ofertelor, potrivit dispozițiilor art. 55 alin. (1) din HG nr. 395/2016. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părţile cauzei, respectiv de la data luării la cunoştinţă de către alte persoane vătămate.

Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr.... Data:... Prin contestația înregistrată la CNSC sub nr...., formulată de..., cu sediul în......, nr......., înregistrată la... sub nr...., având CUI..., reprezentată legal prin... - administrator, împotriva documentației de atribuire, elaborată de..., cu sediul în......., sectorul..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată în vederea încheierii contractului având ca obiect „...”, s-a solicitat modificarea documentației de atribuire. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care... critică documentația de atribuire a procedurii în cauză, solicitând cele menționate în partea introductivă. Contestatoarea precizează că, în urma analizării documentaţiei de atribuire, societatea sa a constatat existența unor cerințe de calificare, cerinţe privind personalul şi specificaţii tehnice care, prin cumul, nivel de detaliu şi lipsa unei justificări obiective, depăşesc scopul legitim al verificării capacităţii de execuţie şi conduc la restrângerea artificială a concurenţei. De

asemenea,

menționează

că,

anterior

formulării prezentei contestaţii,

în

temeiul

bunei credinţe,

a transmis autorităţii contractante o notificare prin care a sesizat respectivele aspecte și a solicitat adoptarea măsurilor de remediere Pagina 1 din 22

necesare, însă fără ca documentaţia să fie modificată în mod corespunzător. Referitor la cerința privind experiența similară a operatorilor economici, reclamanta aduce argumente în susținerea faptului că organizatoarea procedurii a realizat o transformare nelegală a experienței „similare” în experiență „cvasi-identică”. Contestatoarea atrage atenția că autoritatea contractantă impune operatorilor economici obligația de a demonstra că, în ultimii 3 ani, au prestat servicii similare de dezvoltare şi/sau configurare a unei soluţii software sau a unui sistem informatic cu minimum 7 module interconectate, incluzând cel puţin un modul tip portal extern, implementate în cloud privat, cu funcţionalităţi de interoperabilitate conform standardului HL7, în maximum 3 contracte, a căror valoare cumulată să fie de minimum... (fără TVA). În opinia reclamantei, prin aceste condiţii pe care le impune autoritatea contractantă, aceasta nu urmăreşte verificarea experienţei similare, în schimb configurează experienţa identică cu un anumit tip de proiect cu consecinţa favorizării unui număr restrâns de operatori economici. Contestatoarea consideră că restricționarea experienței la cel mult 3 contracte exclude operatorii care au acumulat experienţă relevantă prin mai multe proiecte medii, fără ca această limitare să fie justificată tehnic. Totodată, semnalează faptul că impunerea exclusivă a cloud-ului privat

încalcă

principiul neutralităţii tehnologice, întrucât experienţa dobândită în cloud public sau hibrid este similară sau superioară din perspectiva competențelor tehnice. Raportat la cerința privind interoperabilitatea HL7, contestatoarea apreciază că HL 7( mai ales v2/v3) este complex, necesită know-how specializat, presupune motoare de integrare dedicate, creşte costurile de implementare şi mentenanţă, astfel că, într-un proiect de tip platformă centralizată, raportare, inspecţii, trasabilitate, acest overhead nu este proporţional cu beneficiul real adus autorităţii contractate. Referitor la pragul valoric de..., reclamanta arată că un prag valoric atât de ridicat favorizează exclusiv operatorii de dimensiuni foarte mari şi nu este justificat proporţional cu necesitatea reală a contractului, transformându-se într-o barieră economică de acces. Referitor la cerințele minime solicitate în caietul de sarcini pentru echipamentele descrise la subcapitolul..... laptop, reclamanta remarcă faptul că, prin caietul de sarcini, achizitoarea a stabilit un set de specificaţii tehnice pentru un laptop, care, prin cumul şi nivelul de detaliu, conduc la identificarea indirectă a unui produs determinat (platformă/şasiu comercializat sub mai multe denumiri), limitând în mod nejustificat concurenţa. Pagina 2 din 22

Analiza cumulativă a acestor cerinţe relevă, în opinia petentei, faptul

că

nivelul

de detaliu şi combinaţia parametrilor solicitaţi depăşesc definirea unor cerinţe minime de performanţă, conducând la restrângerea nejustificată a concurenţei. Contestatoarea solicită Consiliului să oblige autoritatea contractantă la adoptarea unor măsuri de remediere, constând în: - reformularea specificaţiilor tehnice pentru laptopuri prin raportare la cerinţe minime de performanţă şi funcţionalitate, fără parametri punctuali restrictivi; - eliminarea combinaţiilor de cerinţe care conduc la identificarea indirectă a unui produs determinat; - publicarea Anexei - Matrice de neutralitate, pe baza căreia a fost obţinut..., în vederea asigurării transparenţei şi verificării respectării principiului neutralităţii tehnologice. Referitor la cerințele minime din caietul de sarcini solicitate pentru echipamentele descrise la subcapitolul... Complete de lucru pentru activitătile de teren, reclamanta precizează că acestea depășesc definirea unor specificații tehnice minime raportat la scopul utilizării, conducând, în mod indirect, la identificarea unui produs determinat şi la restrângerea nejustificată a concurenţei. Contestatoarea semnalează faptul că singurul echipament care răspunde cerinţelor din caietul de sarcini este ..................., produs de compania... și, deşi fiecare cerinţă tehnică, analizată individual, poate părea justificată, cumulul acestora conduce la restrângerea artificială a concurenţei, rezultând practic un singur echipament eligibil pe piaţă. Referitor la cerinţa privind experienţa profesională specifică solicitată experţilor cheie, autoarea contestației supune atenției faptul că, prin cerința actuală, autoritatea contractanta nu solicită experienţă relevantă în dezvoltare software, ci condiţionează participarea la procedura în cauză la: - un număr minim prestabilit de module (7); - o anumită structură funcţională; - existenţa obligatorie a unui modul de tip portal. În opinia reclamantei, această abordare profesională depăşeşte scopul legitim al verificării competenţei profesionale şi transformă cerinţa de experienţă similară într-o cerinţă de experienţă similară aproape identică cu obiectul viitorului contract, ceea ce conduce la favorizarea exclusivă a persoanelor care au lucrat anterior la proiecte de tip foarte specific. Mai mult decât atât, adaugă că o asemenea cerinţă nu evaluează aptitudinile profesionale ale expertului, ci istoricul său de participare la proiecte configurate într-un anumit mod tehnic, ceea ce este contrar principiului proporţionalităţii consacrat de Legea nr. 98/2016. Pagina 3 din 22

De asemenea, reclamanta consideră că stabilirea unui număr minim de module nu reprezintă un indicator obiectiv al complexităţii unui sistem informatic, complexitatea putând rezulta din funcţionalităţi, integrare, volum de date sau arhitectură, nu dintr-un prag numeric formal, ceea ce face cerinţa arbitrară şi disproporţionată. Ca mijloace de probă au fost depuse înscrisuri. Prin punctul de vedere nr...., înregistrat la Consiliu sub nr......., în calitate de autoritate contractantă, prezintă o serie de aspecte în susținerea respingerii contestației..., pe cale de excepţie în condiţiile imposibilităţii contestatorului de a proba interesul direct şi imediat în promovarea căii de atac, precum si pe fond, în parte pentru motive de netemeinicie şi, în parte pentru rămânerea fără obiect a acelor critici în privinţa cărora autoritatea contractanta a procedat la modificarea documentaţiei de atribuire. În opinia organizatoarei procedurii, reclamanta nu poate face dovada existenţei unui interes legitim real şi actual, în sensul prevederilor art. 2 alin. (1), art. 3 alin. (1) lit. f) şi art. 8 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 şi nici a existenţei unui prejudiciu real sau potenţial cauzat de elementele contestate din documentaţia de atribuire. Achizitoarea precizează că, din datele publice oficiale disponibile pe site-ul Ministerului Finanţelor (https: //mfinante.gov.ro), rezultă că operatorul economic contestator a înregistrat, în perioada..., zero angajaţi, iar în anii... un singur angajat, precum şi o medie a cifrei de afaceri pentru anii... de aproximativ..., această valoare fiind una net inferioară cerinţelor de calificare stabilite. Tot din informaţiile publice pe https: //e-licitatie.ro, adaugă autoritatea contractantă, contestatoarea figurează cu 4 achiziţii directe câştigate, acestea fiind derulate de către ................... şi a căror valoare cumulată, în intervalul... este de.... Aceste informaţii obiective demonstrează, în opinia organizatoarei procedurii,

că

operatorul

economic

contestator nu îndeplineşte cerinţele de calificare referitoare la capacitatea economică şi financiară, respectiv capacitatea tehnică şi profesională, de unde rezultă că, pretextul formulării contestaţiei, nu este, în niciun caz, cel susţinut de reclamantă prin intermediul punctelor de la 1 la 10 din contestaţie. Raportat la criticile vizând cerința privind experiența similară, autoritatea contractantă se apără notând că forma cerinței este una generală în ceea ce priveşte categoria serviciilor vizate, servicii de dezvoltare/configurare, atâta timp cât obiectivul contractului este atins. Totodată, în mod punctual, menționează că, în ceea ce privește solicitarea celor minim 7 module interconectate din care cel puţin un modul de tip portal extern, această sub-cerinţă a fost solicitată de către autoritatea contractantă pentru a se asigura că ofertantul declarat Pagina 4 din 22

câştigător este familiarizat cu astfel de activităţi ce presupun o expertiză tehnică foarte vastă datorită faptului că interconectările software sunt activităţi ce presupun un mix de cunoştinţe privind arhitecturi software, diverse limbaje de programare şi, cel mai important, cunoştinţe privind protocoalele standard de schimburi de informaţii specifice mediului IT&C. Organizatoarea procedurii consideră că prezentarea a maximum 3 contracte pentru demonstrarea capacităţii tehnice, care însumate să atingă pragul valoric impus prin fişa de date, este de natură să certifice la un nivel rezonabil că operatorii economici participanţi la procedura de atribuire dispun de capacitatea profesională demonstrată prin îndeplinirea obligaţiilor asumate

contractual faţă de alte societăţi/autorităţi de

a

presta

corespunzător

serviciile solicitate şi de a oferi comisiei de evaluare o dovadă pertinentă în acest sens. De asemenea, achizitoarea semnalează faptul că soluţia informatică ce face obiectul prezentului contract urmează să fie implementată într-un mediu de cloud privat, cloud-ul guvernamental fiind un cloud privat, astfel experienţa solicitată ofertanţilor trebuie să fie relevantă pentru acest tip specific de infrastructură şi să nu se limiteze la implementări realizate exclusiv în cloud public. Autoritatea contractantă reiterează faptul că sistemul informatic ce face obiectul prezentului contract urmează să fie utilizat în domeniul sanitar veterinar şi presupune interoperabilitate cu alte sisteme informatice prin utilizarea standardului HL7, fiind necesar ca ofertanţii să demonstreze experienţă relevantă şi dovedită în implementarea unui sistem care a inclus funcţionalităţi de interoperabilitate conform standardului HL7 la nivelul a cel puţin 1 contract. Implementarea interoperabilităţii conform

standardului

HL7 presupune, în opinia achizitoarei, un nivel ridicat de specializare, atât din punct de vedere tehnic, cât şi din perspectiva înţelegerii proceselor specifice domeniului sanitar. Autoritatea contractantă apreciază ca fiind nefondate criticile contestatoarei de la pct. 30-... din contestaţie conform cărora HL7 ar fi un standard aplicabil exclusiv domeniului sanitar uman. Aşa cum rezultă din documentaţia HL7, arată achizitoarea, începând cu versiunea v2 a standardului, acesta a fost extins şi pentru domeniul veterinar, nu doar pentru cel uman, pentru pacienţi animale. Organizatoarea procedurii redă o serie de aspecte în susținerea faptului că afirmația reclamantei de la pct. 30 din contestație, conform căreia LIMS-urile sanitar-veterinare şi de siguranţă alimentară folosesc frecvent standardele menţionate de către aceasta este falsă. Cu privire la criticile de la pct. 32 din contestație, conform cărora „interoperabilitatea poate fi cerută la nivel de principii", achizitoarea apreciază că aceasta poate fi corectă în teorie, dar insuficientă în practică deoarece dacă interoperabilitatea poate fi formulată doar la nivel Pagina 5 din 22

de principii, cerinţe generale, bune practici, în absenţa unui standard comun de schimb de date, fiecare furnizor va implementa interoperabilitatea în mod diferit şi apar interpretări divergente, modele de date incompatibile, costuri ridicate de integrare ulterioară, astfel că interoperabilitatea bazată doar pe principii produce doar integrare ad- hoc, nu ecosisteme coerente. Cu privire la criticile vizând specificaţiile tehnice stabilite pentru echipamentele de tip Laptop, achizitoarea face precizarea că Anexa - Matrice de neutralitate, pe baza căreia a fost obţinut..., a analizat şi constatat că specificaţia tehnică solicitată poate fi îndeplinită de mai multe/mulţi echipamente/producători. Totuşi, analizând criticile formulate, autoritatea contractantă a procedat la o reevaluare a specificaţiilor tehnice minime ale echipamentelor şi, în aplicarea prevederilor art. 9 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, a decis adoptarea unor măsuri de remediere, acestea fiind aduse

spre cunoştinţă contestatoarei şi operatorilor economici interesaţi prin publicarea în SEAP, în data de..., a documentului intitulat Măsuri de remediere, cu nr..... În aceste condiţii, organizatoarea procedurii opinează: „criticile contestatorului sunt unele rămase în acest moment fără obiect.”. De asemenea, menţionează că, în urma măsurilor de remediere adoptate, a verificat şi a constatat că o serie de echipamente precum... 16 și... 6C1 îndeplinesc cerințele actualizate din caietul de sarcini. Cu privire la solicitările de la pct. 48 din contestație, autoritatea contractantă notează că a luat măsuri de remediere. Referitor la solicitarea contestatoarei de a publica Anexa - Matrice de neutralitate, pe baza căreia a fost obținut..., achizitoarea face mențiunea că atribuțiile verificării respectării principiului neutralității tehnologice aparțin …, iar o astfel de solicitare, de publicare a documentului respectiv nu poate şi nu trebuie să fie satisfăcută deoarece ar aduce o gravă atingere mediului concurențial în care trebuie să se desfășoare o procedură de achiziții publice. Referitor la punctul C și/sau criticile de la punctele 49-59 din contestație, cu privire la completele de lucru pentru activitățile de teren, autoritatea contractantă a procedat la o reevaluare a specificațiilor tehnice minime ale acestora şi, în aplicarea prevederilor art. 9 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, a decis adoptarea unor măsuri de remediere,

acestea

fiind

aduse spre cunoștință contestatoarei şi operatorilor

economici interesați prin publicarea în SEAP, în data de..., a documentului intitulat Măsuri de remediere cu nr..... În aceste condiții, organizatoarea procedurii opinează: „criticile contestatorului sunt unele rămase în acest moment fără obiect.”. Pagina 6 din 22

Totodată, precizează că, în urma măsurilor de remediere adoptate, o serie de echipamente precum... 14 şi... ..-C1 îndeplinesc cerințele actualizate din caietul de sarcini. În plus, notează achizitoarea, cu privire la criticile de la pct. 53-54 din contestație, reclamanta are o abordare speculativă, susținând că au fost solicitate caracteristici care nu sunt necesare şi justificate raportat la activităţile de teren, raportându-se strict la denumirea capitolului şi la paragraful iniţial din capitolul... - Complete de lucru pentru activităţile de teren din caietul de sarcini. Însă, remarcă autoritatea contractantă, la stabilirea nevoilor, se ţine cont de scenariile de utilizare, iar în ceea ce priveşte terminalele mobile, este evident că personalul care are în atribuţii activităţi de teren la momentul gestionării unui caz nu îşi încheie activitățile pe cazul respectiv strict pe teren, de cele mai multe ori fiind desfășurate activități asociate cazului şi de la birou şi este evident că se va utiliza același terminal şi pentru aceste activități. Cu privire la solicitările de la pct. 58 din contestație, autoritatea contractantă precizează că a luat măsuri de remediere. În continuare, organizatoarea procedurii prezintă o serie de aspecte vizând punctul D şi/sau criticile de la punctele...-69, 74, 77 din contestație. Achizitoarea precizează: cerința referită de contestator la pct.... al contestației reprezintă cerința formulată, la nivelul caietului de sarcini, pentru expertul propus pentru rolul de manager de proiect. Analizând criticile formulate, autoritatea contractantă a reevaluat nivelul de detaliu al cerinței şi a constatat că formularea referitoare la „minim 7 module interconectate, din care cel puţin un modul de tip portal" reprezintă un nivel de granularitate care nu este esențial pentru demonstrarea experienței profesionale a managerului de proiect. În aplicarea principiului proporționalității, precizează autoritatea contractantă, în temeiul prevederilor art. 9 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, instituția sa dispune drept măsură de remediere modificarea cerinței de experiență specifică a expertului manager de proiect. În ceea ce priveşte cerinţele de experienţă profesională specifică solicitate pentru ceilalţi şapte experţi cheie, la nivelul caietului de sarcini, autoritatea contractantă face precizarea că doar pentru patru dintre aceştia (analist de business, arhitect sistem, expert team leader software, expert administrare baze de date), cerinţa solicită ca soluţia software/sistemul informatic să fi fost modular. Autoritatea

contractantă

apreciază

că nu

poate

fi aplicat acelaşi raţionament care a fundamentat măsura de remediere în cazul managerului de proiect și pentru ceilalți experți cheie, pentru următoarele considerente: - Spre deosebire de poziţia de Manager de proiect, ale cărui atribuţii sunt preponderent de natură managerială, de Pagina 7 din 22

coordonare şi supervizare, experţii tehnici

în

cauză au responsabilităţi directe

în

etapele

specifice

implementării componentelor sistemului informatic. În cazul acestora, experienţa într-o arhitectură

modulară

reprezintă

un

element esenţial pentru demonstrarea capacităţii efective

de

a gestiona interdependenţele funcţionale şi tehnice dintre componentele viitorului sistem informatic; - Solicitarea experienţei dovedite a experţilor prin participarea în „proiecte/contracte care au avut ca obiect servicii de dezvoltare/configurarea unei soluţii software/sistem informatic cu minim 7 module interconectate" este justificată prin raportare la complexitatea arhitecturală a sistemului ce urmează a fi implementat. Contrar celor susținute de reclamantă, atrage atenția achizitoarea, în practica curentă a dezvoltării sistemelor informatice, soluţiile software sunt, în mod uzual, structurate modular, iar integrarea mai multor module interconectate reprezintă o abordare standard în arhitectura aplicaţiilor enterprise. Totodată,

organizatoarea

procedurii

subliniază

faptul că existenţa unei componente de tip portal, destinată interacţiunii cu utilizatorii interni sau externi, constituie o caracteristică frecvent întâlnită în proiectele de digitalizare, în special în contextul actual al serviciilor electronice şi al interoperabilităţii sistemelor. Autoritatea contractantă susține că, în cuprinsul punctului E din contestație - EFECTUL CERINŢELOR... CONCURENŢEI, reclamanta reia afirmaţiile făcute în cuprinsul punctelor A - D, şi de această dată fără argumente sau o fundamentare a criticilor formulate. Autoritatea contractantă a anexat prezentului punct de vedere adresa nr....., cuprinzând, sub formă tabelară, măsurile de remediere adoptate. În replică la punctul de vedere comunicat de autoritatea contractantă și la înscrisul denumit „Masuri de remediere" nr. 25207 din...... a transmis concluzii scrise, prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr...., prin intermediul cărora aduce argumente în susținerea respingerii apărărilor formulate de organizatoarea procedurii și admiterii contestației astfel cum a fost formulată și motivată. Raportat la excepția lipsei de interes invocată de autoritatea contractantă, contestatoarea consideră că achizitoarea susţine în mod eronat faptul că... nu ar avea interes procesual deoarece, în urma analizelor interne pe care organizatoarea procedurii le-a realizat, reclamanta nu poate să îndeplinească cerinţele de calificare pentru a participa la procedura de atribuire. În opinia reclamantei, interesul procesual nu se confundă cu capacitatea

de

a câștiga sau

cu

„certitudinea"

îndeplinirii tuturor cerinţelor de calificare/conformitate, ci privește existența unui Pagina 8 din 22

folos

practic

rezultat

din

înlăturarea

actului nelegal şi restabilirea posibilității reale şi efective de participare. Prin adresa nr....., înregistrată la Consiliu sub nr......., în calitate de autoritate contractantă, a transmis răspuns la concluziile scrise depuse de contestatoare în data de..., prin intermediul căruia redă o serie de aspecte în susținerea respingerii contestației ca fiind lipsită de interes, nefondată și rămasă fără obiect. Raportat la excepția lipsei de interes, autoritatea contractantă afirmă că nu a confundat condițiile de exercitare a acțiunii cu cerințele de calificare, ci a analizat în mod legitim existenţa interesului legitim, astfel cum prevede art. 2 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr....... a transmis concluzii scrise, prin intermediul cărora prezintă argumente în susținerea faptului că, analizând în ansamblu răspunsul autorității contractante nr...., este evident faptul că, prin acesta, achizitoarea nu aduce elemente tehnice sau juridice noi care să infirme criticile formulate prin contestaţie şi dezvoltate prin concluziile scrise. Prin adresa nr....., înregistrată la Consiliu sub nr......., în lipsa unor critici noi sau a unor dezvoltări concrete care să impună o reevaluare a poziției exprimate, autoritatea contractantă își menține integral susținerile și argumentele comunicate anterior, precum și solicitarea de respingere a contestației ca fiind lipsită de interes, nefondată și rămasă fără obiect. ... a constituit cauțiunea în sumă de..., fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr...., eliberată de..., înregistrată în... de evidență al Consiliului sub nr..... Din analiza documentelor existente la dosarul cauzei, Consiliul reține cele ce urmează: ..., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de atribuire, prin licitație deschisă, în vederea atribuirii contractului având ca obiect Achiziția serviciilor de dezvoltare sistem informatic digitalizat în domeniul sanitar veterinar și pentru siguranța alimentelor (...................), prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr..... Valoarea totală estimată a achiziției este de..., fără TVA, iar criteriul de atribuire este cel mai bun raport calitate - preț. Ulterior consultării documentației de atribuire, considerând că anumite cerințe sunt restrictive... a depus contestația de față. Procedura

de

atribuire

este,

în

prezent, suspendată, conform informațiilor disponibile în SEAP. În considerarea prevederilor

art.

26

din

Legea

nr. 101/2016, Consiliul se va pronunța asupra excepției lipsei de interes în formularea contestației, invocată de autoritatea contractantă pe motiv Pagina 9 din 22

că... nu îndeplinește cerințele de calificare referitoare la capacitatea economică și financiară și la capacitatea tehnică și profesională. Prin raportare la dispozițiile art. 2 alin. (1) coroborate cu art. 3 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 101/2016 potrivit cărora: Art. 2. - (1) Orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act al unei autorități contractante sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri poate solicita anularea actului, obligarea autorității contractante la emiterea unui act sau la adoptarea de măsuri de remediere, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim, pe cale administrativ-jurisdicțională sau judiciară, potrivit prevederilor prezentei legi. Art. 3. - (1) În sensul prezentei legi, termenii și expresiile de mai jos semnifică, după cum urmează: a) act al autorității contractante - orice act administrativ emis în legătură cu o procedură privind atribuirea unui contract, orice operațiune administrativă care produce sau poate produce efecte juridice, neîndeplinirea în termenul legal a unei obligații prevăzute de legislația în materie, omisiunea ori refuzul de a emite un act sau de a efectua o anumită operațiune, în legătură cu sau în cadrul procedurii de atribuire. (...) f) persoană care se consideră vătămată - orice operator economic care îndeplinește cumulativ următoarele condiții: (i) are sau a avut un interes în legătură cu o procedură de atribuire; și (ii) a suferit, suferă sau riscă să sufere un prejudiciu ca o consecință a unui act al autorității contractante, de natură să producă efecte juridice, ori ca urmare a nesoluționării în termenul legal a unei cereri privind o procedură de atribuire, prin demersul efectuat... și-a justificat interesul legitim, izvorât din contestarea conținutului documentației de atribuire, conținut care în opinia sa i-ar îngrădi accesul la procedură. Interesul rezidă tocmai în dorința de a participa, care este împiedicată de actul atacat, respectiv de conținutul documentației de atribuire. Îngrădirea accesului prin specificații tehnice sau cerințe disproporționate reprezintă o vătămare certă a dreptului de a deveni ofertant. Faptul că..., privită individual, nu îndeplinește o cerință la un anumit moment, nu îi anulează dreptul de a contesta documentația în vederea participării într-o formă asociată. Interesul societății... este născut din calitatea sa de potențial ofertant care urmărește eliminarea unor bariere ce îi îngrădesc accesul la procedură iar capacitatea sa de a îndeplini restul cerințelor este o chestiune ce ține de fondul evaluării ulterioare, nu de admisibilitatea contestației. Pe cale de consecință, Consiliul respinge excepția lipsei de interes, ca nefondată, și va proceda la analiza pe fond a criticilor aduse documentației de atribuire. Se reține că o primă critică vizează cerința privind experiența similară solicitată în formularea de la nivelul fișei de date a achiziției: III....) Capacitatea tehnica si profesionala Operatorii economici (OE) trebuie să facă dovadă că, în ultimii 3 ani calculați până la termenul-limită de depunere a ofertelor, au prestat servicii similare de dezvoltare și/sau Pagina 10 din 22

configurare a unei soluții software sau a unui sistem informatic cu minim 7 module interconectate din care cel puțin un modul de tip portal extern, în cadrul a maximum 3 contracte, a căror valoare totală cumulată a fost de cel puțin... (fără TVA). Dintre contractele prezentate cel puțin unul și maximum 3 (cumulat) trebuie să fi presupus: - prestarea de servicii de dezvoltare și/sau configurare a unei soluții software ori a unui sistem informatic implementat într-un cloud privat; - implementarea unui sistem care a inclus funcționalități de interoperabilitate conf. standardului HL7.Prin modul se înțelege, o componentă funcțională distinctă a unei soluții software sau a unui sistem informatic, care îndepl. o funcție specifică și care poate opera autonom, dar este interconectat și colaborează cu celelalte module din sistem. Fiecare modul poate avea o interfață proprie (…), logică de procesare și poate utiliza baze de date comune sau dedicate, fiind parte integrantă a unei arhitecturi modulare. Prin cloud privat se înțelege modalitate de organizare a resurselor unui sistem de cloud computing în care serviciile sunt folosite de un singur client al cloudului, iar resursele sunt controlate de acel client, cf. OUG nr. 89/2022. (cloud computing - model care permite accesul prin rețea la un grup scalabil și elastic de resurse fizice sau virtuale care pot fi folosite de către utilizatori, în mod partajat, la cerere, în sistem de self-service, sub formă de servicii de cloud, respectiv IaaS, PaaS și SaaS) Acuză contestatoarea transformarea nelegală a experienței similare în experiența cvasi-identică. Având a analiza, Consiliul stabilește că din modul de formulare a cerinței rezultă următoarele: - perioada de referință: ultimii 3 ani de la data limită de depunere. - valoare cumulată de minim... (fără TVA), realizată din cel mult 3 contracte. - complexitate tehnică: Sistem cu cel puțin 7 module interconectate (unul fiind neapărat portal extern). Implementare în... (conform definiției din OUG nr. 89/2022). Interoperabilitate folosind standardul HL7. Astfel, cum s-a statuat în jurisprudență, experiența similară nu înseamnă experiență identică și nici Instrucțiunea președintelui... pentru... nr.... emisă în aplicarea prevederilor art. 178 și art. 179 lit. a) și b) din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice, cu completările ulterioare, respectiv a prevederilor art.... și art....2 lit. a) și b) din Legea nr. 99/2016 privind achizițiile sectoriale, nu stabilește pentru autoritatea contractantă o obligație de a pretinde experiență extrem de specializată sau chiar identică. Dimpotrivă, respectiva instrucțiune prevede că nu se poate solicita demonstrarea experienței similare prin furnizarea de produse/prestarea de servicii/execuția de lucrări identice cu cele care fac obiectul contractului de achiziție publică/de achiziție sectorială/acordului-cadru care urmează a se atribui, pentru a nu se restrânge competiția, fiind necesar să fie permise și cele similare sau superioare din punctul de vedere al complexității și/sau scopului [art. 5 alin. (1)]. În aprecierea Consiliului, este eronată interpretarea ce transformă similaritatea serviciilor în identitatea lor, dat fiind că, validând această viziune asupra similarității, în speță, numai ofertanții care au prestat exact servicii ce presupun dezvoltarea unui sistem informatic digitalizat Pagina 11 din 22

ca cel din prezenta procedură, nu altele, chiar de complexitate superioară, vor putea depune o ofertă care să fie apreciată de comisie ca fiind admisibilă. În măsura în care se validează o astfel de viziune rezultă că între servicii ar trebui să existe identitate absolută, care nu își găsește suport în nicio normă legală, legiuitorul statuând asupra verificării experienței anterioare a ofertanților prin raportare la similaritate, nu la identitate. Acceptabilitatea ofertei, sub aspectul experienței similare, rezultă din compararea complexității serviciilor/lucrărilor anterior realizate cu complexitatea serviciilor/lucrărilor de atribuit, iar nu din rezultatul comparării mecanice a unor categorii de servicii/lucrări, care ar trebui să fie identice. Stabilind acest cadru, Consiliul reține că în punctul de vedere înaintat autoritatea contractantă încearcă să justifice modalitatea de formulare a cerinței prin scopul final al proiectului (beneficiul public și amploarea sistemului ...................) însă nu justifică de ce doar un operator care a bifat anterior toate criteriile simultan este capabil să îl livreze. În strategia de contractare nr...., în justificarea stabilirii cerinței, s- a consemnat că operatorii economici trebuie să facă dovadă că au prestat principalele tipuri de servicii ce fac obiectul achiziției şi nu toate tipurile de servicii însă prin cumularea condițiilor (Valoare ≥ 80 milioane lei + Portal extern + Minim 7 module +... + Standard HL7), autoritatea a transformat experiența similară într-o descriere a unui proiect specific. Or, rolul experienței similare este de a demonstra capacitatea generală a ofertantului, nu de a limita selecția la un singur operator care a livrat un sistem identic. Consiliul constată că argumentul autorității, conform căruia pragul de 7 module reprezintă jumătate din numărul de module ale viitorului sistem, este unul pur formal și lipsit de substanță tehnică. Complexitatea unei soluții software nu este determinată de diviziunea nominală a funcționalităților în module, ci de gradul de integrare, volumul de date și arhitectura de sistem. Prin impunerea unei cifre fixe, achizitoarea a creat o barieră artificială, neputând justifica de ce un operator care a implementat un sistem cu 5 sau 6 module de o complexitate net superioară celui de față ar fi considerat tehnic incapabil. Consiliul respinge și apărarea achizitoarei bazată pe documentația HL7 v... (extinderea pentru domeniul veterinar). Deși standardul HL7 permite, teoretic, utilizarea în domeniul veterinar, acesta rămâne un standard consacrat pentru medicina umană. Solicitarea acestuia drept criteriu de calificare indică intenția autorității contractante de a identifica un operator care a executat un proiect specific în domeniul sănătății umane. Consiliul reține că obiectivele de interoperabilitate pentru siguranța alimentară pot fi demonstrate prin multiple alte standarde universale (XML, JSON, REST), iar limitarea la Pagina 12 din 22

HL7 restrânge nejustificat accesul operatorilor cu experiență vastă în IT, dar care nu au activat în nișa medicală umană. Referitor la necesitatea experienței specifice în cloud privat conform OUG nr. 89/2022, Consiliul constată că argumentul autorității privind specificul guvernamental nu justifică excluderea operatorilor care au configurat infrastructuri cloud globale, adesea mai riguroase sub aspectul securității. Solicitarea experienței strict într-un mediu reglementat de o ordonanță relativ recentă (...) limitează participarea la un cerc restrâns de operatori care au avut contracte cu statul român în ultimii ani, generând un avantaj competitiv nelegal. Prin arhitectura cerinței, autoritatea a definit nu o experiență similară, ci un proiect anterior. Suprapunerea valorii de 80 mil. lei peste cerințe tehnice ultra- specifice (HL7..., 7 module) în cadrul unui număr limitat de contracte, creează un algoritm de selecție restrictiv, întrucât are ca rezultat limitarea accesului la procedura de atribuire. Cerința experienței similare în forma solicitată aduce atingere principiului proporţionalităţii din dreptul comunitar, potrivit căruia impunerea ca actele instituţiilor să nu depăşească limitele a ceea ce este adecvat şi necesar în scopul realizării obiectivelor urmărite, înţelegându-se că, în măsura în care este posibilă o alegere între mai multe măsuri adecvate, trebuie să se recurgă la cea mai puţin constrângătoare, iar inconvenienţele cauzate nu trebuie să fie disproporţionate în raport cu scopurile urmărite. Altfel spus, autoritatea contractantă trebuia să respecte obligația prevăzută de art. 50 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, de a nu restricționa, în mod nejustificat accesul la procedură, sub aspectul definirii cerinței de calificare. În condițiile date, este necesară modificarea documentației de atribuire astfel încât cerința să fie proporțională, și să permită participarea unui număr cât mai mare de operatori economici. Următoarele critici privesc cerințele minime pentru echipamentele deschise la subcapitolul..... Laptop: Trebuie să fie livrate 1... de laptopuri care vor avea următoarele caracteristici: • procesor: echipat cu procesor de ultimă generaţie minim 8 core, minim ...................din seria 1.../2...u echivalent; • ecran: Minim 16" diagonală...u echivalent, 165Hz rata de refresh, rezoluţie FHD+ (...20x12...); • carcasă: metalică, rezistentă la şocuri, lovituri si la uzură, validare ..., deschidere la 180°; • RAM: instalată minim 16GB DDR5; • stocare: 1TB, SSD M.2 NVMe PCIe Gen 4; • video: placă video integrată; • cameră Web: camera... integrată...; • audio: două boxe integrate -...; • conectivitate: Wi-Fi 7, Bluetooth...; Pagina 13 din 22

• porturi (integrate): 3 x USB... (din care cel puţin unul Type C), 1 x Thunderbolt (cu funcţie de a fi alimentare a laptopului), 1 x HDMI, 1 x Audio jack (căşti şi microfon); • card Reader: MicroSD; • securitate: Modul integrat TPM...... modul SecureBIO; • tastatură: tastatura iluminată cu num pad integrat, cu fir, conector USB; • acumulator: minim 70Wh • alimentator: minim 65W; • certificări şi conformitate:... ...... (listare pe... WCPL https: //partner.....com/en- us/dashboard/hardware/search/cpl) sau echivalent • portabilitate: greutate mai mica de... kg; • sistem de operare: cea mai recentă versiune de... din gama PRO sau echivalent cu cheie inserată în BIOS; • pachet Office:... & Business sau echivalent preinstalat, licenţă perpetuă; • software antivirus; • mouse bluetooth şi geantă de transport compatibilă cu terminalul şi accesoriile incluse, contestatoarea acuzând că acestea conduc la identificarea indirectă a unui produs determinat, limitând în mod nejustificat concurența, singurul produs identificat care îndeplinește toate aceste cerințe fiind modelul ........, produs de compania.... Consiliul reține că, la data de..., autoritatea contractantă a publicat o serie de măsuri de remediere, după cum urmează: Pagina 14 din 22

Autoritatea contractantă susține că cerințele actualizate ale caietului de sarcini sunt îndeplinite cel puțin de echipamente precum... 16 și... 6C1. Contestatoarea combate susținerile autorității prin aceea că în ceea ce privește modelul …... … indicat de autoritate, verificarea informațiilor publice disponibile pe... oficială a producătorului și în manualul tehnic arată că nu există nicio mențiune privind certificarea MIL-STD-810H iar acest producător este unul din … și din informațiile publice nu rezultă existența unor distribuitori sau parteneri comerciali în alte zone geografice inclusiv Romania. Și în ceea ce privește modelele... 16 și... 14, analiza documentației tehnice oficiale nu confirmă, arată contestatoarea, îndeplinirea cerinței privind deschiderea carcasei la 180 de grade. Mai arată contestatoarea că aceste exemple nu demonstrează existența unei concurențe reale pe piață, ci dimpotrivă, arată că, pentru a identifica produse pretins conforme, autoritatea este nevoită să recurgă la modele care fie nu îndeplinesc integral cerințele, fie nu sunt comercializate în mod efectiv pe..., fie nu au confirmate oficial caracteristicile impuse. Pagina 15 din 22

Accesând link-ul .../, indicat de autoritatea contractantă în răspuns la concluziile scrise, Consiliul stabilește că modelul .. 16" depășește deschiderea de 180 de grade, însă de interes era demonstrarea tuturor parametrilor solicitați de autoritatea contractantă și nu fiecare cerință analizată separat. În speță, simpla trimitere a Autorității Contractante la modelul... 2in1 pentru a justifica cerința unghiului de deschidere de 180°, sau la modelul... pentru certificarea MIL-STD, este insuficientă. Autoritatea avea obligația de a demonstra că există echipament pe piață care înglobează toți parametrii (greutate sub un anumit prag, grosime limitată, baterie > 70Wh, carcasă metalică... MIL-STD-810H, deschidere la..., porturi specifice, conectivitate specifică, un anumit profil de securitate etc.). Consiliul subliniază că sarcina probei privind asigurarea unui nivel adecvat de concurență revenea autorității contractante. Autoritatea nu a depus la dosarul cauzei nicio dovadă din care să rezulte că un singur model dintre cele indicate (sau altele similare) îndeplinește toți parametrii solicitați. Prin urmare, susținerea Autorității conform căreia cerințele sunt îndeplinite de echipamente precum... și .. rămâne o afirmație cu caracter general, lipsită de suport probator sub aspectul cumulativității. În discuție, cum s-a arătat, este posibilitatea îndeplinirii în mod cumulativ a cerințelor, față de care autoritatea contractantă nu a reușit să furnizeze niciun mijloc probator. Mai mult, prin invocarea unor modele etalon, autoritatea trebuia să se asigure că acestea sunt accesibile pe.... Potrivit https: //….com…/product/…-..-pc/, modelul... .. deține certificarea MIL-STD 810H, însă oferă garanție doar în .. (……), ceea ce ridică probleme de suport local și conformitate pentru licitații în România. Invocarea modelului... .., un produs specific pieței .., fără nicio prezență comercială sau rețea de service în..., nu poate constitui o dovadă a asigurării concurenței. Pentru aceste motive, Consiliul apreciază că autoritatea contractantă nu a demonstrat caracterul nerestrictiv al specificațiilor tehnice. Spus altfel, caietul de sarcini este restrictiv și, în consecință, nelegal, nu pentru că indică anumite soluții tehnice, permise de lege, ci pentru că le exclude pe celelalte. Art. 155 alin. (6) din legea achizițiilor prescrie că specificațiile tehnice trebuie să permită tuturor operatorilor economici accesul egal la procedura de atribuire și nu trebuie să aibă ca efect introducerea unor obstacole nejustificate față de asigurarea unei concurențe efective între operatorii economici. Indicarea unor produse care îndeplinesc cerințele doar parțial sau care sunt indisponibile pe... comunitară confirmă critica contestatoarei privind crearea unor specificații care restrâng în mod nejustificat Pagina 16 din 22

participarea operatorilor economici la procedură, astfel că va impune autorității modificarea caietului de sarcini prin stabilirea unor cerințe ce pot fi îndeplinite cumulativ de mai mulți operatori economici. Referitor la solicitarea contestatoarei de a publica Anexa - Matrice de neutralitate, pe baza căreia a fost obținut..., Consiliul reține că atribuțiile verificării respectării principiului neutralității tehnologice aparține CTE și nu va impune autorității contractante publicarea unei astfel de anexe. Următoarele critici privesc cerințele minime ale caietului de sarcini stabilite la subcapitolul..... Complete de lucru pentru activitățile de teren: Terminalele mobile vor avea următoarele caracteristici: • procesor: echipat cu procesor de ultimă generaţie minim 8 core, minim .. din seria 1.../2...u echivalent; • ecran: minim...", rezoluţie minimă...20x12..., mat (anti-glare), 16: 10 panel, tehnologie WVA (unghi mare de vizibilitate, 178 grade), sau echivalent; • carcasă: metalică, rezistentă la șocuri, lovituri si la uzură, validare MIL-STD-810H, deschidere la 180°; • RAM: minim 16GB DDR5X; • stocare: 1TBM.2 SSD, PCIe Gen4x4; • video: placă video integrată; • audio: Microfon încorporat, două difuzoare încorporate; • conectivitate: WiFi, Bluetooth; • porturi: 1 x Thunderbolt 4 cu..., 1 x HDMI (cu HDCP), 2 x USB... port (Type A), 1 x USB... Gen 2 port (Type C) cu...; • conectivitate: Tri-band Wi-Fi 7 + Bluetooth...; • camera... 2MP, Microfon încorporat, două difuzoare incorporate; • card reader: MicroSD; • tastatură iluminată; • securitate: TPMhardware, slot tip...... SecureBIO sau echivalent; • Acumulator de minim 70Wh; • maxim... mm grosime • portabilitate: greutate mai mică de... kg; • sistem de operare: cea mai recenta versiune de... din gama PRO sau echivalent; • Validare...

(listare

pe...

WCPL

https:

//partner.....com/en- us/dashboard/hardware/search/cpl); • pachet Office:... & Business sau echivalent preinstalat, licență perpetuă; • software antivirus cu respectarea legii...4/...; • se livrează cu pad semnătură olografă şi soluție software aferentă: • pad-ul va conține un display de 5"(...cm)... touch sensitive (101 x 76 mm. Semnătura trebuie să poată fi afişată în timp real pe pad. Padul trebuie să poată afișa imagini si text în toate condițiile de lumină ambientală. Trebuie să asigure suport pentru integrare cu aplicaţii existente utilizând API si SDK; Pagina 17 din 22

• cu soluția software inclusă trebuie să se poată crea documente PDF securizate cu semnătura de mână digitalizată. • Trebuie să se livreze cu SIM card date si abonament de date pe toată perioada de garanţie a sistemului; • mouse Bluetooth si geantă de transport compatibilă cu terminalul si accesoriile incluse. • Imprimantele mobile A4 ultra-portabile trebuie să aibă următoarele caracteristici: • metoda de imprimare: jet de cerneală, cu dimensiune variabilă a picăturilor de cerneală; • tehnologie cerneală: cerneală tip pigment; • viteza imprimare: minim 10 pagini color/monocrom /minut; • viteza imprimare cu alimentare c.a. ISO/IEC 24734: Minim 7 pagini/min. monocrom, minim 4 pagini/min. color; • viteză de imprimare acumulator ISO/IEC 24734: Minim 4 pagini/min. monocrom, Minim 2 pagini/min. color; • rezoluție imprimare: minim...... dpi; • formate hârtie: A4, A5, A6, B5, C6 (plic), DL (plic), No. 10 (plic), 10 x 15 cm, 13 x 18 cm; • greutate maximă a hârtiei: minim 3... g/m2; • capacitate tavă hârtie: minim 20 coli standard; • greutate: maxim... kg; • tip acumulator: Integrat; • volum imprimare cartuse ISO: minim 250pagini alb-negru, Minim 200pagini color; • autonomie acumulator: minim 100pagini monocrom: Minim 50pagini color; • conectivitate: LAN wireless IEEE... b/g/n..., USB... Micro-B; • încărcare: prin adaptor c.a., prin USB, prin adaptor USB de automobil, prin acumulatori USB externi; • consum energie: maxim 12 Wati (imprimare); • display LCD; • sisteme de operare compatibile:..., MacOS. • accesorii incluse: 1 x cutie de întreţinere/mentenanţă care să includă cap imprimare, adaptor alimentare auto, cartușe de cerneală (3 negru, 1 cartuș cu trei culori), cablu micro- USB, geantă transport, contestatoarea

formulând

acuze

similare cu

cele

aduse subcapitolului anterior analizat. Astfel, susține contestatoarea că modalitatea de formulare a cerințelor conduce la identificarea unui produs determinat, cu restrângerea nejustificată a concurenței, singurul produs identificat care îndeplinește toate cerințele fiind modelul ........., produs de compania.... La data de..., autoritatea contractantă a publicat o serie de măsuri de remediere, după cum urmează: Pagina 18 din 22

Ca și în cazul precedent analizat, măsurile de remediere nu au fost considerate mulțumitoare pentru contestatoare, aceasta precizând că această relaxare aparentă a cerințelor s-a realizat doar în măsura strict necesară pentru a identifica încă două modele suplimentare, care, în urma verificării informațiilor oficiale ale producătorilor, nu îndeplinesc integral cerințele impuse în caietul de sarcini. Autoritatea contractantă se apără invocând modelele... 14 și... ……. Întrucât autoritatea contractantă nu a depus la dosarul cauzei nicio dovadă din care să rezulte că un singur model dintre cele indicate (sau altele similare) îndeplinește toți parametrii solicitați, Consiliul achiesează criticilor contestatoarei și pentru considerentele reținute în cele ce preced cu prilejul analizei criticilor aduse cerințelor subcapitolului..... Laptop, Consiliul va impune autorității modificarea caietului de sarcini prin stabilirea unor cerințe ce pot fi îndeplinite cumulativ de mai mulți operatori economici. Referitor la solicitarea contestatoarei de a publica Anexa - Matrice de neutralitate, pe baza căreia a fost obținut..., Consiliul reține că atribuțiile verificării respectării principiului neutralității tehnologice aparține CTE și nu va impune autorității contractante publicarea unei astfel de anexe. Următoarea critică se referă la cerința privind experiența profesională specifică, solicitată experților cheie, contestatoarea indicând pag. 171-180 ale caietului de sarcini. Contestatoarea susține că, prin cerința actuală, autoritatea contractantă nu solicită experiență relevantă în dezvoltare software, ci condiționează participarea la procedura de: - un număr minim prestabilit de module (7); - o anumită structură funcțională, - existența obligatorie a unui modul de tip portal. Pagina 19 din 22

Consiliul stabilește că cerința criticată în formularea Experienţă specifică demonstrată prin participarea în cel puţin două proiecte/contracte în care au fost elaborate livrabile care au fost recepţionate fără obiecţii de beneficiar, având ca obiect servicii de dezvoltare/configurarea unei soluţii software/sistem informatic cu minim 7 module interconectate din care cel puţin un modul de tip portal, la nivelul căruia să fi desfăşurat activităţi similare poziţiei pentru care este propus este aplicabilă expertului cheie care ocupă poziția de manager de proiect. Pentru experții analist de business, arhitect sistem, expert team leader software, expert administrare baze de date cerința este formulată astfel: Experienţă specifică demonstrată prin participarea în cel puţin două proiecte/contracte care au avut ca obiect servicii de dezvoltare/configurarea unei soluţii software/sistem informatic cu minim 7 module interconectate din care cel puţin un modul de tip portal, la nivelul căruia să fi desfăşurat activităţi similare poziţiei pentru care este propus. Din analiza contestației, se concluzionează că, în fapt, ceea ce o nemulțumește pe autoarea contestației este stabilirea unui număr minim de module - care nu reprezintă un indicator obiectiv al complexității unui sistem informatic - și condiția existenței unui modul portal - care nu are nicio legătură directă cu competențele generale ale unui expert. Se observă că față de expertul cheie manager de proiect, autoritatea contractantă a publicat în SEAP măsuri de remediere la data de..., după cum urmează: Modificarea experienței specifice a managerului de proiect a fost operată și în privința factorului de evaluare asociat. În privința experților analist de business, arhitect sistem, expert team leader software, expert administrare baze de date, autoritatea consideră că nu se poate aplica același raționament ca în cazul managerului de proiect, experții tehnici în cauză având responsabilități Pagina 20 din 22

directe în etapele specifice implementării componentelor sistemului informatic. În aprecierea Consiliului, complexitatea unui sistem informatic nu poate fi redusă la un criteriu numeric privind numărul de module și nici la existența unui anumit tip de componentă (portal). Un expert în arhitectură

software,

analiză

de

business

sau dezvoltare backend își dovedește competența prin natura activităților desfășurate, prin responsabilitățile asumate, prin complexitatea integrărilor realizate și prin impactul soluțiilor livrate, nu printr-un prag formal de minimum 7 module sau prin prezența unui portal ca element definitoriu. Autoritatea susține că cerințele nu sunt excesive deoarece reflectă nevoile reale ale proiectului. Totuși, nu se demonstrează de ce un expert care

a

participat

la

proiecte

complexe,

cu

integrare multiplă și interoperabilitate, dar cu o structură modulară diferită (de exemplu 5 sau 6 module), nu ar fi apt... a contribui la implementarea sistemului .................... Prin menținerea unui prag numeric rigid, autoritatea reduce sfera specialiștilor eligibili la un segment restrâns de persoane care au lucrat anterior în proiecte configurate aproape identic. Or, scopul criteriilor de calificare este verificarea capacității reale de execuție, nu reproducerea structurală a proiectului. De asemenea, autoritatea tratează experiența experților ca pe o extensie directă a cerinței privind experiența similară a operatorului economic. Cu luarea în considerare a celor de mai sus, Consiliul va impune autorității reformularea cerințelor într-o manieră care să permită demonstrarea experienței prin referirea la sisteme informatice de complexitate similară, fără indicatori arbitrari. Concluzionând, în limita criticilor reținute mai sus ca fiind temeinice, Consiliul va admite contestația... și va dispune remedierea documentației de atribuire. Astfel, va fi obligată autoritatea contractantă ca, în termen de 10 zile de la data primirii prezentei decizii, să remedieze documentația de atribuire conform celor dispuse în considerente și să aducă la cunoștința tuturor celor interesați măsurile de remediere adoptate, prin postarea acestora în SEAP, cu stabilirea unei noi date de depunere a ofertelor, potrivit dispozițiilor art. 55 alin. (1) din HG nr. 395/2016. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Pagina 21 din 22

În temeiul art. 26 alin. (6) din legea nr. 101/2016, respinge excepția lipsei de interes în formularea contestației, invocată de autoritatea contractantă. În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016, admite contestația..., în contradictoriu cu..., în termen de 10 zile de la data primirii prezentei decizii, să remedieze documentația de atribuire conform celor dispuse în considerente și să aducă la cunoștința tuturor celor interesați măsurile de remediere adoptate, prin postarea acestora în SEAP, cu stabilirea unei noi date de depunere a ofertelor, potrivit dispozițiilor art. 55 alin. (1) din HG nr. 395/2016. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părţile cauzei, respectiv de la data luării la cunoştinţă de către alte persoane vătămate. ..., MEMBRU, MEMBRU, ... ... ... Pagina 22 din 22