Decizie CNSC 1062/2026

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1062 / C4 / 1127 Data: 03.04.2026 Prin contestaţia înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 21499/26.03.2026, formulată de DAS EDIFICE & DESIGN SRL, lider al Asocierii DAS EDIFICE & DESIGN SRL, GRECO PROIECT SOLUTIONS, TIVIERRE CONSULTING, BITOLIA 61 INVEST SRL, CUI 47657385, înmatriculata la Registrul Comerţului cu nr. J2023000144392, cu sediul în str. Tinereţii, nr. 26, localitatea Gologanu, judeţul Vrancea, reprezentata legal prin Laca Adrian și convenţional prin Staicu Daniela - Cabinet de avocat, cu sediul procesual ales în Bucureşti, sector 1, Ansamblul rezidenţial WIN Herăstrău (la Recepţie), strada Barajul Argeş nr. 8A, Corp C3, etaj 1, apartament nr. 3105, împotriva rezulatului procedurii, emis de JUDEȚUL IALOMIȚA, cu sediul în str. Chimiei, nr. 21, localitatea Slobozia, judeţul Ialomiţa, în calitate de autoritatea contractantă, în cadrul licitației deschise organizată în vederea atribuirii contractului de lucrări având ca obiect „Creşterea eficienţei energetice a clădirilor publice din Judeţul Ialomiţa - UAT BUCU și UAT SCÂNTEIA", lot 1 și 2, anunţ de participare CN1085059/29.08.2025, contestatoarea a solicitat următoarele: 1. anularea comunicărilor rezultatului și a raportului procedurii pentru ambele loturi, precum și a tuturor actelor care au stat la baza emiterii acestor documente, precum și a actelor subsecvente; - anularea proceselor-verbale intermediare, întocmite în etapa de evaluare, în conformitate cu prevederile art. 127 alin. (1) lit. n) din H.G. nr. 395/2016, a tuturor actelor care au stat la baza emiterii acesteia, precum și a actelor subsecvente; - obligarea autorităţii contractante la reluarea procedurii prin reevaluarea ofertei depuse de Asocierea DAS EDIFICE & DESIGN SRL (lider), GRECO PROIECT SOLUTIONS, TIVIERRE CONSULTING, BITOLIA 61 INVEST SRL. 2. anularea actelor de evaluare din care rezultă că, în mod nelegal, oferta depusă de Asocierea COMPACT CONART (lider),DREI KONSTRUKT - a fost fost declarată ca fiind admisibilă, conformă şi câştigătoare pentru Pagina 1 din 2

loturile 1 şi 2 a tuturor actelor care au stat la baza emiterii acestor documente, precum şi a actelor subsecvente; 3. obligarea autorităţii contractante la plata cheltuielilor ocazionate de soluționarea contestației; 4. acces la dosarul cauzei. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Ia act de renunțarea DAS EDIFICE & DESIGN SRL, lider al Asocierii DAS EDIFICE & DESIGN SRL, GRECO PROIECT SOLUTIONS, TIVIERRE CONSULTING, BITOLIA 61 INVEST SRL la contestația înregistrată la Consiliu cu nr. 21499/26.03.2026, contestație ce formează obiectul dosarului nr. 1127/2026, în contradictoriu cu JUDEȚUL IALOMIȚA. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de zece zile. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... / ...... / ......... Data: ............ Prin contestaţia înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 21499/26.03.2026, formulată de ................., lider al Asocierii ................., ................., CUI ........., înmatriculata la Registrul Comerţului cu nr. ..........., cu sediul în str. Tinereţii, nr. 26, localitatea Gologanu, judeţul Vrancea, reprezentata legal prin ......... și convenţional prin .......... - Cabinet de avocat, cu sediul procesual ales în Bucureşti, sector 1, Ansamblul rezidenţial WIN Herăstrău (la Recepţie), strada Barajul Argeş nr. 8A, Corp C3, etaj 1, apartament nr. 3105, împotriva rezulatului procedurii, emis de JUDEȚUL ................., cu sediul în str. Chimiei, nr. 21, localitatea Slobozia, judeţul ................., în calitate de autoritatea contractantă, în cadrul licitației deschise organizată în vederea atribuirii contractului de lucrări având ca obiect „Creşterea

eficienţei

energetice

a

clădirilor

publice

din Judeţul ................. - UAT BUCU și UAT SCÂNTEIA", lot 1 și 2, anunţ de participare CN................./29.08.2025, contestatoarea a solicitat următoarele: 1. anularea comunicărilor rezultatului și a raportului procedurii pentru ambele loturi, precum și a tuturor actelor care au stat la baza emiterii acestor documente, precum și a actelor subsecvente; - anularea proceselor-verbale intermediare, întocmite în etapa de evaluare, în conformitate cu prevederile art. 127 alin. (1) lit. n) din H.G. nr. 395/2016, a tuturor actelor care au stat la baza emiterii acesteia, precum și a actelor subsecvente; - obligarea autorităţii contractante la reluarea procedurii prin reevaluarea

ofertei

depuse

de

Asocierea

................. (lider), .................. 2. anularea actelor de evaluare din care rezultă că, în mod nelegal, oferta depusă de Asocierea ................. (lider),.................- a fost fost declarată ca fiind admisibilă, conformă şi câştigătoare pentru loturile 1 şi 2 a tuturor actelor care au stat la baza emiterii acestor documente, precum şi a actelor subsecvente; Pagina 1 din 2

3. obligarea autorităţii contractante la plata cheltuielilor ocazionate de soluționarea contestației; 4. acces la dosarul cauzei. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat şi este competent, potrivit dispoziţiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluţioneze contestaţia de faţă, prin care ................., lider al Asocierii ................., ................., critică rezultatul procedurii consemnat în raportului procedurii nr. 4503/18.03.2026 și în comunicările rezultatului procedurii publicate în SEAP la data de 19.03.2026 pentru loturile 1 și 2, arătând că oferta sa a fost declarată în mod nelegal neconformă și inacceptabilă, întrucât autoritatea contractantă a apreciat eronat că documentele privind experiența specifică au fost completate prin răspunsul la clarificări, deși acestea existau în oferta depusă până la termenul limită, iar documentele transmise ulterior au avut doar rol de confirmare, încadrându-se în noțiunea de vicii de formă, în timp ce oferta declarată câștigătoare a fost considerată admisibilă în mod nejustificat. Prin

adresa

înregistrată

la

Consiliu

nr. 24174/03.04.2026,

.................,

lider

al Asocierii ................., ................. a comunicat Consiliului că renunță la contestația ce formează obiectul dosarului nr. 1127/2026. În considerarea dispozițiilor art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/ 2016, potrivit cărora Consiliul poate lua act, oricând în cursul soluționării contestației, de renunțarea la aceasta de către contestator, Consiliul urmează să ia act de renunțarea ................., lider al Asocierii ................., ................. la contestația înregistrată la Consiliu cu nr. 21499/26.03.2026, contestație ce formează obiectul dosarului nr. 1127/2026. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Ia

act

de

renunțarea .................,

lider

al Asocierii ................., ................. la contestația înregistrată la Consiliu cu nr. 21499/26.03.2026, contestație ce formează obiectul dosarului nr. 1127/2026, în contradictoriu cu JUDEȚUL .................. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de zece zile. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, .................. ..................... .................. Pagina 2 din 2