Decizie CNSC 1057/2026

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Național de Soluţionare a Contestaţiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1057/C9/985 Data: 03.04.2026 Prin contestația nr. 15/17.03.2026, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 18916/18.03.2026, depusă de CASA TANTI MARIA SRL, cu sediul în Stoenești, satul Lunca Gârții nr. 25A, județul Argeș, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J03/144/2019, având CUI RO40412353, reprezentată legal prin Găncilă Gheorghe, în calitate de administrator, privind procedura simplificată, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect Servicii de catering pentru unitățile de învățământ din comuna Stoenești, județul Argeș, cod CPV 55524000-9 Servicii de catering pentru școli (Rev.2), de COMUNA STOENEȘTI, cu sediul în localitatea Stoenești, str. Principală, județul Argeș, în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat admiterea contestației; anularea ca nelegală a adresei nr. 1093/11.03.2026 de comunicare a rezultatului procedurii; anularea ca nelegal a raportul procedurii nr. 1096/11.03.2026 și a tuturor actelor subsecvente; obligarea autorității contractante la reluarea procedurii cu reevaluarea ofertelor tehnice și financiare și desemnarea ofertei câștigătoare, cu respectarea prevederilor legislației achizițiilor publice. Prin cererea de intervenție nr. 261/30.03.2026, înregistrată la Consiliu cu nr. 22841/31.03.2026, depusă de DRAGOS FOOD, cu sediul în Mihăilești, Prelungirea Unirii nr. 69, camera 1, parter, județul Giurgiu, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J2018000274525, având CUI RO39224240, reprezentată legal prin Jelescu Nicolae Alexandru, în calitate de administrator, și, convențional, de SCA Dragne & Asociații, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în București, str. Matei Millo nr. 6, et. 2 (Millo Offices), sectorul 1, intervenienta solicită admiterea cererii de intervenție voluntară; respingerea contestației formulate de către ofertantul CASA TANTI MARIA SRL ca neîntemeiată; menținerea rezultatului procedurii, precum și a celorlalte acte contestate ca temeinice și legale, reținând culpa procesuală a CASA TANTI MARIA SRL. Solicită obligarea acesteia la suportarea cheltuielilor de judecată ocazionate de demersul procesual. Pagina 1 din 2

Contestația și cererea de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1) și art. 123 alin. (1) C. proc. civ. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În baza art. 26 alin. (1) și (6) și art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, respinge contestația formulată de CASA TANTI MARIA SRL, în contradictoriu COMUNA STOENEȘTI, pentru neconstituirea cauțiunii. În temeiul art. 64 Cod procedură civilă, încuviințează în principiu cererea de intervenție formulată de DRAGOȘ FOOD SRL și o respinge. Respinge cererea intervenientei privind obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de demersul procesual. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Național de Soluţionare a Contestaţiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr.... Data:... Prin contestația nr...., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr...., depusă de..., cu sediul în.........., înregistrată la... sub nr...., având..., reprezentată legal prin..., în calitate de administrator, privind procedura simplificată, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect Servicii de catering pentru unitățile de învățământ din......, cod... Servicii de catering pentru școli (Rev.2)..., cu sediul în.........., în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat admiterea contestației; anularea ca nelegală a adresei nr..... de comunicare a rezultatului procedurii; anularea ca nelegal a raportul procedurii nr.... și a tuturor actelor subsecvente; obligarea autorității contractante la reluarea procedurii cu reevaluarea ofertelor tehnice și financiare și desemnarea ofertei câștigătoare, cu respectarea prevederilor legislației achizițiilor publice. Prin cererea de intervenție nr...., înregistrată la Consiliu cu nr...., depusă de..., cu sediul în......., camera... parter, județul..., înregistrată la... sub nr...., având..., reprezentată legal prin..., în calitate de administrator, și, convențional, de... & Asociații, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în București, str.... nr...., et.... (... Offices), sectorul..., intervenienta solicită admiterea cererii de intervenție voluntară; respingerea contestației formulate de către ofertantul... ca neîntemeiată; menținerea rezultatului procedurii, precum și a celorlalte acte contestate ca temeinice și legale, reținând culpa procesuală a.... Solicită obligarea acesteia la suportarea cheltuielilor de judecată ocazionate de demersul procesual. Contestația și cererea de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1) și art. 123 alin. (1) C. proc. civ. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Pagina 1 din 4

Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care... critică rezultatul procedurii de atribuire, solicitând cele menționate în partea introductivă a deciziei. Prin adresa nr....., înregistrată la Consiliu cu nr...., autoritatea contractantă a transmis punctul său de vedere prin care solicită respingerea contestației ca neîntemeiată. Prin cererea de intervenție nr...., înregistrată la Consiliu cu nr....... solicită cele menționate în partea introductivă a deciziei. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: ..., în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura simplificată, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect Servicii de catering pentru unitățile de învățământ din......, cod... Servicii de catering pentru școli (Rev.2), prin publicarea în SEAP a anunțului de participare simplificat nr...., data limită de depunere a ofertelor fiind stabilită pentru..., ora.... Valoarea estimată a contractului de servicii este..., fără TVA. Nemulțumită de rezultatul procedurii... a depus contestația în analiză, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. Cu privire la cererea de intervenție formulată de..., Consiliul are în vedere că, în ceea ce o privește pe intervenientă, interesul acesteia este evident în condițiile în care oferta sa este declarată câștigătoare în cadrul procedurii de atribuire, conform Raportului procedurii nr...., motiv pentru care, în conformitate cu art. 64 Cod procedura civilă, încuviințează în principiu cererea de intervenție formulată de... și o califică drept accesorie, deoarece sprijină poziția autorității contractante cu privire la rezultatul procedurii de atribuire. Intervenția vizează menținerea ca fiind temeinice și legale a actelor autorității contractante, fără a solicita desființarea vreunui act emis de aceasta. În raport de dispozițiile art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 care stipulează: Până la soluționarea contestației de către Consiliu, operatorii economici interesați să participe la procedura de atribuire, respectiv, după caz, operatorii economici participanți la procedura de atribuire pot formula cerere de intervenție voluntară în litigiu, potrivit prevederilor Legii nr. 134/... privind Codul de procedură civilă, republicată, cu modificările ulterioare, în termen de 10 zile de la data publicării în SEAP a contestației. În cazul procedurilor a căror inițiere nu se realizează prin publicare în SEAP, termenul de 10 zile se calculează de la data comunicării contestației, și având în vedere că autoritatea contractantă a publicat în SEAP contestația la data de..., Consiliul constată că cererea de intervenție, transmisă Consiliului, contestatoarei și autorității contractante la......, a fost formulată în cadrul termenului legal anterior amintit. În soluționare, se constată că, la dosarul cauzei, nu se regăsește dovada constituirii cauțiunii în cuantumul și termenul prevăzut de lege, nefiind depusă de către societatea contestatoare până la data pronunțării deciziei. Pagina 2 din 4

Potrivit art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare: (1) pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauțiune stabilită după cum urmează: a) 2% din valoarea estimată a contractului, în cazul în care aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de... pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de... pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b)”. Potrivit dispozițiilor mai sus redate, obligația de a constitui cauțiunea în termenul legal, de maximum cinci zile de la data sesizării Consiliului.

.., nu a fost respectată de autoarea contestației, ultima zi fiind.... Constatând că nu a fost prezentată dovada constituirii cauțiunii, conform art. 611 din Legea nr. 101/2016, potrivit căruia contestația va fi respinsă în cazul în care nu este prezentată dovada constituirii cauțiunii, Consiliul va respinge contestația depusă de.... Fără pronunțarea asupra fondului cauzei. Întrucât Consiliul nu s-a pronunțat pe fondul cauzei, va fi respinsă cererea de intervenție formulată de... și, în consecință, solicitarea de obligare a autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de demersul procesual. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În baza art. 26 alin. (1) și (6) și art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contesta țiilor, respinge contestația formulată de..., în contradictoriu..., pentru neconstituirea cauțiunii. În temeiul art. 64 Cod procedură civilă, încuviințează în principiu cererea de intervenție formulată de... și o respinge. Respinge cererea intervenientei privind obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de demersul procesual. Pagina 3 din 4

Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ... ... ... Pagina 4 din 4