Decizie CNSC 1033/2026

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1033/C5/878 Data: 02.04.2026 Prin contestația nr. 238/10.03.2026, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 16856/11.03.2026, formulată de către AKYLE SECURITY SRL, cu sediul social în sat Dudu, comuna Chiajna, str. Orhideelor nr.17D, camera 2, parter, județul Ilfov, și adresă de corespondență în București, str. Mihail Cioranu nr. 9-11, sector 5, înmatriculată la registrul comerțului cu nr. J23/1401/01.04.2016, având cod unic de înregistrare 31662938, reprezentată de Ionescu Robert Constantin - administrator, împotriva raportului procedurii și a adresei privind comunicarea rezultatului procedurii de atribuire, emise de către UNIVERSITATEA NAȚIONALĂ DE ȘTIINȚĂ ȘI TEHNOLOGIE POLITEHNICĂ BUCUREȘTI, cu sediul în București, Splaiul Independenței nr. 313, sector 6, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la CENTRUL UNIVERSITAR PITEȘTI, cu sediul în Pitești, str. Târgul din Vale nr. 1, județul Argeș, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul licitației deschise, organizată în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect „Servicii de paza și Securitate CUPIT”, inițiată prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. CN1088753/30.12.2025, s-a solicitat: 1. Anularea adresei de comunicare a rezultatului procedurii, anularea deciziei autorității contractante de desemnare a ofertei câștigătoare, a proceselor verbale intermediare, a raportului procedurii și a tuturor actelor subsecvente; 2. Reevaluarea ofertei tehnice și financiare a TMG GUARD SRL conform cerințelor din documentația de atribuire și în conformitate cu prevederile legale și stabilirea ca inadmisibilă și neconformă a ofertei acesteia; 3. Respectarea tratamentului egal, conform art. 2 din Legea 98/2016; 4. Acces la dosarul achiziției în vederea depunerii de concluzii scrise. Pagina 1 din 2

La 19.03.2026, TMG GUARD SRL, cu sediul în Târgu Jiu, str. Lalelelor nr. 3B, județul Gorj și cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în Târgu Jiu, str. Narciselor nr. 133, CUI RO35469698, număr de înregistrare în registrul comerțului J2016000076185, reprezentată de Mecu Victor Lucian - administrator a înaintat cererea de intervenție înregistrată la Consiliu cu nr. 19628/19.03.2026, prin care solicită: 1. Respingerea ca nefondată a contestației formulate de AKYLE SECURITY SRL și să admiteți cererea de intervenție formulată de TMG GUARD SRL și pe cale de consecință să mențineți actele autorității contractante atacate, acestea fiind legale și temeinice; 2. Admiterea ca fondată a cererii de intervenție formulată. Contestația și cererea de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 67 alin. (1) și art. 123 alin. (1) din Codul de procedură civilă. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge ca nefondată contestația formulată de AKYLE SECURITY SRL în contradictoriu cu UNIVERSITATEA NAȚIONALĂ DE ȘTIINȚĂ ȘI TEHNOLOGIE POLITEHNICĂ BUCUREȘTI și pe cale de consecință va admite cererea de intervenție formulată de TMG GUARD SRL. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. .../.../... Data: ... Prin contestația nr. ..., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. ..., formulată de către ...SRL, cu sediul social în ..., și adresă de corespondență în ..., înmatriculată la registrul comerțului cu nr. ..., având cod unic de înregistrare ..., reprezentată de ... - administrator, împotriva raportului procedurii și a adresei privind comunicarea rezultatului procedurii de atribuire, emise de către ..., cu sediul în ..., cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la ..., cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul licitației deschise, organizată în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect „Servicii de paza și Securitate ...”, inițiată prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. .../30.12.2025, s-a solicitat: 1. Anularea adresei de comunicare a rezultatului procedurii, anularea deciziei autorității contractante de desemnare a ofertei câștigătoare, a proceselor verbale intermediare, a raportului procedurii și a tuturor actelor subsecvente; 2. Reevaluarea ofertei tehnice și financiare a ...SRL conform cerințelor din documentația de atribuire și în conformitate cu prevederile legale și stabilirea ca inadmisibilă și neconformă a ofertei acesteia; 3. Respectarea tratamentului egal, conform art. 2 din Legea 98/2016; 4. Acces la dosarul achiziției în vederea depunerii de concluzii scrise. La 19.03.2026, ...SRL, cu sediul în ... și cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în ..., CUI ..., număr de înregistrare în registrul comerțului ..., reprezentată de ... - administrator a înaintat cererea de intervenție înregistrată la Consiliu cu nr. ..., prin care solicită: 1. Respingerea ca nefondată a contestației formulate de ...SRL și să admiteți cererea de intervenție formulată de ...SRL și pe cale de consecință să mențineți actele autorității contractante atacate, acestea fiind legale și temeinice; Pagina 1 din 12

2. Admiterea ca fondată a cererii de intervenție formulată. Contestația și cererea de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 67 alin. (1) și art. 123 alin. (1) din Codul de procedură civilă. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ...SRL solicită cele redate în partea introductivă. ...SRL arată că la data de 03.03.2026 autoritatea contractantă i-a transmis SEAP o comunicare prin care oferta sa a fost declarată acceptabilă și conformă, dar necâștigătoare, situându-se pe locul 2, cu un punctaj de 97,04 și o oferta 5.252.496,00 lei, oferta câștigătoare fiind cea depusă de ...SRL cu un punctaj de 100 de puncte și o valoare de 5.058,024,00 lei. ...SRL consideră că decizia comisiei de evaluare este nelegală, discriminatorie, luată în baz a unei analize superficiale a ofertelor. ...SRL susține că operatorul economic clasat pe locul 1 - ...SRL nu îndeplinește cerințele minime din caietul de sarcini, respectiv: - nu reiese îndeplinirea cerinței din caiet de sarcini: „b) Se vor prezenta detaliat dotările de care dispun agenții de pază, șefii de tură și de obiectiv, precum și unitatea mobilă de intervenție.”, nu se regăsește prezentarea dotărilor în propunerea tehnică prezentată. - nu se regăsește în propunerea tehnică: „d) Planul operațional de paza va cuprinde modul de acțiune, legătura și cooperarea cu alte organe care au sarcini de a contribui la paza și securitatea obiectivului și bunurile acestuia, deci nu este îndeplinita cerința; - în cadrul propunerii tehnice a fost nominalizat ca și subcontractor ...SRL pentru serviciile de monitorizare și intervenție, dar nu au fost prezentate niciun fel de documente pentru acesta respectiv DUAE, documente de calificare, declarații, licența etc. Critica este cu privire la neconformitatea ofertei sub aspectul nedepunerii DUAE-ului pentru toate pârțile implicate în procedură. ...SRL susține că oferta financiară nu respectă prevederile Codului Muncii în ceea ce privește sporul pentru ora de noapte: - sporul pentru munca prestată în timpul nopții de 25% din salariul de bază operează indiferent dacă s-ar recurge la scurtarea programului de noapte, deoarece se vor plăti orele suplimentare (majorate cu sporul aferent) agenților din schimburile de zi; De asemenea trebuie inclus în calcul și indemnizația de concediu de odihna pentru agenții în plus utilizați pentru acoperirea orelor reduse; Pagina 2 din 12

- contribuția la fondul de handicap în conformitate cu prevederile Ordonanței nr. 60/2017 de modificare și completare la Legea 448/2006. Astfel pentru 20 de zile de concediu de odihnă minim pe an revine o valoare de 2,04 lei/oră. Ofertantul nu respectă sporul pentru cele 17 zile de sărbători legale/an. Compensarea în bani a sărbătorilor legale este de asemenea obligatorie având în vedere că posturile de paza din contract sunt zilnice, fără nici o zi de pauză, deci aceste zile vor fi acoperite cu agenți de pază. De asemenea Codul Muncii prevede clar ca orele suplimentare pot fi compensate cu ore libere plătite care trebuie sa se regăsească în tarif. ...SRL apreciază că ofertantul câștigător nu a prezentat în conformitate cu prevederile art. 136 alin. (1) și alin. (2) din H.G. 395/2016, dovezi concludente privind elementele prevăzute la art. 210 alin. (2) din Legea nr. 98/2016, precum și, după caz, documente (de ex. oferte, facturi) privind preturile ce pot fi obținute de la furnizori. Simpla declarare a unor sume în calculație nu pot reprezenta dovezi concludente atâta timp cat acestea nu sunt susținute de prevederi legale și/sau de documente suport privind proveniența acestora. De asemenea, ofertantul câștigător nu a prezentat dovezi concludente privind calculul prețului ofertat, neprezentând modul legal de calcul a sporului de noapte, a sporului de weekend, a sporului pentru sărbători legale, a indemnizației alocate pentru concediile de odihna, a sumei alocate concediilor de odihna pentru agenții care asigura paza pentru orele reduse pentru muncă de noapte, modul de calcul a fondului de handicap, a contribuției asigurătorii pentru munca, modul de calcul a cheltuielilor indirecte prezentate. La nivelul cheltuielilor directe și indirecte, ofertantul câștigător s-a rezumat la a prezenta numai câteva dintre cheltuielile care făceau corelația cu cerințele Caietului de sarcini, lipsind din calculație unele categorii de cheltuieli, iar o parte dintre cele prezentate sunt diminuate în mod nejustificat. Contestatoarea menționează că nu au fost luate în calcul cheltuielile cu dotarea postului. Costul cu registrele postului este diminuat nejustificat, costul nu poate lua în calcul doar cate un model de registru/an, registrul de procese verbale de predare primire post (se completează zilnic de agenții de securitate care intra și ies din post) chiar dacă are 50 file, sunt necesare minim 3/an, apoi cele de acces persoane, pentru anumite locații, se scriu toate persoanele care intră zilnic, sunt necesare mai multe pe an, ca și în unele obiective sunt necesare mai mult de 1 registru acces auto/post. ...SRL susține că lipsesc următoarele costuri: - costul cu achiziționarea telefoanelor mobile pentru fiecare post în parte; Pagina 3 din 12

- costul cu tonfele; - costul cu spay iritant lacrimogen; În ceea ce privești dotarea agenților de securitate, lipsesc următoarele costuri: - costul cu uniformele adecvate sezonului (corelare și cu cerința din fișa de date privind prezentarea dovezilor conform Anexei la H.G. nr. 935/ 2007); - costul cu ecusoanele și șnurul aferent; - costul cu instruirea personalului; - costul cu medicina muncii; - costul cu abonamentul de telefonie mobilă; - costul cu șeful de obiectiv care asigura controlul activității - costul cu pregătirea profesională continuă - costul cu cheltuielile de cazare, diurna și transport ale agenților de securitate care sunt preluați prin convenție și care nu își au domiciliul în municipiul Argeș. Prezentarea dovezilor concludente sub forma „alte cheltuieli” la nivelul cheltuielilor indirecte nu poate fi considerat a fi un răspuns concludent. Analiza autorității contractante asupra corelării propunerii financiare cu propunerea tehnică este deficitară, nu este temeinică și astfel oferta nu a fost declarată neconformă. În punctul său de vedere nr. ... asupra contestației, înregistrat la Consiliu cu nr. ..., autoritatea contractantă solicită respingerea contestației ca nefondată și neîntemeiată. Referitor la susținerile contestatoarei potrivit căreia „decizia comisiei de evaluare este nelegală, discriminatorie, luată în baza unei analize superficiale a ofertelor”, autoritatea contractantă arată că a respectat principiile care stau la baza atribuirii contractelor de achiziție publică și a organizării concursurilor de soluții și anume: nediscriminarea,

tratamentul

egal,

recunoașterea

reciprocă, transparența, proporționalitatea, asumarea răspunderii așa cum este prevăzut la art. 2 alin (2) din Legea nr. 98/2016. Cu privire la susținerile contestatoarei privind nerespectarea „cerințelor minime din caietul de sarcini”, autoritatea contractantă precizează: Referitor la reevaluarea ofertelor tehnice: „i) nu reiese îndeplinirea cerinței din caietul de sarcini: „Se vor prezenta detaliat dotările de care dispun agenții de pază, șefii de tură și de obiectiv, precum și unitatea mobile de intervenție”. ... menționează că, acestea se regăsesc în propunerea tehnică prezentată de către ...SRL, iar „unitatea mobilă de intervenție” a fost inserată în caietul de sarcini dintr-o eroare materială, așa cum rezultă Pagina 4 din 12

din răspunsurile cuprinse în adresele nr. 943/16.01.2026 și 1568/22.01.2026 la solicitările de clarificări; „ii) nu se regăsește în propunerea tehnică: „d) Planul operațional de pază va cuprinde: - modul de acțiune, legătura și cooperarea cu alte organe care au sarcini de a contribui la paza și securitatea obiectivului și bunurile acestuia, deci nu este îndeplinită cerința”. Autoritatea contractantă susține că această cerință este îndeplinită, în propunerea tehnică a ofertantului declarant câștigător ...SRL fiind menționată în „Procedura operațională privind activitatea de intervenție în anumite situații”, în acest document fiind detaliat modul de acțiune, legătura și cooperarea cu alte organe care au sarcini de a contribui la paza și securitatea obiectivului și bunurile acestuia, respectiv poliția, echipe pirotehnice, pompieri, salvare. Referitor la critica ...SRL: „iii) în cadrul propunerii tehnice a fost nominalizat ca și subcontractor ...SRL pentru serviciile de monitorizare și intervenție, dar nu au fost prezentate niciun fel de documente pentru acesta, respectiv DUAE, documentele de calificare, declarații, licența etc. Critica este cu privire la neconformitatea ofertei sub aspectul unei depunerii DUAE- ului pentru toate părțile implicate în procedură.”, autoritatea contractantă arată că subcontractantul ...SRL nu a fost luat în considerare, din contextual propunerii tehnice și din documentul DUAE, menționarea acestuia este rezultatul unei erori materiale. Totodată, este irelevant pentru procedură, oferta depusă de ...SRL fiind declarată câștigătoare, cu luarea în considerare doar a subcontractantului ... SRL, conform raportului procedurii nr. 6166/02.03.2026. Cu privire la evaluarea ofertei financiare a ofertantului câștigător: Referitor la susținerea contestatoarei: „i) Oferta financiară nu respectă prevederile Codului Muncii în ceea ce privești sporul pentru ora de noapte (...)”, autoritatea contractantă menționează că sporul de noapte este inclus în oferta ...... SRL în tabelul de la pagina 3 din propunerea financiară „Spor ore lucrate noaptea ( 22:00 p.m. - 06:00 am) conform Codul Muncii 25% art. 126 lit. a) - 1,07 lei” și justificat prin calcule la pagina 5.

În ceea ce privește critica referitoare la contribuția la fondul de handicap în conformitate cu prevederile Ordonanței nr. 60/2017 de modificare și completare la Legea 448/2006, autoritatea contractantă precizează că, nu este necesar ca ...SRL să plătească suma prevăzută de lege, reprezentând fondul de handicap, așa cum rezultă din Declarația 100 ANAF depusă de către această societate, care are angajate 84 de persoane din categoria persoane cu handicap. Referitor la critica privitoare la concediu de odihnă, autoritatea contractantă arată că potrivit ofertei financiare și a Contractului Colectiv Pagina 5 din 12

de Muncă depuse de ofertantul ...SRL, rezultă respectarea întocmai a legislației cu privire la dreptul la concediu, astfel, pentru 20 de zile de concediu de odihnă minim pe an revine o valoare de 2,40 lei/oră, valoare menționată de către ...SRL. Referitor la critica conform căreia ofertantul câștigător nu respectă sporul pentru cele 17 zile de sărbători legale/an, autoritatea contractantă precizează că potrivit ofertei financiare a societății ...SRL, respectarea dispozițiilor legale în vigoare reiese atât din contractul colectiv de muncă (pagina 13-14), cât și din calculul detaliat de la pagina 5. Referitor la invocarea de către contestatoare a faptului că „nu este justificat în mod corespunzător nivelul scăzut al prețului” , în raport de dispozițiile art. 210 alin (1) - (3) din Legea 98/2016, autoritatea contractantă susține că a procedat la respectarea dispozițiilor legale prevăzute la art.136 alin 4 din H.G. 395/2016, care menționează că „o ofertă prezintă un preț aparent neobișnuit de scăzut în raport cu ceea ce urmează a fi furnizat, executat sau prestat atunci când prețul ofertat, fără TVA, reprezintă mai puțin de 80% din valoarea estimată a contractului respective”. Astfel prețul ofertat de către ...SRL este de 5.058.024,00 lei fără TVA care reprezintă 96,23 % din valoarea estimată a achiziției de este de 5.256.000,00, motiv pentru care nu au fost solicitate clarificări, prețul nefiind „ neobișnuit de mic”. În ceea ce privești motivele invocate de contestatoare referitoare la lipsa costului cu dotările aferente, autoritatea contractantă arată că acestea sunt prevăzute în oferta financiară, ...SRL având atașate facturi fiscale care atestă faptul că operatorul economic are dotările „pe stoc”. Costul cu registrele este prevăzut la pagina 6 a ofertei financiare punctul 6 - 90 lei, iar comisia a analizat prețul mediu de piață acesta fiind de 16 lei/ registru de 100 file. Susținerile contestatoarei sunt nefondate, întrucât acestea se regăsesc în structura costurilor prezentate, în ofertă fiind menționat modul de achiziționare a telefoanelor mobile și a abonamentelor de telefonie mobilă. Cheltuielile cu medicina muncii sunt prevăzute la pagina 6 din oferta financiară „costuri indirecte medicina muncii/ 30 lei/an x 25, 95 agenți x 4 ani = 3114,00 lei”. În ceea ce privești costul cu pregătirea profesională continuă, aceasta este prevăzut la pagina 5 din oferta tehnică, în sensul că se efectuează de personal calificat și abilitat din cadrul ...SRL. Referitor la afirmația contestatoarei cu privire la „lipsa uniformelor adecvate sezonului”, autoritatea contractantă menționează că acestea sunt evidențiate, de asemenea, în propunerea financiară la pagina 5. În ceea ce privești susținerile contestatoarei referitoare la presupusa lipsă a costurilor cu transportul, cazarea sau diurna personalului care nu ar avea domiciliul în municipiul Pitești, autoritatea Pagina 6 din 12

contractantă arată că operatorul economic ...SRL a inclus în cadrul propunerii financiare costuri aferente transportului personalului, acestea fiind reflectate în structura cheltuielilor operaționale prezentate în ofertă. În același timp, autoritatea contractantă nu poate impune operatorului economic modul concret de organizare a resurselor umane și nici proveniența geografică a personalului utilizat pentru executarea contractului. Aspectele privind domiciliul personalului, modul de deplasare al acestuia sau eventualele cheltuieli de cazare reprezintă elemente ce țin exclusiv de organizarea internă a operatorului economic. De asemenea, în oferta tehnică este precizat costul cu asigurarea de răspundere civilă prin polița atașată de la „...” seria ... nr. .... Autoritatea contractantă apreciază că propunerea tehnică depusă de operatorul economic ...SRL respectă cerințele documentației de atribuire, iar criticile formulate de contestatoare sunt nefondate. Prin cererea sa de intervenție, ...SRL solicită admiterea cererii de intervenție și respingerea contestației depuse de ...SRL. ...SRL arată că deși contestatoarea aduce critici vizavi de modalitatea în care a fost evaluată oferta sa, susținerile sale au caracter general și nu se bazează pe date concrete, nefiind indicate care dintre atribuțiile prevăzute de dispozițiile art. 127 alin. (1) din HG nr. 395/2016 au fost încălcate de membrii comisiei de evaluare, pentru a determina vătămarea cauzată de actele autorității contractante încălcate și obiectul contestației în acord cu dispozițiile art. 8 alin. (11) din Legea nr. 101/2016. Astfel, în ceea ce privești critica nr. 1 formulată de contestatoare cu privire la propunerea tehnică, ...SRL apreciază că aceasta este neîntemeiată și pur speculativă, deoarece ...SRL ignoră mențiunile de la pagina nr. 6-7 și 45, unde este descrisă dotarea standard a personalului: agenții de pază și șefii de tură, aceștia din urmă fiind aceeași cu agenții de securitate care execută serviciul la postul 1 și implicit șeful de obiectiv, ca personal al dispozitivului de pază, beneficiază de aceeași dotare. De asemenea, la filele 83-86 din propunerea tehnică, este anexată procedura privind dotările. Cât privești unitatea mobilă, așa cum rezultă din răspunsurile consolidate la solicitările de clarificări, la întrebarea nr. 5, autoritatea contractantă a precizat expres că Cerința „atribuțiile unității mobile de intervenție” din caietul de sarcini Capitolul 13 Modul de întocmire a ofertei tehnice și financiare nu este cazul, iar la întrebarea nr. 2, a precizat expres că prezentul contract, conform caietului de sarcini este doar pentru servicii de pază, fiind excluse deci monitorizarea și intervenția și că descrierea în care este specificată monitorizarea este doar o eroare materială. Referitor la critica nr. 2 formulată de contestatoare cu privire la propunerea tehnică, intervenienta apreciază că aceasta este Pagina 7 din 12

neîntemeiată întrucât în propunerea sa tehnică, la filele 42-45 sunt tratate capitolele „Cooperarea cu poliția și alte instituții ale statului și cooperarea cu achizitorul” și „Alte proceduri și moduri de intervenție/acțiune ce vor fi implementate în diferite situații de urgență de către agenții de pază ai ...SRL” și la metodologia de prestare a serviciilor, descrisă la filele 55-61 sunt anexate Procedurile de acțiune în diferite situații, acestea regăsindu-se la filele nr. 62-86, iar la filele 77-79 regăsindu-se expres Procedura de lucru privind cooperarea cu organele aparținând instituțiilor statului. În ceea ce privești critica nr. 3 formulată de contestatoare cu privire la propunerea tehnică, față de răspunsurile consolidate la solicitările de clarificări, la întrebările nr. 5 și 1, evaluarea propunerii tehnice din perspectiva serviciilor de monitorizare și intervenție a devenit superfluă, deoarece acestea nu fac obiectul atribuirii, ...SRL apreciază că mențiunile din propunerea tehnică referitoare la ... ... ... SRL reprezintă doar o eroare materială de redactare și deci nefiind implicată în procedură nici ca asociat nici ca subcontractant, astfel că nefiind îndeplinită cerința prevăzută de dispozițiile art. 3 lit. yy) din Legea nr. 98/2016, nu era necesar să depună nici DUAE și nici documente de calificare privind acest operator economic. Cu referire la propunerea financiară a ...SRL, aceasta arată că deși criticile contestatoarei vizează remunerarea muncii de noapte și a muncii în zilele de sărbătoare legală, contribuția la fondul de handicap și indemnizația de concediu de odihnă, nu se face nicio trimitere de către contestatoare la modalitatea în care oferta câștigătoare și-a structurat propunerea financiară, ci doar la prevederile legale din dreptul muncii a căror nerespectare, în opinia ...SRL ar influenta costurile serviciilor prestate, indicațiile referitoare la influența concretă asupra costurilor, esențiale în economia cauzei de față, lipsind cu desăvârșire. În ceea ce privești munca de noapte, așa cum am arătat explicit în Anexa - justificare a tarifului ofertat, în ceea ce privești munca de noapte, pentru a nu plăti sporul de 25% din salariul de bază, noi am uzat de dispozițiile art. 126, alin. (1), lit. a) din Codul Muncii, respectiv program de lucru redus cu o oră față de durata normală a zilei de muncă, pentru zilele în care se efectuează cel puțin 3 ore de muncă de noapte și de dispozițiile art. 142 alin. (1) din Codul Muncii. Or, în condițiile în care ...SRL a demonstrat că serviciile pot fi acoperite fără depășirea duratei normale de lucru, prin distribuirea de agenți suplimentari, obligația de includere a sporului pentru munca de noapte dispare, fiind evident că nu putea include în propunerea sa financiară sporul pentru muncă prestată în timpul nopții de 25% din salariul de bază, ci doar cheltuielile generate de plata agenților înlocuitori ai celor care vor avea programul redus cu o oră față de durata normală a zilei de muncă. Pagina 8 din 12

Cât privește afirmația contestatoarei potrivit căreia ...SRL nu ar fi respectat prevederile art. 139 din Codul Muncii în ceea ce privești sporul pentru cele 17 zile de sărbătoare legală, susținerile contestatoarei sunt neîntemeiate și în totală contradicție cu fundamentarea oferită de noi în Anexa - justificare a tarifului ofertat, deoarece noi am avut în vedere atât un spor de 100%, cât și cele 17 zile/an de sărbătoare legală. De asemenea, neîntemeiată este și afirmația contestatoarei referitoare la neincluderea în calculul indemnizației de concediu de odihnă a agenților în plus utilizați pentru acoperirea orelor reduse în cazul muncii de noapte, în Anexa - justificare a tarifului ofertat noi arătând expres că propunerea noastră a fost fundamentată având în vedere un număr de 25,95 agenți utilizați. De altfel, așa cum rezultă din valoarea indicată de contestatoare pentru indemnizația de concediu de odihnă, aceasta a calculat-o identic cu noi de vreme ce valoarea de 2,04 lei/oră se regăsește și în Anexa - justificare a tarifului ofertat, completată de ...SRL. În privința fondului de handicap în acord cu dispozițiile art. 3 alin. (1) - (3) din Instrucțiunile pentru aplicarea art. 78, alin. (2) și (3) din Legea nr. 448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, din 13.10.2022, aprobate prin Ordinul Președintelui ANPDPD nr. 1001/2022, care stabilesc că procentul de 4% se calculează din numărul mediu de angajați dintr-o lună, în mod corect am arătat că din Declarațiile 100 ANAF - perioada de raportare decembrie 2025, nu plătește fond de handicap, deoarece raportat la numărul de salariați are obligația de a angaja 78,19 persoane cu handicap și are angajate un număr mai mare, respectiv 84 de persoane cu handicap. De asemenea, ...SRL precizează că toate costurile invocate de contestatoare ca lipsind din cheltuielile directe și indirecte sunt cotate în propunerea noastră financiară, iar în ceea ce privești costul cu cheltuielile de cazare, diurnă și transport ale agenților de securitate care ar fi preluați prin convenție, subliniază că în propunerea sa financiară noi nu am invocat vreo deducerea a prețului ofertat cu vreun ajutor de stat în temeiul Legii nr. 76/2002, astfel încât, față de dispozițiile art. 10 lit. g) din Legea nr. 101/2016, revine contestatoarei sarcina de a dovedi că noi vom implica în executarea serviciilor ce fac obiectul atribuirii, agenți de pază care nu își au domiciliul în municipiul ..., iar în speță această stare de fapt afirmată de ...SRL nu a fost dovedită. Analizând conținutul dosarului cauzei, Consiliul constată că ...SRL a transmis recipisa de consemnare nr. ..., eliberată de ..., la data de ..., din care rezultă consemnarea cauțiunii în valoare de ... lei, pe seama și la dispoziția C.N.S.C., corespunzătoare dosarului nr. .... Pagina 9 din 12

Din analiza susținerilor părților și a documentelor existente la dosarul cauzei, Consiliul reține cele ce urmează: ..., în calitate de autoritate contractantă, a organizat o licitație deschisă, în vederea atribuirii acordului-cadru având ca obiect „Servicii de paza și Securitate CUPIT”, publicată în SEAP prin anunțul nr. .../30.12.2025. Valoarea estimată a achiziției este de 5.256.000 lei, fără TVA. Contestatorul este nemulțumit de modalitatea în care autoritatea contractantă a evaluat oferta clasată pe locul 1 depusă de ...SRL. În cauza care face obiectul prezentului, ...SRL a depus cererea de intervenție înregistrată la Consiliu sub nr. 19628/19.03.2026, care prezintă natura juridică a unei cereri de intervenție accesorie deoarece sprijină poziția autorității contractante, fără a solicita desființarea vreunui act emis de aceasta, motiv pentru care Consiliul califică cererea de intervenție drept cerere de intervenție accesorie formulată în favoarea autorității contractante. În raport de dispozițiile art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 și având în vedere faptul că la data de 11.03.2026, autoritatea contractantă a publicat în SEAP contestația formulată de ...SRL sub identificatorul „[.../00043] CONTESTATIE ....PDF”, Consiliul constată că cererea de intervenție este formulată în cadrul termenului legal. Având în vedere dispozițiile art. 17 alin. (3) și art. 68 din Legea nr. 101/2016, coroborate cu prevederile art. 61 alin. (3), art. 63, 65 și 67 din Cod proc.civ. dar și faptul că în cadrul procedurii de atribuire în cauză ...SRL are calitatea de ofertant desemnat câștigător, iar cererea sa privește menținerea deciziei autorității contractante, Consiliul admite în principiu cererea de intervenție formulată de ...SRL, astfel cum a fost calificată. În conformitate cu prevederile art. 67 din Codul de Procedură Civilă, coroborat cu cele ale art. 68 din Legea nr. 101/2016, Consiliul va analiza cererea de intervenție a ...SRL împreună cu contestația formulată de ...SRL. Referitor la criticile cu privire la faptul că propunerea tehnică a ...SRL nu respectă cerințele caietului de sarcini, Consiliul urmează să le respingă ca nefondate, având în vedere următoarele: - în cadrul propunerii tehnice, se regăsesc la pag. 45 dotărilor de care dispune ...SRL; - la pag. 42-45 din propunerea tehnică se regăsesc capitolele „Cooperarea cu poliţia şi alte instituţii ale statului şi cooperarea cu achizitorul” şi „Alte procedure şi moduri de intervenţie/acţiune ce vor fi implementate în diferite situaţii de urgenţă de către agenţii de pază ai ...SRL” - la pag. 55-61 din propunerea tehnică se regăsește Metodologia de prestare a serviciilor; Pagina 10 din 12

- la pag. 77-79 din propunerea tehnică se regăsește Procedura de lucru privind cooperarea cu organelle aparţinând instituţiilor statului - la pag. 62-86 din propunerea tehnică se regăsesc diverse proceduri de acţiune în diferite situaţii Referitor la criticile cu privire la neprezentarea documentelor pentru serviciile de monitorizare și intervenție, Consiliul urmează să le respingă ca nefondate, având în vedere că aceste servicii au fost eliminate din caietul de sarcini prin răspunsurile la solicitările de clarificări postate în SEAP: - sub identificatorul „[.../00012] ... Raspuns solicitare de clarificari .pdf.p7s”: „Întrebarea 5. Având în vedere cerința "atribuțiile unițății mobile de intervenție" din caietul de sarcini capitolul 13 Modul de întocmire a ofertei tehnice şi financiare, vă rugăm să clarificaţi dacă unitatea mobilă face referire la echipajul specializat de intervenţie avizat în aneax 1B la R.O.F. Dispecerat. Răspuns: Cerința „atribuțiile unițătii mobile de intervenție" din caietul de sarcini capitolul 13 Modul de întocmire a ofertei tehnice şi financiare nu este cazul.” - sub identificatorul „[.../00013] ... Raspuns solicitare de clarificari_1568.pdf.p7s” „Întrebarea 2. In caietul de sarcini pa.3-cap.5 mentionati ca serviciile solicitate au ca obiectiv asigurarea de sevicii specializate de paza de monitorizare si interventie. Va rugam sa clarificati in mod clar, daca in cadrul contractului se vor presta servicii de paza, servicii de monitorizare si inteventie, si daca serviciul de interventie se va asigura cu echipaj de interventie avizat pe anexa 1 B a unui dispecerat . Răspuns: Prezentul contract, conform caietului de sarcini, este doar pentru servicii de paza. Descrierea în care sunt specificate serviciile de monitorizare este o eroare materiala.” Referitor la criticile cu privire la propunerea financiară depusă de ...SRL, Consiliul urmează să le respingă ca nefondate, având în vedere că în cadrul justificării tarifului orar, ...SRL a inclus: - sporul de noapte de 25% conform codului muncii - concediul de odihnă, în cuantum mai mare decât cel indicat de contestator în cadrul contestației - sporul pentru cele 17 sărbători legale; - contribuția la fondul de handicap nu este inclusă deoarece are angajați în număr acoperitor, sens în care a anexat Declarația 100; - cheltuielile indirecte sunt prezentate detaliat. Consiliul reține că, ...SRL a contestat oferta depusă de ...SRL, însă contestația sa nu cuprinde critici efective cu privire prețul ofertat și la Pagina 11 din 12

neconformitatea propunerii tehnice, ci cuprinde critici generale, prin enumerarea unor cerințe din documentația de atribuire și a unor dispoziții legale. Or, aceste aspecte generale nu reprezintă o contestație motivată în fapt și în drept, cum cer dispozițiile art. 10 din Legea nr. 101/2016. Ulterior studiului dosarului la CNSC în data de 18.03.2026, contestator nu a depus concluzii scrise. Pentru toate aceste motive, în temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul va respinge ca nefondată contestația formulată de ...SRL în contradictoriu cu ... și pe cale de consecință va admite cererea de intervenție formulată de ...SRL. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge ca nefondată contestația formulată de ...SRL în contradictoriu cu ... și pe cale de consecință va admite cererea de intervenție formulată de ...SRL. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, … … … Redactat practicaua deciziei: ... Redactată în 5 exemplare originale, conține 12 (doisprezece) pagini. Pagina 12 din 12