Decizie CNSC 1178/2025

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1178/C4/898 Data: 30.04.2025 Prin contestația nr. 104/20.03.2025, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 18096/21.03.2025, formulată de SC UNIVERSAL OVIMAR SRL, cu sediul în comuna Florești- Stoienești, satul Florești, strada Mihai Viteazul nr. 136, jud. Giurgiu, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J52/166/2017, CUI RO37224791, reprezentată legal de Catrina Ana Maria, împotriva rezultatului procedurii cuprins în raportul procedurii nr. 72/14/13.03.2025 și în adresa de comunicare nr. 72/16/13.03.2025, emise de COMUNA GĂIȘENI, cu sediul în Găișeni, str. Principală nr. 64, județul Giurgiu, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii proprii de atribuire a contractului de achiziție publică având ca obiect «Servicii de catering în vederea furnizării de pachet alimentar în cadrul Programului Național „Masă Sănătoasă" pentru preșcolarii și elevii Școlilor Gimnaziale din Comuna Găișeni, județul Giurgiu», anunț de intenție publicat în SEAP la data de 14.02.2025, s-a solicitat: (i) Anularea raportului procedurii nr. 72/14/13.03.2025; (ii) Anularea scrisorilor de comunicare privind rezultatul evaluării, inclusiv cea înregistrată sub nr. 72/16/13.03.2025; (iii) Anularea totală sau în parte a proceselor-verbale de evaluare intermediară, care vizează evaluarea ofertei SC Universal Ovimar SRL și a societății desemnată câștigătoare; (iv) Obligarea autorității contractante la reluarea procedurii, reevaluarea ofertei SC Universal Ovimar SRL și a ofertei desemnată câștigătoare, cu respectarea prevederilor legale și a documentației de atribuire; Pagina 1 din 2

(vi) În subsidiar, dacă nu se pot implementa măsurile de remediere solicitate mai sus, se solicită anularea procedurii de achiziție publică în baza art. 212 din Legea nr. 98/2016. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul dispoziţiilor art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, respinge, ca rămasă fără obiect, contestația formulată de SC UNIVERSAL OVIMAR SRL, în contradictoriu cu COMUNA GĂIȘENI. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Redactată în 4 exemplare, conţine 4 (patru) pagini. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestația nr. 104/20.03.2025, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 18096/21.03.2025, formulată de SC ... SRL, cu sediul în comuna ..., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ..., CUI ..., reprezentată legal de ..., împotriva rezultatului procedurii cuprins în raportul procedurii nr. 72/14/13.03.2025 și în adresa de comunicare nr. 72/16/13.03.2025, emise de COMUNA ..., cu sediul în ..., str. ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii proprii de atribuire a contractului de achiziție publică având ca obiect «Servicii de catering în vederea furnizării de pachet alimentar în cadrul Programului Național „Masă Sănătoasă" pentru preșcolarii și elevii Școlilor Gimnaziale din Comuna ..., județul ...», anunț de intenție publicat în SEAP la data de 14.02.2025, s-a solicitat: (i) Anularea raportului procedurii nr. 72/14/13.03.2025; (ii) Anularea scrisorilor de comunicare privind rezultatul evaluării, inclusiv cea înregistrată sub nr. 72/16/13.03.2025; (iii) Anularea totală sau în parte a proceselor-verbale de evaluare intermediară, care vizează evaluarea ofertei SC ... SRL și a societății desemnată câștigătoare; (iv) Obligarea autorității contractante la reluarea procedurii, reevaluarea ofertei SC ... SRL și a ofertei desemnată câștigătoare, cu respectarea prevederilor legale și a documentației de atribuire; (vi) În subsidiar, dacă nu se pot implementa măsurile de remediere solicitate mai sus, se solicită anularea procedurii de achiziție publică în baza art. 212 din Legea nr. 98/2016. Pagina 1 din 4

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost sesizat și este competent să soluţioneze contestaţia de faţă, prin care SC ... SRL critică rezultatul procedurii adoptat de către Comuna ... și solicită cele menţionate în partea introductivă a deciziei. Cu adresa nr. 1004/10.04.2025, înregistrată la Consiliu sub nr. 23853/11.04.2025, autoritatea contractantă a transmis punct de vedere cu privire la contestația formulată de SC ... SRL, prin care solicită respingerea acesteia ca rămasă fără obiect, ca urmare a faptului că a decis adoptarea măsurilor de remediere în sensul anulării adresei de comunicare a rezultatului procedurii către ofertantul SC ... SRL și a tuturor înscrisurilor care au stat la baza emiterii acesteia, a raportului procedurii nr. 72/14/13.03.2025, precum și a tuturor actelor subsecvente acestuia revenirea la etapa de evaluare a propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini și, după caz, cu factorii de evaluare. În replică, cu adresa nr. 110/10.04.2025, înregistrată la Consiliu sub nr. 23882/11.04.2025, contestatoarea a formulat punct de vedere prin care învederează că nu este de acord cu respingerea contestației ca rămânând fără obiect, pe motiv de implementare a unor așa zise măsuri de remediere din oficiu la peste 20 zile de la primirea contestației. După depunerea contestației, SC ... SRL a transmis dovada constituirii cauțiunii, conform art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, actualizată, în cuantum de 24.974,96 lei, prin consemnarea la CEC Bank – Sucursala ... a sumei respective, conform recipisei de consemnare nr. ..., suma fiind consemnată la dispoziția Consiliului, pentru contestația aferentă procedurii organizată de către Comuna .... Cauțiunea constituită se va restitui, la cerere, nu mai devreme de 30 de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii, în temeiul art. 61 1 alin. (5), (6) și (7) din Legea nr. 101/2016. Din analiza susținerilor părților și a documentelor existente la dosarul cauzei, Consiliul reține cele ce urmează: În calitate de autoritate contractantă, Comuna ... a inițiat procedura proprie de atribuire a contractului de achiziție publică având ca obiect «Servicii de catering în vederea furnizării de pachet alimentar în cadrul Programului Național „Masă Sănătoasă" pentru preșcolarii și elevii Școlilor Gimnaziale din Comuna ..., județul ..."», prin publicarea în SEAP a anunțului nr... la data de 14.02.2025. Valoarea estimată a contractului este de 1.248.747,52 lei, fără TVA, iar criteriul de atribuire a fost cel mai bun raport calitate – preț. Potrivit raportului procedurii nr. 72/14/13.03.2025, oferta depusă de SC ... SRL a fost respinsă, în baza art. 137 alin. (3) lit. a) din HG nr. 395/2016, deoarece nu satisface cerințele documentației de atribuire, câștigătoare a procedurii fiind declarată oferta depusă de SC ... SRL. Împotriva acestui rezultat, SC ... SRL a formulat prezenta contestație, în care critică atât motivele de respingere a ofertei sale, cât Pagina 2 din 4

și oferta declarată câștigătoare, depusă de SC ... SRL, solicitând următoarele: (i) Anularea raportului procedurii nr. 72/14/13.03.2025; (ii) Anularea scrisorilor de comunicare privind rezultatul evaluării, inclusiv cea înregistrată sub nr. 72/16/13.03.2025; (iii) Anularea totală sau în parte a proceselor-verbale de evaluare intermediară, care vizează evaluarea ofertei SC ... SRL și a societății desemnată câștigătoare; (iv) Obligarea autorității contractante la reluarea procedurii, reevaluarea ofertei SC ... SRL și a ofertei desemnată câștigătoare, cu respectarea prevederilor legale și a documentației de atribuire; (vi) În subsidiar, dacă nu se pot implementa măsurile de remediere solicitate mai sus, se solicită anularea procedurii de achiziție publică în baza art. 212 din Legea nr. 98/2016. Prin procesul-verbal nr. 100/3/10.04.2025, autoritatea contractantă a decis luarea următoarelor măsuri de remediere: „- Anularea Raportului procedurii nr. 72/14/13,03.2025 precum si a tuturor actelor subsecvente Raportului procedurii; - Anulare Procesului verbal nr. 72/09/13.03.2025 din 11.03.2025 de evaluare a propunerilor financiare depuse de ofertanţii participanţi la procedură; - Anularea Procesului verbal nr. 70/12/11.03.2025 de evaluare a propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini. Astfel, având în vedere cele de mai sus, se decide revenirea în etapa de evaluare a ofertelor depuse de ofertanții participanți la procedură.” Consiliul constată că măsurile de remediere dispuse de autoritatea contractantă prin procesul-verbal nr. 100/3/10.04.2025 sunt în concordanță cu solicitările din contestație. Consiliul nu poate reține susținerile contestatoarei, potrivit cărora autoritatea contractantă nu mai poate lua măsuri de remediere la peste 20 de zile de la primirea contestației și nici că acestea nu vizează reevaluarea ofertei declarată câștigătoare. Procesul-verbal nr. 100/3/10.04.2025 reprezintă un act administrativ, care nefiind atacat cu contestație în termenul legal de 7 zile, prevăzut la art. 8 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016, a căpătat caracter definitiv și de natură să producă efecte. Pe de altă parte, revenirea la etapa de evaluare a ofertelor, așa cum s-a prevăzut în procesul-verbal nr. 100/3/10.04.2025 înseamnă reevaluarea tuturor ofertelor, inclusiv a ofertei declarată câștigătoare, așa cum s-a solicitat în petitul contestației. De altfel, după reevaluare, dacă se consideră vătămat de decizia autorității contractante, SC ... SRL poate contesta rezultatul reevaluării, în termenul prevăzut la art. 8 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016. Pentru aceste motive, în temeiul art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge, ca rămasă fără obiect, contestația formulată de SC ... SRL, în contradictoriu cu COMUNA .... Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Pagina 3 din 4

Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul dispoziţiilor art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, respinge, ca rămasă fără obiect, contestația formulată de SC ... SRL, în contradictoriu cu COMUNA .... Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Redactată în 4 exemplare, conţine 4 (patru) pagini. . Pagina 4 din 4